Образ світу людини формується. Категорія «Образ Світу» в сучасній психології. Дивитися що таке "Образ Світу" в інших словниках

Вступ

1.1. Визначення поняття «образ світу»

2. Проблема варіативності образу світу в психології

2.1. Характеристики образу світу

2.2. Образ світу і свідомість

висновок

Список літератури

Витяг з тексту

Правова картина світу складається з безлічі існуючих і функціонуючих на сучасному етапі розвитку суспільства національних правових систем. Всі вони в тій чи іншій мірі пов'язані між собою, взаємозалежні і роблять, хоча і в різному ступені, вплив один на одного.

В якості теоретичної і практичної бази в роботі були використані роботи вітчизняних і зарубіжних авторів з проблематики дослідження, законодавчі акти РФ і зарубіжних країн, різні види соціальної реклами, що використовують образ сім'ї.

Професійний образ дитячого психолога включає, виходячи їх структури діяльності психологічної служби освіти (И.В.Дубровина, В.Е.Пахальян, М.Р.Бітянова, Т.І.Чіркова і ін.), Компетентність в таких видах роботи як: навчання і виховання, психопрофілактика, просвіта, діагностика, психокорекція та ін.

В якості методу дослідження були обрані методи реферування існуючих джерел теоретичного знання, інтент- і контент-аналіз, статистичний і стилістичний аналізи, а також метод суцільної вибірки.

Психологія професійної діяльності охоплює величезне поле проблем, які виникають з моменту, коли людина тільки починає замислюватися про вибір професії. Проблеми сприйняття професійних образів представлений дослідженнями, в яких аналізується ставлення до окремих професій: секретаря, журналіста, психолога та інші. Проблема сприйняття образу психолога в суспільній свідомості знаходиться на межі цих двох напрямків досліджень: з одного боку, вона виступає професійного стереотипу, з іншого - як проблема соціального самопочуття майбутніх професіоналів.

Інформаційно-емпірична база дослідження представлена \u200b\u200bсодер-жанием монографій, дисертацій, наукових статей, інших публікацій рос-сійських та зарубіжних економістів, а також довідково-правовою системою Гарант і офіційними сайтами глобальної мережі Інтернет. Емпіричну основу дослідження склали офіційні статистичні матеріали Фе-деральной служби державної статистики РФ і Краснодарського краю, аналітичні дані, опубліковані в наукових економічних журналах, експертні розробки та оцінки російських і зарубіжних вчених, а також аналітичні та власні розрахункові матеріали автора.

Гіпотеза дослідження: особистісна якість переговірника, впливає на процесі ведення переговри, а саме: рівень емпатії пов'язаний з перевагою тих чи інших стратегій поведінки в конфлікті, який може виникнути в процесі переговорів, а саме:

Гіпотеза дослідження: емпатія як особистісне якість переговірника, впливає на процесі ведення переговри, а саме: рівень емпатії пов'язаний з перевагою тих чи інших стратегій поведінки в конфлікті, який може виникнути в процесі переговорів, а саме:

Світ технічного прогресу змінив ставлення до читання. Яскраві і привабливі телевізійні передачі, світ комп'ютерних ігор зміщують систему цінностей маленької людини в сторону легкості та доступності сприйняття.

Список літератури

1.Абульханова К. А. Про суб'єкті психічної діяльності. - М .: Наука, 1973.

2.Артемьева Е. Ю. Основи психології суб'єктивної семантики. -М., 1999..

3.Асмолов А. Г. Культурно-історична психологія та конструювання світів. - М .: Воронеж: тисячі дев'ятсот дев'яносто шість.

4.Васілюк Ф. Е. Психологія переживання. Аналіз подолання критичних ситуацій. - М .: 1984.

5.Велічковскій Б. М. Образ світу як гетерархія систем відліку. - М .: +1983.

6.Велічковскій Б. М. Функціональна організація пізнавальних процесів // Автореф. докт. дис. - М .: 1987.

7.Виготскій Л. С. Історія розвитку вищих психічних функцій // Собр. соч. - Т. 3. М .: Педагогіка, 1983.

8.Зінченко В. П. Ідеї Л. С. Виготського про одиниці аналізу психіки. // Психологічний журнал. - 1981. - № 2.

9.Зінченко В. П., Мамардашвілі М. К. Дослідження вищих психічних функцій і еволюція категорії несвідомого. // Питання філософії. - 1991. - № 10.

10.Зінченко В. П., Мамардашвілі М. К. Проблема об'єктивного методу в психології // Питання філософії. - 1977. - № 7.

11.Клочко В. Є., Галажінскій Е. В. Самореалізація особистості: системний погляд. - Томськ, 2000.

12.Королева Н. Н. Смислові освіти в картині світу особистості. // Автореф. дис. к. пс. н. - СПб., 1998..

13. Леонтьєв А. А. Діяльний розум. - М .: Сенс, 2001..

14.Леонтьев А. Н. Діяльність. Свідомість. Особистість. - М., 1975.

15.Леонтьев А. Н. Образ світу. / Избр. психолог. твори. - М .: Педагогіка, 1983.

16.Леонтьев А. Н. Проблеми розвитку психіки. Вид. 3. - М., 1972.

17.Леонтьев А. Н. Психологія образу. // Вісник МГУ. Серія Психологія. - 1979. - № 2.

18.Мамардашвілі М. К. Як я розумію філософію. - М .: Прогрес-Культура, 1992.

19.Общая психологія. Тексти. У 3-х т. Том 1. // Упоряд. ДОРМАШ Ю., Капустін С. / Під. ред. В. Пєтухова. - К .: Генеза, 2001..

20.Петровскій А. В., Ярошевський М. Г. Основи теоретичної психології. - М .: Инфра-М., 1998..

21.Петухов В. В. Образ світу і психологічне вивчення мислення. // Вісник МГУ. Серія Психологія. - 1984. - № 4.

22.Правнік Д. Ю. Гендерна варіативність образу світу особистості // Дисс. на уч. ст. к. пс. н. - Хабаровськ .: КДУ, 2007.

23.Сапогова Е. Е. Як я розумію психологію // Журнал практичного психолога. - 1999. - № 4.

24.Сапогова Е. Е. Дитина і знак: знаково-символічної діяльності дошкільника. - Тула, 1993.

25.Смірнов С. Д. Світ образів і образ світу. // Вісник МГУ. Серія Психологія. - 1981. - № 2.

26.Смірнов С. Д. Поняття «образ світу» і його значення для психології пізнавальних процесів. // А. Н. Леонтьєв і сучасна психологія. - М .: +1983.

27.Стеценко А. П. Поняття «образ світу» і деякі проблеми онтогенезу свідомості // Вісник МГУ. Серія Психологія. - 1987. - № 3.

28.Тарасов В. Мистецтво управлінської боротьби. - М .: Добра книга, 2006.

29.Улибіна Е. В. Психологія буденної свідомості. - М., 2001..

30.Ханіна І. Б. Інваріанти образу світу і їх витоки. // Діяльнісний підхід у психології: проблеми і перспективи. - М .: 1990.

Звичайно, всі радянські автори виходять з фундаментальних положень марксизму, таких, як визнання первинності матерії і вторинності духу, свідомості, психіки; з положення про те, що відчуття і сприйняття є відображенням об'єктивної реальності і функцією мозку. Але мова йде про інше: про втілення цих положень в конкретному їх зміст, в практиці дослідницької психологічної роботи; про їх творчому розвитку в самій, образно кажучи, плоті досліджень сприйняття. А це вимагає докорінного перетворення самої постановки проблеми психології носи і відмови від ряду уявних постулатів, які за інерцією зберігаються. Про можливість такого перетворення проблеми сприйняття в психології і йтиметься.

Загальний стан речей, яке я спробую сьогодні захистити полягає в тому, що проблема сприйняття повинна бути поставлена \u200b\u200bі розроблятися як проблема психології образу світу.(Зауважу, до речі, що теорія відображення по-німецьки Bildtheori, т. е. способу.)

Це означає, що будь-яка річ первинно покладена об'єктивно - в об'єктивних зв'язках предметного світу; що вона - вдруге вважає себе також і в суб'єктивності, чуттєвості людини, і в людській свідомості (в своїх ідеальних формах). З цього треба виходити і в психологічному дослідженні образу, процесі породження і функціонування.

Тварини, людина живуть в матеріальному світі, який з самого початку виступає як чотиривимірний: тривимірний простір і час (рух), яке представляє собою «об'єктивно реальні форми буття»

Це положення аж ніяк не повинно залишатися для психології тільки філософській передумовою, нібито прямо не зачіпає конкретно-психологічне дослідження сприйняття, розуміння механізмів. Навпаки, воно змушує багато бачити інакше, ніж як це склалося в рамках західної психології. Це відноситься і до розуміння розвитку органів почуттів в ході біологічної еволюції.

життя тварин зсамого початку протікає в чотиривимірному предметному світі, пристосування тварин відбувається як пристосування до зв'язків, що наповнює світ речей, їх змін у часі, їх руху, що відповідно, еволюція органів почуттів відображає розвиток пристосування до четирехмерномерності світу, як він є, а не в окремих його елементах.

Звертаючись до людини, до свідомості людини, я повинен ввести ще одне поняття - поняття про п'ятому квазіізмереніі,в якому відкривається людині об'єктивний світ. це - смислове поле, система значень.

Введення цього поняття вимагає більш докладного роз'яснення.

Факт полягає в тому, що коли я сприймаю предмет, то я сприймаю його як в його просторових вимірах і в часі, а й у його значенні. Коли, наприклад, я кидаю погляд на ручний годинник, то я, строго кажучи, не маю образу окремих ознак цього предмета, їх суми, їх «асоціативного набору». На цьому, до речі сказати, і заснована критика асоціативних теорій сприйняття. Недостатньо також сказати, що у мене виникає, перш за все, картина їх форми, як на цьому наполягають гештальтпсихологи. Я сприймаю не форма, а предмет, який є годинник.

Звичайно, при наявності відповідної перцептивної задачі я можу виділити і усвідомити їх форму, окремі їх ознаки - елементи, їх зв'язку. В іншому випадку, хоча все це і входить в фактуруобразу, в його чуттєву тканину,але фактура ця може згортатися, стушевиваются, заміщатися, не руйнуючи, не спотворюючи предметності образу.

Висловлений мною теза доводиться безліччю фактів, як отриманих в експериментах, так і відомих з повсякденного життя. Для психологів, що займаються сприйняттям, немає потреби перераховувати ці факти. Зауважу тільки, що особливо яскраво вони виступають в образах-уявленнях.

Традиційна інтерпретація полягає тут в приписуванні самому сприйняттю таких властивостей, як осмисленість або категориальность. Що ж стосується пояснення цих властивостей сприйняття, то вони, як про це правильно говорить Р. Грегорі (1), в кращому випадку залишаються в межах теорії Г. Гельмгольца. Зауважу відразу, що глибоко прихована небезпека полягає тут в логічній необхідності апелювати в кінцевому рахунку до вроджених категоріях.

Захищається мною загальна ідея може бути виражена в двох положеннях. Перше полягає в тому, що властивості свідомості, категориальности суть характеристики свідомого образу світу, нЕ іманентні самому образу,його свідомості. Вони, ці характеристики, висловлюють об'єктивність, розкриту сукупної суспільною практикою, ідеалізованоїв системі значень, які кожен окремий індивід знаходить як «Поза-його-існуюче»- сприймається, засвоюється - і тому так само, як те, що входить в його образ світу.

Висловлю це інакше: значення виступають не як-то, що лежить перед речами, а як те, що лежить за виглядом речей- в пізнаних об'єктивних зв'язках предметного світу, в різних системах, в яких вони тільки і існують, тільки і розкривають свої властивості. Значення, таким чином, несуть в собі особливу мірність. це мірність внутрішньосистемних зв'язків об'єктивного предметного світу. Вона і є п'ятим квазіізмереніе його!

Підведемо підсумки.

Захищається мною теза полягає в тому, що в психології проблема сприйняття повинна ставитися як проблема побудови в свідомості індивіда багатомірного образу світу, образу реальності.Що, інакше кажучи, психологія образу (сприйняття) є конкретно-наукове знання про те, як в процесі своєї діяльності індивіди будують образ світу - світу, в якому вони живуть, діють, який вони самі переробляють і частково створюють; це - знання також про те, як функціонує образ світу, Опосередковуючи їх діяльність в об'єктивно реальномусвіті.

Тут я повинен перервати себе деякими ілюструють відступами. Мені пригадується суперечка одного з наших філософів з Ж. Піаже, коли він приїжджав до нас.

У вас виходить, - говорив цей філософ, звертаючись до Піаже, - що дитина, суб'єкт взагалі, будує за допомогою системи операцій світ. Як же можна стояти на такій точці зору? Це ідеалізм.

Я зовсім не стою на цій точці зору, - відповідав Ж Піаже, - в цій проблемі мої погляди збігаються з марксизмом, і зовсім неправильно вважати мене ідеалістом!

Але як же в такому випадку ви стверджуєте, що для дитини світ такий, яким будує його логіка?

Чіткої відповіді на це питання Ж. Піаже так і не дав.

Відповідь, проте, існує, і дуже простий. Ми дійсно будуємо, але не Мир, а Образ, активно «вичерпуючи» його, як я зазвичай кажу, з об'єктивної реальності. Процес сприйняття і є процес, засіб цього «вичерпування», причому головне полягає не в тому, як, за допомогою яких засобів протікає цей процес, а в тому, що виходить в результаті цього процесу. Я відповідаю: образ об'єктивного світу, об'єктивної реальності. Образ більш адекватний менш адекватний, більш повний або менш повний ... іноді навіть помилковий ...

Дозвольте мені зробити ще одне, зовсім вже іншого роду відступ.

Справа в тому, що розуміння сприйняття як процесу, за допомогою якого будується образ багатомірного світу, кожним його ланкою, актом, моментом, кожним сенсорним механізмом вступає в протиріччя з неминучим аналітизмом наукового психологічного і психофізіологічного дослідження, з неминучими абстракціями лабораторного експерименту.

Ми виділяємо і досліджуємо сприйняття віддаленості, розрізнення форм, константність кольору, здається рух і т. Д. І т. П. Ретельно експериментами і найточнішими вимірами ми як би свердлимо глибокі, але вузькі колодязі, проникаючі в надра перцепції. Правда, нам не часто вдається прокласти «ходи сполучення» між ними, але ми продовжуємо і продовжуємо це свердління колодязів і вичерпуємо з них величезна кількість інформації - корисної, а також малокорисною і навіть зовсім марною. В результаті в психології утворилися зараз цілі терикони незрозумілих фактів, які маскують справжній науковий рельєф проблем сприйняття.

Само собою зрозуміло, що цим я зовсім не заперечую необхідності і навіть неминучість аналітичного вивчення, виділення тих чи інших приватних процесів і навіть окремих перцептивних явищ з метою їх дослідження in vitro. Без цього просто не обійтися! Моя думка зовсім в іншому, а саме в тому, що, ізолюючи в експерименті досліджуваний процес, ми маємо справу з деякою абстракцією, отже, відразу ж постає проблема повернення до цілісного предмету вивчення в його реальної природі, походження і специфічному функціонуванні.

Що стосується дослідженню сприйняття це є повернення до побудови в свідомості індивіда образу зовнішнього багатовимірного світу,світу як він є,в якому ми живемо, в якому ми діємо, але в якому наші абстракції самі по собі не «живуть», що не живе, наприклад, в ньому настільки детально вивчене і ретельно виміряний «фе-рух» (2).

Тут я знову змушений зробити відступ.

Багато десятків років дослідження в психології сприйняття мали справу переважно зі сприйняттям двомірних об'єктів - ліній, геометричних фігур, взагалі зображень на площині. На цьому грунті виникло і головний напрямок в психології образу -гештальтпсіхологія.

Спочатку було виділено як особливе «якість форми»; потім в цілісності форми побачили ключ до вирішення проблеми образу. Були сформульовані закон «гарної форми», закон прегнантности, закон фігури і фону.

Ця психологічна теорія, породжена дослідженням плоских зображень, сама опинилася «плоскою». По суті, вона закрила можливість руху «реальний світ - психічний гештальт», як і руху «психічний гештальт - мозок». Змістовні процеси виявилися підміненими відносинами проективности, ізоморфізму. В. Келер видає книгу «Фізичні гештальти» (здається, вперше про них писав К. Гольдштейн), а К. Коффка вже прямо заявляє, що рішення контраверзи духу і матерії, психіки і мозку полягає в тому, що первинним є третя і це третє є qestalt - форма. Далеко не найкраще рішення пропонується і в лейпцигському варіанті гештальтпсихології: форма є суб'єктивна апріорна категорія.

А як інтерпретується в гештальтпсихології сприйняття тривимірних речей? Відповідь проста: він полягає в перенесенні на сприйняття тривимірних речей законів сприйняття проекцій на площині. Речі тривимірного світу, таким чином, виступають як замкнуті площинами. Головним законом поля сприйняття є закон «фігури і фону». Але це зовсім не закон сприйняття, а феномен сприйняття двомірної фігури на двомірному тлі. Він відноситься не до сприйняття речей тривимірного світу, а до деякої їх абстракції, яка є їх контур *. У реальному ж світі визначеність цілісної речі виступає через її зв'язки з іншими речами, а не за допомогою її «оконтуривания» **.

Іншими словами, своїми абстракціями гештальттеория підмінила поняття об'єктивного світупоняттям поля.

У психології знадобилися роки, щоб їх експериментально роз'єднати і протиставити. Здається, найкраще це спочатку виконав Дж. Гібсон, який знайшов спосіб бачити навколишні предмети, навколишнє оточення як що складається з площин, але тоді ця обстановка стала примарною, втратила для спостерігача свою реальність. Вдалося суб'єктивно створити саме «поле», воно виявилося, однак, заселеним примарами. Так в психології сприйняття виникло дуже важливе розрізнення: «видимого поля» і «видимого світу».

В останні роки, зокрема в дослідженнях, проведених на кафедрі загальної психології, це розрізнення отримало принципове теоретичне висвітлення, а розбіжність проекційної картини з предметним чином - досить переконливе експериментальне обгрунтування (3).

Я зупинився на гештальттеории сприйняття, тому що в ній особливо чітко позначаються результати відомості способу предметного світу до окремих феноменів, відносинам, характеристикам, абстраговані з реального процесу його породження в свідомості людини, процесу, взятого в його повноті. Потрібно, отже, повернутися до цього процесу, необхідність якого лежить в житті людини, в розвитку його діяльності в об'єктивно багатовимірному світі. Відправним пунктом для цього повинен стати сам світ, а не суб'єктивні феномени, їм викликаються.

Тут я підходжу до важко, можна сказати, критичного пункту опробивать мною ходу думки.

Я хочу відразу ж висловити цей пункт в формі тези категоричного, свідомо опускаючи всі необхідні застереження.

Теза ця полягає в тому, що світ в його віддаленості від суб'єкта амодален.Йдеться, зрозуміло, про те значення терміна «модальність», яке він має в психофізиці, психофізіології та психології, коли ми, наприклад, говоримо про форму предмета, даної в зорової або в тактильної модальності або в модальності разом.

Висуваючи цю тезу, я виходжу з дуже простого і, на мій погляд, абсолютно виправданого розрізнення властивостей двоякого роду.

Один - це такі властивості неживих речей, які виявляються під взамодействия з речами же (з «іншими» речами), т. Е. У взаємодії «об'єкт - об'єкт». Деякі ж властивості виявляються під взамодействия з речами особливого роду -з живими відчувають організмами, т. Е. У взаємодії «об'єкт - суб'єкт». Вони виявляються в специфічних ефектах, що залежать від властивостей реціпірующіх органів суб'єкта. У цьому сенсі вони є модальними, т. Е. Суб'єктивними.

Гладкість поверхні предмета у взаємодії «об'єкт-об'єкт» виявляє себе, скажімо, в фізичному явищі зменшення тертя. При обмацуванні рукою - в модальному явище осязательного відчуття гладкості. Те ж властивість поверхні виступає в зорової модальності.

Отже, факт полягає в тому, що один і той же властивість - в даному випадку фізична властивість тіла - викликає, впливаючи на людину, абсолютно різні за модальністю враження. Адже «блескость» не схожа на «гладкість», а «матовість» - на «шорсткість

Тому сенсорним модальностям не можна дати «постійну прописку» в зовнішньому предметному світі. Я підкреслюю, зовнішньому,тому що людина, з усіма своїми відчуттями, сам теж належить об'єктивного світу, теж є річ серед речей.

У його дослідах випробуваним показували квадрат з твердої пластмаси через зменшує лінзу. «Випробуваний брав квадрат пальцями знизу, через шматок матерії, так що він не міг бачити свою руку, інакше він міг би зрозуміти, що дивиться через зменшує лінзу. Ми просили його повідомити своє враження про величину квадрата ... Деяких випробовуваних ми просили якомога точніше намалювати квадрат відповідної величини, що вимагає участі як зору, так і дотику. Інші повинні були вибрати квадрат рівної величини із серії квадратів, що пред'являються тільки візуально, а треті - з серії квадратів, величину яких можна було визначати лише на дотик ...

У піддослідних виникало певне цілісне враження про величину квадрата. Сприймається величина квадрата була приблизно такою ж, як і в контрольному досліді з одним лише зоровим сприйняттям »(4).

Отже, предметний світ, взятий як система тільки «об'єктно-об'єктних» зв'язків (т. Е. Світ без тварин, до тварин і людини), амодален. Тільки при виникненні суб'єктно-об'єктних зв'язків, взаємодій виникають всілякої і до того ж мінливі від виду до виду (мається на увазі зоологічний вид) модальності.

Ось чому, як тільки ми відволікаємося від суб'єктно-об'єктних взаємодій, сенсорні модальності випадають з наших описів реальності.

З подвійності зв'язків, взаємодій «О-О» і «О-S», за умови їх співіснування, і відбувається всім відома подвійність характеристик: наприклад, такий-то ділянку спектра електромагнітних хвиль і, припустимо, червоне світло. При цьому не потрібно тільки упускати, що та і інша характеристика висловлює «фізичне відношення між фізичними речами» "

Тут я повинен повторити свою головну думку: в психології вона повинна вирішуватися як проблема філогенетичного розвитку образу світу, оскільки:

А) необхідна «орієнтовна основа» поведінки, а це образ;

Б) той чи інший спосіб життя створює необхідність відповідного орієнтує, керуючого, опосредствующего способу його в матеріальному світі.

Коротше. Потрібно виходити не з порівняльної анатомії і фізіології, а з екологіїв її ставленні до морфології органів почуттів і т. п. Енгельс пише: «Що є світлом і що-Нєсвєт, залежить від того, нічний ця тварина або денний» 13.

Особливо стоїть питання про «суміщення».

1. суміщені (модальностей) стає, але по відношенню до почуттів, образу; вона є його умова. (Як предмет - «вузол властивостей», так образ - «вузол модальних відчуттів».)

2. суміщений висловлює просторовістьречей, як форму існування їх).

3. Але вона висловлює і існування їх у часі, тому образ принципово є продукт не тільки симультанного, а й сукцессивносуміщення, злиття **. Характерним явищем поєднання точок огляду - дитячі малюнки!

Загальний висновок: всяке актуальне вплив вписується в образ світу, т. е. в деякий «ціле» 14 .

Коли я говорю про те, що будь-яке актуальне, т. Е. Зараз впливає на перцептірующіе системи, властивість «вписується» в образ світу, то це не пусте, а дуже змістовне положення; це означає що:

(1) межа предмета встановлюється на предмет, т. Е. Відділення його відбувається не на чувствилища, а на перетинах зорових осей. Тому при використанні зонда відбувається зрушення чувствилища. Це означає, що не існує об'єктивації відчуттів, сприйнять!За критикою «об'єктивації», т. Е. Віднесення вторинних ознак до реального світу, лежить критика суб'єктивно-ідеалістичних концепцій. Інакше кажучи, я стою на тому, що несприйняття вважає себе в предметі, а предмет- через діяльність- вважає себе в образі. Сприйняття і є його «суб'єктивне полагание».(Полаганіе для суб'єкта!);

(2) вписування в образ світу висловлює також те, що предмет не складається з «сторін»; він виступає для нас як єдине безперервне; переривчастість є лише його момент.Виникає явище «ядра» предмета. Це явище і висловлює предметністьсприйняття. Процеси сприйняття підкоряються цьому ядру. Психологічне доказ: а) в геніальному спостереженні Г.Гельмгольца: «не все, що дано у відчутті, входить в« образ вистави »(рівносильно падіння суб'єктивного ідеалізму в стилі Йоганнеса Мюллера); б) в явищі збільшень до псевдоскопіческому образу (я бачу межі, що йдуть від підвішеною в просторі площини) і в дослідах з інверсією, з адаптацією до оптично спотвореного світу.

До сих пір я торкався характеристик образу світу, спільних для тварин і людини. Але процес породження картини світу, як і сама картина світу, її характеристики якісно змінюються, коли ми переходимо до людини.

В людини світ набуває в образі п'ятий квазіізмереніе.Воно ні в якому разі не є суб'єктивно приписуване світу! це перехід через чуттєвість за кордону чуттєвості, через сенсорні модальності до амодальному світу.Предметний світ виступає в значенні, тобто картина світу наповнюється значеннями.

Поглиблення пізнання вимагає зняття модальностей і складається в такому зняття, тому наука не говорить мовою модальностей, ця мова в ній не виходить інакше.

У картину світу входять невидимі властивості предметів: а) амодальние- відкриваються промисловістю, експериментом, мисленням; б) «Надчуттєві»- функціональні властивості, якості, такі, як «вартість», які в субстраті об'єкта не містяться. Вони-то і представлені в значеннях!

Тут особливо важливо підкреслити, що природа значення не тільки не в тілі знака, але і не в формальних знакових операціях, не в операціях значення. вона - у всій сукупності людської практики, яка в своїх ідеалізованих формах входить в картину світу.

Інакше це можна сказати так: знання, мислення не відокремлені від процесу формування чуттєвого образу світу, а входять в нього, додаючися до чуттєвості. [Знання входять, наука - ні!]

Деякі загальні висновки

1. Становлення образу світу у людини є його перехід за межі «безпосередньо чуттєвої картинки». Образ не картинка!

2. Чуттєвість, чуттєві модальності все більш «обезразлічіваются». Образ світу сліпоглухих не інший, ніж образ світу зрячеслишащіх, а створений з іншого будівельного матеріалу, з матеріалу інших модальностей, витканий з іншої чуттєвої тканини. Тому він зберігає свою симультанність, і це - проблема для дослідження!

3. «Знеособлювання» модальності - це зовсім не те ж саме, що безособовість знака по відношенню до значення.

Сенсорні модальності ні в якому разі не кодують реальність. Вони несуть в собі.Тому-то розпадання чуттєвості (її перверзія) породжує психологічну ірреальність світу, явища його «зникання». Це відомо, доведено.

4.Чувственние модальності утворюють обов'язкову фактуру образу світу. Але фактура способу нерівнозначна самому образу. Так в живописі за мазками масла просвічує предмет. Коли я дивлюся на зображений предмет-не бачу мазків. Фактура, матеріал знімається чином, а не знищується в ньому.

В образ, картину світу входить не зображення, а зображене (зображення, відбитого відкриває тільки рефлексія, і це важливо!).

Отже, включеність живих організмів, системи процесів їх органів, їх мозку в предметний, предметно-дискретний світ призводить до того, що система цих процесів наділяється змістом, відмінним від їх власного змісту, змістом, що належить самому предметного світу.

Проблема такого «наділення» породжує предмет психологічної науки!

1. Грегорі Р. Розумний очей. М., 1972.

2. Грегорі Р. Око і мозок. М., 1970, с. 124-125.

* Або, якщо хочете, площину.

** Т. е. операції виділення і бачення форми.

3. Логвиненко А. Д., Столін В. В. Дослідження сприйняття в умовах інверсії нуля зренія.- Ергономіка: Праці ВНДІТЕ, 1973, вип. 6.

4. Рок І., Харріс Ч.Зреніе і дотик. - В кн .: Сприйняття. Механізми і моделі. М., 1974. с.276-279.

висновок

Таким чином, порівняння ЗСПМ на зорові стимули в разі оцінки їх тривалості і без неї дозволило виявити комплекс позитивно-негативних компонентів (N400, N450-550, Р№50-500, Р500-800), що з'являється через 400 мс після початку стимулу і ймовірно що відображає пошук і извле-

чення РЕВ з довготривалої пам'яті, порівняння РЕВ з тривалістю пред'явленого сигналу, вербалізацію і озвучування результату оцінки.

Методом дипольної локалізації встановлено, що джерела цих компонентів ЗСПМ імовірно знаходяться в півкулях мозочка, скроневої корі і островковой частці мозку.

література

1. Лупандін В.І., Сурніна О.Е. Суб'єктивні шкали простору і часу. - Свердловськ: Вид-во Урал. ун-ту, 1991. - 126 с.

2. Сурніна О.Е., Лупандін В.І., Ермишина Л.А. Деякі закономірності зміни суб'єктивного тимчасового еталона // Фізіологія людини. - 1991. - Т. 17. - № 2. - С. 5-11.

3. Пасинкова А.В., Шпатенко Ю.А. Про механізм суб'єктивного відображення часу // Питання кібернетики. проблеми вимірювання

психічних характеристик людини в пізнавальних процесах. - М .: ВІНІТІ, 1980. - 172 с.

4. Махнач А.В., Бушов Ю.В. Залежність динаміки емоційної напруженості від індивідуальних властивостей особистості // Питання психології. - 1988. - № 6. - С. 130.

5. Luscher M. The Luscher color test. - L-Sydney, 1983. - 207 p.

6. Delorme A., Makeig S. EEGLAB: an open source toolbox for analysis of single-trial EEG dynamics including independent component analysis // J. Neurosc. Meth. - 2004. - V. 134. - P. 9-21.

7. Kavanagh R., Darccey T. M., Lehmann D. and Fender D.H. Evaluation of methods for three-dimensional localization of electric sources in the human brain // IeEe Trans Biomed Eng. - 1978. - V. 25. - P. 421-429.

8. Іваницький А. М. Головна загадка природи: як на основі роботи мозку виникають суб'єктивні переживання // Психол. журн. - 1 999.

Т. 20. - № 3. - С. 93-104.

9. Наатанен Р. Увага і функції мозку: Учеб. посібник: Пер. з англ. під ред. Е.Н. Соколова. - М .: Изд-во Моск. ун-ту, 1998. - 560 с.

10. Madison G. Functional modelling of human timing mechanism // Acta Universitatis Upsaliensis. Comprehansive Summaries of Upsala Dissertations From the Faculty of Social Sciences. - 2001. - V. 101. - 77 p. Upsala. ISBN 91-554-5012-1.

11. Ivry R. and Mangles J. The many manifestations of a cerebellar timing mechanism // Presented at the Fourth Annual Meeting of the

12. Ivry R. and Keele S. Timing functions of the cerebellum // J. Cognitive Neurosc. - 1989. - V. 1. - P. 136-152.

13. Jeuptner M., Rijntjes M., Weiller C. et al. Localization of cerebellar timing processes using PET // Neurology. - 1995. - V. 45. - P. 1540-1545.

14. Hazeltine E., Helmuth L.L. and Ivry R. Neural mechanisms of timing // Trends in Cognitive Sciences. - 1997. - V. 1. - P. 163-169.

Надійшла до редакції 22.12.2006

Н. А. Чуешева

ПОНЯТТЯ «ОБРАЗ СВІТУ» У ПСИХОЛОГІЧНОЇ НАУКИ

Поняття «образ світу» не ново для сучасної науки. Воно активно використовується філософами, психологами, лінгвістами. Поняття «образ світу» часто замінюється рядом близьких за змістом понять - «картина світу», «схема реальності», «модель універсуму», «когнітивна карта». Традиційно під образом світу розуміється деяка сукупність або Впорядкування багаторівнева система знань людини про світ, про себе, про інших людей і т.д, яка опосередковує, переломлює через себе будь-який зовнішній вплив. Раніше на дане поняття зверталася увага тільки Культурологія, історією культури, етнології і лінгвістикою, які займалися вивченням картини світу різних народів. В рамках філософії підкреслюється, що індивідуальна свідомість в своєму становленні спирається на наукову кар

тину світу, яка трактується як структурний елемент системи наукового знання. Картина світу, на відміну від світогляду, є сукупність світоглядних знань про світ, «сукупність предметного змісту, яким володіє людина» (Ясперс). Лінгвісти стверджують, що образ світу формується на основі тієї чи іншої мови і визначається його специфікою. В культурології вивчаються питання опосередкування образу світу суб'єкта особливостями культури, до якої даний суб'єкт належить. Соціологи акцентують свою увагу на відображенні в суб'єктивному образі світу людини різних соціальних об'єктів, явищ і зв'язків між ними.

Проблема образу також відноситься до числа найважливіших проблем психологічної науки. На думку

Н. А. Чуешева. Поняття «образ світу» в психологічній науці

багатьох дослідників, розробка проблеми образу має велике значення не тільки для теоретичної психології, але і для вирішення багатьох практичних завдань. У психології картина світу розглядається в контексті світу конкретної людини і світу в цілому.

Введення цього поняття в психологічну науку пов'язано, головним чином, з розробкою общепсихологической теорії діяльності (Леонтьєв А. Н., 1979). Ключовою ідеєю А. Н. Леонтьєва було твердження про те, що в процесі побудови образу предмета чи ситуації головне значення мають не окремі чуттєві враження, а образ світу в цілому.

Розглядаючи процеси породження і функціонування образу, А. Н. Леонтьєв звертається до самої людини, до його свідомості. Він вводить поняття про п'ятому квазіізмереніі, в якому відкривається об'єктивний світ. Це - смислове поле, система значень. Введення цього поняття дозволило зрозуміти, як в процесі діяльності індивід будує образ світу, в якому він живе, і його дії, якими він переробляє і частково створює образ, тобто яким чином функціонує образ світу, Опосередковуючи діяльність індивіда в об'єктивно реальному світі. Індивід будує, на думку А. Н. Леонтьєва, що не Мир, а Образ, «вичерпуючи» його з об'єктивної реальності. В результаті процесу сприйняття виходить образ багатомірного світу, образ об'єктивної реальності.

Крім того, А. Н. Леонтьєв стверджує, що світ в його віддаленості від суб'єкта амодален. Модальності виникають тільки при виникненні суб'ектнооб'ектних зв'язків, взаємодій. У картину світу входять невидимі властивості предметів: амодальние - відкриваються експериментом, мисленням і надчуттєві - функціональні властивості, якості, які в «субстраті об'єкта не містяться». Надчуттєві властивості предмета і представлені в значеннях. У картину світу входить не зображення, а зображене. Образ світу не є деякою наочної картинкою або копією, оформленої на «мові» тієї чи іншої чуттєвої модальності.

Дане положення послужило поштовхом для подальшої розробки проблеми, визначило тематику наступних робіт, які, в свою чергу, підкреслювали, що «в психології проблема сприйняття повинна ставитися як проблема побудови в свідомості індивіда багатомірного образу світу, образу реальності».

Подальша розробка проблеми пов'язана з іменами С. Д. Смирнова, А. С. Зінченко, В. В. Пєтухова та ін. В їх роботах поняття «образ світу» набуває інший статус, ніж в роботі А. Н. Леонтьєва, і є ключовим поняттям при вивченні і аналізі пізнавальних процесів.

Принциповим, ключовим положенням для С. Д. Смирнова (1981) стало розрізнення між «ми-

ром образів », окремих чуттєвих вражень і цілісним« образом світу ».

При визначенні образу світу С. Д. Смирнов вказує на розуміння того, що не мир образів, а образ світу регулює і спрямовує діяльність людини. Розкриваючи таке протиріччя, він відзначає основні характеристики образу світу:

Амодальний характер образу світу, так як в нього входять і надчуттєві компоненти, такі, як значення, сенс. Подання про амодальном характер образу світу дозволяє стверджувати, що в нього входять не тільки ті властивості об'єктів, які виявляються на основі взаємодій «об'єкт-суб'єкт», а й ті властивості об'єктів, для виявлення яких необхідна взаємодія двох або декількох об'єктів. Образ світу людини є формою організації його знань;

Цілісний, системний характер образу світу, тобто незвідність до сукупності окремих образів;

Багаторівнева структура образу світу (наявність в ньому ядерних і поверхневих утворень) і проблема носіїв окремих складових образу світу, еволюції його як цілого;

Емоційно-особистісний сенс образу світу;

Вторинність образу світу по відношенню до зовнішнього світу.

Таким чином, С. Д. Смирнов показує, як поняття «образ світу» в тому аспекті, який був запропонований А. Н. Леоньевим, дозволяє зробити рішучий крок до розуміння того, що пізнавальні процеси мають активну природу.

Аналіз вищевказаних проблем показує коло питань, пов'язаних з введенням поняття образу світу в проблематику чуттєвого пізнання.

В. В. Пєтухов показав необхідність подальшої розробки поняття «образ світу» і представив операциональное зміст цього поняття стосовно психології мислення.

Розглядаючи різні засоби і прийоми рішення розумових завдань, він визначив специфіку адекватної одиниці емпіричного вивчення уявлення світу. Такою одиницею, на його думку, має бути певна єдність ядерних і поверхневих структур.

Ф. Е. Василюк досліджував образ світу з точки зору типології життєвих світів і розвинув важлива властивість образу - суб'єктивність, і таким чином вивів на перший план емоційний компонент образу світу.

Проблема взаімосоотношенія суб'єктивного досвіду і образу світу є центральною в дослідженнях Е. Ю. Артем'євої. Вона вказує, що таке інтегральне утворення, як суб'єктивне уявлення світу (образ світу), несе в собі «сліди всієї передісторії психічного життя суб'єкта». Таким чином, повинна існувати структура, яка здатна бути регулятором і будівельним

матеріалом образу світу, і такою є структура суб'єктивного досвіду. У цю структуру входять три шари. Перший, самий поверхневий - «перцептивний світ» (Артем'єва, Стрєлков, Серкин, 1983). Перцептивний світ володіє чотирма координатами простору, а також характеризується значеннями і смислами. Специфічність цього шару полягає в тому, що його «будівельний матеріал», його фактура - модальні. Цей шар співвідноситься з поверхневими структурами образу світу.

Наступний шар - семантичний. У цьому шарі зафіксовані сліди взаємодії з об'єктами у вигляді багатовимірних відносин. За природою вони близькі «до семантики - системам так чи інакше розуміються" значень "». Сліди діяльності зафіксовані у вигляді відносин і є результатом трьох ступенів генезу сліду (сенсорно-перцептивного, пред-ставленческого, розумового). Цей шар є перехідним між поверхневими і ядерними структурами (при зіставленні з шарами образу світу). При описі членування суб'єктивного досвіду по верствам це шар Е. Ю. Артем'євої названий «картиною світу».

Третій, найбільш глибокий, співвідносимо з ядерними структурами образу світу і формується за участю понятійного мислення - шар амодальних структур, що утворюється при «обробці» семантичного шару. Цей шар позначений у вузькому сенсі чином світу.

Картина світу знаходиться в своєрідному відношенні з образом світу. Картина світу є певною сукупністю відносин до актуально сприймаються об'єктах, тісно пов'язана зі сприйняттям. Вона більш рухлива, на відміну від образу світу, і управляється чином світу, а будівельний матеріал поставляє «перцептивний світ» і сприйняття.

Цікавий підхід до розуміння картини світу представлений в роботі Н. Н. Королевою. Нею була зроблена спроба розробити поняття «картина світу» в плані особистісного підходу до світосприйняття людини. З точки зору зазначеного підходу картина світу особистості являє собою складну суб'єктивну багаторівневу модель життєвого світу як сукупність значущих для особистості об'єктів і явищ. Визначено базисні утворюють картини світу особистості, якими є інвар-атівность смислові освіти як стійкі системи особистісних смислів, змістовні модифікації яких обумовлені особливостями індивідуального досвіду особистості. Смислові освіти в картині світу виконують репрезентативну (уявлення життєвого світу суб'єкту), интерпретативную (структурування, інтерпретація життєвих явищ і подій), регулятивну (регуляція поведінки людини в життєвих ситуаціях) і інтегративну (забезпечення цілісності картини світу) функції. Смислова організація картини світу

має «синхронічний» план, що задає основні класи об'єктів смислового поля особистості і як система смислових категорій, і «діахронічний», що відображає базисні параметри інтерпретації, оцінювання та динаміки картини світу і як система смислових конструктів. На наш погляд, даний підхід дозволяє глибше проникнути у внутрішній світ особистості і відтворити її індивідуальне своєрідність.

Розуміння змістовної сторони образу світу представлено в роботі Ю. А. Аксьонова. Нею вводиться поняття «картина світоустрою», битуемая в індивідуальній свідомості і розуміється як один з вимірів картини світу суб'єкта. Картина світобудови (індивідуальна або універсальна) представлена \u200b\u200bяк спосіб опису світу, спосіб, за допомогою якого людина розуміє світ і себе. Вибираючи той чи інший спосіб опису світу, людина проявляє себе, структурируя світ в своїй свідомості, стверджує своє місце в цьому світі. Таким чином, від вибору способу опису світу залежить повнота освоєння і вміння проявити своє глибинне, сутнісне початок.

Е. В. Улибіна розглядала діалогічну природу буденної свідомості і знаково-символічні механізми функціонування даного конструкту. В результаті процесу символізації відбувається подолання матеріально-предметної конкретики явищ об'єктивного світу. Проведені психологічні експерименти дозволили реконструювати значущі аспекти картини світу суб'єкта.

Е. Е. Сапогова побудова образу світу в індивідуальній свідомості розглядає як здатність людини довільно управляти процесами відображення, а відображення, в свою чергу, являє опосередкування знаковими системами, які дозволяють людині привласнювати суспільно-культурний досвід цивілізації. На її думку, «образ світу» має діяльнісну і соціальну природу. Сформувавшись в онтогенезі, образ світу стає «породжує моделлю» дійсності. У своїй роботі «Дитина і знак» Е. Е. Сапогова посилається на В. К. Вілюнас, який вважає, що «саме глобальна локалізація розкритих явищ в« образі світу », що забезпечує автоматизовану рефлексію людиною того, де, коли, що і навіщо він відображає і робить, становить конкретно-психологічну основу усвідомленого характеру психічного відображення у людини. Усвідомлювати - значить відображати явище «прописаним» в головних системоутворюючих параметрах образу світу і мати можливість в разі потреби уточнити його більш детальні властивості і зв'язку ».

Важко не погодитися з думкою А. П. Стеценко, який вважає, що необхідно звертатися до поняття «образ світу» в тому випадку, коли перед дослідником стоїть завдання «... виявлення особливих структур психічного відображення, що забезпечують дитині віз

E. H. Галактіонова. Жест як фактор психічного розвитку дитини

вість досягнення специфічно людських цілей - цілей орієнтування в світі соціальної, предметної реальності, тобто в світі «людей і для людей», - з перспективою здійснення в подальшому управління процесом такого орієнтування ». Інакше кажучи, рішення такого роду завдань дозволить визначити закономірності виникнення, механізм розвитку в онтогенезі специфічних людських здібностей пізнання. Все це, на думку А. П. Стеценко, є фундаментом формування процесів пізнання і є передумовою подальшого розвитку дитини.

Розглядаючи поняття «образ світу» в рамках теорії психологічних систем (ТПС), необхідно вказати, що дана теорія є варіантом розвитку постклассической психології. ТПС розуміє людини як складну, відкриту систему, що самоорганізується. Психічне розглядається як те, що породжується, виникає в процесі функціонування психологічних систем і тим самим забезпечує їх самоорганізацію і саморозвиток. «Суть ТПС полягає в переході від принципу відображення до принципу породження особливої \u200b\u200bпси-

хологіческой (НЕ психічної) онтології, що представляє собою системний конструкт, який опосередковує взаємини між людиною і світом "чистої" об'єктивності ( "амодальним світом"), що і забезпечує перетворення амодального світу в "освоєну" людиною, яка згодом стала його індивідуальною характеристикою "дійсність". Людина як психологічна система включає в себе суб'єктивну (образ світу) і діяльнісної компоненту (спосіб життя), а також саму дійсність, яка розуміється як багатовимірний світ людини. Образ світу представлений як цілісна і системно-смислова реальність, що представляє собою світ даної людини, в якому він живе і діє.

Підводячи підсумок, необхідно вказати, що незважаючи на те, що на сьогоднішній день накопичено велику кількість теорій, які розкривають поняття «образ світу», будова, психологічні механізми і інше, кожна з представлених теорій вивчає свої аспекти проблеми. В результаті цього неможливо суб'єкту сформувати цілісне уявлення про розкривається картині світу.

література

1. Словник практичного психолога / Упоряд. С.Ю. Головін. - М., 1997. - С. 351-356.

2. Філософський енциклопедичний словник / За ред. Е.Ф. Губський, Г.В. Корабльова, В.А. Лутченко. - М., 1997..

3. Леонтьєв А.Н. Образ світу // Избр. психологічні твори: У 2 т. - М., 1983. - С. 251-261.

4. Смирнов С.Д. Світ образів і образ світу // Вісник МГУ. Сер. 14. Психологія. - 1981. - № 2. - С. 13-21.

5. Пєтухов В.В. Образ світу і психологічне вивчення мислення // Вісник МГУ. Сер. 14. Психологія. - 1984. - № 4. - С. 13-21.

6. Василюк В.Є. Методологічний аналіз в психології. - М., 2003. - 272 с.

7. Артем'єва Є.Ю. Основи психології суб'єктивної семантики. - М., 1999. - 350 с.

8. Королева М.М. Смислові освіти в картині світу особистості: Автореф. дис ... канд. психол. наук. - СПб., 1998. - 16 с.

9. Аксьонова Ю.А. Символи світоустрою в свідомості дітей. - Екатеренбург, 2000. - 272 с.

10. Улибіна Є.В. Психологія буденної свідомості. - М., 2001. - 263 с.

11. Сапогова Е.Е. Дитина і знак: психологічний аналіз знаково-символічної діяльності дошкільника. - Тула, 1993. - 264 с.

12. Стеценко А.П. Поняття «образ світу» і деякі проблеми онтогенезу свідомості // Вісник МГУ. Сер. 14. Психологія. - 1987. - № 3.

13. Клочко В.Є., Галажінскій Е.В. Самореалізація особистості: системний погляд. - Томськ, 2000. - 154 с.

Надійшла до редакції 21.06.2006

УДК 159.922.7

Е. Н. Галактіонова

ЖЕСТ ЯК ФАКТОР ПСИХІЧНОГО РОЗВИТКУ ДИТИНИ

Барнаульський державний педагогічний університет

Останнім часом зростає інтерес до проблем невербальної комунікації, що можна простежити по збільшенню числа опублікованих робіт (А. Піз, Д. Фаст, В. А. Лабунська, Е. І. Ісеніна, Е. А. Петрова, А. Я. Бродецький , Г. Е. Крейдлін і ін.). Активно розвиваються уявлення про значення різних видів невербальної комунікації, цінності жорстоких

вого спілкування в розвитку людини, які отримали певне відображення в ряді робіт із загальної та спеціальної психології, психології спілкування та ін. В літературі необхідність вивчення і розвитку невербальних засобів комунікації розглядається як одна з умов найбільш успішної адаптації людини в будь-якій обстановці, встановлення кому-

Як відомо, психологія і психофізіологія сприйняття характеризуються, мабуть, найбільшим числом досліджень і публікацій, неозора величезною кількістю накопичених фактів. Дослідження ведуться на самих різних рівнях: морфофизиологический, психофізичному, психологічному, теоретико-пізнавальному, клітинному, феноменологическом ( «фенографіческом» - К. Хольцкамп) 2, на рівні мікро- та макроаналізу. Вивчаються філогенез, онтогенез сприйняття, його функціональний розвиток і процеси його відновлення. Використовуються найрізноманітніші конкретні методи, процедури, індикатори. Набули поширення різні підходи та інтерпретації: фізикалістськи, кібернетичні, логіко-математичні, «модельні». Описано безліч явищ, в тому числі абсолютно вражаючих, що залишаються необ'яс-застосовуватиме.

Але ось що знаменно, за визнанням найавторитетніших дослідників, зараз не існує жодної переконливої \u200b\u200bтеорії сприйняття, здатної охопити накопичені знання, намітити концептуальну систему, що відповідає вимогам діалектико-матеріалістичної методології.

У психології сприйняття, по суті, в неявній формі зберігаються фізіологічний ідеалізм, паралелізм і епіфеноменалізм, суб'єктивний сенсуалізм, вульгарний механіцизм. Чи не слабшає, а посилюється вплив неопозитивізму. Особливо велику небезпеку для психології представляє редукционизм, руйнуєсам предмет психологічної науки. В результаті в роботах, які претендують на широке охоплення проблеми, торжествує відверта еклектика. Жалюгідний стан теорії сприйняття при багатстві накопичених конкретних знань свідчить

1 Леонтьєв AM.Вибрані психологічні твори: У 2 т. М .: Педагогіка,
1983. Т. І. С. 251-261.

2 Див. Holzkamp К.Sinnliehe Erkenntnis: Historischen Upsprung und gesellschaftliche
Function der Wahrnehmung. Frankfurt / Main, 1963.

Леонтьєв А, Н.образ світу

Про те, що зараз створилася гостра необхідність переглянути то важливий напрям, в якому рухаються дослідження.

Звичайно, всі радянські автори виходять з фундаментальних положень марксизму, таких, як визнання первинності матерії і вторинний-ності духу, свідомості, психіки; з положення про те, що відчуття і сприйняття є відображенням об'єктивної реальності, функцією мозку. Але мова йде про інше: про втілення цих положень в конкретному їх зміст, в практиці дослідницької психологічної роботи; про їх творчому розвитку в самій, образно кажучи, плоті досліджень сприйняття. А це вимагає докорінного перетворення самої постановки проблеми психології сприйняття і відмови від ряду уявних постулатів, які за інерцією в ній зберігаються. Про можливість такого перетворення проблеми сприйняття в психології і йтиметься.

Загальний стан речей, яке я спробую сьогодні захищати, полягає в тому, що проблема сприйняття повинна бути поставлена \u200b\u200bі розроблятисяяк проблема психології образу світу.(Зауважу, до речі, що теорія відображення по-німецьки Bildtheorie, тобто, теорія образу.) Марксизм так і ставить питання: «... відчуття, сприйняття, уявлення і взагалі свідомість людини, - писав Ленін, - приймається за образ об'єктивної реальності »1.

Ленін сформулював і надзвичайно важливу думку про принципову шляху, яким має йти послідовно матеріалістичний аналіз проблеми. Це шлях від зовнішнього об'єктивного світу до відчуття, сприйняття, образу. Протилежний же шлях, підкреслює Ленін, є шлях, неминуче веде до ідеалізму 2.

Це означає, що будь-яка річ первинно покладена об'єктивно - в об'єктивних зв'язках предметного світу; що вона - вдруге - вважає себе також і в суб'єктивності, чуттєвості людини, і в людській свідомості (в своїх ідеальних формах). З цього треба виходити і в психологічному дослідженні образу, процесів його породження і функціонування.

Це положення аж ніяк не повинно залишатися для психології тільки філософській передумовою, нібито прямо не зачіпає кон-J конкретного-психологічне дослідження сприйняття, розуміння його меха-

1 Ленін В.І.Підлоги, собр. соч. Т. 18. С. 282-283

2 Див. Там же. С. 52.

3 Там же. С. 181.

532 Тема

Нізмов. Навпаки, воно змушує багато бачити інакше, не так, як це склалося в рамках буржуазної психології. Це відноситься і до розуміння розвитку органів почуттів в ході біологічної еволюції.

З наведеного марксистського положення випливає, що життя тварин з самого початку протікає в чотиривимірному предметному світі, що пристосування тварин відбувається як пристосування до зв'язків, що наповнює світ речей, їх змін у часі, їх руху; що, відповідно, еволюція органів почуттів відображає розвиток пристосування до чотиривимірного світу, тобто забезпечує орієнтування в світі, як він є, а не в окремих його елементах.

Я говорю це до того, що тільки при такому підході можуть бути осмислені багато фактів, які вислизають з зоопсихології, бо вони не вкладаються в традиційні, по суті атомарні, схеми. До числа такого роду фактів відноситься, наприклад, парадоксально рання поява в еволюції тварин сприйняття простору і оцінка відстаней. Те ж відноситься до сприйняття рухів, змін у часі - сприйняттю, так би мовити, безперервності через переривчастість.Але, зрозуміло, торкатися цих питань докладніше я не буду. Це розмова особлива, вузькоспеціальне.

Звертаючись до людини, до свідомості людини, я повинен ввести ще одне поняття - поняття про п'ятому квазіізмереніі, в якому відкривається людині об'єктивний світ.це - смислове поле, система значень.

Введення цього поняття вимагає більш докладного роз'яснення.

Факт полягає в тому, що коли я сприймаю предмет, то я сприймаю його як в його просторових вимірах і в часі, а й у його значенні. Коли, наприклад, я кидаю погляд на ручний годинник, то я, строго кажучи, не маю образу окремих ознак цього предмета, їх суми, їх «асоціативного набору». На цьому, до речі сказати, і заснована критика асоціативних теорій сприйняття. Недостатньо також сказати, що у мене виникає перш за все картина їх форми, як на цьому наполягають гештальтпсихологи. Я сприймаю не форма, а предмету який є годинник.

Звичайно, при наявності відповідної перцептивної задачі я можу виділити і усвідомити їх форму, окремі їх ознаки - елементи, їх зв'язку. В іншому випадку хоча все це і входить в фактуруобразу, в його чуттєву тканину,але фактура ця може згортатися, стушевиваются, заміщатися, не руйнуючи, не спотворюючи предметності образу.

Традиційна інтерпретація полягає тут в приписуванні самому сприйняттю таких властивостей, як осмисленість або категориальность.

Леонтьєв А, Н.образ світу

Що ж стосується пояснення цих властивостей сприйняття, то вони, як про це правильно говорить Р.Грегорі 1, в кращому випадку залишаються в межах теорії Г.Гельмгольца. Зауважу відразу, що глибоко прихована небезпека полягає тут в логічній необхідності апелювати в кінцевому рахунку до вроджених категоріях.

Захищається мною загальна ідея може бути виражена в двох положеннях. Перше полягає в тому, що властивості свідомості, катего-ріальності суть характеристики свідомого образу світу, нЕ іманентні самому образу,його свідомості. Вони, ці характеристики, висловлюють об'єктивність, розкриту сукупної суспільною практикою, ідеалізованоїв системі значень, які кожен окремий індивід знаходить як 'вне-його-существующее'- сприймається, засвоюється - і тому так само, як те, що входить в його образ світу.

Висловлю це інакше: значення виступають не як те, що лежить перед речами, а як те, що лежить за виглядом речей- в пізнаних об'єктивних зв'язках предметного світу, в різних системах, в яких вони тільки і існують, тільки і розкривають свої властивості. Значення, таким чином, несуть в собі особливу мірність. це мірність внутрішньосистемних зв'язків об'єктивного предметного світу. Вона і є п'ятим квазіізмереніе його!

Підведемо підсумки.

Захищається мною теза полягає з тому, що в психології проблема сприйняття повинна ставитися як проблема побудови в свідомості індивіда багатомірного образу світу, образу реальності.Що, інакше кажучи, психологія образу (сприйняття) є конкретно-наукове знання про те, як в процесі своєї діяльності індивіди будують образ світу - світу, в якому вони живуть, діють, який вони самі переробляють і частково створюють; це - знання також про те, як функціонує образ світу, Опосередковуючи їх діяльність в об'єктивно реальномусвіті.

Тут я повинен перервати себе деякими ілюструють відступами. Мені пригадується суперечка одного з наших філософів з Ж.Пиаже, коли він приїжджав до нас.

У вас виходить, - говорив цей філософ, звертаючись до Піаже, -
що дитина, суб'єкт взагалі, будує за допомогою системи операцій світ. як
ж можна стояти на такій точці зору? Це ідеалізм.

Я зовсім не стою на цій точці зору, - відповідав Ж.Пиаже, - в
цієї проблеми мої погляди збігаються з марксизмом, і зовсім непра
вильно вважати мене ідеалістом!

Але як же в такому випадку ви стверджуєте, що для дитини світ
такий, яким будує його логіка?

Чіткої відповіді на це питання Ж. Піаже так і не дав. Відповідь, проте, існує, і дуже простий. Ми дійсно будуємо, але не Мир, а Образ, активно «вичерпуючи» його, як я зазвичай кажу,

1 Див. Грегорі Р.Розумний очей. М., 1972.

534 Тема 7.Людина як суб'єкт пізнання

З об'єктивної реальності. Процес сприйняття і є процес, засіб цього «вичерпування», причому головне полягає не в тому, як, за допомогою яких засобів протікає цей процес, а в тому, що виходить в результаті цього процесу. Я відповідаю: образ об'єктивного світу, об'єктивної реальності. Образ більш адекватний менш адекватний, більш повний або менш повний ... іноді навіть помилковий ...

Дозвольте мені зробити ще одне, зовсім вже іншого роду відступ.

Ми виділяємо і досліджуємо сприйняття віддаленості, розрізнення форм, константність кольору, здається рух і т.д. і т.п. Ретельними експериментами і найточнішими вимірами ми як би свердлимо глибокі, але вузькі колодязі, проникаючі в надра перцепції. Правда, нам не часто вдається прокласти «ходи сполучення» між ними, але ми продовжуємо і продовжуємо це свердління колодязів і вичерпуємо з них величезна кількість інформації - корисної, а також малокорисною і навіть зовсім марною. В результаті в психології утворилися зараз цілі терикони незрозумілих фактів, які маскують справжній науковий рельєф проблем сприйняття.

Що стосується дослідженню сприйняття це є повернення до побудови в свідомості індивіда образу зовнішнього багатовимірного світу,світу як він є,в якому ми живемо, в якому ми діємо, але в якому наші абстракції самі по собі не «живуть», що не живе ^ наприклад, в ньому настільки детально вивчене і ретельно ізморенное «фе-рух" »1.

Тут я знову змушений зробити відступ.

1 Див. Грегорі Р.Око і мозок. М., 1970. С. 124-125

Леонтьєв А.Н.образ світу

Спочатку було виділено як особливе «якість форми» - Gestalt-qualitat; потім в цілісності форми побачили ключ до вирішення проблеми образу. Були сформульовані закон «гарної форми», закон пре-гнантності, закон фігури і фону.

Ця психологічна теорія, породжена дослідженням плоских зображень, сама опинилася «плоскою». По суті, вона закрила можливість руху «реальний світ - психічний гештальт», як і руху «психічний гештальт - мозок». Змістовні процеси виявилися підміненими відносинами проективности, ізоморфізму. В.Келера видає книгу «Фізичні гештальти» 1 (здається, вперше про них писав К.Гольдш-Тейн), а К. Коффка вже прямо заявляє, що рішення контраверзи духу і матерії, психіки і мозку полягає в тому, що первинним є третя і це третє є Gestalt - форма. Далеко не найкраще рішення пропонується і в лейпцигському варіанті гештальтпсихології: форма є суб'єктивна апріорна категорія.

А як інтерпретується в гештальтпсихології сприйняття тривимірних речей? Відповідь проста: він полягає в перенесенні на сприйняття тривимірних речей законів сприйняття проекцій на площині. Речі тривимірного світу, таким чином, виступають як замкнуті площинами. Головним законом поля сприйняття є закон «фігури і фону». Але це зовсім не закон сприйняття, а феномен сприйняття двомірної фігури на двомірному тлі. Він відноситься не до сприйняття речей тривимірного світу, а до деякої їх абстракції, яка є їх контур 2. У реальному ж світі визначеність цілісної речі виступає через її зв'язки з іншими речами, а не за допомогою її «оконтуривания 3.

Іншими словами, своїми абстракціями гештал'ттеорія підмінила поняття об'єктивногосвіту поняттямполя.

У психології знадобилися роки, щоб їх експериментально роз'єднати і протиставити. Здається, найкраще це спочатку виконав Дж.Гібсона, який знайшов спосіб бачити навколишні предмети, навколишнє оточення як що складається з площин, але тоді ця обстановка стала примарною, втратила для спостерігача свою реальність. Вдалося суб'єктивно створити саме «поле», воно виявилося, однак, заселеним примарами. Так в психології сприйняття виникло дуже важливе розрізнення: «видимого поля» і «видимого світу» 4.

В останні роки, зокрема в дослідженнях, проведених на кафедрі загальної психології, це розрізнення отримало принципове теоре-

1 Kdhler W.Die physischen Gestalten in Ruhe und stationaren Zustand. Brounschweig, 1920.

2 Або, якщо хочете, площину.

3 Тобто операції виділення і бачення форми.

4 Див. Gibson J.J.The Perception of the Visual World. L .; N.Y., 1950.

536 Тема7. Людина як суб'єкт пізнання

Тическое освітлення, а розбіжність проекційної картини з предметним чином - досить переконливе експериментальне 1 обгрунтування 2.

Тут я підходжу до важко, можна сказати, критичного пункту опробивать мною ходу думки.

Один - це такі властивості неживих речей, які виявляються у взаємодіях з речами же (з «іншими» речами), тобто у взаємодії «об'єкт-об'єкт». Деякі ж властивості виявляються у взаємодії з речами особливого роду - з живими відчувають організмами, тобто у взаємодії «об'єкт-суб'єкт». Вони виявляються в специфічних ефектах, що залежать від властивостей реціпірующіх органів суб'єкта. У цьому сенсі вони є модальними, тобто суб'єктивними.

Отже, факт полягає в тому, що один і той же властивість - в даному випадку фізична властивість тіла - викликає, впливаючи на людину, вдосконалення-

1 Вдалося знайти і деякі об'єктивні індикатори, розчленовані видиме поле
і предмети, картину предмета. Адже образ предмета є така характеристика,
як вимірюється константность, тобто коефіцієнт константності. Але ж як тільки
вислизає предметний світ, трансформуючись в поле, так поле це виявляє
аконстантность. Значить, можна виміром розчленувати предмети поля і предмети світу.

2 ЛогвіненкоАД., Столик В.В.Дослідження сприйняття в умовах інверсії поля
зору // Ергономіка. Праці ВНДІТЕ. 1973. Вип. 6.

Леонтьєв А.І.образ світу

Шенно різні по модальності враження. Адже «блескость» не схожа на «гладкість», а «матовість» - на «шорсткість». Тому сенсорним модальностям не можна дати «постійну прописку» в зовнішньому предметному світі. Я підкреслюю, зовнішньомутому що людина, з усіма своїми відчуттями, сам теж належить об'єктивного світу, теж є річ серед речей.

У Енгельса є одна примітна думка про те, що властивості, про які ми дізнаємося за допомогою зору, слуху, нюху і т.д., не абсолютно різні; що наше я вбирає в себе різні чуттєві враження, об'єднуючи їх в ціле як «Спільні»(Курсив Енгельса!) Властивості. «Пояснити ці різні, доступні лише різним органам почуттів властивості ... і є завданням науки ...» 1.

Минуло 120 років. І нарешті, в 60-х рр., Якщо я не помиляюся, ідея злиття в людині цих «спільних», як їх назвав Енгельс, матеріалів, що розщеплюються органами почуттіввластивостей перетворилася в експериментально встановлений факт.

Я маю на увазі дослідження І.Рока 2.

У його дослідах випробуваним показували квадрат з твердої пластмаси через зменшує лінзу. «Випробуваний брав квадрат пальцями знизу, через шматок матерії, так що він не міг бачити свою руку, інакше він міг би зрозуміти, що дивиться через зменшує лінзу ... Ми ... просили його повідомити своє враження про величину квадрата ... Деяких випробовуваних ми просили якомога точніше намалювати квадрат відповідної величини, що вимагає участі як зору, так і дотику. Інші повинні були вибрати квадрат рівної величини із серії квадратів, що пред'являються тільки візуально, а треті - з серії квадратів, величину яких можна було визначати лише на дотик ...

У піддослідних виникало певне цілісне враження про величину квадрата ... Сприймається величина квадрата ... була приблизно такою ж, як і в контрольному досліді з одним лише зоровим сприйняттям ».

Отже, предметний світ, взятий як система тільки «об'єктно-об'єктних» зв'язків (тобто світ без тварин, до тварин і людини), амодален. Тільки при виникненні суб'єктно-об'єктних зв'язків, взаємодій виникають всілякої і до того ж мінливі від виду до виду 3 модальності.

1 Маркс К., Енгельс Ф.Соч. Т. 20. С. 548.

2 Див. Рок І., Харріс Ч.Зір і дотик // Сприйняття. Механізми і моделі. М.,
1974. С. 276-279.

3 Я і маю на увазі зоологічний вид.

538 Тема 7.Людина як суб'єкт пізнання

З подвійності зв'язків, взаємодій «0-0»і «OS», за умови їх співіснування, і відбувається всім відома подвійність характеристик: наприклад, такий-то ділянку спектра електромагнітних хвиль і, припустимо, червоне світло. При цьому не потрібно тільки упускати, що та і інша характеристика висловлює «фізичне відношення між фізичними речами» 1.

Подальший природно виникає питання - це питання про природу, походження сенсорних модальностей, про їх еволюції, розвитку, про необхідність, невипадковість їх мінливих «наборів» і різних, кажучи терміном Енгельса, «спільною» відображаються в них властивостей. Це не досліджена (або майже не досліджена) проблема науки. Що ж є ключовим підходом (становищем) для адекватного вирішення цієї проблеми? Тут я повинен повторити свою головну думку: в психології вона повинна вирішуватися як проблема філогенетичного розвитку образу світу, оскільки:

(1) необхідна «орієнтовна основа» поведінки, а це образ,

(2) той чи інший спосіб життя створює необхідність відповідне
го орієнтує, керуючого, опосредствующего способу його в предмет
ном світі.

Коротше. Потрібно виходити не з порівняльної анатомії і фізіології, а з екологіїв її ставленні до морфології органів почуттів і т.п. Енгельс пише: «Що є світлом і що - Нєсвєт, залежить від того, нічний ця тварина або денний» 2.

Особливо стоїть питання про «суміщення»,

1. суміщені (модальностей) стає, але по відношенню до
почуттям, образу; вона є його умова 3. (Як предмет - «вузол властивостей»,
так образ - «вузол модальних відчуттів».)

2. суміщений висловлює просторовістьречей як фор
му існування їх).

3. Але вона висловлює і існування їх у часі, тому образ
принципово є продукт не тільки симультанного, а й сукцессівно-

1 Маркс К., Енгельс Ф.Соч. Т. 23. С. 62.

2 Маркс К., Енгельс Ф.Соч. Т.20. С. 603.

3 Б.М. Величковський звернув мою увагу на одне дослідження, що відноситься до раннього
дитячого віку: Aronson£., Rosenbloom S.Space perception in early infancy:
perception within a common auditory visual space // Science. 1972. V. 172. P.1161-1163.
В одному з експериментів вивчалась реакція новонародженого на нахиляється і
яка говорить мати. Факт полягає в тому, що якщо звук йде з одного боку, а обличчя матері
знаходиться з іншого, то реакція відсутня. Подібні дані, як психологічні, так і
біологічні, дозволяють говорити про сприйняття як процес становлення образу. Ми не
можемо починати з елементів сприйняття, тому що становлення образу передбачає
спільність. Одне властивість не може характеризувати предмет. Предмет - це «вузол
властивостей ». Картина, образ світу виникає, коли властивості «зав'язуються вузлом», з цього
починається розвиток. Спочатку виникає відношення спільності, а потім расщепляемость
спільного з іншими властивостями.

Леонтьєв А.Н.образ світу

госуміщення, злиття 1. Характерним явищем поєднання точок огляду - дитячі малюнки!

Загальний висновок: всяке актуальне вплив вписується в образ світу, тобто в якийсь «ціле» 2.

Коли я говорю про те, що будь-яке актуальне, тобто Зараз впливає на перцептірующіе системи, властивість «вписується» в образ світу, то це не пусте, а дуже змістовне положення; це означає що:

(1) межа предмета встановлюється на предмет, тобто відділення
його відбувається не на чувствилища, а на перетинах зорових осей.
Тому при використанні зонда відбувається зрушення чувствилища 3. це
значить, що не існує об'єктивації відчуттів, воспріятішза кри
тикой «об'єктивації», тобто віднесення вторинних ознак до реального
світу, лежить критика суб'єктивно-ідеалістичних концепцій. інакше
кажучи, я стою на тому, що несприйняття вважає себе в предметі, а
предмет- через діяльність- вважає себе в образі. сприйняття
і є його «суб'єктивне полагание». (Полаганіе для суб'єкта!);

(2) вписування в образ світу висловлює також те, що предмет не
складається з «сторін»; він виступає для нас як єдине безперервне;
переривчастість є лише його момент *.Виникає явище «ядра» предме
та. Це явище і висловлює предметністьсприйняття. процеси вос
прийняття підкоряються цьому ядру. Психологічне доказ: а) в
геніального спостереженні Г. Гельмгольца: «не все, що дано у відчутті,
входить в "образ вистави" »(рівносильно падіння суб'єктивного
ідеалізму в стилі Йоганнеса Мюллера); б) в явищі збільшень до псевдо-
скопически образу (я бачу межі, що йдуть від підвішеною у просторі
стве площині) і в дослідах з інверсією, з адаптацією до оптично позову
женному світу.

1 Ніхто з нас, встаючи з-за письмового столу, не відсуне стілець так, щоб він
вдарився об книжкову вітрину, якщо знає, що вітрина знаходиться за цим стільцем. світ
ззаду мене присутня в картині світу, але відсутня в актуальному для глядачів світі.
Від того, що у нас немає панорамного зору, панорамний картина світу жевріє, вона
просто інакше виступає.

2 Див. Uexkull V., KriszatG. Streifziige durch die Umwelten von Tieren und Menschen.
Berlin, 1934.

3 Приобмацуванні зондом якогось об'єкта чувствилища переміщається з руки на
кінчик зонда. Чутливість там ... Я можу перестати обмацувати зондом цей предмет
трохи просунути руку по зонду. І тоді чувствилища повертається на пальці, а
кінчик зонда втрачає свою чутливість.

4 «Ефект тунелю»: коли щось перериває свій рух і, як наслідок свого
впливу, воно не перериває свого буття для мене.

540 Тема 7. Людина як суб'єкт пізнання

Поглиблення пізнання вимагає зняття модальностей і складається в такому зняття, тому наука не говорить мовою модальностей, ця мова в ній не виходить інакше. У картину світу входять невидимі властивості предметів: а) амо-віддалені- відкриваються промисловістю, експериментом, мисленням; б) «Надчуттєві»- функціональні властивості, якості, такі, як «вартість *, які в субстраті об'єкта не містяться. Вони-то і представлені в значеннях!

психологічний словник

образ Світу

Образ світу (автор А. Н. Леонтьєв -) - методологічна установка, відповідно до якої дослідження когнітивних процесів індивіда в контексті його суб'єктивної картини світу, як вона складається у цього індивіда протягом розвитку пізнавальної діяльності. Це - багатовимірний образ світу, образ реальності.
Література.
Леонтьєв А.Н. Психологія образу // Вісник Моск. ун - ту. Сер. 14. Психологія. 1979, N 2, с. 3 - 13.

- 1. Постановка питання. 2. О. як класової ідеології. 3. Індивідуалізація дійсності в О .. 4 ...
літературна енциклопедія
- ОБРАЗ. Питання про природу поетичного образу належить до найбільш складних питань поетики, бо в ньому перетинаються кілька досі ще не дозволених проблем естетики ...
Словник літературних термінів
- суб'єктивна картина світу чи його фрагментів, що включає самого суб'єкта, інших людей, просторове оточення і тимчасову послідовність подій ...
Велика психологічна енциклопедія
- суб'єктивна представленість предметів навколишнього світу, обумовлена \u200b\u200bяк чуттєво сприймаються ознаками, так і гіпотетичними конструктами ...
психологічний словник
- Образ світу - методологічна установка, відповідно до якої дослідження когнітивних процесів індивіда в контексті його суб'єктивної картини світу, як вона складається у цього індивіда протягом розвитку ...
психологічний словник
- контекст, в який укладено символ, як особистий, так і колективний ...
Словник по аналітичної психології
- те саме, що Імідж; зовнішній вигляд, вигляд людини; у великій мірі залежить від одягу, зачіски і взуття ...
Енциклопедія моди і одягу
- см. Ікона ...
Православний енциклопедичний словник
- в філософії, результат відображення об'єкта в свідомості людини. На почуттів ...
філософська енциклопедія
- ОБРАЗ - результат преованія об'єкта в свідомості людини, спосіб осмислення дійсності ...
Енциклопедія епістемології і філософії науки
- англ. picture / image; ньому. Muster. 1. Уявний або речовинний конструкт, який представляє до.-л. об'єкт. 2. Цілісне, але неповне уявлення до.-л. об'єкта або класу об'єктів. 3 ...
Енциклопедія соціології
- в психології суб'єктивна картина світу, що включає самого суб'єкта, ін. Людей, просторів. оточення і временною послідовність подій ...
Природознавство. енциклопедичний словник
- Склалося в умах людей уявлення про організацію або її продукції ...
Словник бізнес термінів
- в філософії, результат і ідеальна форма відображення об'єкта у свідомості людини, що виникає в умовах суспільно-історичної практики, на основі і в формі знакових систем ...
Велика Радянська Енциклопедія
- 1) в психології - суб'єктивна картина світу, що включає самого суб'єкта, інших людей, просторове оточення і тимчасову послідовність подій ...
Великий енциклопедичний словник
- @ font-face (font-family: "ChurchArial"; src: url;) span (font-size: 17px; font-weight: normal! Important; font-family: "ChurchArial", Arial, Serif;)   \u003d  ім. - символ; зміст; подобу; накреслення; статуя; ікона ...
Словник церковнослов'янської мови

"Образ Світу" в книгах

"ОБРАЗ ПРЕКРАСНОГО СВІТУ"

З книги Поезія. Доля. Росія: Кн. 1. Російська людина автора Куня Станіслав Юрійович

"ОБРАЗ ПРЕКРАСНОГО СВІТУ" Наше знайомство з Миколою Рубцова. Його листи до мене. Відкриття пам'ятника в Тотьме. Листування з прихильницею Рубцова Ніфонтовной. Бійка в Будинку літераторів. Рубцов прощений за допомогою Слуцького і Яшина. Слуцький про Рубцова. Сьогоднішні спроби оббрехати

Глава 3. Світ і Образ світу

автора Шевцов Олексій

Глава 1. Почала і Образ світу

З книги Магія і культура в науці управління автора Шевцов Олексій

НАУКА МИСЛЕННЯ І ОБРАЗ СВІТУ

З книги Нариси російської етнопсихології автора

образ світу

З книги Мова символів [Збірник статей] автора колектив авторів

НАУКА МИСЛЕННЯ І ОБРАЗ СВІТУ

З книги Світ стежки. Нариси російської етнопсихології автора Андрєєв А.

образ світу

З книги Таємниці древніх цивілізацій. Том 1 [Збірник статей] автора колектив авторів

Образ світу Якщо житло душі і символ її діянь - це серце, то житло Бога і образ створеного ним світу - це храм. Він є копією небесної моделі - першого храму, першого священного простору, і його зведення відповідає створенню Космосу. Архітектор, майстер,

Глава 4. Світ і образ світу

З книги Основи Науки думати. Кн.1. міркування автора Шевцов Олександр Олександрович

Глава 4. Світ і образ світу Світ - це простір життя. Без людини світу немає і немає того, хто може дати світові ім'я. Простору можуть існувати і до і після людини, але лише з його появою вони стають мірамі.Размер простору, по суті, не має значення. якщо

Глава IV. образ світу

З книги Візантійська культура автора Каждан Олександр Петрович

Глава IV. Образ світу Основою середньовічного світогляду як у Західній Європі, так і в Візантії було християнство. Уже до кінця IV ст. воно утвердилося як державна релігія, хоча окремі пережитки язичницьких вірувань зберігалися иа протягом століть: ще в XII в.

Глава 6. ОБРАЗ СВІТУ

З книги Покоління Кітеж. Ваш прийомна дитина автора Морозов Дмитро Володимирович

Глава 6. ОБРАЗ СВІТУ Катя в 12 років: - Я сьогодні їздила до районного центру і раптом зрозуміла, Кітеж - не село! Ця дівчинка тільки на третій рік змогла помітити, що живе в якомусь незвичному, не схожому на інші, селищі. Людина помічає або, скоріше, дізнається в навколишньому світі

З. Образ світу

З книги Люди, які грають в ігри [Психологія людської долі] автора Берн Ерік

З. Образ світу У дитини свій образ світу, зовсім не такий, як у його батьків. Це казковий світ, повний чудовиськ і чарівників, і таке уявлення зберігається на все життя і утворює архаїчний фон сценарію. Простий приклад - нічні кошмари і страхи, коли дитина

образ світу

З книги Люди, які грають в ігри [книга 2] автора Берн Ерік

Образ світу Дитина сприймає світ зовсім інакше, ніж його батьки. Для дітей це казковий світ, повний чудовиськ і чарівників. Всі батьки пам'ятають, як їх дитина прокидався і кричав, що в його кімнаті ходить ведмідь. Приходять батьки, вмикають світло і ласкаво кажуть:

Символізм физиологизма: образ тіла і образ світу

З книги Антропологія екстремальних груп: Домінантні стосунки серед військовослужбовців строкової служби Російської Армії автора Банников Костянтин Леонардович

Символізм физиологизма: образ тіла і образ світу Антропоморфний принцип в космогонії представляє людський організм і продукти його життєдіяльності в якості алегорії структурних компонент світу і законів їх функціонування. У деяких архаїчних міфах

Образ світу і розвиток розуму

З книги Будова і закони розуму автора Жикаренцев Володимир Васильович

Образ світу і розвиток розуму На Образ світу людина спирається, живучи на землі. Образ світу - це сукупність образів щодо стану світу, його пристрої і вмісту. Ці образи людина вантажить в пам'ять в дитинстві. Підраховано, що до п'яти років дитина завантажує в себе 97%

Образ творення світу

З книги Православне Догматичне Богослов'я автора Помазанський Протопресвітер Михайло

Образ творення світу Світ створений з нічого. Краще сказати: наведено в буття з небуття, як Отці зазвичай і виражаються, т. К. Якщо говоримо «з», то, очевидно, вже думаємо про матеріал, але «ніщо» не є матеріалом. Однак умовно прийнято і цілком допустимо користуватися цим

Схожі статті

обговорюють:

Що робити, якщо хочеш займатися тим, що тобі подобається, але не знаєш, чим тобі подобається займатися?: Англійський філософ і письменник Ален де Боттон в своєму виступі якось ...
Робіть тільки те, що вам подобається: Вперше вони зустрічаються на другий день перебування Мінсока в компанії. Исин ...
Суха шкіра навколо очей: що робити і чого не робити: Що робити, якщо шкіра навколо очей стала в'ялою і з'явилися темні кола ...
Біографія Анни Плетньової: Анна Плетньова - російська співачка, з 1997 по 2005 роки солістка ...