Формира се образът на човешкия свят. Категория „Образ на света” в съвременната психология. Вижте какво е „Изображение на света“ в други речници

Въведение

1.1. Определение на понятието "образ на света"

2. Проблемът за вариативността на образа на света в психологията

2.1. Характеристики на образа на света

2.2. Образът на света и съзнанието

Заключение

Списък на литературата

Откъс от текста

Правната картина на света се състои от множество съществуващи и функциониращи национални правни системи на съвременния етап от развитието на обществото. Всички те са по един или друг начин взаимосвързани, взаимозависими и оказват, макар и в различна степен, един на друг.

Като теоретична и практическа основа работата използва работата на местни и чуждестранни автори по изследователски въпроси, законодателни актове на Руската федерация и чужди държави, различни видове социална реклама, използваща имиджа на семейството.

Професионалният имидж на детски психолог включва, въз основа на структурата на дейността на службата за психологическо образование (И.В. Дубровина, В.Е. Пахалян, М.Р. Битянова, Т.И. Чиркова и др.), Компетентност в такива видове работа като: и образование, психопрофилактика , образование, диагностика, психокорекция и др.

Като изследователски метод бяха избрани методи за абстрахиране на съществуващи източници на теоретични знания, анализ на намерения и съдържание, статистически и стилистичен анализ, както и методът на непрекъснато вземане на проби.

Психологията на професионалната дейност обхваща огромно поле от проблеми, възникващи от момента, в който човек просто започва да мисли за избор на професия. Проблемите с възприемането на професионални образи са представени от изследвания, които анализират отношението към определени професии: секретар, журналист, психолог и други. Проблемът за възприемането на образа на психолог в общественото съзнание е на границата на тези две области на изследване: от една страна, той действа като професионален стереотип, от друга, като проблем на социалното благосъстояние на бъдещите професионалисти.

Информационната и емпирична база на изследването е представена от съдържанието на монографии, дисертации, научни статии, други публикации на руски и чуждестранни икономисти, както и референтната правна система Garant и официалните сайтове на глобалния Интернет. Емпиричната основа на изследването са официалните статистически материали на Федералната държавна служба по статистика на Руската федерация и Краснодарски край, аналитични данни, публикувани в научни икономически списания, експертни разработки и оценки на руски и чуждестранни учени, както и аналитичните и авторски аналитични собствени изчислителни материали.

Изследователска хипотеза: личното качество на преговарящия влияе върху процеса на договаряне, а именно: нивото на съпричастност е свързано с предпочитанието към определени стратегии на поведение в конфликта, които могат да възникнат по време на преговорния процес, а именно:

Изследователска хипотеза: съпричастността като лично качество на преговарящия влияе върху процеса на договаряне, а именно: нивото на съпричастност е свързано с предпочитанието към определени стратегии на поведение в конфликт, който може да възникне по време на преговорния процес, а именно:

Светът на технологичния прогрес промени отношението към четенето. Ярки и атрактивни телевизионни програми, светът на компютърните игри измества ценностната система на малкия човек към лекота и достъпност на възприятието.

Списък на литературата

1. Абулханова К. А. За предмета на умствената дейност. - М.: Наука, 1973.

2. Артемиева Е. Ю. Основи на психологията на субективната семантика. -М., 1999.

3. Асмолов А. Г. Културно-историческа психология и изграждане на световете. - М.: Воронеж: 1996.

4. Василюк Ф. Е. Психология на опита. Анализ на преодоляване на критични ситуации. - М.: 1984.

5. Величковски Б. М. Образът на света като хетерархия на референтните системи. - М.: 1983.

6. Величковски Б. М. Функционална организация на когнитивните процеси // Автореферат. докт. дис. - М.: 1987.

7. Виготски Л. С. История на развитието на висшите психични функции // Собр. оп. - Т. 3. М.: Педагогика, 1983.

8. Зинченко В. П. Идеи на Л. С. Виготски за единиците на психичния анализ. // Психологическо списание. - 1981. - No2.

9. Зинченко В. П., Мамардашвили М. К. Изследване на висшите психични функции и еволюцията на категорията на несъзнаваното. // Въпроси на философията. - 1991. - No10.

10. Зинченко В. П., Мамардашвили М. К. Проблемът на обективния метод в психологията // Проблеми на философията. - 1977. - No7.

11. Клочко В. Е., Галажински Е. В. Самореализация на личността: системен поглед. - Томск, 2000.

12. Королева Н. Н. Семантични формации в картината на света на индивида. // Автореф. дис. до. ps. н. - СПб., 1998.

13. Леонтьев А. А. Активен ум. - М.: Значение, 2001.

14. Леонтиев А. Н. Дейност. Съзнание. Личност. - М., 1975.

15. Леонтиев А. Н. Образ на света. / Изб. психолог. върши работа. - М.: Педагогика, 1983.

16. Леонтиев А. Н. Проблеми за развитието на психиката. Изд. 3. - М., 1972.

17. Леонтиев А. Н. Психология на образа. // Известия на Московския държавен университет. Поредица Психология. - 1979. - No2.

18. Мамардашвили М. К. Както разбирам философията. - М.: Прогрес-култура, 1992.

19. Обща психология. Текстове. В 3 тома.Том 1. // Комп. Дормашев Ю., Капустин С. / Под. изд. В. Петухова. - М.: Генезис, 2001.

20. Петровски А. В., Ярошевски М. Г. Основи на теоретичната психология. - М.: Инфра-М., 1998.

21. Петухов В. В. Образът на света и психологическото изследване на мисленето. // Известия на Московския държавен университет. Поредица Психология. - 1984. - No4.

22. Правник Д. Ю. Полова изменчивост на образа на света на индивида // Diss. на uch. Изкуство. до. ps. н. - Хабаровск.: KSU, 2007.

23. Сапогова Е. Е. Както разбирам психологията // Вестник на практически психолог. - 1999. - No4.

24. Сапогова Е. Е. Дете и знак: знаково-символна дейност на предучилищна възраст. - Тула, 1993.

25. Смирнов С. Д. Светът на образите и образът на света. // Известия на Московския държавен университет. Поредица Психология. - 1981. - No2.

26.Смирнов С. Д. Понятие "образ на света" и неговото значение за психологията на когнитивните процеси. // А. Н. Леонтиев и съвременната психология. - М.: 1983.

27. Стеценко А. П. Понятие "образ на света" и някои проблеми на онтогенезата на съзнанието // Бюлетин на Московския държавен университет. Поредица Психология. - 1987. - No3.

28. Тарасов В. Изкуството на управленската борба. - М.: Добра книга, 2006.

29. Улибина Е. В. Психология на ежедневното съзнание. - М., 2001.

30. Ханина И. Б. Инварианти на образа на света и техния произход. // Дейностен подход в психологията: проблеми и перспективи. - М.: 1990.

Разбира се, всички съветски автори изхождат от основните принципи на марксизма, като признаването на примата на материята и вторичната природа на духа, съзнанието, психиката; от позицията, че усещанията и възприятията са отражение на обективната реалност и функция на мозъка. Но ние говорим за нещо друго: за въплъщаването на тези разпоредби в тяхното конкретно съдържание, в практиката на изследователска психологическа работа; за тяхното творческо развитие в самата, образно казано, плът на изследването на възприятието. А това изисква радикална трансформация на самата формулировка на проблема с психологията и отхвърляне на редица въображаеми постулати, които се запазват по инерция. Ще бъде обсъдена възможността за такава трансформация на проблема с възприятието в психологията.

Общата позиция, която днес ще се опитам да защитя, е такава проблемът за възприятието трябва да се постави и развие като проблем на психологията на образа на света.(Отбележи, че между другото, че теорията на отражението на немски е Bildtheori, тоест образът.)

Това означава, че всяко нещо е поставено предимно обективно - в обективните връзки на обективния свят; че то - за втори път се представя и в субективност, човешка чувствителност и в човешкото съзнание (в идеалните му форми). Необходимо е да се изхожда от това при психологическото изследване на образа, процеса на генериране и функциониране.

Животните, хората живеят в обективния свят, който от самото начало действа като четиримерно: триизмерно пространство и време (движение), което е „обективно реални форми на битието“

Това твърдение по никакъв начин не трябва да остава за психологията само обща философска предпоставка, за която се твърди, че не засяга пряко конкретното психологическо изследване на възприятието, разбирането на механизмите. Напротив, кара много неща да се виждат по различен начин, а не както се е развило в рамките на западната психология. Това се отнася и за разбирането на развитието на сетивните органи в хода на биологичната еволюция.

Живот на животните отот самото начало се извършва в четиримерния обективен свят, адаптацията на животните се случва като адаптация към връзките, които изпълват света на нещата, техните промени във времето, тяхното движение, което, съответно, еволюцията на сетивните органи отразява развитието на адаптацията към четиримерния свят такъв, какъвто е, а не в отделните му елементи.

Обръщайки се към човек, към съзнанието на човек, трябва да въведа друго понятие - понятието за петото квазиизмерност,в който обективният свят се разкрива на човека. То - семантично поле, система от значения.

Въвеждането на тази концепция изисква по-подробно обяснение.

Факт е, че когато възприемам даден обект, го възприемам не само в пространствените му измерения и във времето, но и в неговото значение. Когато например хвърля поглед на ръчен часовник, тогава, строго погледнато, нямам представа за отделните характеристики на този обект, тяхната сума, техния „асоциативен набор“. Между другото, това е в основата на критиката на асоциативните теории на възприятието. Също така не е достатъчно да се каже, че имам, на първо място, картина на тяхната форма, тъй като гещалт психолозите настояват за нея. Не възприемам формата, но нещо, което е часовник.

Разбира се, при наличие на съответна перцептивна задача мога да различа и осъзная тяхната форма, техните индивидуални знаци - елементи, техните връзки. В противен случай, въпреки че всичко това е включено в текстураизображение в неговия чувствена тъкан,но тази текстура може да бъде навита, размазана, заменена, без да се разрушава, без да се изкривява обективността на изображението.

Тезата, която изказах, се доказва с много факти, както получени в експерименти, така и известни от ежедневието. Излишно е перцептивните психолози да изброяват тези факти. Ще отбележа само, че те се появяват особено ярко в изображения-изображения.

Традиционната интерпретация се състои тук в приписването на самото възприемане на такива свойства като значимост или категоричност. Що се отнася до обяснението на тези свойства на възприятието, те, както правилно казва Р. Грегъри (1), в най-добрия случай остават в границите на теорията на Х. Хелмхолц. Веднага ще отбележа, че дълбоко скритата опасност тук се крие в логичната необходимост да се апелира в крайна сметка към вродените категории.

Общата идея, за която се застъпвам, може да бъде изразена в две позиции. Първият е, че свойствата на смисленост, категоризация са характеристиките на съзнателния образ на света, не е иманентно на самото изображение,неговото съзнание. Те, тези характеристики, изразяват обективността, разкрита от съвкупната социална практика, идеализиранв системата от значения, които всеки индивид намира като „Извън неговото битие“- възприема, асимилира - и следователно същото като това, което е включено в неговия образ на света.

Ще го изразя по различен начин: значенията не се появяват като нещо, което лежи пред нещата, а като нещо, което лъже зад появата на нещата- в познатите обективни връзки на обективния свят, в различни системи, в които те само съществуват, те само разкриват своите свойства. Следователно значенията носят специално измерение. Това измерение вътресистемни връзки на обективния обективен свят. Тя е петото квази-измерение на това!

Нека обобщим.

Тезата, която защитавам, е, че в психологията проблемът за възприятието трябва да се постави като проблемът за изграждането в съзнанието на индивида на многоизмерен образ на света, образ на реалността.Че с други думи, психологията на образа (възприятието) е конкретно научно знание за това как в процеса на своята дейност индивидите изграждат образа на света - света, в който живеят, действат, който те сами променят и частично създават ; това е и знание за това как функционира образът на света, като посредничи в тяхната дейност обективно реалносветът.

Тук трябва да се прекъсна с някои илюстративни отклонения. Спомням си спора между един от нашите философи и Ж. Пиаже, когато той дойде при нас.

Вие успявате - каза този философ, позовавайки се на Пиаже, - че детето, като цяло субектът, изгражда света с помощта на система от операции. Как можете да възприемете тази гледна точка? Това е идеализмът.

Изобщо не се придържам към тази гледна точка, - отговори Ж. Пиаже, - в този проблем възгледите ми съвпадат с марксизма и е напълно погрешно да ме считате за идеалист!

Но как тогава твърдите, че за едно дете светът е такъв, какъвто изгражда неговата логика?

Пиаже никога не е дал ясен отговор на този въпрос.

Отговорът обаче съществува и е много прост. Ние наистина изграждаме, но не Светът, а Образът, активно го „извличам“, както обикновено казвам, от обективната реалност. Процесът на възприятие е процесът, средствата на това „загребване“ и основното е не как, с помощта на какви средства протича този процес, а в това, което се получава в резултат на този процес. Отговарям: образът на обективния свят, обективната реалност. Изображението е по-адекватно или по-малко адекватно, по-пълно или по-малко пълно ... понякога дори фалшиво ...

Позволете ми да направя още едно отклонение от съвсем различен вид.

Факт е, че разбирането за възприятието като процес, чрез който се изгражда образът на многоизмерен свят, с всяка връзка, акт, момент, всеки сетивен механизъм, влиза в конфликт с неизбежния аналитизъм на научните психологически и психофизиологични изследвания, с неизбежни абстракции от лабораторен експеримент.

Ние изолираме и изследваме възприемането на разстоянието, дискриминацията на формите, постоянството на цвета, видимото движение и т.н., и т.н. Чрез внимателни експерименти и прецизни измервания изглежда, че пробиваме дълбоки, но тесни кладенци, които проникват в дълбините на възприятието. Вярно е, че не често успяваме да прокараме „комуникационни маршрути“ между тях, но продължаваме и продължаваме това сондиране на кладенци и изваждаме от тях огромно количество информация - полезна, както и малко полезна и дори напълно безполезна. В резултат на това в психологията сега са се образували цели купчини неразбираеми факти, които прикриват истинското научно облекчение на проблемите на възприятието.

От само себе си се разбира, че с това изобщо не отричам необходимостта и дори неизбежността на аналитичното изследване, изолирането на някои конкретни процеси и дори отделни перцептивни явления, за да ги изследвам ин витро. Просто не може без него! Идеята ми е съвсем различна, а именно, че изолирайки изследвания процес в експеримента, ние имаме работа с някаква абстракция, поради което веднага възниква проблемът с връщането към интегралния предмет на изследване в неговата реална същност, произход и специфично функциониране.

По отношение на изследването на възприятието това е връщане към изграждането на образ в съзнанието на индивида. външен многоизмерен свят,светът както ев която живеем, в която действаме, но в която самите ни абстракции не „обитават“, както например, така старателно проучено и внимателно премерено „фи-движение“ не го обитава (2).

Тук отново съм принуден да се оттегля.

Много десетилетия на изследвания в психологията на възприятието се занимаваха главно с възприемането на двумерни обекти - линии, геометрични фигури и като цяло изображения на равнина. На тази основа възникна основната посока в психологията на образа - гещалт психология.

Първоначално тя беше обособена като специално „качество на формата“; тогава те видяха в целостта на формата ключа към решаването на проблема с изображението. Формулирани са законът за „добрата форма“, законът за бременността, законът за фигурата и фона.

Тази психологическа теория, генерирана от изследването на плоски образи, сама се оказа „плоска“. По същество тя затваря възможността за движението "реалния свят - психически гещалт", както и движението "психически гещалт - мозък". Съществените процеси се оказаха заменени от съотношения на проективност и изоморфизъм. В. Колер издава книгата „Физически гещалти“ (изглежда, че К. Голдщайн е писал за тях за първи път), а К. Кофка вече изрично заявява, че решението на обратното на духа и материята, психиката и мозъка се състои в фактът, че третият е първичен и това е третият, има форма на qestalt. Далеч от най-доброто решение се предлага в лайпцигската версия на гещалт психологията: формата е субективна априорна категория.

И как се интерпретира възприятието за триизмерни неща в гещалт психологията? Отговорът е прост: той се състои в пренасяне на законите за възприемане на проекции върху равнина върху възприемането на триизмерни неща. Така нещата от триизмерния свят изглеждат като затворени равнини. Основният закон на полето на възприятието е законът на „фигурата и фона“. Но това изобщо не е законът на възприятието, а явлението възприемане на двумерна фигура на двуизмерен фон. Той се отнася не до възприемането на нещата от триизмерния свят, а до част от тяхната абстракция, което е техният контур *. В реалния свят обаче сигурността на едно интегрално нещо се проявява чрез връзките му с други неща, а не чрез неговото „очертаване“ **.

С други думи, с абстракциите си, теорията на Гещалт замени концепцията за цел светътконцепцията полета.

Отнеха години в психологията, за да се разделят експериментално и да им се противопоставят. Изглежда, че това е направено за пръв път от Дж. Гибсън, който намери начин да види околните обекти, околната среда като състояща се от самолети, но след това тази ситуация стана призрачна, загуби своята реалност за наблюдателя. Възможно беше субективно да се създаде „полето“, но се оказа, че е обитавано от духове. Ето как възникна много важно разграничение в психологията на възприятието: „видимото поле“ и „видимият свят“.

През последните години, по-специално в проучвания, проведени в Катедрата по обща психология, това разграничение получи фундаментално теоретично покритие и несъответствието между проекционната картина и изображението на обекта е доста убедителна експериментална обосновка (3).

Спрях се на теорията за възприятието на Гещалт, защото в нея са резултатите от намаляването на образа на обективния свят до отделни явления, отношения, характеристики, абстрахирани от реалния процес на неговото генериране в човешкото съзнание, процес, взет в неговата цялост. особено ясно отразено в него. Следователно е необходимо да се върнем към този процес, чиято необходимост се крие в живота на човека, в развитието на неговата дейност в обективно многоизмерен свят. Отправната точка за това трябва да бъде самият свят, а не субективните явления, които той причинява.

Тук стигам до най-трудната, би могло да се каже, критична точка на мисълта, която тествам.

Искам незабавно да изразя тази точка под формата на категорична теза, умишлено пропускайки всички необходими резерви.

Тази теза е тази светът в отдалечеността си от обекта е амодален.Говорим, разбира се, за значението на термина "модалност", който той има в психофизиката, психофизиологията и психологията, когато например говорим за формата на обект, даден във визуална или тактилна модалност или в модалности заедно .

Излагайки тази теза, аз изхождам от едно много просто и според мен напълно оправдано разграничение между свойствата от два вида.

Едното е такива свойства на неживите неща, които се намират при взаимодействия с нещата (с „други“ неща), тоест във взаимодействието „обект - обект“. Някои свойства се откриват при взаимодействие с неща от специален вид - с живи живи организми, тоест във взаимодействието "обект - субект". Те се откриват в специфични ефекти в зависимост от свойствата на органите реципиент на субекта. В този смисъл те са модални, тоест субективни.

Гладкостта на повърхността на даден обект при взаимодействието „обект-обект“ се разкрива, да речем, във физическия феномен на намаляване на триенето. При докосване на ръка - в модален феномен на тактилно усещане за гладкост. Същото свойство на повърхността се появява и във визуалната модалност.

И така, факт е, че едно и също свойство - в случая физическо свойство на тялото - предизвиква, въздействайки върху човек, впечатления, които са напълно различни по модалност. В крайна сметка „гланцът“ не прилича на „гладкост“, а „тъпотата“ не е като „грапавост

Следователно, сензорните модалности не могат да получат „постоянно местожителство“ във външния обективен свят. Подчертавам външен,защото човек, с всичките си усещания, себе си също принадлежи към обективния свят, има и нещо сред нещата.

В неговите експерименти на субектите беше показан квадрат, изработен от твърда пластмаса през редуцираща леща. „Субектът взе квадрата с пръсти отдолу, през парче плат, така че да не вижда ръката си, иначе можеше да разбере, че гледа през редуцираща леща. Помолихме го да остави впечатлението си за размера на квадрата ... Помолихме някои субекти да нарисуват квадрат със съответния размер възможно най-точно, което изисква участието както на зрението, така и на допира. Други трябваше да изберат квадрат с еднакъв размер от серия от квадратчета, представени само визуално, а трети от серия от квадрати, чийто размер можеше да се определи само чрез докосване ...

Субектите имаха определено цялостно впечатление за размера на квадрата. Възприеманият размер на квадрата е приблизително същият като при контролния експеримент само с визуално възприятие ”(4).

И така, обективният свят, възприет като система само на взаимоотношения „обект-обект” (т.е. светът без животни, преди животните и хората), е амодален. Само с появата на взаимоотношенията субект-обект, взаимодействията се различават много и освен това се различават при различните видове (означаващи зоологичните видове) модалности.

Ето защо, веднага щом се разсеем от взаимодействията субект-обект, сензорните модалности отпадат от нашите описания на реалността.

От двойствеността на връзките, взаимодействията "O-O" и "O-S", при условие че те съществуват едновременно, възниква добре познатата двойственост на характеристиките: например такъв и такъв участък от спектъра на електромагнитните вълни и, да речем, червената светлина. В същото време човек трябва не само да изпуска от поглед факта, че едната и другата характеристика изразяват „физическата връзка между физическите неща“ „

Тук трябва да повторя основната си идея: в психологията тя трябва да бъде решена като проблем на филогенетичното развитие на образа на света, тъй като:

А) имате нужда от "ориентировъчна основа" на поведение, а това е образ;

Б) този или онзи начин на живот поражда необходимостта от подходящо ориентиране, управление, посредничество за неговия образ в обективния свят.

Накратко. Човек трябва да изхожда не от сравнителната анатомия и физиология, а от екологиявъв връзка с морфологията на сетивните органи и пр. Енгелс пише: "Какво е светлина и кое не е светлина зависи от това дали е животно през нощта или през деня."

Въпросът за „комбинациите“ е особено важен.

1. Комбинацията (от модалности) се превръща в образ, но във връзка с чувствата; тя е неговото състояние. (Тъй като обектът е „възел от свойства“, така изображението е „възел от модални усещания“.)

2. Изравняването изразява пространственостнещата като форма на тяхното съществуване).

3. Но това също изразява тяхното съществуване във времето, следователно изображението по принцип е продукт не само на едновременно, но и на последователнокомбиниране, сливане **. Най-характерното явление на изравняването на гледните точки са детските рисунки!

Общо заключение: всяко действително въздействие се вписва в образа на света, тоест в определено "цяло" 14 .

Когато казвам, че всяко свойство, което е действително, тоест, което сега засяга възприемащите системи, се "вписва" в образа на света, тогава това не е празно, а много смислено положение; означава, че:

(1) границата на обекта се установява върху обекта, т.е. разделянето му се извършва не в сензорната, а в пресечните точки на зрителните оси. Следователно, когато се използва сондата, усещането се измества. Това означава, че не съществува обективиране на усещания, възприятия!Зад критиката на „обективирането”, тоест приписването на вторични знаци на реалния свят, се крие критиката на субективно-идеалистичните концепции. С други думи, аз стоя на факта, че не възприятието се поставя в обект, а обект- чрез дейности- се позиционира в образа. Възприятието е неговото „субективно позиране“.(Позициониране за обекта!);

(2) вписването в образа на света също изразява факта, че обектът не е съставен от „страни“; той действа за нас като един непрекъснат; прекъсването е само неговият момент.Появява се явлението „ядро” на обекта. Това явление изразява обективноствъзприятие. Процесите на възприятие са предмет на това ядро. Психологическо доказателство: а) в блестящото наблюдение на Х. Хелмхолц: „не всичко, което е дадено в сензация, е включено в„ образа на представяне “(равносилно на падането на субективния идеализъм в стила на Йоханес Мюлер); б) във феномена на нараствания към псевдоскопичното изображение (виждам ръбовете, идващи от равнина, окачена в пространството) и при експерименти с инверсия, с адаптация към оптически изкривен свят.

Досега съм засегнал характеристиките на образа на света, общ за животните и хората. Но процесът на генериране на картина на света, подобно на картината на самия свят, неговите характеристики се променят качествено, когато се обърнем към човек.

В човека светът придобива в образа петото квази измерение.Той по никакъв начин не се приписва субективно на света! Това е преходът чрез чувствителност отвъд чувствителността, чрез сензорни модалности към амодалния свят.Обективният свят се появява в смисъл, т.е. картината на света е изпълнена със значения.

Задълбочаването на знанието изисква премахване на модалностите и се състои в такова премахване, следователно науката не говори езика на модалностите, този език е прогонен в него.

Картината на света включва невидимите свойства на обектите: а) амодален- открити от индустрията, експеримента, мисленето; б) Свръхсетивен- функционални свойства, качества, като „цена“, които не се съдържат в субстрата на обекта. Те са представени в значения!

Тук е особено важно да се подчертае, че естеството на значението е не само не в тялото на знака, но и не в официалните знакови операции, не в операциите на значението. То - в съвкупността от човешка практика, която в своите идеализирани форми е включена в картината на света.

В противен случай може да се каже по този начин: знанието, мисленето не са отделени от процеса на формиране на сетивния образ на света, а са включени в него, добавяйки към чувствеността. [Знанието навлиза, науката не!]

Някои общи заключения

1. Формирането на образа на света у човека е неговият преход отвъд „директно сетивната картина“. Изображението не е картина!

2. Чувствеността, сензорните модалности стават все по-„безразлични“. Образът на света на глухонемите не се различава от образа на света на зрящочуващия, а е създаден от друг строителен материал, от материала на други модалности, изтъкан от друга чувствена тъкан. Следователно той запазва своята едновременност и това е проблем за изследване!

3. "Обезличаването" на модалността съвсем не е същото като безличността на даден знак по отношение на значението.

Сензорните модалности в никакъв случай не кодират реалността. Те го носят в себе си.Ето защо разпадането на чувствеността (нейната перверзия) поражда психологическата нереалност на света, феноменът на неговото „изчезване“. Това е известно и доказано.

4. Чувствените модалности формират задължителната текстура на образа на света. Но текстурата на изображението не е равна на самото изображение. Така че при рисуването, зад ударите на масло, обектът прозира. Когато гледам изобразения обект, не виждам удари. Текстурата, материалът се отстраняват в изображение и не се унищожават в него.

Образът, картината на света, включва не образа, а изобразеното (изобразяване, отражение отваря само отражение и това е важно!).

И така, включването на живите организми, системата от процеси на техните органи, техния мозък в обективния, предметно-дискретен свят води до факта, че системата на тези процеси е надарена със съдържание, различно от тяхното собствено съдържание, съдържание, което принадлежи на самия обективен свят.

Проблемът с подобна „надареност“ поражда предмета на психологическата наука!

1. Грегъри Р. Интелигентно око. М., 1972.

2. Грегъри Р. Око и мозък. М., 1970, с. 124-125.

* Или, ако искате, самолет.

** Т. д. операции по подбор и визия на формата.

3. Логвиненко АД, Столин В. В. Изследване на възприятието в условия на инверсия на нула на зрението - Ергономика: Трудове на ВНИИТЕ, 1973, бр. 6.

4. Рок И., Харис С. Зрение и докосване. - В книгата: Възприятие. Механизми и модели. М., 1974. с. 276-279.

Заключение

По този начин сравнението на SMPM с визуални стимули в случай на оценка на тяхната продължителност и без това ни позволи да открием комплекс от положително-отрицателни компоненти (N400, N450-550, Р№50-500, Р500-800), появяващи се 400 ms след началото на стимула и вероятно отразяващо търсене и извличане

четене на СИВ от дългосрочна памет, сравняване на СИВ с продължителността на представения сигнал, вербализация и озвучаване на резултата от оценката.

Методът на диполна локализация разкрива, че източниците на тези SMPM компоненти вероятно се намират в малките полукълба на мозъка, темпоралната кора и островния лоб на мозъка.

Литература

1. Лупандин В.И., Сърнина О.Е. Субективни мащаби на пространството и времето. - Свердловск: Издателство Урал. Университет, 1991. - 126 с.

2. Сърнина О.Е., Лупандин В.И., Ермишина Л.А. Някои модели на промяна в субективния стандарт на времето // Физиология на човека. - 1991. - Т. 17. - No 2. - С. 5-11.

3. Пасинкова А.В., Шпатенко Ю.А. За механизма на субективното отражение на времето // Проблеми на кибернетиката. Проблеми с измерването

психични характеристики на човек в когнитивни процеси. - М.: ВИНИТИ, 1980. - 172 с.

4. Махнач А.В., Бушов Ю.В. Зависимост на динамиката на емоционалното напрежение от индивидуалните черти на личността // Въпроси на психологията. - 1988. - No 6. - С. 130.

5. Luscher M. Цветовият тест на Luscher. - L-Sydney, 1983. - 207 с.

6. Delorme A., Makeig S. EEGLAB: набор от инструменти с отворен код за анализ на динамиката на ЕЕГ с едно изпитание, включително анализ на независим компонент // J. Neurosc. Мет. - 2004. - V. 134. - С. 9-21.

7. Kavanagh R., Darccey T. M., Lehmann D. и Fender D.H. Оценка на методите за триизмерна локализация на електрически източници в човешкия мозък // IeEe Trans Biomed Eng. - 1978. - Т. 25. - С. 421-429.

8. Иваницкий А. М. Основната загадка на природата: как възникват субективните преживявания въз основа на работата на мозъка // Психол. журн. - 1999.

Т. 20. - No 3. - С. 93-104.

9. Naatanen R. Внимание и мозъчна функция: Учебник. надбавка: Пер. от английски изд. Е.Н. Соколов. - М.: Издателство на Москва. Университет, 1998. - 560 с.

10. Медисън Г. Функционално моделиране на човешки механизъм за синхронизация // Acta Universitatis Upsaliensis. Изчерпателни резюмета на дисертации от Upsala от Факултета по социални науки. - 2001. - V. 101. - 77 с. Упсала. ISBN 91-554-5012-1.

11. Иври Р. и Мангълс Дж. Многобройните прояви на механизма за време на малкия мозък // Представено на четвъртата годишна среща на

12. Иври Р. и Кийл С. Времеви функции на малкия мозък // J. Cognitive Neurosc. - 1989. - Т. 1. - С. 136-152.

13. Jeuptner M., Rijntjes M., Weiller C. et al. Локализация на процесите на времето на малкия мозък с помощта на PET // Неврология. - 1995. - V. 45. - С. 1540-1545.

14. Hazeltine E., Helmuth L.L. и Иври Р. Невронни механизми на времето // Тенденции в когнитивните науки. - 1997. - Т. 1. - С. 163-169.

Получено на 22 декември 2006 г.

Н. А. Чуешева

КОНЦЕПЦИЯТА НА "ИЗОБРАЖЕНИЕТО НА СВЕТА" В ПСИХОЛОГИЧНАТА НАУКА

Понятието „образ на света“ не е ново за съвременната наука. Той се използва активно от философи, психолози и лингвисти. Понятието „образ на света” често се заменя с редица подобни понятия - „картина на света”, „схема на реалността”, „модел на Вселената”, „познавателна карта”. Традиционно образът на света се разбира като определена съвкупност или подредена многостепенна система от знания на човека за света, за себе си, за другите хора и т.н., която посредничи, пречупва всяко външно влияние чрез себе си. По-рано на тази концепция се обръщаше внимание само от културологията, културната история, етнологията и лингвистиката, които изучават картината на света на различните народи. В рамките на философията се подчертава, че индивидуалното съзнание при своето формиране се основава на научно

калта на света, която се тълкува като структурен елемент от системата на научното познание. Картината на света, за разлика от мирогледа, е съвкупност от светогледни знания за света, „съвкупност от предметно съдържание, което човек притежава“ (Jaspers). Лингвистите твърдят, че образът на света се формира въз основа на определен език и се определя от неговите специфики. В културологията се изучават въпросите за медиацията на образа на света на субекта по характеристиките на културата, към която принадлежи този предмет. Социолозите фокусират вниманието си върху отражението в субективния образ на човешкия свят на различни социални обекти, явления и връзки между тях.

Проблемът с образа е и един от най-важните проблеми на психологическата наука. Според

Н. А. Чуешева. Понятието "образ на света" в психологическата наука

много изследователи, развитието на проблема с образа е от голямо значение не само за теоретичната психология, но и за решаването на много практически проблеми. В психологията картината на света се разглежда в контекста на света на конкретен човек и света като цяло.

Въвеждането на тази концепция в психологическата наука е свързано главно с развитието на обща психологическа теория на дейността (Leontiev A.N., 1979). Ключовата идея на А. Н. Леонтьев беше твърдението, че в процеса на изграждане на образа на обект или ситуация първостепенно значение имат не отделните сетивни впечатления, а образът на света като цяло.

Разглеждайки процесите на генериране и функциониране на образа, А. Н. Леонтьев се обръща към самия човек, към неговото съзнание. Той въвежда концепцията за петото квази измерение, в което се разкрива обективният свят. Това е семантично поле, система от значения. Въвеждането на тази концепция даде възможност да се разбере как в процеса на дейност индивидът изгражда образ на света, в който живее, и своите действия, с които преправя и частично създава образ, т.е. как функционира образът на света, посредничащ за дейността на индивида в обективно реалния свят. Индивидът изгражда, според А. Н. Леонтьев, не Света, а Образа, "изваждайки" го от обективната реалност. В резултат на процеса на възприятие се получава образ на многоизмерен свят, образ на обективна реалност.

Освен това А. Н. Леонтьев твърди, че светът в отдалечеността си от обекта е амодален. Модалностите възникват само когато възникнат връзки и взаимодействия субект-обект. Картината на света включва невидими свойства на обектите: амодални - открити чрез експеримент, мислене и свръхсетивни - функционални свойства, качества, които не се съдържат в „субстрата на обекта“. Свръхсетивните свойства на обекта са представени в значения. Картината на света включва не образа, а изобразения. Образът на света не е някаква визуална картина или копие, проектирано на "езика" на тази или онази чувствена модалност.

Тази разпоредба послужи като тласък за по-нататъшно развитие на проблема, определи темата на следващите произведения, които от своя страна подчертаха, че „в психологията проблемът с възприятието трябва да се постави като проблем за изграждането на многоизмерен образ на света, образ на реалността в съзнанието на индивида. "

По-нататъшното развитие на проблема е свързано с имената на С. Д. Смирнов, А. С. Зинченко, В. В. Петухов и др. В техните произведения понятието „образ на света“ придобива различен статут от този на А. Н. Леонтиев и е ключово концепция при изучаване и анализ на когнитивни процеси.

Основната, ключова позиция за С. Д. Смирнов (1981) беше разграничението между „ми-

ром от образи ”, отделни сетивни впечатления и интегрален„ образ на света ”.

Когато дефинира образа на света, С. Д. Смирнов посочва разбирането, че не светът на образите, а образът на света регулира и ръководи човешката дейност. Разкривайки такова противоречие, той отбелязва основните характеристики на образа на света:

Амодалната природа на образа на света, тъй като включва и свръхсетивни компоненти, като смисъл, смисъл. Представата за амодалната природа на образа на света ни позволява да твърдим, че той включва не само тези свойства на обектите, които са открити въз основа на взаимодействията между обект и субект, но и тези свойства на обектите, които изискват взаимодействието на двама или повече обекти за откриване. Образът на света на човека е форма на организиране на неговите знания;

Холистичният, системен характер на образа на света, т.е. неприводимост към набор от отделни изображения;

Многостепенната структура на образа на света (наличието на ядрени и повърхностни образувания в него) и проблемът с носителите на отделни компоненти на образа на света, неговата еволюция като цяло;

Емоционално и лично значение на образа на света;

Вторичният образ на света по отношение на външния свят.

По този начин, С. Д. Смирнов показва как понятието "образ на света" в аспекта, предложен от А. Н. Леонев, ви позволява да направите решителна стъпка към разбирането, че когнитивните процеси имат активен характер.

Анализът на горните проблеми показва редица въпроси, свързани с въвеждането на концепцията за образа на света в проблемите на сетивното познание.

В. В. Петухов показа необходимостта от по-нататъшно развитие на концепцията за „образ на света“ и представи оперативното съдържание на тази концепция във връзка с психологията на мисленето.

Разглеждайки различни средства и техники за решаване на психични проблеми, той определя спецификата на адекватна единица емпирично изследване на мирогледа. По негово мнение такава единица трябва да представлява определено единство на ядрените и повърхностните структури.

Ф. Й. Василюк изследва образа на света от гледна точка на типологията на жизнените светове и развива основното свойство на образа - субективността и по този начин извежда на преден план емоционалния компонент на образа на света.

Проблемът за връзката между субективния опит и образа на света е централен за изследванията на Е. Ю. Артемьева. Тя посочва, че такова интегрално образувание като субективно представяне на света (образ на света) носи в себе си „следи от цялата предистория на психичния живот на субекта“. По този начин трябва да има структура, която да може да бъде регулатор и сграда

материалът за образа на света и такава е структурата на субективния опит. Тази структура включва три слоя. Първият, най-повърхностният, е „перцептивният свят“ (Artemyeva, Strelkov, Serkin, 1983). Перцептивният свят има четири координати на пространството и също се характеризира със значения и значения. Специфичността на този слой се крие във факта, че неговият „строителен материал“, неговата текстура са модални. Този слой съответства на повърхностните структури на образа на света.

Следващият слой е семантичен. Този слой съдържа следи от взаимодействие с обекти под формата на многомерни отношения. По своята същност те са близки "до семантиката - системи от някак разбираеми" значения "". Следите от дейност са фиксирани под формата на взаимоотношения и са резултат от три етапа на генезиса на следа (сензорно-перцептивна, представителна, ментална). Този слой е преходен между повърхността и ядрените структури (в сравнение със слоевете на образа на света). Когато описва разделянето на субективния опит на слоеве, този слой на Е. Ю. Артемьева се нарича „картината на света“.

Третото, най-дълбокото, ние корелираме с ядрените структури на образа на света и се формира с участието на концептуално мислене - слой от амодални структури, образуван по време на „обработката” на семантичния слой. Този слой е обозначен в тесен смисъл от образа на света.

Картината на света е в особена връзка с образа на света. Картината на света е определен набор от отношения към действително възприеманите обекти, тясно свързани с възприятието. Той е по-подвижен, за разлика от образа на света, и се управлява от образа на света, а строителният материал доставя „перцептивния свят“ и възприятието.

Интересен подход за разбиране на картината на света е представен в работата на Н. Н. Королева. Тя направи опит да развие концепцията за „картина на света“ от гледна точка на личен подход към възприятието на човек. От гледна точка на този подход картината на света на човека е сложен субективен многостепенен модел на житейския свят като съвкупност от обекти и явления, които са значими за човека. Определят се основните формиращи картини на света на личността, които са инвариантни семантични формации като стабилни системи от личностни значения, чиито съдържателни модификации се дължат на характеристиките на индивидуалния опит на индивида. Семантичните формации в картината на света изпълняват представителна (представяне на житейския свят на субекта), интерпретативна (структуриране, интерпретация на житейски явления и събития), регулаторна (регулиране на човешкото поведение в житейски ситуации) и интегративна (осигуряване на целостта на картината на света) функционира. Семантична организация на картината на света

има „синхронен” план, който задава основните класове обекти от семантичното поле на личността и е представен от система от семантични категории, и „диахронен” план, който отразява основните параметри на интерпретация, оценка и динамика на картината на света и е представена от система от семантични конструкции. Според нас този подход позволява да се проникне по-дълбоко във вътрешния свят на индивида и да се пресъздаде неговата индивидуална оригиналност.

Разбирането на съдържателната страна на образа на света е представено в работата на Ю. А. Аксенова. Тя въвежда понятието "картина на световния ред", което съществува в индивидуалното съзнание и се разбира като едно от измеренията на субектната картина на света. Картината на световния ред (индивидуален или универсален) е представена като начин за описание на света, начин, по който човек разбира света и себе си. Избирайки този или онзи начин за описание на света, човек се проявява, структурирайки света в своето съзнание, отстоява своето място в този свят. По този начин пълнотата на овладяването и способността да се прояви дълбокото, съществено начало зависи от избора на начина за описване на света.

Е. В. Улибина изследва диалогичната природа на ежедневното съзнание и знаково-символните механизми на функционирането на тази конструкция. В резултат на процеса на символизиране се преодоляват материално-обективните специфики на явленията на обективния свят. Проведените психологически експерименти позволиха да се реконструират важни аспекти от мирогледа на субекта.

Е. Е. Сапогова разглежда изграждането на образа на света в индивидуалното съзнание като способността на човек произволно да контролира процесите на отражение, а отразяването от своя страна представлява посредничеството на знаковите системи, които позволяват на човек да присвои социалните и културен опит на цивилизацията. Според нея „образът на света” има активност и социален характер. Образувайки се в онтогенеза, образът на света се превръща в „генеративен модел“ на реалността. В работата си „Детето и знакът” Е. Е. Сапогова се позовава на В. К. Вилюнас, който вярва, че „именно глобалната локализация на отразените явления в„ образа на света ”осигурява автоматизираното отражение на човека къде, кога, какво и защо той отразява и прави, представлява конкретна психологическа основа за съзнателния характер на психичното отражение на човека. Да си наясно означава да отразяваш явлението „предписано“ в основните системообразуващи параметри на образа на света и да можеш, ако е необходимо, да изясниш по-подробните му свойства и връзки “.

Трудно е да не се съгласим с мнението на А. П. Стеценко, който смята, че е необходимо да се позовава на понятието „образ на света“ в случая, когато изследователят е изправен пред задачата „... идентифициране на специални структури на мисловна рефлексия, която осигурява дете

Е. Х. Галактионова. Жестът като фактор за психическото развитие на детето

способността за постигане на конкретно човешки цели - целите на ориентация в света на социалната, обективна реалност, т.е. в света на "хората и за хората" - с перспектива за по-нататъшно управление на процеса на такава ориентация ". С други думи, решаването на този вид проблеми ще даде възможност да се определят моделите на възникване, механизмът на развитие в онтогенезата на специфични човешки когнитивни способности. Всичко това, според А. П. Стеценко, е основата за формиране на когнитивни процеси и е предпоставка за последващото развитие на детето.

Разглеждайки понятието "образ на света" в рамките на теорията на психологическите системи (ТПС), е необходимо да се посочи, че тази теория е вариант на развитието на посткласическата психология. TPN разбира човека като сложна, отворена, самоорганизираща се система. Психичното се разглежда като нещо, което се генерира, възниква в процеса на функциониране на психологическите системи и по този начин осигурява тяхната самоорганизация и саморазвитие. „Същността на TPN се крие в прехода от принципа на отражение към принципа на генериране на специална психика

хологична (а не психическа) онтология, която е системна конструкция, която медиира връзката между човека и света на „чистата“ обективност („амодален свят“), която осигурява трансформацията на амодалния свят в „овладян“ от човек и се превърнете в неговата индивидуална характеристика „реалност“. Човекът като психологическа система включва субективен (образ на света) и активен компонент (начин на живот), както и самата реалност, която се разбира като многоизмерен човешки свят. Образът на света е представен като интегрална и системно-семантична реалност, която е светът на даден човек, в който той живее и действа.

Обобщавайки, необходимо е да се посочи, че въпреки факта, че днес са натрупани голям брой теории, които разкриват понятието „образ на света“, структура, психологически механизми и други, всяка от представените теории изучава своя собствена аспекти на проблема. В резултат на това е невъзможно субектът да формира цялостен поглед върху разгръщащата се картина на света.

Литература

1. Речник на практически психолог / Комп. С.Ю. Головин. - М., 1997. - С. 351-356.

2. Философски енциклопедичен речник / Под ред. E.F. Губски, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. - М., 1997.

3. Леонтиев А.Н. Образ на света // Fav. психологически съчинения: В 2 тома - М., 1983. - С. 251-261.

4. Смирнов С.Д. Светът на образите и образът на света // Известия на Московския държавен университет. Сер. 14. Психология. - 1981. - No 2. - С. 13-21.

5. Петухов В.В. Образът на света и психологическо изследване на мисленето // Известия на Московския държавен университет. Сер. 14. Психология. - 1984. - No 4. - С. 13-21.

6. Василюк В.Е. Методологичен анализ в психологията. - М., 2003. - 272 с.

7. Артемева Е.Ю. Основи на психологията на субективната семантика. - М., 1999. - 350 с.

8. Кралица Н.Н. Семантични формации в картината на света на индивида: Автореферат. dis ... cand. психол. науки. - СПб., 1998. - 16 с.

9. Аксенова Ю.А. Символи на световния ред в съзнанието на децата. - Екатеренбург, 2000. - 272 с.

10. Улибина Е.В. Психологията на ежедневното съзнание. - М., 2001. - 263 с.

11. Сапогова Е.Е. Детето и знакът: психологически анализ на знаково-символната дейност на предучилищното дете. - Тула, 1993. - 264 с.

12. Стеценко А.П. Понятието "образ на света" и някои проблеми на онтогенезата на съзнанието // Известия на Московския държавен университет. Сер. 14. Психология. - 1987. - No3.

13. Клочко В.Е., Галажински Е.В. Самореализация на личността: системен поглед. - Томск, 2000. - 154 с.

Получено на 21 юни 2006 г.

УДК 159.922.7

Е. Н. Галактионова

ЖЕСТ КАТО ФАКТОР НА ПСИХИЧНОТО РАЗВИТИЕ НА ДЕТЕ

Държавен педагогически университет в Барнаул

Напоследък нараства интересът към проблемите на невербалната комуникация, който може да бъде проследен от увеличаването на броя на публикуваните произведения (А. Пийз, Д. Бърз, В. А. Лабунская, Е. И. Исенина, Е. А. Петрова, А. Я. Бродецки, Г. Е. Крейдлин и други). Идеите за значението на различните видове невербална комуникация, стойността на

комуникация в човешкото развитие, които са отразени в редица трудове по обща и специална психология, психология на комуникацията и др. В литературата необходимостта от изучаване и развитие на невербални средства за комуникация се разглежда като едно от условията за най-успешната адаптация на човек във всяка среда, установяването на комуникация

Както знаете, психологията и психофизиологията на възприятието се характеризират, може би, с най-голям брой изследвания и публикации, огромно количество натрупани факти. Изследванията се провеждат на различни нива: морфофизиологично, психофизично, психологическо, теоретично и когнитивно, клетъчно, феноменологично („фенографско“ - К. Холцкамп) 2, на ниво микро- и макроанализ. Изучават се филогенезата, онтогенезата на възприятието, неговото функционално развитие и процесите на неговото възстановяване. Използва се голямо разнообразие от специфични методи, процедури, показатели. Разпространени са различни подходи и интерпретации: физикалистичен, кибернетичен, логико-математически, „модел“. Описани са много явления, включително напълно удивителни, които остават необясними.

Но това, което е важно, според най-авторитетните изследователи, сега няма убедителна теория на възприятието, която да може да обхване натрупаните знания, да очертае концептуална система, отговаряща на изискванията на диалектическата материалистическа методология.

В психологията на възприятието физиологичният идеализъм, паралелизъм и епифеноменализъм, субективният сензационизъм и вулгарният механизъм по същество се запазват в имплицитна форма. Влиянието на неопозитивизма не отслабва, а се увеличава. Редукционизмът е особено опасен за психологията, разрушителносамият предмет на психологическата наука. В резултат на това откритата еклектика преобладава в творбите, които претендират, че обхващат широк кръг от проблеми. Жалкото състояние на теорията за възприятието с богатство от натрупани конкретни знания е доказателство

1 Леонтиев А.М.Избрани психологически трудове: В 2 тома. Москва: Педагогика,
1983. Т. И. С. 251-261.

2 Вж. Holzkamp K.Sinnliehe Erkenntnis: Historischen Upsprung und gesellschaftliche
Функция der Wahrnehmung. Франкфурт / Майн, 1963.

Леонтиев А, Н.Образ на света

Че сега е спешно необходимо да се преразгледа основната посока, в която се движат научните изследвания.

Разбира се, всички съветски автори изхождат от основните принципи на марксизма, като признаването на примата на материята и вторичната природа на духа, съзнанието, психиката; от позицията, че усещанията и възприятията са отражение на обективната реалност, функция на мозъка. Но ние говорим за нещо друго: за въплъщаването на тези разпоредби в тяхното конкретно съдържание, в практиката на изследователска психологическа работа; за тяхното творческо развитие в самата, образно казано, плът на изследването на възприятието. А това изисква радикална трансформация на самата формулировка на проблема за психологията на възприятието и отхвърлянето на редица въображаеми постулати, които по инерция остават в него. Ще бъде обсъдена възможността за такава трансформация на проблема с възприятието в психологията.

Общата позиция, която днес ще се опитам да защитя, е такава проблемът с възприятието трябва да бъде поставен и разработенкато проблемът с психологията на образа на света.(Между другото ще отбележа, че теорията на отражението на немски е Bildtheorie, тоест теорията на образа.) Марксизмът поставя въпроса по този начин: „... усещане, възприятие, представяне и като цяло , човешкото съзнание, пише Ленин, се приема като обективен образ реалност "1.

Ленин формулира и изключително важна идея за принципния път, по който последователно трябва да следва материалистически анализ на проблема. Това е пътят от външния обективен свят към усещането, възприятието, образа. Обратният път, подчертава Ленин, е път, който неизбежно води до идеализъм.

Това означава, че всяко нещо е поставено предимно обективно - в обективните връзки на обективния свят; че то - за втори път - се позиционира и в субективност, човешка чувствителност и в човешкото съзнание (в идеалните му форми). От това е необходимо да се изхожда при психологическото изследване на образа, процесите на неговото генериране и функциониране.

Животните, хората живеят в обективния свят, който от самото начало действа като четиримерно: триизмерно пространство и време (движение), което е „обективно реални форми на битието“ 3.

Това твърдение по никакъв начин не трябва да остане за психологията само обща философска предпоставка, уж не засягаща пряко конкретното психологическо изследване на възприятието, разбирането на неговия механизъм.

1 Ленин В.И.Подове, колекция оп. Т. 18. С. 282-283

2 Вж. Пак там. Стр. 52.

3 Пак там. П. 181.

532 Предмет

Низмов. Напротив, кара много неща да се виждат по различен начин, а не по начина, по който се развиха в рамките на буржоазната психология. Това се отнася и за разбирането на развитието на сетивните органи в хода на биологичната еволюция.

От горната марксистка позиция следва, че животът на животните от самото начало протича в четиримерния обективен свят, че адаптацията на животните се случва като адаптация към връзките, които изпълват света на нещата, техните промени във времето, техните движение; че съответно еволюцията на сетивните органи отразява развитието на адаптация към четиримерността на света, т.е. осигурява ориентация в света такъв, какъвто е, а не в отделните му елементи.

Казвам това на факта, че само с този подход могат да бъдат разбрани много факти, които избягват зоопсихологията, защото те не се вписват в традиционните, по същество атомни схеми. Такива факти включват например парадоксално ранната поява в еволюцията на животните на възприемането на космоса и оценката на разстоянията. Същото се отнася и за възприемането на движенията, промените във времето - възприемането, така да се каже, на приемственост чрез прекъсване.Но, разбира се, няма да засегна по-подробно тези въпроси. Това е специален, тясно специализиран разговор.

Обръщайки се към човек, към съзнанието на човек, трябва да въведа друго понятие - понятието за петото квази-измерение, в което обективният свят се разкрива на човека.То - семантично поле, система от значения.

Въвеждането на тази концепция изисква по-подробно обяснение.

Факт е, че когато възприемам даден обект, го възприемам не само в пространствените му измерения и във времето, но и в неговото значение. Когато например хвърля поглед на ръчен часовник, тогава, строго погледнато, нямам представа за индивидуалните характеристики на този обект, тяхната сума, техния „асоциативен набор“. Между другото, това е основата за критиката на асоциативните теории на възприятието. Също така не е достатъчно да се каже, че имам преди всичко картина на тяхната форма, тъй като гещалт психолозите настояват за нея. Не възприемам формата, но елемент, който има часовник.

Разбира се, при наличието на съответна перцептивна задача мога да различа и осъзная тяхната форма, техните индивидуални знаци - елементи, техните връзки. В противен случай, въпреки че всичко това е включено в текстураизображение в неговия чувствена тъкан,но тази текстура може да бъде навита, размазана, заменена, без да се разрушава, без да се изкривява обективността на изображението.

Тезата, която изказах, се доказва от много факти, както получени в експерименти, така и известни от ежедневието. Излишно е перцептивните психолози да изброяват тези факти. Ще отбележа само, че те се появяват особено ярко в изображения-изображения.

Традиционната интерпретация се състои тук в приписването на самото възприемане на такива свойства като значимост или категоричност.

Леонтиев А, Н.Образ на света

Що се отнася до обяснението на тези свойства на възприятието, те, както правилно казва Р. Грегъри, 1 в най-добрия случай остават в границите на теорията на Х. Хелмхолц. Веднага ще отбележа, че дълбоко скритата опасност тук се крие в логичната необходимост да се апелира в крайна сметка към вродените категории.

Общата идея, за която се застъпвам, може да бъде изразена в две позиции. Първият е, че свойствата на осмисленост, категоричност са характеристиките на съзнателния образ на света, не е иманентно на самото изображение,неговото съзнание. Те, тези характеристики, изразяват обективността, разкрита от съвкупната социална практика, идеализиранв системата от значения, които всеки индивид намира като извън неговото съществуване- възприема, асимилира - и следователно същото като това, което е включено в неговия образ на света.

Ще го изразя по различен начин: значенията не се появяват като това, което лежи пред нещата, а като това, което лъже зад появата на нещата- в познатите обективни връзки на обективния свят, в различни системи, в които те само съществуват, те само разкриват своите свойства. Следователно значенията носят специално измерение. Това измерение вътресистемни връзки на обективния обективен свят. Тя е петото квази-измерение на това!

Нека обобщим.

Тезата, която защитавам, е, че в психологията проблемът за възприятието трябва да се постави като проблемът за изграждането в съзнанието на индивида на многоизмерен образ на света, образ на реалността.Че с други думи, психологията на образа (възприятието) е конкретно научно знание за това как в процеса на своята дейност индивидите изграждат образ на света - света, в който живеят, действат, който те сами променят и частично създават; това е и знание за това как функционира образът на света, като посредничи в тяхната дейност обективно реалносветът.

Тук трябва да се прекъсна с някои илюстративни отклонения. Спомням си спора между един от нашите философи и Ж. Пиаже, когато той дойде при нас.

Успявате - каза този философ, визирайки Пиаже, -
че детето, субектът като цяло, изгражда света с помощта на система от операции. как
можеш ли да приемеш тази гледна точка? Това е идеализмът.

Изобщо не стоя на тази гледна точка - отговори Ж. Пиаже, - в
по този проблем възгледите ми съвпадат с марксизма и това е напълно погрешно
добре е да ме смятате за идеалист!

Но как тогава твърдите, че за едно дете светът
начина, по който логиката му го изгражда?

Пиаже никога не е дал ясен отговор на този въпрос. Отговорът обаче съществува и е много прост. Ние наистина изграждаме, но не Светът, а Образът, активно го „изтегля“, както обикновено казвам,

1 Вж. Грегъри Р.Интелигентно око. М., 1972.

534 Тема 7.Човекът като предмет на познанието

От обективната реалност. Процесът на възприятие е процесът, средствата на това „загребване“ и основното е не как, с помощта на какви средства протича този процес, а какво се получава в резултат на този процес. Отговарям: образът на обективния свят, обективната реалност. Изображението е по-адекватно или по-малко адекватно, по-пълно или по-малко пълно ... понякога дори фалшиво ...

Позволете ми да направя още едно отклонение от съвсем различен вид.

Факт е, че разбирането за възприятието като процес, чрез който се изгражда образът на многоизмерен свят, с всяка връзка, акт, момент, всеки сетивен механизъм, влиза в конфликт с неизбежния аналитизъм на научните психологически и психофизиологични изследвания, с неизбежни абстракции от лабораторен експеримент.

Ние изолираме и изследваме възприятието за разстояние, дискриминация на форми, постоянство на цвета, видимо движение и т.н. и т.н. Чрез внимателни експерименти и прецизни измервания ние сякаш пробиваме дълбоки, но тесни кладенци, които проникват в дълбините на възприятието. Вярно е, че не често успяваме да прокараме „комуникационни маршрути“ между тях, но продължаваме и продължаваме това сондиране на кладенци и изваждаме от тях огромно количество информация - полезна, както и малко полезна и дори напълно безполезна. В резултат на това в психологията сега са се образували цели купчини неразбираеми факти, които прикриват истинското научно облекчение на проблемите на възприятието.

От само себе си се разбира, че с това изобщо не отричам необходимостта и дори неизбежността на аналитичното изследване, изолирането на някои конкретни процеси и дори отделни перцептивни явления, за да ги изследвам ин витро. Просто не може без него! Идеята ми е съвсем различна, а именно, че, изолирайки изследвания процес в експеримента, ние имаме работа с някаква абстракция, поради което веднага възниква проблемът с връщането към интегралния предмет на изследване в неговата реална същност, произход и специфично функциониране.

По отношение на изследването на възприятието това е връщане към изграждането на образ в съзнанието на индивида. външен многоизмерен свят,светът както ев която живеем, в която действаме, но в която нашите абстракции сами по себе си не "обитават", както не съществува ^ например, в нея толкова задълбочено проучено и старателно износено "фи-движение" "1.

Тук отново съм принуден да се оттегля.

Много десетилетия изследвания в психологията на възприятието се занимаваха главно с възприемането на двуизмерни обекти - линии, геометрични фигури и като цяло изображения на равнина. На тази основа възниква основната посока в психологията на образа - гещалт психология.

1 Вж. Грегъри Р.Око и мозък. М., 1970 S. 124-125

Леонтиев А.Н.Образ на света

Първоначално тя беше обособена като специално „качество на формата“ - Gestalt-qualitat; тогава те видяха в целостта на формата ключа към решаването на проблема с изображението. Формулирани са законът за „добрата форма“, законът за предноста, законът за фигурата и фона.

Тази психологическа теория, генерирана от изследването на плоски образи, сама се оказа „плоска“. По същество тя затваря възможността за движението „реален свят - психически гещалт“, както и движението „психически гещалт - мозък“. Съществените процеси се оказаха заменени от отношенията на проективност, изоморфизъм. В. Келер издава книгата „Физически гещалти“ 1 (изглежда, че К. Голдщайн пише за тях за първи път), а К. Кофка вече изрично заявява, че решението на противоположността на духа и материята, психиката и мозъка се състои в фактът, че третият е първичен, а този трети е гещалт - форма. Далеч от най-доброто решение се предлага в лайпцигската версия на гещалт психологията: формата е субективна априорна категория.

И как се интерпретира възприятието за триизмерни неща в гещалт психологията? Отговорът е прост: той се състои в пренасяне на законите за възприемане на проекции върху равнина върху възприемането на триизмерни неща. Така нещата от триизмерния свят изглеждат като затворени равнини. Основният закон на полето на възприятието е законът на „фигурата и фона“. Но това изобщо не е законът на възприятието, а явлението възприемане на двумерна фигура на двуизмерен фон. Той се отнася не до възприемането на нещата от триизмерния свят, а до част от тяхната абстракция, която е техният контур 2. В реалния свят определеността на едно интегрално нещо се появява чрез връзките му с други неща, а не чрез неговото „очертаване 3.

С други думи, с абстракциите си, гещалтовата теория замени концепцията за целсветът концепциятаполета.

Отнеха години в психологията, за да се разделят експериментално и да им се противопоставят. Изглежда, че това първо е направено най-добре от Дж. Гибсън, който намери начин да види околните обекти, околната среда като състояща се от самолети, но след това тази ситуация стана призрачна, загуби своята реалност за наблюдателя. Възможно беше субективно да се създаде „полето“, но се оказа, че е обитавано от духове. Ето как възникна много важно разграничение в психологията на възприятието: „видимото поле“ и „видимият свят“ 4.

През последните години, по-специално в проучвания, проведени в Катедрата по обща психология, това разграничение получи фундаментална теория

1 Kdhler W.Die physischen Gestalten in Ruhe und stationaren Zustand. Брауншвайг, 1920.

2 Или, ако искате, самолет.

3 Т.е. операции по подбор и визия на формата.

4 Вж. Гибсън Дж.Възприемането на визуалния свят. L.; Н. Й., 1950 г.

536 Предмет7. Човекът като предмет на знанието

Тиковото осветление и несъответствието между прожекционната картина и изображението на обекта е доста убедително експериментално 1 обосновка 2.

Спрях се на теорията за възприятието на Гещалт, защото в нея резултатите от намаляването на образа на обективния свят до отделни явления, отношения, характеристики, абстрахирани от реалния процес на неговото генериране в човешкия ум, процес, взет изцяло, са особено изразени в него. Следователно е необходимо да се върнем към този процес, чиято необходимост се крие в живота на човека, в развитието на неговата дейност в обективно многоизмерен свят. Отправната точка за това трябва да бъде самият свят, а не субективните явления, които той причинява.

Тук стигам до най-трудната, би могло да се каже, критична точка на мисълта, която тествам.

Искам незабавно да изразя тази точка под формата на категорична теза, умишлено пропускайки всички необходими резерви.

Тази теза е тази светът в отдалечеността си от обекта е амодален.Говорим, разбира се, за значението на термина "модалност", който той има в психофизиката, психофизиологията и психологията, когато например говорим за формата на обект, даден във визуална или тактилна модалност, или в модалности заедно.

Излагайки тази теза, аз изхождам от едно много просто и според мен напълно оправдано разграничение между свойствата от два вида.

Едното е такива свойства на неживите неща, които се намират при взаимодействия с нещата (с „други“ неща), т.е. във взаимодействието "обект-обект". Някои свойства се откриват при взаимодействие с неща от специален вид - с живи живи организми, т.е. във взаимодействието "обект-субект". Те се откриват в специфични ефекти в зависимост от свойствата на органите реципиент на субекта. В този смисъл те са модални, т.е. субективна.

Гладкостта на повърхността на даден обект при взаимодействието „обект-обект“ се разкрива, да речем, във физическия феномен на намаляване на триенето. При докосване на ръка - в модален феномен на тактилно усещане за гладкост. Същото свойство на повърхността се появява и във визуалната модалност.

И така, факт е, че едно и също свойство - в случая физическо свойство на тялото - причинява, въздействайки върху човек, перфектен

1 Също така беше възможно да се намерят някои обективни показатели, които разчленяват видимото поле
и обекти, снимка на обект. В крайна сметка, образът на обект има такава характеристика,
като измеримо постоянство, т.е. постоянен коефициент. Но веднага щом
обективният свят се изплъзва, превръщайки се в поле, така че полето го разкрива
съгласие. Това означава, че е възможно да се разчленят обектите на полето и обектите на света чрез измерване.

2 Логвиненко АД., Таблица V.V.Изследване на възприятието при условия на инверсия на полето
изглед // Ергономика. VNIITE Proceedings. 1973. Бр. 6.

Леонтиев А.И.Образ на света

Впечатленията на Чено са различни по отношение на модалността. В крайна сметка „блясъкът“ не е като „гладкостта“, а „тъпотата“ не е като „грапавостта“. Следователно, сензорните модалности не могат да получат „постоянно местожителство“ във външния обективен свят. Подчертавам външензащото човек, с всичките си усещания, себе си също принадлежи към обективния свят, има и нещо сред нещата.

Енгелс има една забележителна идея, че свойствата, за които научаваме чрез зрение, слух, обоняние и т.н., не са напълно различни; че нашето Аз поглъща различни сетивни впечатления, комбинирайки ги в едно цяло като "Става"(Курсив на Енгелс!) Свойства. „Задачата на науката е да обясни тези различни свойства, достъпни само за различни сетива ...“ 1.

Изминаха 120 години. И накрая, през 60-те години на миналия век, ако не се лъжа, идеята за сливане в човека на тези „стави“, както ги нарича Енгелс, разделяне на сетиватасвойства се превърна в експериментално установен факт.

Имам предвид изследването на И. Рок 2.

В неговите експерименти на субектите беше показан квадрат, изработен от твърда пластмаса през редуцираща леща. „Субектът взе квадрата с пръсти отдолу, през парче плат, така че да не вижда ръката си, иначе можеше да разбере, че гледа през редуцираща леща ... Ние ... го помолихме да даде впечатлението му от размера на квадрата ... Помолихме изследваните да нарисуват квадрат със съответния размер възможно най-точно, което изисква участието както на зрението, така и на допира. Други трябваше да изберат квадрат с еднакъв размер от серия от квадратчета, представени само визуално, а трети от серия от квадрати, чийто размер можеше да се определи само чрез докосване ...

Субектите имаха известно холистично впечатление за размера на квадрата ... Възприеманият размер на квадрата ... беше почти същият като в контролния експеримент само с визуално възприятие. "

И така, обективният свят, възприет като система от взаимоотношения само „обект-обект” (т.е. светът без животни, преди животните и хората), е амодален. Само с появата на връзки субект-обект, взаимодействия има много различни и освен това се променят от тип към тип 3 модалности.

Ето защо, веднага щом се разсеем от взаимодействието субект-обект, сензорните модалности отпадат от нашите описания на реалността.

1 К. Маркс, Ф.Оп. Т. 20. С. 548.

2 Вж. Рок И., Харис С.Зрение и докосване // Възприятие. Механизми и модели. М.,
1974. S. 276-279.

3 Имам предвид зоологическите видове.

538 Тема 7.Човекът като предмет на познанието

От двойствеността на връзките, взаимодействията "0-0"и "OS", в зависимост от тяхното съвместно съществуване и възниква добре известната двойственост на характеристиките: например такъв и такъв участък от спектъра на електромагнитните вълни и, да речем, червената светлина. В същото време човек трябва не само да изпуска от поглед факта, че едната и другата характеристика изразяват „физическата връзка между физическите неща“ 1.

Друг естествено възникващ въпрос е въпросът за същността, произхода на сензорните модалности, тяхното развитие, развитие, необходимостта, неслучайността на променящите се „набори“ и различната, по термина на Енгелс, „съвместимост“ на свойствата, отразени в тях . Това е неизследван (или почти неизследван) проблем на науката. Кой е ключовият подход (позиция) за адекватно решение на този проблем? Тук трябва да повторя основната си идея: в психологията тя трябва да бъде решена като проблем на филогенетичното развитие на образа на света, тъй като:

(1) необходима е "ориентировъчна основа" на поведение и това е образ,

(2) този или онзи начин на живот създава нужда от подходящ
неговото ориентиране, управление, посредничество на изображение в обект
номен свят.

Накратко. Човек трябва да изхожда не от сравнителната анатомия и физиология, а от екологиявъв връзка с морфологията на сетивните органи и др. Енгелс пише: „Какво е светлина и кое не е светлина зависи от това дали е нощно животно или през деня“ 2.

Въпросът за "комбинациите" е особено важен,

1. Привеждане в съответствие (модалности) става, но във връзка с
чувства, образ; тя е неговото състояние 3. (Като обект - "възел от свойства",
така че изображението е "възел от модални усещания.")

2. Изравняването изразява пространственостнещата като шансове
тяхното съществуване).

3. Но също така изразява тяхното съществуване във времето, следователно и образът
по принцип има продукт не само едновременно, но и последователно

1 К. Маркс, Ф.Оп. Том 23, стр. 62.

2 К. Маркс, Ф.Оп. Т.20. S. 603.

3 Б.М. Величковски насочи вниманието ми към едно изследване, свързано с ранното
кърмаческа възраст: Аронсън£., Rosenbloom S.Космическо възприятие в ранна детска възраст:
възприятие в общо слухово зрително пространство // Наука. 1972. V. 172. P. 1161-1163.
В един експеримент реакцията на новородено на огъване и
говореща майка. Факт е, че ако звукът идва от едната страна и лицето на майката
е от другата, тогава няма реакция. Подобни данни, както психологически, така и
биологични, позволяват ни да говорим за възприятието като процес на формиране на образ. Ние не сме
можем да започнем с елементите на възприятието, защото формирането на образ предполага
съвместимост. Едно свойство не може да характеризира обект. Темата е „възел
Имоти ". Картина, образ на света възниква, когато свойствата са "завързани на възел", от това
започва развитието. Първо има връзка на съвместимост, а след това разделяне
съвместно с други свойства.

Леонтиев А.Н.Образ на света

типодравняване, сливане 1. Най-характерният феномен на изравняването на гледните точки са детските рисунки!

Общо заключение: всяко действително въздействие се вписва в образа на света, т.е. в някакво "цяло" 2.

Когато казвам, че всичко, което е действително, т.е. сега свойството, което влияе на възприемащите системи, се "вписва" в образа на света, това не е празно, а много смислено положение; означава, че:

(1) границата на обект се установява върху обекта, т.е. клон
не се случва в сензорната, а в пресечните точки на зрителните оси.
Следователно, когато използвате сондата, сензорът се измества 3. то
означава, че не съществува обективиране на усещанията, възприятиеЗа Крий
тик на „обективиране“, т.е. препращайки вторичните признаци към реални
света, има критика на субективно-идеалистичните концепции. В противен случай
говорейки, аз стоя на какво не възприятието се поставя в обекта, а
нещо- чрез дейности- се позиционира в образа. Възприемане
и има неговото "субективно убеждение"... (Позициониране за обекта!);

(2) вписването в образа на света също изразява факта, че обектът не е такъв
се състои от "страни"; той действа за нас като един непрекъснат;
прекъсването е само неговият момент *.Появява се явлението „ядро” на обекта
че. Това явление изразява обективноствъзприятие. Реконструкционни процеси
приемането се подчинява на това ядро. Психологически доказателства: а) в
брилянтно наблюдение на Г. Хелмхолц: „не всичко, което е дадено в усещането,
влиза в "образа на представяне" "(равносилно на падането на субективното
идеализъм в стила на Йоханес Мюлер); б) във феномена на нараствания към псевдо-
скопично изображение (виждам ръбовете, които преминават от окаченото в пространството
равнина) и при експерименти с инверсия, с адаптация към оптичната
света на жената.

Досега съм засегнал характеристиките на образа на света, общ за животните и хората. Но процесът на генериране на картина на света, подобно на картината на самия свят, неговите характеристики се променят качествено, когато се обърнем към човек.

1 Никой от нас, ставайки от бюрото, няма да премести стола така, че да го направи
удари библиотека, ако знае, че дисплеят е зад този стол. Спокойствие
зад мен присъства в картината на света, но отсъства в реалния визуален свят.
Фактът, че нямаме панорамна визия, панорамната картина на света не изчезва, тя
просто действа различно.

2 Вж. Uexkull V., KriszatG. Streifziige durch die Umwelten von Tieren und Menschen.
Берлин, 1934.

3 Когато сондата докосне предмет, сензорът се премества от ръката в
върха на сондата. Чувствителност там ... Мога да спра да сондирам този обект със сондата
Преместете леко ръката си над сондата. И тогава чувството се връща към пръстите и
върхът на сондата губи своята чувствителност.

4 „Тунелен ефект“: когато нещо прекъсне движението му и в резултат на него
въздействие, то не прекъсва съществуването ми за мен.

540 Тема 7. Човекът като предмет на знанието

В човека светът придобива в образа петото квази измерение.Той по никакъв начин не се приписва субективно на света! Това е преходът чрез чувствителност отвъд чувствителността, чрез сензорни модалности към амодалния свят.Обективният свят се появява в смисъл, т.е. картината на света е изпълнена със значения.

Задълбочаването на знанието изисква премахване на модалностите и се състои в такова премахване, следователно науката не говори езика на модалностите, този език е изгонен в него. Картината на света включва невидимите свойства на обектите: а) амо-далечен- открити от индустрията, експеримента, мисленето; б) Свръхсетивен- функционални свойства, качества, като „цена“, които не се съдържат в субстрата на обекта. Те са представени в значения!

Тук е особено важно да се подчертае, че естеството на значението е не само не в тялото на знака, но и не в официалните знакови операции, не в операциите на значението. То - в съвкупността от човешка практика, която в своите идеализирани форми е включена в картината на света.

В противен случай може да се каже по този начин: знанието, мисленето не са отделени от процеса на формиране на сетивния образ на света, а са включени в него, добавяйки към чувствеността. [Знанието навлиза, науката не!]

Психологически речник

Образ на света

Образът на света (от А.Н. Леонтьев -) е методологическа обстановка, която предписва изучаването на когнитивните процеси на индивида в контекста на неговата субективна картина на света, тъй като той се развива у този индивид по време на развитието на когнитивната дейност. Това е многоизмерен образ на света, образ на реалността.
Литература.
Леонтиев А.Н. Психология на образа // Вестник моск. ООН - това. Сер. 14. Психология. 1979, No 2, с. 3 - 13.

• - 1. Изложение на въпроса. 2. О. като феномен на класовата идеология. 3. Индивидуализиране на реалността в О .. 4 ...

  Литературна енциклопедия

• - ОБРАЗ. Въпросът за същността на поетичния образ принадлежи към най-трудните въпроси на поетиката, тъй като пресича няколко нерешени досега естетически проблема ...

  Речник на литературните термини

• - субективна картина на света или неговите фрагменти, включително самия субект, други хора, пространствената среда и временната последователност на събитията ...

  Страхотна психологическа енциклопедия

• - субективното представяне на обекти от заобикалящия свят, дължащо се както на възприемани от сетивата знаци, така и на хипотетични конструкции ...

  Психологически речник

• - Образът на света е методологична обстановка, която предписва изучаването на когнитивните процеси на индивида в контекста на неговата субективна картина на света, тъй като той се развива у този индивид по време на развитието ...

  Психологически речник

• - контекстът, в който е затворен символът, както личен, така и колективен ...

  Речник на аналитичната психология

• - същото като Image; външен вид, външен вид на човек; силно зависим от дрехи, прически и обувки ...

  Енциклопедия на модата и облеклото

• - вижте икона ...

  Православен енциклопедичен речник

• - във философията резултат от отражението на даден обект в съзнанието на човек. На сетивата ...

  Философска енциклопедия

• - ОБРАЗЪТ е резултат от трансформацията на обекта в съзнанието на човек, начин за разбиране на реалността ...

  Енциклопедия по гносеология и философия на науката

• - Английски. снимка / изображение; Немски Съберете. 1. Психическа или материална конструкция, представляваща К.-Л. предмет. 2. Цялостно, но непълно представяне на К.-Л. обект или клас обекти. 3 ...

  Енциклопедия по социология

• - в психологията, субективна картина на света, включително самия субект, други хора, пространства. среда и времева последователност на събитията ...

  Естествени науки. енциклопедичен речник

• - Идеята за организация или нейни продукти, която се е развила в съзнанието на хората ...

  Бизнес речник

• - във философията резултатът и идеалната форма на отражение на обект в съзнанието на човек, възникнали в условията на социално-историческата практика, на основата и под формата на знакови системи ...

  Велика съветска енциклопедия

• - 1) в психологията - субективна картина на света, включваща самия субект, други хора, пространствената среда и временната последователност на събитията ...

  Голям енциклопедичен речник

• - @ font-face (font-family: "ChurchArial"; src: url;) span (размер на шрифта: 17px; тегло на шрифта: нормално! важно; семейство шрифтове: "ChurchArial", Arial, Serif;)   \u003d  съществително - символ; съдържание; сходство; шрифт; статуя; икона ...

  Църковнославянски речник

"Образ на света" в книгите

„ИЗОБРАЖЕНИЕ НА КРАСИВ СВЯТ“

От книгата Поезия. Съдба. Русия: Кн. 1. Руски мъж автор Куняев Станислав Юриевич

„ОБРАЗ НА КРАСИВ СВЯТ“ Нашето познанство с Николай Рубцов. Неговите писма до мен. Откриване на паметника в Тотма. Кореспонденция с почитателката на Рубцов Нифонтовна. Битка в Дома на писателите. Рубцов бе простен с помощта на Слуцки и Яшин. Слуцки за Рубцов. Днешните опити за клевета

Глава 3. Мир и образ на света

авторът Шевцов Алексей

Глава 1. Началото и образът на света

От книгата Магия и култура в науката за управлението авторът Шевцов Алексей

НАУКАТА ЗА МИСЛЕНЕ И ОБРАЗЪТ НА СВЕТА

От книгата „Есета за руската етнопсихология“ автор

Образ на света

От книгата Езикът на символите [Събрани статии] автор Екипът на авторите

НАУКАТА ЗА МИСЛЕНЕ И ОБРАЗЪТ НА СВЕТА

От книгата Светът на пътеката. Есета по руска етнопсихология автор Андреев А.

Образ на света

От книгата Тайните на древните цивилизации. Том 1 [Сборник със статии] автор Екипът на авторите

Образ на света Ако обиталището на душата и символът на нейните дела е сърцето, тогава жилището на Бог и образът на света, създаден от него, е храм. Той е копие на небесния модел - първият храм, първото свещено пространство и неговата конструкция съответства на създаването на Космоса. Архитект, майстор,

Глава 4. Светът и образът на света

От книгата Основи на науката да мислим. Книга 1. Обосновавам се автор Шевцов Александър Александрович

Глава 4. Светът и образът на света Светът е пространството на живота. Без човека няма свят и няма човек, който да може да даде име на света. Пространствата могат да съществуват преди и след човека, но само с появата му те се превръщат в светове. Размерът на пространството по същество няма значение. Ако

Глава IV. Образ на света

От книгата „Византийска култура“ автор Каждан Александър Петрович

Глава IV. Образът на световното християнство е в основата на средновековния мироглед както в Западна Европа, така и във Византия. До края на IV век. тя се утвърди като държавна религия, въпреки че някои остатъци от езически вярвания се запазиха векове: още през 12 век.

Глава 6. ОБРАЗ НА СВЕТА

От книгата Поколение Китеж. Вашето осиновено дете автор Дмитрий Морозов

Глава 6. ОБРАЗ НА СВЕТА Катя на 12 години: - Днес отидох в областния център и изведнъж разбрах, че Китеж не е село! Това момиче едва на третата си година успя да забележи, че живее в някакво необичайно, за разлика от другите, село. Човек забелязва или по-скоро разпознава в света около себе си

З. Образ на света

От книгата Хора, които играят игри [Психологията на човешката съдба] от Берн Ерик

З. Образ на света Детето има свой собствен образ на света, изобщо не същият като този на родителите си. Това е приказен свят, пълен с чудовища и магьосници, и такова изпълнение продължава цял живот и формира архаичния фон на сценария. Прост пример са кошмарите и страховете, когато детето

Образ на света

От книгата Хора, които играят игри [книга 2] от Берн Ерик

Образ на света Детето възприема света по съвсем различен начин от родителите си. За децата това е приказен свят, пълен с чудовища и магьосници. Всички родители си спомнят как детето им се е събудило и е извикало, че в стаята му се разхожда мечка. Родителите идват, палят светлината и нежно казват:

Физиологизъм Символизъм: Образ на тялото и образ на света

От книгата „Антропология на екстремни групи: доминиращи отношения между наборите от руската армия автор Банников Константин Леонардович

Символика на физиологизма: образът на тялото и образът на света Антропоморфният принцип в космогонията представя човешкото тяло и продуктите от неговата жизнена дейност като алегория на структурните компоненти на света и законите на тяхното функциониране. В някои архаични митове

Образ на света и развитие на ума

От книгата Структурата и законите на ума автор Жикаренцев Владимир Василиевич

Образът на света и развитието на ума Човекът разчита на Образа на света, живеещ на земята. Образът на света е колекция от изображения, отнасящи се до състоянието на света, неговата структура и съдържание. Човек зарежда тези изображения в паметта в детството. Изчислено е, че до пет години едно дете натоварва 97%

Образът на сътворението на света

От книгата Православно догматично богословие автор Помазан протопрезвитер Михаил

Образът на сътворението на света Светът е създаден от нищото. По-добре е да се каже: създаден от несъщество, както обикновено се изразяват Отците, защото ако кажем „от“, тогава, очевидно, вече мислим за материалното, но „нищо“ е материално. Въпреки това е общоприето и съвсем приемливо да се използва това

Споделете статията с приятелите си:

Подобни статии

• 

  Какви народи са потомците на половците & nbsp
• 

  Картините на Чърчил: история на красотата
• 

  Депортиране на кримски татари