Философия на науката и изследователска методология. Философия и методология на науката. Методи и форми на научно познание

Въведение

§ 1. Какво се разбира под наука

§ 2. Възможности на науката

§ 3. Философията като наука

§ 1. Ролята на научното познание

§ 4. Методология на научното познание

Заключение

Въведение

Струва ми се, че целта на науката е формирането на цялостна, цялостна представа за обекта и предмета на изследване. Ясно е, че подобна задача поради редица обективни причини винаги остава не напълно осъществима, но научното познание има тенденция да бъде възможно най-системно и интегрално.

Всяко естествено научно изследване се извършва с помощта на специфична методология и с помощта на набор от специфични методи. Методологията обикновено се разбира като система от принципи и методи за организиране и конструиране на теоретични и практически дейности, както и преподаване за тази система. Методологията се отличава с повишено внимание към конкретни методи за постигане на истински и практически ефективни знания, както и съсредоточаване върху вътрешните механизми, логиката на движение и организацията на знанието.

В методологията на науката изследванията обикновено започват с проблематизиране на материала, който представлява интерес за методолога.

Науката, за разлика от обикновеното знание, се фокусира върху търсенето на същността и истината, тоест онова, което лежи на повърхността на явленията и процесите, което не е дадено на чувствата и дори скрито от тях. Възможността за работа с идеални модели датира от древна Гърция. Светът на идеалното строителство е теоретичен свят, с него можете да работите само в мисъл и с помощта на мисълта. Древните философи откриха способността на мисленето да работи с идеални обекти. Така беше открита рационалността. Какво представлява древната рационалност? Това е способността на мисленето да бъде отнесено свободно в безкрайно метафизично пространство. Така науката се присъедини към идеята за древна рационалност, чиято същност беше способността да се превърне идеален обект в нещо, направено от човешка ръка. Комбинирайки се с древния рационализъм, науката създава експеримент, който съчетава теорията с практиката.

Актуалността на темата на резюмето се крие във факта, че науката все повече навлиза в структурата на производителните сили, превръщайки се в пряка производителна сила, а производството - в технологично приложение на науката. При сегашното ниво на развитие на технологиите, усъвършенстваното обучение на работниците е възможно само ако те получат необходимото ниво на научни познания. Освен това тук говорим не само за естествените науки и техническите знания, което се разбира от само себе си, но и за по-широките научни познания. В крайна сметка влиянието на хуманитарните науки върху общия духовен, морален, интелектуален и творчески потенциал е не по-малко значимо за общественото производство. И ако разглеждаме формирането на личността като субект на труда изключително широко, тогава, наред с всички видове наука, ще е необходимо да говорим и за влиянието върху него на цялата духовна култура на своето време, въплътена в различни художествени, естетически, етични, философски ценности на неговото битие.

Целта на резюмето на работата е да изучава философията и методологията на науката.

Глава 1. Философско определение на науката

§ 1. Какво се разбира под наука

Какво е наука? Това е форма на духовна дейност на хората, която е насочена към производството на знания за природата, обществото и самото знание и има непосредствена цел да разбере истината и откриването на обективни закони, основани на обобщаването на реалните факти и тяхната взаимовръзка . Науката, отразявайки света в неговото развитие и същественост, формира единна система от знания за този свят.

По едно време, както е известно, логическите позитивисти предложиха ясна концепция за науката. Предложената от тях концепция включва: ценностна ориентация към извадките от естествената наука и математика, идеи за формално-логическата структура на научното познание (теория), принципите на проверимостта и фалшификацията на научната теория, свеждане на функциите на философията само логически език на науката, пълно отхвърляне на метафизиката. Работите на философи и историци на науката обаче доведоха до извода, че тази концепция не обяснява реалните процеси и механизми на развитие и функциониране на науката.

Много авторитетна и широко разпространена по-рано гледна точка, според която науката може и трябва да се развива само за сметка на чисто "вътрешни" ресурси, днес е заменена от доста ясно разбиране за значението на философските концепции за науката, а именно, ниво на научни предпоставки и основи.

Някои елементи от това ниво са отразени в различни понятия: "стил на мислене", "парадигма", "изследователска програма" и др. Основните аспекти на нивото на предпоставките и основанията са ясно очертани: онтологични (съдържащи общи идеи за изследваното реалност) и епистемологичен (състоящ се от набора от методологични изисквания за научно познание).

По този начин нивото на научните предпоставки и основи включва следните основни компоненти:

система от онтологични представи (картина на света, картина на изследвания аспект на реалността);

система от методологични концепции (идеали и норми от научен характер);

философски идеи и принципи, чрез които се обосновават научните картини на света и се интерпретират идеалите на научността.

В „хоризонталната“ перспектива науката се появява под формата на комплекси от знания, корелирани с теорията. От своя страна теориите са многообразно свързани помежду си и някои от тях имат предметно и методологично единство. Научната дисциплина обаче не е просто съвкупност от знания, която има такова единство. Формирането на научни дисциплини до голяма степен се определя от задачите за предаване на знания на следващите поколения. За тази цел знанията и методите за изследване се институционализират - пишат се учебници, отварят се катедри, факултети и институти. Начинът на организиране на „авангарда“ на науката е различен: като правило не дисциплинарен, а проблематичен. Решаването на определени научни проблеми може да изисква познания от най-различни видове.

Трябва да се отбележи, че науката като форма на познание изучава себе си с помощта на редица дисциплини, включително историята и логиката на науката, психологията на научното творчество, социологията на знанието и науката и науката на науката.

Нека изброим основните характеристики на научното познание:

Основната задача на научното познание е прякото откриване на обективните закони на реалността. Ако случаят не е такъв, тогава няма и не може да бъде самата наука, тъй като самата концепция за научност просто предполага откриването на законите, задълбочаването и същността на изследваните явления.

Непосредствената цел и основна ценност на научното познание е обективната истина, която се разбира чрез редица рационални средства и методи, не без участието на живо съзерцание. Следователно характерна черта на научното познание е неговата обективност.

Науката е фокусирана върху това да бъде въплътена в практиката.

В епистемологичен смисъл научното познание е противоречив и много сложен процес на възпроизвеждане на знанието, които заедно образуват хармонична система от понятия, теории, хипотези и закони, залегнали в естествени и изкуствени (химични формули) езици.

В хода на научните познания се използват инструменти като инструменти, различни инструменти, телескопи, ракетни и космически технологии и др.

Научното познание се характеризира със строги доказателства и валидност на получените резултати, както и не по-малко важно - надеждността на заключенията.

§ 2. Възможности на науката

Според класическите възгледи научната дисциплина трябва да бъде представена от една теория. Дисциплинарният образ на науката се оформи предимно като монотеоретичен модел. Съдейки обаче - не по хипотетичното бъдеще, а по сегашното състояние, структурата на научната дисциплина по правило се явява като комплекс от теории, сред които могат да се разграничат фундаментални и производни, не-фундаментални теории.

Методите за класифициране на самите научни дисциплини бяха различни. Така Ф. Бейкън в своята класификация изхождаше от свойствата на субекта, „способностите на интелекта“; основната от които той смяташе за памет, въображение и разум. Съответно той идентифицира три основни типа знания: история, поезия и философия. А. Сен-Симон, а след него и О. Конт, основават класификацията на принципа на прехода от по-прости и по-общи явления към по-сложни и конкретни. В резултат на това се появиха редица науки: математика, астрономия, физика, химия, физиология, социология.

Развитието на системите за класификация продължава и днес. Значението на всякакви класификации обаче не трябва да се преувеличава. Винаги е необходимо да се има предвид живата, развиваща се природа на науката, процесите на диференциация и интеграция, непрекъснато протичащи в нея.

Най-големите блокове, видове научно познание, всеки от които има свой предмет, методологично и функционално единство, са: логически и математически науки; естествени науки; социални и хуманитарни науки; практика-технически науки.

Междувременно обектите на реалността функционират като интегрални образувания, а науката се развива чрез абстрахиране на някои от свойствата на тези обекти, взети като най-важни. В основата на структурата на научното познание (което е особено характерно за най-развитите природни науки) е анализът на предмета на изследване, т.е. изолирането на абстрактни елементарни обекти и последващият синтез на тези абстрактни елементи от един-единствен цялост под формата на теоретична система.

Философската тенденция на екзистенциализма, модерна на Запад, категорично декларира неприложимостта на научните методи към познанието на човешката личност. Избягва научната обективност. Човек, който винаги е поставен в ситуация на избор, се променя много пъти по пътя към „себе си“. Отхвърляйки традиционната наука, С. Киркегор, предшественикът на екзистенциализма, предлага много интересно учение за трите етапа на възходящото движение към истинското съществуване (истинското съществуване).

В науката действа така нареченият „ефект на Матей“, при който вече признати учени получават нови награди (награди, награди, цитати) много по-лесно от своите, все още неразпознати, колеги.

§ 3. Философията като наука

Философията познава три форми на диалектика:

Антиката в своите преценки се опира на житейския опит, своите представители - Хераклит, Платон, Зенон.

Немската идеалистическа диалектика, разработена от Кант, и особено многостранна и дълбоко - от Хегел.

Материалистичната диалектика изхожда от предпоставката, че ако в обективния свят има постоянно развитие, възникване и унищожаване на всичко, тогава формите на мислене трябва да бъдат много гъвкави и подвижни.

Диалектиката е представена от закони, най-важният от които е законът за единството и борбата на противоположностите, който дава основната концепция за това какво е самото противоречие.

Законът за взаимния преход на количествени и качествени промени разкрива механизма за развитие, състоящ се в постепенно натрупване на количествени промени, което в определен момент води до значителни качествени трансформации, което от своя страна вече има обратен ефект върху същността и темповете на количествените промени.

Законът на отрицанието на отрицанието е, че развитието се осъществява по спирала, когато миналото се повтаря, като че ли.

Обратното на диалектиката е метафизичният метод, който в момента има три основни значения:

Философията като наука за универсалното, когато едновременно са обхванати и обектът, и субектът на познанието;

Философски начин на познаване и действие. Как философията влияе върху развитието на науката и нейните резултати?

Философията влияе върху процеса на научното познание на всичките му етапи. Най-голямо влияние обаче се наблюдава при изграждането на теории, особено фундаментални.

В дълбините на философията се развиват определени идеи, чието научно значение се потвърждава след значителен период от време. От огромен брой спекулативни конструкции ученият трябва да избере тези, които съответстват на собствените му философски идеи.

Влиянието на философските принципи върху научните изследвания се осъществява не пряко, а по много сложен начин - чрез методите, формите и концепциите на други методологични нива.

Философските методи могат да бъдат взети предвид и приложени в науката често не изрично, а или спонтанно, или съзнателно.

Принципите на философията всъщност съществуват в науката под формата на някакви универсални норми, които в своята съвкупност формират определена методологична програма от най-високо ниво.

Философията разработва такива много специфични универсални модели на съществуващата реалност, чрез които ученият разглежда предмета на своето изследване, като същевременно избира такива универсални познавателни средства като категории и понятия.

Философските и методологични принципи са спомагателни, произтичащи от практиката.

През XX век. общо научни методи и подходи в научните изследвания са широко разпространени, включително информация, структура, модел, елемент, система и др. На тяхна основа могат да се формулират определени методи и принципи на познанието, които в бъдеще осигуряват комуникация и тясно взаимодействие на философска методология със специални научни познания и многобройните й методи.

Що се отнася до частните научни подходи, те се използват доста широко в един или друг клон на науката, включително методите на механиката, биологията и редица хуманитарни науки.

Глава 2. Методологични аспекти на съществуването на науката

§ 1. Ролята на научното познание

Дори древните философи разделяха всички твърдения на знание и мнение. Знанието или науката, според Аристотел, могат да бъдат два вида - или демонстративни, или интуитивни.

Природата е една, а науките са разделени на отделни дисциплини. В природата всичко е свързано с всичко, всяка наука има свой рафт. „Има отделни науки и не науката като цяло като наука за реалността, но всяка от тях влиза в един свят, безграничен, но все пак един в калейдоскоп от връзки.“

§ 2. Разграничаване на науките по клонове на знанието

Спецификата на съвременната наука е, че тя все повече се обръща към решаването на проблеми от сложен, интердисциплинарен характер.

Междувременно фундаментална характеристика на структурата на научната дейност, произтичаща от предимно аналитичния й характер, е разделянето на науката на дисциплини, които са изолирани една от друга. Това, разбира се, има своите положителни страни, тъй като дава възможност да се изследват отделни фрагменти от реалността, но в същото време връзките между отделните фрагменти се пренебрегват и в природата, както знаете, „всичко е свързано с всичко. " И всеки акт на човешка промяна в естествената среда не се ограничава до която и да е от нейните области, но като правило има големи дългосрочни последици. Разединението на науките особено затруднява сега, в ерата на бързо течаща диференциация на научните знания се появи нуждата от цялостни интегративни изследвания. Прекомерната специализация не може да възпрепятства развитието на науката, тъй като прекомерната специализация на животните води до създаване на задънени улици в биологичната еволюция.

Трябва да се отбележи, че науката (и естествената наука) включва емпирични и теоретични нива. В рамките на единия от тях се събира експериментален материал, а в рамките на другия се формират хипотези, закони и теории, както и методи и методология на естественото научно познание. Очевидно е обаче, че това разделение е условно, тъй като тези нива на когнитивния процес са допълващи се и взаимозависими.

§ 3. Специфика на познанието на социалните явления

Има смисъл да се спрем на спецификата на познанието на социалните явления.

Предметът на познанието е човешкият свят, а не нещото като такова.

Социалното познание е неразривно и постоянно свързано с обективни и субективни ценности, които в своята съвкупност показват човешко значимото и културно значение на някои явления в нашата реалност.

Специфична черта на социалното познание е преобладаващата му ориентация към явления, които се оценяват по отношение на тяхното качество, а не количество. Тук първостепенно значение се отдава на анализа на индивида, индивида въз основа на общото и законното.

В социалното познание не може да се използва нито микроскоп, нито химически реагенти, нито най-сложното оборудване, всичко това трябва да бъде напълно заменено от силата на абстракцията. На този етап ролята на мисленето се увеличава многократно.

За изследването на горните обстоятелства философията играе сериозна роля като наука и доказан метод.

Науката, като интегрална динамична система от знания, не може да се развива успешно, ако не е обогатена с нови емпирични данни.

Емпиризъм - негов продукт са илюзорно-утопичните конструкции, които включват например изграждането на комунизма в СССР до 1980 г. и т.н.

Проблемът е форма на знание, която съдържа това, което все още не е познато от човека, но това, което трябва да бъде познато. Според редица философи проблемите възникват или в резултат на противоречие в отделна теория, или когато две полярни теории влизат в контакт, или в резултат на сблъсък на теория с преки наблюдения.

Хипотезата е форма на знание, която съдържа предположение, формулирано въз основа на някои факти, които се нуждаят от доказателство.

Тестът за истинност на една хипотеза е практика, когато проведена и доказана хипотеза преминава в категорията на надеждните истини и вече се превръща в научна теория.

Теорията е най-разпространената форма на научно познание, която дава цялостно отражение на естествените и съществени взаимоотношения в определена област от реалността, например еволюционната теория на Дарвин, теорията на относителността на Айнщайн и т.н.

Всяка теория се състои от елементи, които включват:

първоначални основи - основни понятия и принципи;

идеализиран обект - абстрактен модел на основните връзки и свойства на изучаваните предмети;

логиката на теорията, която е насочена към изясняване на структурата и промяна на знанията;

набор от закони и твърдения, извлечени от основните принципи на дадена теория в съответствие с определени принципи.

Нека изброим основните функции на теорията, които формират теоретични знания:

синтетична функция, която съчетава отделни надеждни знания в една система;

обяснителна функция, нейната същност е идентифициране на причинно-следствени и други зависимости, както и разнообразието от връзки на това явление;

методологичен, който се основава на теория, върху който се формират различни методи и методи на изследователска дейност;

предсказваща функция - предвиждане за бъдещото състояние на явленията;

практически, когато крайната цел на която и да е теория се превърне в едно - да бъде въплътена на практика.

Трябва да се отбележи, че без превръщането на една идея в лично убеждение и вяра, успешното практическо прилагане на всякакви теоретични идеи е невъзможно.

§ 5. Методология на научното познание

Метод - от древногръцки методос, което означава път към нещо. Проблемът с метода беше постоянно в центъра на философската мисъл, която изучаваше системата от предписания, принципи и изисквания, които насочват субекта към постигане на определен резултат в определена област на дейност. Това е методът, който дисциплинира търсенето на истината и ви позволява да се придвижите към целта си по най-краткия начин. Основната функция на метода е да регулира когнитивните и други форми на човешка дейност. Всеки метод е разработен само от определена теория, която служи като предпоставка за него. Силата на всеки метод се крие в неговата дълбочина и фундаментална теория, която след това се превръща в метод. Освен това методът се разширява в специфична система, за да се използва за по-нататъшно задълбочаване на знанията. Методът не е даден изцяло преди началото на каквото и да е изследване; той трябва да се формира наново всеки път в съответствие с качествената оригиналност на даден предмет. Освен това методът съществува и се развива само в изключително сложна диалектика на субективното и обективното, като последната играе водеща роля. При това разбиране всеки метод е обективен, фактически и смислен. Но в същото време тя е субективна, тъй като е продължение и завършване на обективността, от която се формира.

В съвременната наука съществуват следните методи:

• Аналитични (физика, математика и др.);
• Онтологичен, т.е. доктрината за битието като такова;
• Философски, сред които най-древни са диалектическите и метафизичните.

Диалектиката е учение за най-общите закони на развитието на природата, обществото и познанието.

Трябва да се кажат няколко думи за дисциплинарните методи, които представляват система от техники, използвани в дисциплина, която е част от определен клон на науката.

Що се отнася до научните методи на теоретично изследване, сред тях се открояват:

Формализация, която е показване на смислено значение във формализиран език, който е създаден за прецизно и кратко изразяване на мисли, за да елиминира възможността за двусмислено разбиране. Формализирането е от голямо значение при изясняване на научните понятия.

Аксиоматичният метод е начин за изграждане на определена научна теория, който се основава на някои първоначални разпоредби - аксиоми, според които останалите твърдения на тази теория се извеждат по прост логически начин, като доказателство.

Хипотетично-дедуктивният метод е метод на теоретично изследване, чиято същност е да се създаде система от дедуктивно свързани хипотези, от които впоследствие се извеждат твърдения за настъпилите емпирични факти.

Вариант на този метод е методът на математическата хипотеза.

В научните изследвания също много активно се използват общологични методи и изследователски техники, сред които най-изявени са:

Анализът, който представлява реално или ментално разделение на даден обект на съставните му части, докато синтезът, напротив, е обединяването на съставните му части в една единствена.

Абстракцията е процес на абстракция от някои свойства на изследваното явление, като същевременно се подчертават свойствата, които интересуват изследователя.

Идеализацията е тясно свързана с абстракция и мисловен експеримент и представлява мисловна процедура, която е свързана с образуването на идеализирани обекти, например точка или напълно черно тяло и т.н.

Индукцията е движение на мисълта от опит, тоест от единичното - към общото - към заключенията.

Дедукцията е процес на познание от общото към единичното.

Аналогията е установяване на сходство в някои свойства и връзки между неидентични обекти. Чрез сходствата, идентифицирани в хода на изследването, се прави заключение по аналогия.

Моделирането е метод за изучаване на определени обекти чрез възпроизвеждане на техните характеристики върху друг обект - модел, който е аналог на някакъв фрагмент от реалността - оригиналът на модела. Важна форма на моделиране е компютърното моделиране.

Системният подход е комбинация от редица методологични принципи, чиято основа е разглеждането на обектите като системи.

Съвременната наука се характеризира с редица методологични нововъведения, които включват следното:

Промяна на естеството на обекта на изследване с нарастващата роля на сложните програми в тяхното изучаване.

Сближаване на природните и социалните науки, т.е. методологически плурализъм.

Широкото въвеждане във всички частни науки и научни дисциплини на идеи и методи на синергетика - теорията на самоорганизацията, която е фокусирана върху търсенето на законите на еволюцията на различни природни явления.

Появата на понятия в науката като вероятност, информация и постоянно взаимодействие с категории като случайност, възможност, причинност.

Въвеждане на времето във всички научни дисциплини, обхващане на макро- и микросвета в едно цяло.

Връзка на обективния свят и света на човека, което дава възможност да се установи връзка между Вселената и еволюцията на живота и човека на Земята. Този принцип ни позволява да разглеждаме Вселената като сложна система, най-важният елемент от която е човекът.

Повишаване на нивото на абстрактност и сложност на формално-абстрактни методи на познание.

Руският философ Василий Василиевич Розанов пише в книгата си "За разбирането", създадена веднага след завършването на Историко-филологическия факултет на Московския университет, че същността на науката е стремежът към разбиране, за чисто знание. "Момче, което гледа на пламъка и мисли за това какво представлява, младеж, който мисли за моралните проблеми на живота, са в рамките на науката, дори и да не са разрешили съмненията си. Но учен, който успешно е преминал магистърска степен и подготвя докторската си дисертация, стои извън нея, защото не жаждата за знания го ръководи. " Този стремеж към разбиране прави науката сестра на Мъдростта, защото човек разбира нещо не само благодарение на рационални аргументи и доказателства, но и с помощта на интуиция, прозрение, артистично чувство, вяра.

Разбира се, съвременната наука се е променила драстично от дните на Аристотел и Галилей. Отношението към него се е променило както от страна на държавата, обществото, така и от страна на самите учени. Науката като че ли престана да бъде част от учените сами. Благополучието и културният растеж на хората, напредъкът на човешката цивилизация до голяма степен зависят от нейното успешно развитие. В наше време науката се превърна в един от най-важните източници на държавни приходи, тъй като тя е най-пряко ангажирана в производството, в създаването на нови технически средства и технологии, които от своя страна променят средата на живот и ежедневието на хората.

Знанията постепенно се разширяват. В момента тя обхваща стотици научни области. И въпреки че човек е научил много за света около себе си и за себе си, все още няма отговор на най-важните въпроси.

Най-трудното се оказа познанието на човека за себе си. Оказа се, че структурата на човек, неговата физиология е трудна за изучаване, въпреки че нещо тук все още може да се разбере. Но е особено трудно да се изследва вътрешният свят на човек. В крайна сметка всеки индивид е, както се казва, свой уникален, неподражаем свят. Различните хора в една и съща ситуация едновременно възприемат обкръжението си по различен начин, оценяват по подходящ начин действията си в настоящите условия по различен начин, отнасят се различно към мотивите на поведението на другите хора.

Трябва да се отбележи, че при изучаването на специални явления, както редуцирането до естественото, тоест опитите за обяснение на социалните процеси само изключително чрез законите на естествената наука, така и противопоставянето на естественото и социалното са неприемливи.

Заключение

И така, науката е важна форма на знание. Това твърдение е почти общоприето в наше време, когато успехите на техническия прогрес и социалното развитие се определят до голяма степен от състоянието на науката.

Критиката на идеала за „строга” наука се разпростира и върху самата методология и история на науката. Основните въпроси за съществуването на науката са поставени под въпрос, така че днес можем да идентифицираме две противоположни гледни точки за по-нататъшното развитие на науката: песимистична и оптимистична.

Ако в миналото в сферата на производството субективните усещания са играли решаваща роля, с помощта на която всичко се е определяло от окото, слуха, обонянието и т.н., то с появата на нови технически устройства стана възможно да се определят обективно точни параметри на обект, включително неговата дължина, тежест, топлина и др. На тази основа се развива механика, която се използва за проектиране на машини и механизми. Законите и принципите на механиката, с помощта на които по това време беше интерпретиран широк спектър от изследвани обекти, формираха основата на нова научна парадигма - механизъм.

Развитието на науката по време на индустриалната революция доведе до увеличаване на броя на иновациите, отхвърлянето на рутинните и архаични форми на човешка дейност. Обогатена от експерименти и съчетана с практиката на капиталистическото производство, науката се превърна в основата на професионализма и компетентността на отделните хора. И ако в миналото научната компетентност е имала доста ограничен обхват на приложение, то през 19 век, според Т. Парсънс, тя е била поставена на преден план

Те казват, че научното познание се различава от другите видове знания преди всичко по своята висока точност. Въпреки че това е вярно, тази функция не е решаваща. Не само в технологиите, но и в системата на публичната администрация днес се използват математически изчисления, статистически данни, подробни и точно разработени планове и програми. Точността като определен начин за свързване с реалността прониква и в ежедневието.

Ако вярвате на интуицията на В. А. Садовничи, тогава „общата посока в развитието на науката от следващия век ще бъде свързана с увеличаване на ефективността на нейната прогнозна функция (аз, разбира се, имам предвид научно прогнозиране и такива добре известни методи като хипотеза, екстраполация, интерполация, умствен експеримент, научна евристика и други). Това ще покаже научна мъдрост. Естествено, това ще изисква нови, по-усъвършенствани научни инструменти. Но основното нещо ще бъде различно. Доколко тясно и органично ще бъде възможно да се обединят науката (теоретични знания), извъннаучните знания (ежедневни знания, практически знания, митове, легенди) и политиката (прагматично използване на знанието в интерес на властта и пазара). "

Често се казва, че научното познание оперира с абстрактни понятия, докато например художественото познание образно, визуално се отнася до конкретен жив човек. От една страна, за изграждането на сложни научни абстракции, на учен често се налага да се обърне към визуални образи, аналогии и метафори, от друга страна, художниците в работата си често разчитат на доста точни, логично безупречни концепции, разсъждения и методи.

Доколкото разбирам, точните концепции на изразените знания са в основата на произведенията на много големи писатели. Това означава, че концептуалното и фигуративното познание не се изключват взаимно. Те се намират както в научното, така и в художественото творчество, макар и в различни „дозировки“. Те са присъщи, разбира се, и на обикновените знания, или така наречения здрав разум.

философия наука знание

Списък на използваната литература

1. Волков А. Н. Човешко измерване на напредъка. - М., 1990.
2. А. А. Горелов Концепции на съвременната естествена наука. Урок. - М.: Център, 2008.
3. Кезин А.В. Управление: методическа култура: Учебник. надбавка. - М.: Гардарики, 2007.
4. Лос В. А. История и философия на науката. Основи на курса: Учебно ръководство. - М.: Издателско-търговска корпорация „Дашков и К °“, 2004. - 404 с.
5. Лугвин С.Б. Социални трансформации и държавна бюрокрация. // Въпроси на философията. 2006, No 2. С.103-108.
6. Парсънс Т. Система на съвременните общества. - М., 1998.
7. Попър К. Отворено общество и неговите врагове. -Т. II.- М., 1992.
8. Ръсел Б. Човешко познание. Неговият обхват и граници. - М., 1957.
9. В. В. Розанов Относно разбирането. Опит в изследването на същността, границите и вътрешната структура на науката като цяло. - М., 1996.
10. Розин В.М. Видове и дискурси на научното мислене. - М.: Редакционен URSS, 2008. - 248 с.
11. Садовничи В.А. Знание и мъдрост в глобализиращия се свят. // Въпроси на философията. 2006, No 2. С.3-10.
12. Смирнова Н.Н. Бележки по лекция по философия. - СПб., 2007.
13. Feyerabend P. Избрани трудове по методологията на науката. - М., 1986.
14. Философия във въпроси и отговори: Учебник за университети / Изд. проф. НЕЯ. Несмеянов. - М ..: Гардарики, 2008.
15. Jaspers K. Значението и целта на историята. - М., 1994.

Обучение

Нуждаете се от помощ при проучване на тема?

Нашите експерти ще консултират или предоставят услуги за обучение по теми, които ви интересуват.
Изпратете заявка с посочване на темата още сега, за да разберете за възможността за получаване на консултация.

Национален университет

На Узбекистанкръстен на М. Улугбек

Философски факултет

Институт по философия и право на Академията на науките на Република Узбекистанз.

Учебно методически център.

Философия и методология на науката

(За студенти от Философския факултет)

Съставено от д-р. Нигинахон Шермухамедова

Тошкент 2003

Лекционните текстове са изготвени в съответствие с новите изисквания, съдържащи се в държавните образователни стандарти за философски специалности. Те се фокусират върху философския анализ на науката като специфична система от знания, форма на духовно производство и социална институция. Общите закони на развитието на науката, нейният генезис и история, структура, нива и методология на научните изследвания, актуални проблеми на философията на науката, ролята на науката в живота на човека и обществото, перспективите за нейното развитие и редица други проблеми са разгледани.

Текстовете на лекциите са съставени въз основа на предварително публикувани книги и монографии на съвременни учени, водещи изследвания по проблемите на философията и методологията на науката (списъкът с референции е представен в края) и е предназначен за студенти от философски специалности, бакалаври , магистри и аспиранти, както и всички, които искат да направят своя собствена представа за развитието на философската наука.

Отговорен редактор: Д-р, доц. А. Утамурадов

Рецензенти: Д-р, К.Ж. Туленова

Въведение .. 5

Глава 1 генезис на науката. 6

§ 1. История на формирането на науката и нейните функции. 6

§ 2. Разнообразието от форми на знание: научно и ненаучно знание. 14.

§ 3. Появата на предпоставките за научно познание в древния свят и през Средновековието 20

§ 4. Произходът и развитието на класическата наука. 36

§ 5. Некласическа наука. 46

§ 6 Постнекласическа наука. 53

§ 7. Понятията наука, научно познание. 60

§ 8. Динамика на научното познание. 75

§ 9. Сциентизъм и анти-сциентизъм. 83

ГЛАВА 2. ФИЛОСОФИЯ НА НАУКАТА .. 87

§ 1. Съотношение на философията и науката. 87

§ 2. Предметната област на философията на науката. 98

§3. Появата на философията на науката като посока на съвременната философия. 103

§Четири. Научна картина на света и неговата еволюция. 110

§ 5. Наука и езотерика. 118

§ 6. Иновации в съвременната философия на науката. Синергетика и евристика. 129

§ 7. Актуални проблеми на науката от XXI век. 139

Глава 3. Методология на научното познание .. 150

§ 1. Методология на научното познание: основни понятия. 150

§ 2. Формиране на идеята за развитие и принципа на историзма във философията и естествената наука. 172

§ 3. Съвременни технологии за познание на световната евристика и методология на науката 173

§ 4. Основни евристични нагласи. 178

§ 5. Най-известните методологични принципи и подходи. 181

§ 6. Общи научни методи и техники на изследване. 193

§ 7. Разбиране и обяснение. 202

§ 8. За съвременната методология. 210

§ 9 Философия и методология на науката. 218

§ 10. Логика и математика. 219

§ 11. Естествознание. 223

§ 12. Психология и антропология. 232

§ 13. Наука за обществото. 233

§ 14. Индивидуални знания и научна информация. 236

Глава 4 ВЗАИМООТНОШЕНИЯ НА ЕСТЕСТВЕНИТЕ НАУЧНИ, ФИЛОСОФСКИ И РЕЛИГИОЗНИ УЧЕНИЯ В СИСТЕМАТА НА ЗНАНИЯТА. 237

§ 1. Гносеологичен аспект. 237

§ 2 Гносеологичен аспект. 238

§ 3. Онтологичен аспект. 239

§ 4. Естетически есхатологични аспекти .. 242

§ 5. Психологически аспект. 243

§ 6. Историческите цикли вземат връзката между наука, философия и религия. 243

§ 7. Екологични реалности и митове .. 244

§ 8. Екология и етика. 249

§ 9. Интердисциплинарен характер на екологичния проблем и възможни начини за решаването му. 251

ГЛАВА 5 НАУКА, ЧОВЕК, ВСЕКИ ДЕН ... 256

§ 1. Науката като отговор на човешките нужди. 256

§ 2. Наука и морал. 265

§ 3. Границите на научния характер в живота и историята. 276

ЗАКЛЮЧЕНИЕ .. 280

ЛИТЕРАТУРА .. 283

Въведение

Както знаете, философията - теоретичен размисъл за връзката между човека и света - се занимава с най-различни проблеми: същността на човека и смисъла на живота, спецификата на познанието и дейността, въпроси за Бог, смъртта и безсмъртието. Тези въпроси са важни и интересни за всеки човек и такива теми могат да ви привлекат и развълнуват дори извън класната стая. Сега обаче трябва да се срещнете с формата на философия, която е изключително необходима за вас, както за професионалните учени, но все още не ви е позната достатъчно - с философията на науката.

Реалната ни практика на работа с бакалаври показва, че студентите овладяват достатъчно съдържанието на тази дисциплина, предвидено от държавния образователен стандарт за висше образование. Те вече имат известна философска ерудиция, известен запас от знания, придобити като студент. В историко-философския раздел те добиха представа за структурата и спецификата на философията, разгледаха генезиса и основните етапи от историческото му развитие. В теоретичната (фундаментална) философия те изучават проблемите на онтологията, теорията на знанието и методологията. В социалната философия основните проблеми, с които сте контактували, са: човекът и обществото, социалната структура, гражданското общество и държавата, ролята на ценностите в човешкия живот, бъдещето на човечеството и т.н.

Целият този обем философски знания е напълно достатъчен, за да може всеки от студентите да премине към по-задълбочено изучаване на философията, за да се издигне на друг етап от философското обучение. Необходимостта от такъв "философски растеж" възниква сред самите студенти веднага щом засегнат основните проблеми на собствената си наука.

Текстът предлага съдържателно описание на изискванията на Държавния стандарт за курса по философия и методология на науката и запълва възникналия недостиг на образователна литература по тази дисциплина, в допълнение:

Изчертава философски образ на съвременната наука и методология;

Показва историческите и идеологически резултати от нейното развитие, които могат да бъдат обобщени днес;

Изразява проблематиката на оригиналните текстове на съвременните епистемолози;

Въвежда основните западни концепции на науката.

Разглеждайки тези и други проблеми, имахме предвид не отделни науки, които, разбира се, са много различни помежду си, а науката като особена форма на познание, специфичен тип духовно производство и социална институция. Можем да кажем, че говорим за „наука изобщо“, която с цялото разнообразие на своите форми несъмнено се различава от другите сфери на човешкия живот - производство, религия, морал, изкуство, ежедневно съзнание и т.н.

Глава 1 генезис на науката.

§ 1. История на формирането на науката и нейните функции.

До XX век. проблемът с историята на науката не е бил предмет на специално разглеждане нито от философи, нито от учени, работещи в определена област на научното познание, и само в трудовете на първите позитивисти се появяват опити за анализ на генезиса на науката и нейната история , и е създадена историография на науката.

Специфичността на подхода към появата на науката в позитивизма е изразена от Г. Спенсър (1820-1903) в работата "Произходът на науката". Твърдейки, че обикновените знания и научните знания са идентични по своята същност, той заявява, че е погрешно да се поставя въпросът за появата на науката, която според него възниква заедно с появата на човешкото общество. Научният метод се разбира от него като естествен, по своята същност човешки начин на виждане на света, непроменен в различни епохи. Развитието на знанието става само чрез разширяване на нашия опит. Спенсър отхвърли философските аспекти на мисленето. Точно тази позиция на позитивистката историография е обект на остра критика от историците на науката в други посоки.

Развитието на историята на науката започва едва през 20 век, но тогава се разбира или като раздел на философията, или като раздел на общата теория на културата, или като раздел на една или друга научна дисциплина. Признаването на историята на науката като специална научна дисциплина се случва едва през 1892 г., когато във Франция е създаден първият катедра по история на науката.

Първите програми за исторически и научни изследвания могат да бъдат характеризирани, както следва:

Първоначално беше решена задачата за хронологична систематизация на успехите в която и да е област на науката;

Акцент беше поставен върху описанието на механизма на прогресивното развитие на научните идеи и проблеми;

Определена е творческата лаборатория на учения, социокултурният и идеологически контекст на творчеството.

Един от основните проблеми, характерни за историята на науката, е да се разбере, обясни как, как външните условия - икономически, социокултурни, политически, идеологически, психологически и други - се отразяват в резултатите от научното творчество: създадени теории, изложени хипотези , използваните методи за научно изследване ...

Емпиричната основа на историята на науката са научни текстове от миналото: книги, статии в списания, кореспонденция на учени, непубликувани ръкописи, дневници и др. Но има ли гаранция, че историкът на науката разполага с достатъчно представителен материал за своите изследвания? Всъщност много често ученият, направил откритие, се опитва да забрави онези грешни пътища на търсене, които са го довели до неверни заключения.

Тъй като обектът на историческото и научното изследване е миналото, такова изследване винаги е реконструкция, която се стреми да се преструва на обективна. Подобно на всички други историци, историците на науката са наясно с две възможни едностранчиви нагласи, въз основа на които се извършва изследването: презентизъм (обясняващ миналото на езика на модерността) и антикваризъм (възстановяващ цялостна картина на миналото без никакви препратки към съвременността). Изучавайки миналото, различна култура, различен стил на мислене, знания, които днес вече не се възпроизвеждат в науката, не пресъздава ли историкът на науката нещо, което е само отражение на неговата епоха? И презентизмът, и антикваризмът са изправени пред непреодолими трудности, забелязани от много видни историци на науката.

В името на Франциск Скарина "

В. К. СТЕПАНЮК

ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НА НАУКАТА

ЛЕКЦИОННИ ТЕКСТОВЕ

За студенти, специализанти

Гомел 2015

ВЪВЕДЕНИЕ

Философията на науката като дисциплина възниква в отговор на необходимостта от осмисляне на социокултурните функции на науката в условията на научно-техническа революция. Това е относително млада част от философското знание, която претърпя бързо развитие през XX век и се развива ефективно в наше време - както в руската, така и в западната философия. Предметът на философията на науката са общите закони и тенденции на научното познание като специална дейност за производство на научни знания, взети в историческото им развитие и разгледани в исторически променящ се социално-културен контекст.

Философията на науката се развива в три основни направления:

- първият включва набор от въпроси, преминаващи от философия до наука;

- към втория - група проблеми, които възникват в самата наука;

- третото направление включва проблемите на взаимодействието между науката и философията.

Текстовете на лекциите съдържат въпроси на философията на науката като специфична система от знания, особена форма на духовно производство и социална институция. Лекциите разглеждат генезиса и историята на науката, общите модели на нейното развитие, структурата и динамиката на научното познание, нейната методология, ролята на науката в живота на човека и обществото, перспективите за нейното развитие.

Текстовете на лекциите са адресирани до студенти, аспиранти и са предназначени да подпомогнат подготовката за кандидатстудентския изпит.

Лекция 1. НАУКА КАТО НАЙ-ВАЖНАТА ФОРМА НА ЗНАНИЕТО В

СЪВРЕМЕННИЯТ СВЯТ

1.1 Понятие за науката; науката като дейност, социална институция и система от знания.

1.2 Научни и ненаучни знания.

1.3 Ролята на науката в живота на съвременното общество.

Научна концепция; науката като дейност, социална институция и

Система от знания

Науката Е форма на духовна дейност на хората, насочена към производството на знания за природата, обществото и за самото знание, с непосредствена цел да разбере истината и откриването на обективни закони, основани на обобщаването на реални факти в тяхната взаимовръзка с цел предвиждат тенденциите за развитие на реалността и допринасят за нейната промяна.

История на науката са създадени в древните източни цивилизации - Египет, Индия, Китай, Древна Гърция под формата на емпирични знания за природата и обществото, под формата на отделни елементи на астрономията, етиката, логиката, математиката и др. Първият пример за научно познание е геометрията на Евклид.

Като особена форма на познание - специфичен тип духовно производство и социална институция - науката възниква в Европа, в новото време (16-17 век), в ерата на формирането на капиталистическия начин на производство и разделението на преди това обединени знания във философията и науката.

Появата на науката през този период е улеснена от социално-икономически условия (утвърждаването на капитализма и спешната нужда от растежа на неговите производителни сили) и социални условия (повратна точка в духовната култура, подкопаваща господството на религията и схоластично-спекулативния начин на мислене). Освен това беше необходимо определено ниво на развитие на самото знание, „запас“ от необходимия и достатъчен брой факти, които да подлежат на описание, систематизиране и теоретично обобщаване. Затова механиката, астрономията и математиката са първите, които се появяват, където се натрупват повече такива факти.

Основна задача на познанието се превърна в изследване - въз основа на реални факти - на самата природа, обективна реалност.

Основните структурни компоненти на науката като системна цялост или най-важните параметри на нейното съществуване са:

- науката като дейност;

- науката като знание;

- науката като социална институция.

Науката като дейност е творчески процес на взаимодействие субект-обект, насочен към производството и възпроизвеждането на нови обективно истински знания за реалността.

Науката като знание... Проблемът с научните критерии е един от най-противоречивите в съвременната философия на науката. В зависимост от задачите и нагласите на изследването те се разграничават в различни групи.

Исторически критерии от научен характер... Те включват:

- формална и логическа последователност на знанията;

- неговата експериментална проверимост и емпирична валидност;

- рационалната природа на знанието;

- възпроизводимост;

- гъвкавост.

Логически критерии:

- последователност;

- пълнота;

- независимостта на оригиналните аксиоми и др.

Прагматични критерии:

- простота;

- инструментална ефективност.

Съществуват различни класификации на научното знание, в рамките на които те разграничават природни науки, математически, социални и хуманитарни, технически знания; фундаментални научни знания, приложни научни знания и знания под формата на експериментални дизайнерски проекти и разработки.

За да може науката като дейност и знание наистина да съществува в обществото, тя трябва да бъде органично интегрирана в системата на социалните връзки и комуникации, тоест да действа като социална институция.

Науката като социална институцияможе да се определи като съвкупност от научни организации и институции, интегрирани от определени норми на научния етос, принципи и методи на професионална комуникация, както и форми на взаимовръзка със специфичен исторически тип общество.

Лекция 2. НАУКА В ИСТОРИЧЕСКОТО РАЗВИТИЕ

2.1 Проблемът за началото на науката.

2.2 Специфичност на научните познания.

2.3 Класически, некласически и постнекласически етапи в развитието на науката.

Проблемът за началото на науката

Няма единно и общоприето мнение за генезиса на науката като уникален компонент на културата и особен вид духовна и познавателна дейност. Има много подходи и интерпретации относно това кога и при какви социокултурни условия за първи път се появява науката. От тях четири са най-често срещаните гледни точки.

Първата гледна точка е формулирана в рамките на позитивистката историография на науката и е разработена в трудовете на О. Конт, Г. Спенсър, Дж. Гарние и други позитивистки философи. Тези автори отбелязват, че науката се появява на началните етапи на антропо- и социогенезата в структурата на традиционните цивилизации на Египет, Китай, Индия и други региони на Древния свят. Науката се отъждествяваше с ежедневните знания.

Според втората гледна точка, споделена от много чуждестранни и местни учени (Дж. Бернал, Б. Ръсел, П. Гайденко, В. Степин и др.), Първите научни програми възникват в контекста на античната култура.

Според третата гледна точка основните предпоставки за формирането на науката се формират през 12-14 век, в ерата на късното средновековие в Западна Европа.

Най-популярната и широко разпространена гледна точка за произхода на науката е концепцията за нейното формиране в Западна Европа в модерната епоха в резултат на голямата интелектуална революция от 16-17 век, завършила със създаването на класическата механика и установяването на първични форми на институционализация на науката.

Въз основа на последната гледна точка може да се предложи следната периодизация на историята на науката:

1) етапът на донауката (от древни времена до 17 век), когато в хода на натрупването на положителни знания, развитието на формите на неговото теоретично обобщение, предпоставките за развитие на науката като система от знания и се формира специална социална институция;

2) етапът на развитие на науката като специална сфера на социалния живот (от 17 век до наши дни).

Преднауката се развива главно в рамките на съществуващата практика: практиката действа като източник на поставяне на проблеми, като основа на първични абстракции - идеални обекти и мисловни модели на древни учени.

Науката далеч надхвърля границите на съществуващата практика, отличава се с прилагането на определени логически и методологични стандарти на познавателната дейност, нейната професионализация и обособяването й в специална социокултурна сфера.

Съществуват и други подходи за решаване на проблема за социокултурните предпоставки за генезиса на науката на различни етапи от историческия процес. Често науката не се разбира като цялата възможна съвкупност от знания и когнитивни действия, насочени към тяхното генериране, а само отделни сфери или клонове на знанието като интегрална цялост.

Специфичност на научното познание

Научното познание има редица специфични характеристики, които го отличават от другите форми на познание (ежедневно познание, религиозно разбиране на света и т.н.):

1) Основната задача на научното познание - откриване на обективни закони на реалността. Оттук и ориентацията на изследването главно към общите, съществени свойства на обекта, неговите необходими характеристики и тяхното изразяване в системата на абстракции, под формата на идеализирани обекти.

2) Въз основа на познаване на законите на функциониране и развитие на изследваните обекти науката предвижда бъдещето с цел по-нататъшно практическо развитие на реалността.

3) Съществена характеристика научното познание е негово последователност, тоест съвкупност от знания, подредени на основата на определени теоретични принципи, които комбинират индивидуалните знания в интегрална органична система.

Систематизация дава възможност от малък брой първоначална информация да се изведат логически останалите фрагменти от знания, които все още не са получени емпирично. Тази характеристика по същество отличава научното познание от всички други видове, изразяващи получените резултати под формата на фрагменти, които не винаги са свързани помежду си (например, ежедневните знания са представени в различни поговорки, знаци. Но, познавайки само някои от тях, то е невъзможно логично да се изведе останалото).

4) Обобщена абстрактна форма на представяне на знанието... Научните данни не се отнасят до конкретни конкретни ситуации, но изразяват информация за цели класове от определени събития и явления, които имат общи характеристики. Следователно, обобщен образ на набор от налична информация (например математическо уравнение) дава възможност да се представи набор от описания на отделни конкретни изследователски ситуации в компактна форма.

5) Науката се характеризира с постоянна методологическа рефлексия.Това означава, че в него изследването на обектите, идентифицирането на тяхната специфичност, свойства и взаимоотношения винаги е придружено - в една или друга степен - от осъзнаването на методите и техниките, чрез които тези обекти се изследват.

6) Непосредствената цел на научното познание е обективната истина, разбирана главно чрез рационални средства и методи. Оттук и характерната черта на научното познание - обективност.

7) В процеса на научното познание се използват такива специфични материални средства като устройства, инструменти, често много скъпи (ракетни и космически технологии). Освен това науката, в по-голяма степен от другите форми на познание, се характеризира с използването на такива идеални средства и методи като съвременна логика, математически методи, системни, кибернетични, синергетични и други техники и методи за изследване на своите обекти.

8) Научните познания са присъщи строги доказателства, валидност на получените резултати, надеждност на заключенията. Изискването за валидност на произведените знания се дължи на факта, че учените се стремят да получат не просто нова информация за реалността, но такава, която да може да се използва в практически процедури за човешко въздействие върху външни явления и процеси. За учен определено ново твърдение за света ще се счита за оправдано, ако е възможно да се посочат някои други твърдения (чиято истина е доказана по-рано), от които се извежда даденото.

9) Опитна проверимост и повторяемост на резултатите... Ако в същото време резултатът от повторното изпитване се различава значително от записания за първи път, едно от проведените изследвания се обявява за погрешно.

В съвременната методология се разграничават различни нива на научни критерии, отнасящи се до тях като формална последователност на знанието, отвореност за критика, свобода от пристрастия и т.н.

Развитие на науката

Науката преминава през три основни етапа в своето развитие. : класически, некласически, постнекласически... На всеки от тези етапи се разработват съответните идеали, норми и методи на научно изследване, формират се определен стил на мислене, вид концептуален апарат и т. Н. Основата на тази периодизация е връзката между обекта и субекта на познанието.

Под класическа наука обикновено разбират определен етап от нейното функциониране и развитие (17-19 век), който се характеризира с господство обект и строго детерминиран стил на изследване. Този период обикновено се свързва с имената на Г. Галилей, И. Нютон, Г. Лайбниц, Р. Декарт и други видни учени и мислители. Чрез техните усилия, механистична картина на света, която се основава на системно обоснованата от И. Нютон, класическа механика като исторически първата научна теория.

Механистичната картина на света се основава на фундаменталното изключване на предмета на познанието от съвкупната система на знанието. В резултат на това изследваните природни явления се считат за несвързани, неизменни и неразвиващи се обекти, движещи се в космоса под въздействието на механични тела.

Този период се характеризира с:

- доминиране на емпиричните знания над теоретичните;

- убеденост в универсалността на използваните когнитивни методи.

Идеологическата основа на това убеждение е идеята за света като огромен механизъм (това светоусещане се дължи на появата в Европа на първите фабрики и заводи).

Некласическа наука (края на 19 - първата половина на 20 век). Съдържанието на този период е създаването и развитието на така наречената електродинамична картина на света, в която вместо взаимодействието на различни тела, основаващи се на законите на механиката, основните обекти на описание са електромагнитните полета и заредените частици. Новата картина на света определи такива черти на мисленето на учените като:

- Съмнение относно възможността за изграждане на изчерпателно цялостна картина на реалността;

- осъзнаване на определена зависимост на произведеното знание от особеностите на човешкото възприемане на реалността;

- повишен интерес към теоретичните форми на познавателна дейност;

- засилване на дисциплинарната организация на науката и формализиране на подходящите „местни” изследователски методи.

Постнекласическа наука (втората половина на 20 век - началото на 21 век). През този период има революция в самия характер на научната дейност, свързана с радикални промени в средствата и методите за получаване, съхраняване, излъчване и оценка на научните знания.

Специфичността на този период се дължи на факта, че сега Вселената се разглежда от естествените учени като сложна структура на квантовото поле, чието описание е възможно само като взаимна адаптация на фрагменти от знания, получени в рамките на отделни дисциплини. Това определя следните характеристики на когнитивната дейност:

- отхвърляне на идеята за универсален хомогенен модел на света (вместо интегрална „картина“, учените днес говорят за „мозаечен обект“);

- повишаване на интереса към ролята на личността на изследователя в процесите на изграждане на идеи за света;

- вяра във фундаменталния характер на теоретичните форми на изследване и тяхното влияние върху интерпретацията на емпирични данни;

- преходът от чисто дисциплинарни знания към проблемно ориентирани.

Изразяват се основните характеристики на новия (посткласически) образ на науката изучаване на синергетика общи принципи на процесите на самоорганизация, протичащи в системи от най-разнообразно естество (физически, биологични, социални и др.).

Предметната област на съвременната постнекласическа наука е много широка, тъй като разширява своите познавателни усилия в почти всички сфери на реалността, включително природата, социокултурните системи и сферата на духовните и психични явления. Това са феномени на космическата еволюция; проблеми на взаимодействието между човека и биосферата; развитие на съвременни високи технологии; идеи за коеволюция и глобален еволюционизъм и много други.

Обектите на съвременните интердисциплинарни изследвания все повече се превръщат в уникални природни и социални комплекси, чиято структура включва самия човек. Примери за такива системи с „човешки размери“ са екосистемите, включително биосферата като цяло, медико-биологични и биотехнологични обекти, системи за изкуствен интелект и др.

Между тези три етапа от развитието на науката има приемственост - всеки от предходните етапи преминава в трансформиран, модернизиран вид в следващия.

Единство и разлика

Научното познание е процес, тоест развиваща се система от знания, която включва две основни нива - емпирични и теоретични.Те съответстват на два взаимосвързани, но в същото време специфични вида познавателна дейност : емпирично и теоретично изследване.

Основното критерии,по които тези нива се различават, както следва: 1) естеството на предмета на изследване, 2) вида на използваните изследователски инструменти и 3) характеристиките на метода.

Емпиричните и теоретичните изследвания могат да познаят една и съща обективна реалност, но нейната визия, нейното представяне в знанието ще бъдат дадени по различни начини.

На емпирично ниво преобладава сетивно познание. Събирането на факти, тяхното основно обобщение, описание на наблюдавани и експериментални данни, тяхната систематизация и класификация са характерни черти на емпиричното знание.

Емпирични изследвания насочени директно към неговия обект. Овладява го с помощта на такива техники и средства като описание, сравнение, измерване, наблюдение, експеримент и най-важният му елемент е факт. Всяко научно изследване започва със събирането, систематизирането и обобщаването на фактите.

Теоретичното ниво на научното познание характеризиращ се с преобладаване рационален момент - концепции, теории, закони и други форми на мислене. Сетивното познание тук не се елиминира, а се превръща в подчинен аспект на когнитивния процес. Теоретичното познание отразява явленията и процесите от страната на техните универсални вътрешни връзки и модели, осмислени с помощта на системи от абстракции от „висшия ред“ - като понятия, умозаключения, закони, категории, принципи и т.н.

На базата на емпирични данни се получава мисловно обединение на изследваните обекти, разбиране на тяхната същност, законите на тяхното съществуване, които съставляват основното съдържание на теориите. Най-важната задача на теоретичните знания е постигане на обективна истина в цялата му конкретност и пълнота на съдържанието. В същото време особено широко се използват такива когнитивни техники и средства като абстракция, идеализация, дедукция, изкачване от абстрактното към конкретното и др.

Характерна черта на теоретичните знания е съсредоточаването върху себе си, вътренаучно отражение, тоест изучаването на самия процес на познание, неговите форми, техники, методи, понятиен апарат и т.н. Въз основа на теоретично обяснение и познати закони, научна прозорливост.

С всичките си различия, емпиричното и теоретичното ниво на познание са взаимосвързани, границата между тях е условна и подвижна. Емпиричните изследвания, разкриващи нови данни чрез наблюдения и експерименти, стимулират теоретичните знания, поставят нови, по-сложни задачи за тях.

От друга страна, теоретичното познание, развивайки и конкретизирайки свое собствено съдържание на базата на емпиризъм, отваря нови, по-широки хоризонти за емпирично знание, ориентира и насочва в търсене на нови факти, допринася за усъвършенстването на неговите методи и техники.

СЪВРЕМЕННА НАУКА

4.1 Специфика на философския и методологически анализ на науката; метод и концепция на методологията.

4.2 Методи за емпирично изследване.

4.3 Методи за теоретично изследване.

4.1 Специфика на философския и методологически анализ на науката;

Рационалност

Етичните проблеми на съвременната наука са изключително актуални и значими. Нова дисциплина - етика на науката - изучава моралните основи на научната дейност, набора от ценностни принципи, възприети в научната общност, и концентрира в себе си социалните и хуманистичните аспекти на науката.

Според американския социолог Мертън, етос на науката Е емоционално оцветен комплекс от правила, разпоредби и обичаи, вярвания, ценности и предразположения, които се считат за задължителни за учен.

Разнообразието от етични проблеми в най-общ вид се подразделя на етични проблеми на физиката, биологията, генетиката, технологиите и др. Специално място заемат проблемите на етиката на учения. Етика на учените - концепция, която е по-тясна по обхват от етиката на науката, тъй като обхваща главно регулативните аспекти на действието на морала в науката, обосновава професионалния морал на учените и е част, един от аспектите на етиката на науката.

Етичните стандарти обхващат най-разнообразните аспекти на дейността на учените: процесите на подготовка и провеждане на изследвания, публикуване на научни резултати, провеждане на научни дискусии, когато се сблъскат различни гледни точки. В съвременната наука въпросите, свързани с връзката между науката и учения с обществото, станаха особено остри.

Най-важните в областта на етиката на научния свят са проблемът с авторството на научни открития, проблемът с плагиатството, компетентността и фалшифицирането на научните открития.

В началото на 21 век науката и технологиите навлизат в нова фаза на взаимодействие с обществото. Последицата от това е формирането на нов тип взаимоотношения между науката и технологията, който се нарича технология. Съвременната биомедицина може да се разглежда като типичен пример за наука. Напоследък човек все повече става обект на голямо разнообразие от научни изследвания. И доколкото на него се изпитват все повече и повече нови и ефективни средства за въздействие, елементите на риск и опасност, на които е изложен, неизбежно се увеличават. Следователно задачата за защита на човек, в чиито непосредствени интереси сега се осъществява напредъкът на науката и технологиите, се актуализира от негативните последици от самия този прогрес.

Съвременната биомедицина разширява технологичните възможности за контрол и намеса в естествените процеси на зараждането, протичането и завършването на човешкия живот. В същото време съществува реална опасност от разрушаване на първоначалната биогенетична основа, чието функциониране се е развило в хода на дългата еволюция.

Стресовите натоварвания, канцерогените, замърсяването на околната среда разрушават човешкото здраве и влошават генофонда. Връзката между науката и бизнеса създава специални проблеми, което води до комерсиализация на всички сфери на взаимодействие: в областта на лекар-пациент, в областта на трансплантацията на органи и в областта на лекарствата.

Генното инженерство дава възможност да се намесва в човешкия генетичен код и да се променя. Смята се, че този път е положителен в случаите на лечение на редица наследствени заболявания. Съществува обаче опасност от изкушението на системно усъвършенстване на човешката природа, за да я адаптираме все повече към натоварванията на съвременната изкуствено създадена техносфера.

Въпросът за границите на човешката манипулация е широко обсъждан. Проблемите с манипулацията с човешката психика, въздействието върху човешкия мозък съставляват специална група проблеми. Средствата за манипулиране на психиката в техния ефект се сравняват с транквиланти и лекарства.

Като пример, демонстриращ необходимостта от етично регулиране на научните изследвания в една от най-неотложните и проблемни области на развитието на биологичната наука, може да се посочи феноменът на клонирането. В строго научен смисъл на думата клониране Е сложна експериментална технология, която позволява точно възпроизвеждане на определена биологична система, като същевременно запазва нейната наследствена информация, кодирана в пълен набор от гени. Във връзка с това ще бъдат поставени под въпрос много етични, философски и религиозни ценности, утвърждаващи недопустимостта на експериментални манипулации с човешки ембриони, тъй като това е изпълнено с разрушаване на вековните основи на морала и човешката култура.

Неслучайно днес различни форми на етична проверка на планираните научни изследвания и иновативни проекти са много популярни.

Съвременното общество е изправено пред редица рискове и предизвикателства, отговорът на които се търси както на национално ниво, така и на ниво международни организации. ООН създаде специален комитет за международна конвенция срещу репродуктивното клониране на хора. В ЮНЕСКО има отдел по етични проблеми на науката и технологиите, в рамките на който функционира секция по биоетика. Световната здравна организация има структурно звено за биоетика. Съветът на Европа прие Конвенцията за защита на правата на човека и достойнството на човека, използвайки напредъка на биологията и медицината. У нас Националният комитет по биоетика към Министерството на здравеопазването работи на доброволни начала. Горещите теми на биоетиката включват както традиционните проблеми на трансплантацията на органи и тъкани, така и възникващите рискове, свързани с използването на стволови клетки, репродуктивната биотехнология и модификацията на човешкия геном.

Ситуацията, разбира се, не трябва да бъде идеализирана по никакъв начин (има противоречие между независимостта и компетентността на членовете на етичната комисия, формализма при провеждането на изпит). И все пак само проект, който може да получи одобрението на етичната комисия, ще има шанс да се сбъдне. По този начин връзката между етиката и науката е не само възможна, но и реална.

Съвременна наука

Ценностите на техногенната цивилизация са създали благоприятна духовна среда за превръщането на науката в най-важната част от един вид социален механизъм за възпроизводство на обществото, който определя процеса на неговата самоорганизация и саморазвитие.

В хода на развитието на техногенната цивилизация обаче се е натрупал куп проблеми, които поставят под въпрос стратегията за нейното развитие. Най-новата история е изправена пред сериозни предизвикателства пред човечеството: екологични (нарушаване на необходимите условия за запазване на живота на планетата), ресурс (бързо намаляване на естествените източници на производствена дейност), технически (бедствия във фабрики, електроцентрали, превозни средства), демографски (производството на поминък изостава от нарастването на населението), антропологичен (влошаване на човешкия генофонд), военните (заплаха от самоунищожение на човечеството в термоядрена война). Техногенната цивилизация, основана на научната рационалност, се оказа неспособна да даде адекватни отговори на тях.

Според експерти на човечеството са останали не повече от 30-50 години, за да предотврати прехода на системна цивилизационна криза в глобална катастрофа, която няма да остави място за хората на нашата планета.

Запазването на човечеството диктува спешната необходимост от промяна на основните ценности на обществото. Една от най-важните задачи на философията сега е търсенето на тези нови ценности.

Съвременният етап на развитие на науката се характеризира с:

1. Широко разпространение на идеи и методи на синергетика - теорията за самоорганизацията и развитието на сложни системи от всякакво естество. Синергетиката показва, че съвременната наука се занимава с много сложни системи от различни нива на организация, връзката между които се осъществява чрез хаос. Всяка такава система се явява като еволюционно цяло. В същото време синергетиката изхожда от факта, че обединяването на структурите не се свежда до простото им добавяне: цялото вече не е равно на сумата от неговите части, то е качествено различно.

2. Укрепване на парадигмата на целостта, т.е. осъзнаване на необходимостта от глобален цялостен поглед върху света. Тази парадигма се проявява:

а) В целостта на обществото, биосферата, ноосферата, Вселената и т.н. Една от проявите на целостта е, че човек не е извън изследвания обект, а вътре в него. Той е просто част, която знае цялото.

б) Съвременната наука се характеризира с модел, състоящ се в това, че природните науки са обединени и сближаването на природните и хуманитарните науки, науката и изкуството се увеличава. В тази връзка има тенденция към сближаване на две култури - научно-техническа и хуманитарна и художествена. Нещо повече, човекът е центърът на този процес.

в) При напускане на частните науки отвъд границите, определени от класическата култура на Запада. Все по-често учените се обръщат към традициите на ориенталското мислене и неговите методи. Може би някой ден ще бъде възможно да се слеят западната традиция, която дава приоритет на експериментите и количественото формулиране, и традиция като китайската, с нейните представи за спонтанно променящ се, самоорганизиращ се свят.

3. Укрепване и все по-широко приложение на идеята коеволюция, т.е. взаимозависима промяна на системи или части в цялото.

4. Промяна на естеството на обекта на изследване и засилване на ролята на интердисциплинарни интегрирани подходи при неговото изучаване.

Системите, характеризиращи се с отвореност и саморазвитие, постепенно започват да определят лицето на съвременната постнекласическа наука. И това изисква нова методология за тяхното познание. Литературата определя такива признаци на самоорганизиращи се системи като: отвореност - за материя, енергия, информация; нелинейност - много начини за еволюция на системата и възможност за избор от тези алтернативи; съгласуваността е координираният ход на процесите в дадена система във времето; хаотичността на преходните състояния в тях; непредсказуемост на поведението им; способността за активно взаимодействие с околната среда, промяна в посока, която осигурява най-успешното функциониране на системата; способност за отчитане на миналия опит.

Така наречените „системи с човешки размери“ - медицински и биологични обекти, обекти на околната среда, биотехнологични обекти и др., Стават обект на съвременната наука.

5. Съвременната наука се характеризира с широкото използване на философията и нейните методи във всички науки, както и методологически плурализъм - осъзнаването на ограниченията и едностранчивостта на всяка методология.

6. Връзка на обективния свят и света на човека, преодолявайки пропастта между обекта и субекта.

В естествената наука се формира и става все по-широко разпространен така нареченият „антропен принцип“ - един от основните принципи на съвременната космология. Той установява връзка между съществуването на човек (като наблюдател) с физическите параметри на Вселената.

Отчитането на участието на човек и неговите действия във функционирането на преобладаващото мнозинство от исторически развиващите се системи носи нов хуманистичен смисъл на научното познание.

7. Въвеждане на времето във всички науки, все по-широко разпространение на идеята за развитие. През последните години И. Пригожин особено активно развива идеята за „градивната роля на времето”. Той твърди, че сме на път към нова единна картина на света, където времето е неговата съществена характеристика.

8. Нарастващата математизация на научните теории и нарастващото ниво на тяхната абстрактност и сложност.

9. Стремеж към изграждане на обща научна картина на света въз основа на принципите на глобалния еволюционизъм, съчетавайки идеите на системния и еволюционния подходи в едно цяло.

Три най-важни концептуални тенденции в науката от 20-ти век изиграха решаваща роля за утвърждаването на глобалния еволюционизъм: теорията за нестационарната вселена, синергетиката, теорията за биологичната еволюция и концепцията за биосферата и ноосферата, разработени на нейната основа.

10. Формиране на нова - "организма" визия за природата. Природата все повече се разглежда като интегрален жив организъм, промени в който могат да настъпят в определени граници. Нарушаването на тези граници води до промяна в системата, до нейното преминаване в качествено различно състояние, което може да доведе до необратимо разрушаване на целостта на системата.

11. Разбиране на света не само като саморазвиваща се цялост, но и като нестабилна, нестабилна, неравновесие. Нестабилността може да бъде условие за стабилно и динамично саморазвитие, което възниква поради унищожаването, премахването на нежизнеспособни форми; стабилността и нестабилността, образуването на конструкции и тяхното разрушаване се заменят взаимно.

ДИСЦИПЛИНАРНО-ОРГАНИЗИРАНА НАУКА

6.1 Социално-хуманитарни, технически и природни науки: сравнителен анализ.

6.2 Специфика на социално-хуманитарното знание.

6.3 Интердисциплинарният статус на синергетиката.

6.1 Социално-хуманитарни, технически и природни науки:

Сравнителен анализ

Науката е разделена на много клонове на знанието, които се различават в коя страна на реалността те изучават. По предмет и методи на познание можем да разграничим природните науки (природни науки - химия, физика, биология и др.), обществени науки (история, социология, политология), отделна група се състои от технически науки. В зависимост от върху спецификата на изследвания обект обичайно е науките да се подразделят на естествени, социални и хуманитарни и технически. Естествени науки отразяват природата, социални и хуманитарни - човешка дейност, и технически - „изкуствен свят“ като специфичен резултат от въздействието на човека върху природата.

По правило социалните и хуманитарните науки са най-зависими от идеологическото влияние, а естествените са най-малко зависими. Техническите науки са до голяма степен ограничени от приложните цели, търсенето от производството и степента на изпълнение.

Социалното и хуманитарното знание винаги е ценностно-семантично развитие и възпроизвеждане на човешкото съществуване. Човешкият живот винаги е смислено същество. Хуманитарното знание е предназначено да идентифицира и обоснове смисъла на съществуващото. В социалното и хуманитарното познание вещта се разглежда не по своите пространствено-времеви параметри, а като носител на смисъла, като знак, символ на човешкото проявление.

Социалното и хуманитарното познание се характеризира със сложен, много опосредстван характер на връзката между обекта и субекта на познанието, неговата текстова същност.

Ако природните науки са насочени към нещата, техните свойства и взаимоотношения, то хуманитарните са насочени към текстове, които имат значение, значение, стойност. Всяка система от знаци, която е способна да носи семантична информация и има лингвистичен характер, се нарича текст. Поради текстовия характер на социалното познание, специално място в хуманитарните науки заемат семиотичните проблеми.

Философия и методология на науката

Науката винаги е била тясно свързана с философията. Изключителни учени от всички времена са допринесли огромно за неговото развитие. Питагор, Аристотел, Н. Коперник, Р. Декарт, Г. Галилей, И. Нютон, Г. В. Лайбниц, А. Смит, В. Хумболт, К. Дарвин, Д. И. Менделеев, К. Маркс, Д. Гилбърт, Л. ЕЙ. Брауер, А. Поанкаре, К. Гьодел, А. Айнщайн, Н. Бор, В. И. Вернадски, Н. Винер, И. Пригожин, А. Дж. Тойнби, Дж. М. Кейнс, П. Сорокин, Ф. дьо Сосюр, Л. С. Виготски, З. Фройд , М. М. Бахтин не само има изключителни постижения, които определят основните насоки на развитието на науката, но и значително влияят върху стила на мислене на своето време.

Философското разбиране за постиженията на науката започва да придобива особено голямо културно значение от 17-ти век, когато науката започва да се превръща във все по-значим социален феномен. Но до втората половина на 19 век. дискусията им не беше достатъчно систематична. По това време философските и методологични проблеми на науката се превръщат в самостоятелна област на изследване.

Доминирането на емпиризма в естествената наука в края на 18 и началото на 19 век. доведе до появата на илюзорни надежди, че функциите на теоретичното обобщение в науката могат да бъдат поети от философите.

Прилагането им, особено в грандиозните натурфилософски конструкции на Ф. В. И. Шейнин и Г. В. Ф. Хегел, предизвика не само изразен скептицизъм сред учените, но дори и враждебност.

„Не е изненадващо - пише К. Гаус до Г. Шумахер, - че не се доверявате на объркването в концепциите и определенията на професионалните философи. Ако погледнете дори съвременните философи, косата ви ще се надигне от техните определения. "

Г. Хелмхолц отбелязва, че през първата половина на XIX век. "Между философията и естествените науки под влиянието на философията на идентичността на Шелинг-Хегел се е развила неприятна връзка." Той вярваше, че този вид философия е абсолютно безполезен за естествените учени, тъй като е безсмислен.

„Смята се - пише известният историк на философията К. Фишер, - че по това време в естествените науки се е провела събота на вещиците и Шелинг е бил блуждаещ пламък, последван от много; сега този нощен сън на Валпургис се разсея и не остави нищо друго освен обичайните последици от празника. "

В същото време науката постепенно започва да преодолява дефицита на теоретични идеи. Буквално във всичките му области и най-вече в математиката и естествената наука започват да се появяват плодотворни научни теории, значително разширяващи хоризонтите на науката, има значително обогатяване на средствата за научно познание, неговия концептуален апарат.

Така например, в математиката се формираха основите на математическия анализ и теорията на вероятностите, бяха получени фундаментални резултати в алгебрата и бяха създадени неевклидови геометрии.

В биологията е разработена доктрината за клетъчната структура на живата материя, изградена е теорията за еволюцията на видовете, разработена концепцията за произхода на човека от маймуната и широкото използване на физикохимични методи за разбиране на жизнените процеси започна.

Успехите на физическите науки бяха особено големи. През втората половина на XIX век. тук, заедно с механиката, която преди това беше монополизирала теоретичната физика, се появиха електродинамиката, термодинамиката, молекулярно-кинетичната теория на газовете и след това статистическата физика.

Арсеналът от активно използвани понятия включва понятията поле, етер, атом, ентропия.

Учените започват да използват методи за феноменологично описание, математическа аналогия и моделиране в познаването на физическите явления.

Заедно с методите на математическия анализ и диференциалните уравнения, методите на теорията на вероятностите и математическата статистика започват да се използват с нарастващ успех. На страниците на списанията постоянно се обсъждаха различни теоретични конструкции и никой не беше изненадан нито от тяхното изобилие, нито от краткия живот на много от тях.

Не е изненадващо, че самите учени и особено физиците, в опит да разберат какво се случва в тяхната наука, все повече се обръщат към философията. Интересът към нея, потушен в резултат на срива на претенциите на натурфилософията, през втората половина на 19 век. възроден с нова сила.

Вниманието на учените отново започна да привлича проблемите на философията и методологията и науката.
- Какво е съдържанието на понятията брой, функция, пространство, време, закон, причинно-следствена връзка, маса, сила, енергия и, живот, видове и т.н.?
- Как се съчетават анализ и синтез, индукция и дедукция, теория и опит в научното познание?
- Какво определя описателните, обяснителните и предсказуемите функции на теорията?
- Каква е ролята на техните емпирични и теоретични хипотези?
- Как се случват научните открития и каква е ролята на интуицията за получаване на нови знания?
- Как трябва да се тълкува понятието теория?
- Какво предоставя на науката възможността да узнае истината и каква е тя в научното познание?

Тези и подобни въпроси активно се обсъждат от учените в публични доклади и спорове, статии и специални монографии. Всички те са родени от напредъка на науката и нейните нужди изискват бързото им разрешаване.

Отговорът на тях обаче не беше никак лесен.

1. ПОЗИЦИЯ НА МЕХАНИСТИТЕ

По-голямата част от учените през втората половина на 19 век, следвайки традицията, установена в историята на науката, се опитват да интерпретират всички тези проблеми на основата, че науката е способна да отразява дълбоките свойства на битието.

Това разбиране за същността на науката, вкоренено в дълбоката история, също беше значително подкрепено от огромния напредък в развитието на физиката, основана на механиката.

Именно тук се затвърди идеята на учените, че всякакви явления от реалността са процеси, протичащи в пространството и времето, че те са причинно обусловени и се подчиняват на малък брой закони, въз основа на които могат да получат произволно точно описание.

Небесната механика служи като модел за научно разбиране на реалността.

Този стил на мислене ме вдъхнови по това време не само физици, но и биолози, психолози, икономисти, историци.

Известният френски шахматист Ф. А. Филидор е първият некоронован световен шампион по шах и, между другото, известен композитор от 18-ти век. - стана известен в шаха с въвеждането на концепцията за стратегия в шахматна игра и оценката на шахматна позиция от тази гледна точка. В същото време той изхождаше от факта, че шахматист винаги можеше да спечели срещу всеки противник, ако познаваше законите на шахматната игра.

Представители на този вид възгледи през втората половина на 19 век. бяха наречени механисти. Те включваха не само онези учени, които като Хелмхолц и Х. Херц се стремяха да обяснят всички природни явления въз основа на законите на механиката, но и такива като, например, J. Maxwell, L. Boltzmann, H. Лоренц, Ч Дарвин, които изобщо не споделят тези крайни възгледи.

Така например, Л. Болцман пише: „Ако разберем механично обяснение на природата като такова, което се основава на законите на съвременната механика, тогава трябва да се признае за напълно ненадеждно, че атомистът на бъдещето ще стане механично обяснение на природата. "

Изключителният руски учен К. А. Тимирязев в публична лекция, изнесена през 1887 г. в Политехническия музей, разкриваща огромното значение на дейността на Чарлз Дарвин за цялата естествена наука, заяви: „По този начин дарвинизмът даде за първи път механично обяснение на съвършенството, целесъобразността , разбирайки под механичното обяснение, обикновената причинно-следствена връзка за разлика от телеологичната. "

Френски учен А. Рей в началото на XX век. пише, че ако новите идеи на Х. Лоренц, Дж. Лармор и П. Лангевен бъдат потвърдени и ако се окаже по такъв начин, че законите на механиката зависят от законите на електродинамиката, това не би означавало отхвърляне на „механизъм“. „Чисто механистическата традиция - пише А. Рей - ще продължи да се запазва, механизмът ще следва нормалния път на своето развитие“.

Най-важната характеристика на механичната интерпретация на физиката според А. Рей е, че „възгледът на физиката, нейния метод, нейната теория и тяхното отношение към опита остава абсолютно идентичен с възгледите на механизма, с теорията на физиката от възраждането на епохата ".

Така в края на XIX век. механистите призовават не само онези, които се опитват да сведат всички явления от реалността до механични процеси, но и всички онези, които, продължавайки традициите на класиците на механиката, разглеждат науката като отражение на съществените свойства на обективния свят, които виждат задача на научното познание при обяснение на всяко явление в основата на предположението за неговото съществуване в пространството и времето и в резултат на взаимодействието на определени причини.

Въпреки това, когато се опитват да интерпретират философски постиженията на науката от тези позиции, учените са изправени пред огромни трудности. Мощният взрив на теоретични идеи и бързото разширяване на средствата и методите на научното познание не можеха да бъдат настанени в една последователна картина на света и цялостна последователна теория на познанието.

2. МНЕНИЯ НА ПОЗИТИВИСТИТЕ

В тези условия позитивизмът придоби популярност, която започна да претендира за единствената истинска философия и методология на науката.

Целите му бяха ясно определени.

Както е писал Е. Мах, на първо място е необходимо да се премахне от естествената наука „старата, остаряла“ философия, на която „мнозинството натуралисти се придържат и до днес“.

Именно срещу тази реалистична традиция, която тълкува научното познание като отражение на свойствата на обективния свят, излязоха позитивистите начело с Е. Мах. Човек трябва само да разбере правилно същността на науката, казаха те, и всички метафизични проблеми, които преследват най-видните представители на естествената наука в постоянния им стремеж да разберат структурата на Вселената, ще бъдат разрешени, тъй като тяхната далечна и безсмисленост ще да бъдат разкрити.

Дори основателят на позитивизма О. Конт вярва, че философията като метафизика може да има положително въздействие върху развитието на идеите за света само през детството на науката.

В основата на всяка научна дейност, според О. Конт, е опитът. Той обаче вярва, че никое емпирично изследване не може да започне без определени теоретични предпоставки, чието развитие само по себе си се нуждае от помощта на опит. Как беше решен този проблем с пилето и яйцата? В края на краищата теоретичните концепции не биха могли да съществуват, все още нямаше научен код.

Спасението, смята О. Конт, идва от философията. Тя временно пое функциите на научната теория и по този начин допринесе за раждането на науката.

Метафизичните системи от различни видове, колкото и фантастични да са те, оказаха важна услуга на човечеството.

„По този начин - пише О. Конт, - под натиск, от една страна, необходимостта да се правят наблюдения за формирането на истински теории, а от друга, също толкова наложителната нужда да създадем някаква теория за себе си, за да можем за да се включи в последователно наблюдение, човешкият ум би трябвало да се озове от момента на раждането си в омагьосан кръг, от който никога не би излязъл, ако за щастие не беше отворил естествен изход благодарение на спонтанното развитие на теологичните концепции, които обединяват усилията му и дават храна на дейностите му. Всички тези неосъществими надежди, - продължи мисълта си О. Конт, - всички тези преувеличени идеи за значението на човека във Вселената, които генерира теологичната философия и които попадат при първото докосване на позитивната философия, в началото са необходимият стимул, без което би било абсолютно невъзможно да се разбере първоначалната решимост на човешкия ум да предприеме трудни изследвания. "

Въпреки това, както вярва О. Конт, теологичният възглед за света, чийто най-висок етап на развитие е класическата философия, трябва да бъде напълно заменен от чисто научни позитивни теории, изградени върху пряко наблюдение и опит. Науката, която се е изправила на крака, вече не се нуждае от философски патерици. Самата тя е в състояние да реши всички разумно поставени проблеми.

Всички философски терзания на учените могат лесно да бъдат елиминирани, твърдят привържениците на позитивистката философия и методологията на науката. Просто трябва да осъзнаете, че те са резултат от погрешно тълкуване на същността на науката.

Всъщност, не са ли тези проблеми породени от факта, че науката неизменно се интерпретира от учените като описание на някаква обективна реалност зад наблюдаваните явления? Това според Е. Мах, К. Пиърсън, П. Дюхем и техните последователи е една от най-разпространените и вредни заблуди в миналото. Ученият се занимава с емпиричната и дадената реалност и само в нейните граници той има суверенитет.

П. Дюхем разкри един важен проблем в интерпретацията на научната теория.
- Ако теорията, както вярва П. Дюхем, е свързана само с емпиричен материал, тогава ученият получава възможност да оцени нейната правилност, като сравнява последиците от теорията с тези данни.
- Но ако една теория е призована не само да опише, но и да обясни същността на явленията, как тогава той може да прецени нейната истина?
В този случай, по негово мнение, ученият неизбежно би се обърнал към общи идеи за самия свят, които само философията се осмели да развие.

„Разглеждайки физическата теория като хипотетично обяснение на материалната реалност, - пише П. Дюхем, - ние я правим зависима от метафизиката“.

Обаче поставянето на науката в зависимост от философията, смята П. Дюхем, означава да я въвлечем в безплодни дебати за същността на реалността, които се водят от философите от незапомнени времена без никаква надежда за напредък.

Работейки на ниво феномени, един учен, по мнението на Дюхем, по същество не може да надхвърли техните граници. Следователно той няма средства да потвърди или, напротив, да опровергае каквито и да било преценки относно самия обективен свят.

И въпреки че тясната връзка между науката и метафизиката се проявява ясно в трудовете на изключителни учени от миналото, това противоречи на истинското научно познание.

„Че много от блестящите умове, на които дължим съвременната физика, са изградили своите теории с надеждата да дадат обяснения на природните явления, - пише П. Дюхем, - не може да има и най-малко съмнение за това. Но от това все още нищо не следва срещу нашето мнение за физическите теории, което сме посочили по-горе. Фантастичните надежди могат да дадат тласък на удивителни открития, но оттук все още не следва, че тези открития дават плът и кръв на химерите, дали тласък за тяхното раждане. Смелото проучване, което даде мощен тласък на развитието на географията, дължи своя произход на търсачите на приключения, търсещи страна, богата на злато. Това обаче все още не е достатъчно, за да постави Елдорадо на нашите географски карти. "

Феноменологичната интерпретация на научна теория като описателна, като схема, която класифицира емпирични данни, премахва обяснителната част от нея и по този начин освобождава теорията от Метафизика, оставяйки на учените да решават всички научни проблеми с наличните за него средства, специално разработени в неговата област на науката. Идеалът на научната теория от тази гледна точка е термодинамиката, в която няма понятия, чието съдържание надхвърля наблюдаваното, извън пределите на опита.

От това не следва, както отбелязва Е. Мах, задължителното изключване на такива понятия като атом, маса, сила и др. От арсенала на съвременната физика.

Не е необходимо само да изпадаме в теоретично-когнитивна грешка, приписвайки им реалност; не бива да се разглеждат интелектуалните помощни средства, които използваме, за да поставим света на сцената на нашето мислене като основа на реалния свят. "

На определен етап от развитието на науката те могат да бъдат полезни като инструменти за икономичната, рационална „символизация на експерименталния свят“.

Нека атомът остане „средство, което помага да се изобразят явленията и да служи като онова, което служат математическите функции“.

Но постепенно, но с развитието на науката естествената наука, вярва Мах, ще намери възможност да се освободи от този метод за подреждане на емпирично знание. И всички тези псевдообекти и характеристики на т. Нар. Обективна реалност ще останат само в праха на библиотеките.

Теоретичните конструкции в науката обаче съвсем не са произволни.

Да, според П. Дюхем, който вижда във физическите теории модел на научно мислене, „теоретичната физика не разбира реалността на нещата, а се ограничава само до описанието на явления, достъпни за възприятие с помощта на знаци или символи“ , „не е в състояние да разгледа зад явленията, достъпни за нашето възприятие, действителните свойства на телата“.

В същото време научните теории в процеса на развитие на науката ни дават все по-съвършени и естествени класификации на наблюдаваните явления. Имаме усещане за съответствие между теорията и реалността, което от гледна точка на П. Дюхем не може да бъде обосновано със самата наука, но е свойство на здравия разум a.

„В основата на всички наши учения“, пише той, „формулирани по най-ясния начин, строго логически изведени, ние винаги ще открием това безпорядъчно сливане на тенденции, стремежи и интуиции. Няма толкова задълбочен анализ, който да ги раздели, за да ги разложи на по-прости елементи.Няма такъв език, достатъчно фин и гъвкав, за да ги дефинира и формулира. И въпреки това истините, които ни разкрива един обикновен човешки ум, са толкова ясни, толкова надеждни, че нито можем да ги разпознаем, нито да се усъмним в тях. "

Този, който би заявил, че научните теории са мираж и илюзия, пише П. Дюхем, „не бихте могли да млъкнете от принципа на противоречието; може да се каже само, че му липсва здрав разум ".

Така че, според позитивизма, фактите и емпиричните закони са истинско знание. Научните теории осигуряват само систематизация на фактите и техните емпирични закони, които са склонни да стават все по-съвършени. Науката не е предпоставка. Разчита до голяма степен на здравия разум. Учен, който се стреми да постигне успех в науката, не се нуждае от никаква философия. Познаване на резултатите от научните изследвания, професионални познания за специални методи, добро чувство за здрав разум и малко късмет - това е всичко, от което се нуждае.

Тези идеи, въпреки че не бяха подкрепени от повечето учени, несъмнено допринесоха за развитието на идеи за науката. Имаше разгорещени дискусии около творбите на позитивистите, които разкриха значителни разлики в интерпретацията на проблемите на методологията и науката.

През XX век. Позитивизмът на О. Конт, Е. Мах, П. Дюхем беше остро критикуван за феноменалистката интерпретация на науката, която, противно на твърденията на всички автори, изобщо не беше свободна от метафизични аргументи.

Освен това самото развитие на науката доведе до очевидното поражение на феноменализма.

Учените са успели да проникнат в света на атома и елементарните частици.

Тяхната реалност вече не можеше да се отрича. В науката смелите обобщения, които далеч надхвърлят наблюдаваното, станаха обичайни.

Теоретичните идеи предхождат и ръководят експеримент и наблюдение.

Коренно променените представи за пространство, време, закони, причинно-следствена връзка, нива на реалност се превърнаха в основата на нова научна картина на света, която учените започнаха да ръководят в своята дейност.

3. "КОПЕРНИКАНСКИ ЗАВЪРТ" ПО ФИЛОСОФИЯ

Позитивизмът обаче придоби нова сила в контекста на бързото развитие на науката през 20 век и отново насочи вниманието към проблемите на философското разбиране на науката. Според неопозитивистите, техните предшественици в критикуването на философията и разкриването на същността на науката, въпреки че са очертали правилната посока, те самите не са могли да я следват енергично и последователно.

Това не е случайно, отбелязват неопозитивистите. Всъщност до съвсем наскоро необходимите средства не бяха на разположение за решаването на тези проблеми.

Ситуацията се промени коренно в резултат на безпрецедентното развитие на логиката.

Един от най-важните му стимули беше желанието да се намери солидна основа за интензивно развиващата се математика. Изследванията на Boulle, Schroeder, Peano, Frege, Hilbert, Russell, Whitehead и техните последователи превръщат предишната логика, която не се различава съществено от аристотелова, в модерна с високо развит формален апарат, с безгранични възможности за ефективно приложение.

Логическият анализ на езика, предприет от Б. Ръсел, а след това и от неговия ученик Л. Витгенщайн, откри нови хоризонти при разглеждането на традиционните проблеми на философията и методологията на науката.

На тази основа се ражда нов вид позитивизъм - логически позитивизъм, в рамките на които философията и методологията на науката стават обект на специално изучаване.

Привържениците на тази доктрина отреждат специална роля в генезиса на логически позитивизъм на Витгенщайн. В крайна сметка именно той най-ясно обоснова твърдението, че поставянето на проблемите на традиционната философия "се основава на неразбиране на логиката на нашия език", което според М. Шлик бележи обрат във цялата философия .

Как се обосновава тази позиция?

Оказва се пряко следствие от определени възгледи за същността на различните езикови изрази. Според логическия позитивизъм, всички правилно конструирани твърдения могат да бъдат и двете аналитиченили синтетични.
- Първият от тях, представящ различни тавтологии и не казващ нищо за света, се позовава на твърдения за логика и математика.
- Вторите, носещи определено емпирично съдържание, са предмет на експерименталните науки.

Както тези, така и други предложения могат да бъдат както двете вярноили невярно.
- За първия от тях този въпрос е решен чисто аналитично.
- За второто, чрез емпирична проверка.
- Не може да има други смислени предложения.

Философите, казват неопозитивистите, твърдят, че имат специални познания за света. Но къде могат да го получат? Всичко, което човек знае за реалността, той получава въз основа на определени контакти със света, които в науката стават обект на специално систематично изследване.

Философът няма и не може да има някакви специални начини за разбиране на реалността.

Е, какво например може да каже един философ за поведението на микрообектите? На какво основание ще основава своите преценки? Всичко, което тук може да се каже разумно, ни дава физиката.

По този начин философията като специална наука няма право да съществува.

Но в този случай се оказва, че просто не остава място за една философия, която твърди, че има специални познания за реалността. Нейните твърдения за света са псевдо твърдения, тя говори за въображаеми обекти и несъществуващи свойства, нейните заключения не могат да имат никакво значение, тя е безсмислена и безсмислена.

„Цялата философия в стария смисъл на e“, пише Р. Карнап по този повод, „независимо дали тя е свързана по-горе с Платон, Тома Аквински, Кант, Шелинг или Хегел, независимо дали изгражда нова„ метафизика на битието “или„ хуманистична философия ”, тя е изправена пред неумолимата присъда на новата логика, не само като съществено невярна, но и като логически крехка, следователно безсмислена”.

Неопозитивистите са очаровани от блестящата си находка. И накрая, беше възможно да се даде точна оценка на традиционната философия. Интуицията на бившите й противници е заменена с обосновано заключение.

Философията като метафизика дори не е фалшива, тя е безсмислена.

„Разликата между нашата теза и тезата на ранните антиметафизици стана по-ясна сега“, пише Р. Карнап. - Метафизиката не е просто „въображение“ или „приказка“. Изреченията от приказката противоречат не на логиката, а само на опита; те са значими, дори и фалшиви. "

Метафизичната философия е не само антиемпирична, но и антилогична.

Емпирикът, както отбеляза М. Шлик, няма да докаже неверността на твърденията на метафизика. Той ще му каже: ти изобщо не изразяваш нищо. Той няма да спори с него, а ще каже: Не те разбирам.

„При по-внимателно разглеждане, - пише Р. Карнап, - в дрехите, които многократно са били сменяни, се разпознава същото съдържание, както в мита: откриваме, че метафизиката е възникнала и от необходимостта да се изрази чувството за живот, състоянието, в което човек живее, емоционално-волево отношение към света, към вашия съсед, към задачите, които той решава, към съдбата, която преживява. "

Р. Карнап вярва, че този израз на чувството за живот е по същество единствената причина, поради която творенията на философи с метафизично убеждение привличат вниманието на много мислещи хора преди и дори сега те засягат много от нашите съвременници. Твърденията на философите от миналото, според него, не могат да се приемат буквално.

Метафизикът в действителност „не изразява нищо, а само изразява нещо като художник“, следователно той няма право да претендира за общата валидност на своята философия.

Както Карнап пише, „метафизикът дава аргументи за своите предложения, той изисква хората да се съгласят със съдържанието на неговите конструкции, той спори с метафизици от други посоки, търсейки опровержение на техните предложения в неговите статии“. Но той няма право да го направи.

Метафизикът е като поет.

И какъв е смисълът на един поет да се опита да „опровергае изречения от стихотворение на друг текстописец“? В крайна сметка „той знае, че е в областта на изкуството, а не в областта на теорията“.

Както можете да видите, неопозитивистите вярват, че философите от миналото не са се занимавали със знания. Всеки от тях имал нрав, защото се опитвал да изрази чувството си за живот и се заблуждавал, когато го налагал на другите. Теоретичната форма на философията е, според тях, прекомерен баласт, който задържа духовните импулси на философите, като им пречи да постигнат съвършени форми на самоизразяване. До наше време неопозитивистите единодушно вярват, че във философията не е имало разбиране за истинската същност на философстването, необходимите средства за този специален вид духовна дейност не са били използвани правилно.

Следователно, но мнението на Карнап, дори като се има предвид какво са изразили метафизиците. без да осъзнават смисъла си на живот, те го направиха далеч по най-добрия начин, като музиканти без музикален талант.

Едва сега, в резултат на прилагането на съвременната логика към анализа на философските конструкции, беше възможно да се разбере техният реален статус. Неслучайно философите изразиха своята антипатия към новия поднос. Те очевидно имаха предчувствие, че тя не им предсказва нищо добро. И не сгрешиха. Сега се разкрива същността на тяхната дейност, по-рано обгърната с воал на някаква мистерия.

Както се оказва, философията никога не е имала свой предмет.

Нейната история е история за преследване на миражи, за абсурдни опити за решаване на псевдопроблеми с напълно безполезни средства.

„Метафизиката се срива“, заявява Шлик, „не защото решението на нейните проблеми би било смело начинание, което е извън обсега на човешкия ум (както Кант приблизително вярваше), а защото тези задачи изобщо не съществуват. С откриването на невярно изложение на въпроса, историята на метафизичните спорове веднага стана ясна. "

По този начин, единственото приемливо решение на метафизичните проблеми, според мнението на неопозитивистите, може да се състои само в тяхното отстраняване. Разбрали тази очевидна истина, хората ще спрат да губят време, за да ги обсъждат и ще насочат усилията си към решаване на реални проблеми на познанието и овладяване на света около тях.

М. Шлик описва бъдещето на философията по следния начин: „Разбира се, предстоят още много битки с арсергард ...; философските писатели ще продължат да обсъждат старите въображаеми въпроси дълго време, но в крайна сметка те ще престанат да бъдат слушани и ще бъдат като актьори, които продължават да играят дълго време, преди да забележат, че публиката постепенно се е изплъзнала далеч. "

4. ФИЛОСОФИЯ КАТО АНАЛИТИЧНА ДЕЙНОСТ

И така, философията е фундаментално невъзможна като специална наука. Всяко желание за изграждане на система от правилни философски твърдения за реалността или процеса на нейното познание, под каквито и форми да се реализират, са обречени на провал.

Това ли е краят на историята на философията?

Не, това не е краят, казват неопозитивистите. По-скоро е уместно да се говори за неговото начало. Всъщност едва сега се появи реалната възможност за създаване на истинска научна философия. Свидетели сме на истинска революция във философията, която, както е присъщо на всяка радикална трансформация, не само чупи старите основи, но и утвърждава нови.

Да, философията е невъзможна като наука. Но от това не следва, че е невъзможно и ненужно.

Но какво е тогава?

„Е, макар и не наука - пише Шлик, - но въпреки това нещо толкова значимо и велико, че може да продължи, както преди, да бъде почитана като царица на науките; струва ли си да напишем, че царицата на науката трябва да бъде наука. Сега ние разпознаваме в него - и това положително отбелязва голямата революция на нашето време - вместо система от знания, система от действия: това е самата дейност, благодарение на която се установява или разкрива значението на твърденията. "

Нов поглед върху същността на философията беше предложен от Б. Ръсел и след това разработен от Л. Витгенщайн. В „Логико-философски трактат“, публикуван през 1921 г., Витгенщайн изразява всички основни разпоредби на бъдещата доктрина за логически позитивизъм.
- "Цялата философия е" критика на езика "."
- "Целта на философията е логическото изясняване на мислите."
- "Философията не е теория, а дейност."
- "Философската работа се състои основно от уточнения."
- „Резултатите от философията не са редица„ философски предложения “, а изясняване на предложенията.“
- "Философията трябва да изясни и стриктно да прави разлика между мислите, които без това са някак тъмни и неясни."

Най-важната характеристика на интерпретацията на същността на философията от логическите позитивисти е акцентирането им върху нейния научен характер.

Философията трябва да е научна. Но как е възможно това, ако не може да бъде наука?

Оказва се, че в това изискване няма нищо противоречиво. Научността на философията се определя от факта, че тя има твърдения за науката като обект на своята аналитична дейност, а освен това самата тази дейност се осъществява с напълно научни средства - методите на съвременната математическа логика.

Р. Карнап вижда в това две най-важни черти на новата философия, които я отличават от традиционната.

„Първата отличителна черта, пише той, е, че това философстване се извършва в тясна връзка с емпиричната наука, дори като цяло само в нея, така че философията като специална област на познание наред с или над емпиричната наука не е по-дълго разпознат. Втората отличителна черта показва в какво се състои философската работа в емпиричната наука: в изясняване на нейните предложения чрез логически анализ; по-специално при разлагането на изреченията на части (понятия), постепенно намаляване на понятията до основни понятия и постепенно намаляване на изреченията до основни изречения. От това изложение на проблема следва значението на логиката за философската работа; това вече не е само философска дисциплина заедно с другите, но можем директно да заявим: ЛОГИКАТА Е МЕТОД НА ФИЛОСОФИЯТА ”.

Логическият анализ на научните предложения има две функции: отрицателна и положителна.
- Първият е насочен към премахване на безсмислени понятия и изречения от научното ежедневие, премахване на псевдопроблемите и предотвратяване на проникването на различни модификации на метафизичното мислене и неговите продукти в науката.
- Втората, положителна функция е да се изясни логическата структура на теориите на емпиричните науки и математиката, чрез тяхната аксиоматизация, за да се разкрие реалното емпирично съдържание на понятия и методи, използвани в науката, да се изяснят действителните научни твърдения.

Необходимостта от тези функции възниква поради факта, че научната дейност е естествен процес, характеризиращ се както с проявата на различни видове спонтанност в самата наука, така и с влиянието на различни външни фактори върху нея.

Ученият широко използва ежедневния език, който включва значителен компонент на несигурността.

Дейността му винаги има определен психологически оттенък.

По различни социално-исторически причини се оказва обременен с принадлежностите на понятията и проблемите на традиционната философия.

Науката е постоянно под влиянието на религиозни и политически интереси, външни по своята същност.

Задачата на философа е да разкрие това, което е присъщо на науката като такава, в съответствие с нейната природа. И е възможно да се постигне, смятат логичните позитивисти, само по пътя на логическата реконструкция на науката.

Необходимостта от логически анализ на науката стана, по мнението на логическите позитивисти, особено ясна в настоящия момент. Изолацията му е пряк резултат от естествената диференциация на труда на учения, породена от бързото развитие на науката.

„Преди нашето поколение - пише Х. Ренхенбах - все още не е имало нещо като нов клас философи, обучени по технически науки, включително математика, и които са се концентрирали върху философския анализ. Тези хора видяха, че е необходимо ново разпределение на работата, че научните изследвания не оставят на човека достатъчно време да извърши работата по логически анализ и, напротив, логическият анализ изисква концентрация, което не оставя време за сдвоена работа - концентрация, която поради желанието си да изясни повече от откритието може дори да попречи на научната производителност. Професионалните философи на науката са продукт на нейното развитие. "

Ето как най-изявените представители на логическия позитивизъм обосновават новата си философия. В този случай на логиката се възлага напълно изключителна роля. Както каза Райхенбах, философските мъки „могат да бъдат успокоени само с урок по логика“. Тези, които не го харесват, нека не се стремят да постигнат успех във философията. Тяхната партида е различна. Нека тези хора се опитват да прилагат своите способности „в по-малко абстрактни приложения на силата на човешкия ум“.

5. СРЕЩАНЕ НА ПОЗИТИВНОСТТА

Тези идеи за позитивизъм обаче не се приемат от съвременните учени. Изключителни представители на науката от ХХ век. също толкова решително, колкото и техните предшественици, твърдя, че целта на тяхната теоретична дейност е да разберат законите на Вселената.

Позитивистите, от друга страна, полагат много усилия, за да убедят опонентите си, че Коперник, Кеплер, Нютон, Максуел, Болцман, Дарвин, Менделеев и други създатели на науката твърдят, че наивно вярват във възможността за познаване на обективната реалност, просто защото и аргументираното разбиране на същността на научното познание все още не е било.

Но как може да се обясни мощната солидарност на съвременните учени с учени от миналото?

„Разбира се, всички са съгласни с факта, - пише А. Айнщайн, - че науката трябва да установи връзка между експерименталните факти, така че въз основа на съществуващия опит да можем да предскажем по-нататъшното развитие на събитията“. Според мнението на позитивистите, той отбелязва, "единствената цел на науката е да разреши този проблем възможно най-пълно". Не съм сигурен обаче, че такъв примитивен идеал би могъл да разпали толкова силна изследователска страст, което беше причината за наистина големи постижения. „Без вяра, че е възможно да обхванем реалността с нашите теоретични конструкции, без вяра във вътрешната хармония на нашия свят“, твърди А. Айнщайн, „не би могло да има наука. Тази вяра е и винаги ще остане основният мотив на цялото научно творчество. "

Наука от XX век. с особена яснота разкрива силните си връзки с философията, които едва бяха осъзнати преди.

„В наше време - пише А. Айнщайн - един физик е принуден да се занимава с философски проблеми в много по-голяма степен, отколкото физиците от предишните поколения. Физиците са принудени да правят това поради трудностите на собствената си наука.

Учените от миналото са свикнали да говорят за своите емпирични данни като за абсолютно надеждна основа на науката, която се формира в резултат на прякото възприемане на реалността. Използването на различни устройства и устройства се разглежда само като просто подобряване на човешките сетивни органи. Въпреки това в съвременната наука и особено във физиката стана ясно, че емпиричното знание по принцип винаги включва теоретични понятия.

„Това, което виждате през силен микроскоп, съзерцавате през телескоп, спектроскоп или възприемате чрез това или онова усилващо устройство - всичко това изисква интерпретация“, пише М. Борн.

Само по себе си четенето на инструмент не може да се счита за научен факт. То се превръща в него само когато се корелира с изследвания обект, което непременно предполага обжалване на теории, описващи работата на използваните инструменти и различни експериментални устройства.

От друга страна, стана ясно, че теориите не са лесно свързани с обектите, които са призовани да описват.

Научната теория е вид епистемологично образование, което носи не само характеристиките на обекта на знанието, но и специфичните характеристики на знанието и процеса на познание. Следователно те неизбежно съдържат както онтологични, така и епистемологични компоненти.

Ако целта на научното познание е да проникне в същността на явленията и да опише обективната реалност и огромното мнозинство от учените са убедени в това, тогава една от най-важните задачи, пред които е изправен изследователят, е да изгради интерпретация на научна теория в което би получило подходяща онтологична и епистемологична интерпретация. Едва след тази работа научната теория се превръща в знание, докато без такава интерпретация тя е само технически апарат, с който човек може формално да манипулира с емпирични данни.

Идентифицирането на онтологичното и епистемологичното съдържание на теорията обаче не може да бъде осъществено без определени идеи за общите характеристики на битието и процеса на неговото познание. Следователно ученият не може да постигне целта си, пренебрегвайки философията.

Това обстоятелство е напълно признато от изключителните учени на нашето време.

Така например, А. Айнщайн пише, че „науката без теория и знание (доколкото това е общо мислимо) става примитивна и объркана“. И М. Борн вярваше, че „физиката, свободна от метафизични хипотези, е невъзможна“.

С развитието на науката, усложняването на нейните задачи, все повече се разкрива необходимостта от специално проучване на нейните философски основи.

„В най-малките системи, както и в най-големите, - пише М. Борн, - в атомите, както и в звездите, срещаме явления, които по нищо не приличат на познати явления и които могат да бъдат описани само с помощта на абстрактни концепции. Тук никакви трикове не могат да избегнат въпроса за съществуването на обективен свят, независим от наблюдателя, света „от другата страна“ на явленията “.

Следователно, според М. Борн, съвременната физика не може без обръщане към философията, която извършва „изследване на общите черти на устройството на света и нашите методи за проникване в тази структура“.

И ето какво казва един от най-видните специалисти по философия на науката К. Попър: „Аналитичните философи смятат, че или изобщо няма истински философски проблеми, или че философските проблеми, ако има такива, са просто проблеми с езиковото използване или значението на думите. Аз обаче вярвам, че има поне един истински философски проблем, от който всеки мислещ човек се интересува. Това е проблемът на космологията - проблемът за познаването на света, включително себе си (и нашите знания) като част от този свят. Според мен цялата наука е космология и за мен значението на философията, не по-малко от науката, се състои единствено в приноса, който тя прави за нейното развитие. Във всеки случай за мен и философията, и науката биха загубили всякаква привлекателност, ако спрат да правят това. "

Тема: Общи проблеми на философията на науката

1. Науката като обект на философско изследване. Определение на понятието "наука". Типология на философските и методологическите проблеми на науката.

Науката може да се определи като исторически специфичен тип рационалност, рационално знание. Науката е човешка дейност, насочена към създаване на нови знания за света и човека, която има обективно значение. В съвременното общество науката е вид сложна професионална дейност на учените, занимаващи се с производството на иновации. Науката като вид рационалност е късен продукт на културното развитие. Знанието може да има и други - ненаучни форми: мит, окултизъм, херметични изкуства и т.н. Произходът на науката се натрупва постепенно и през Средновековието и в началото на Новата ера науката се формира в сегашния си вид.

Като цяло могат да се разграничат две основни линии в дефиницията на философията, които водят началото си в древността. Първият от тях разглежда философията като наука, която извлича знания за околния свят. И така, Аристотел вярва, че философията е наука за първите принципи, които определят хода на всички процеси в реалността. Други древни автори, включително Сократ, Диоген, Цицерон, Сенека, считат за основното нещо във философията, че може да преподава изкуството на живота, да помага на човек в трудни житейски ситуации. Тези редове в разглеждането на философията могат да бъдат проследени до съвременното разбиране на философията.

Дефиниция на науката

НАУКАТА е специален вид когнитивна дейност, насочена към развиване на обективни, социално организирани и обосновани знания за света. Той засяга други видове познавателна дейност: всекидневно, художествено, религиозно, митологично, философско разбиране на света.

Науката има за цел да идентифицира законите, според които обектите могат да се трансформират в човешката дейност. Тъй като всякакви обекти могат да бъдат трансформирани в дейност - фрагменти от природата, социални подсистеми и общество като цяло, състояния на човешкото съзнание и т.н., до степен, че всички те могат да станат обекти на научни изследвания. Науката ги изучава като обекти, които функционират и се развиват според собствените си природни закони. Тя може да изучава човек като предмет на дейност, но и като специален обект. Буквалното значение на думата „наука“ е знание. Затова понякога науката се определя като система от знания, чиято цел е да изучава обекти и процеси от природата, обществото и мисленето, техните свойства, взаимоотношения и модели.

Но не всички знания могат да се разглеждат като научни. Така нареченият ежедневен или ежедневен опит не принадлежи на науката - знания, получени на базата на просто наблюдение и практическа дейност, която не надхвърля простото описание на факти и процеси, разкриващи чисто външни страни. Научното познание в истинския смисъл на думата започва едва тогава, когато зад съвкупността от факти се реализира модел - универсална и необходима връзка между тях, което дава възможност да се обясни защо дадено явление протича по този начин, а не по друг начин, за да прогнозира по-нататъшното му развитие.

Появата и развитието на науката в крайна сметка се определят от нуждите на материалното производство, нуждите от развитието на обществото. От своя страна обаче науката оказва значително влияние върху развитието на производството, откривайки нови, неизвестни досега свойства на природата, нови материали, нови методи за тяхната преработка, нови енергийни източници, което прави възможно появата на напълно немислими сфери на производство и потребление (електроника, синтетична химия, генно инженерство, ядрена енергетика и др.). Превръща се в пряка производителна сила, т.е. съвременното производство е невъзможно без въвеждането на научни методи и неговият по-нататъшен растеж изисква развитие на всички научни клонове, теоретични изследвания.

Поради това науката е област на изследване, насочена към създаване на нови знания за заобикалящата действителност и включва всички условия и моменти от това производство: учени с техните знания и способности, квалификация и опит, с разделянето и сътрудничеството на научните труд; научни институции, експериментално и лабораторно оборудване; методи на изследователска работа, концептуален и категориален апарат, система от налични знания, действащи или като предпоставка, или като средство, или като резултат от научно производство

Типология на философските и методологическите проблеми на науката

Основните проблеми на философията и методологията на науката обикновено включват проблема за появата на научното знание, връзката и взаимовръзката между научните и ненаучните форми на познание, проблема за структурата на научното познание и основните функции на науката, проблем на развитието на науката.

Естествено, всеки от тези проблеми от своя страна е доста сложен набор от подпроблеми, характеризиращ се със свои логически и идеологически връзки. И така, проблемът за структурата на научното познание изисква изясняване на въпросите кое знание се счита за емпирично и кое е теоретично, кое е научен факт и кое е научна хипотеза, какъв е законът на науката и какво е научно теория, трябва ли научната хипотеза да се основава на факти или трябва да бъде логично следствие от теорията и т.н. Значението на методологическите проблеми в съвременната наука

Проблемите на изследователската методология са актуални за всяка наука, особено в съвременната епоха, когато във връзка с научно-техническата революция задачите, които науката трябва да решава, са изключително сложни и значението на използваните от нея средства рязко се увеличава . Освен това в обществото се появяват нови форми на организация на науката, създават се големи изследователски екипи, в рамките на които учените трябва да разработят единна изследователска стратегия, единна система от приети методи. Във връзка с развитието на математиката и кибернетиката се ражда специален клас от така наречените интердисциплинарни методи, използвани като „кръстосани“ методи в различни дисциплини. Всичко това изисква изследователите да контролират все повече своите когнитивни действия, да анализират самите средства, които се използват в изследователската практика.

Преди да говорим по-конкретно за методологичните проблеми в социалната психология, е необходимо да изясним какво общо се разбира под методология. В съвременните научни познания терминът „методология“ се отнася до три различни нива на научен подход.

1. Обща методология - някакъв общ философски подход, общ начин на познание, приет от изследователя. Общата методология формулира някои от най-общите принципи, които - съзнателно или несъзнателно - се прилагат в научните изследвания.

2. Частна (или специална) методология - набор от методологични принципи, използвани в дадена област на знанието. Частната методология е прилагането на философски принципи по отношение на конкретен обект на изследване.

3. Методология - като съвкупност от специфични методологични методи на изследване, която често се обозначава на руски с термина „методология“.

2. Предмет и основни концепции на съвременната философия на науката (логически позитивизъм, критичен рационализъм, аналитична философия). Съвременни концепции за развитието на науката (К. Попър, Т. Кун, П. Фейерабенд, И. Лакатос, М. Полани).

Съвременната философия на науката е много сложна и разклонена област на знанието. Това е напълно оправдано, както от гледна точка на свръхсложния характер на съвременната наука (която се състои от много науки), така и във връзка с огромната роля, която науката играе в съвременното общество. Безспорно е, че без по-нататъшно развитие на науката , човек няма бъдеще. Разбира се, влиянието на науката върху развитието на обществото е не само положително, но и изпълнено с определени заплахи, тъй като потенциалът на науката може да се използва и за нечовешки цели, следователно позицията на учените, които виждат само предимства в науката и анти-учени, които виждат повече минуси. И двете гледни точки са едностранчиви. Говорейки за предмета на философията на науката, трябва да се определи за какво става дума, или за философията на науката като посока във философията, която произхожда от позитивизма, или за философията на науката като философска дисциплина (логика, естетика) , тоест дисциплина, която изследва собствената си част отразяваща връзката на мисленето с битието (науката) в този конкретен аспект. Философията на науката е любов към мъдростта на науката. Като дисциплина философията на науката възниква в отговор на необходимостта да се разберат социокултурните функции на науката в контекста на научно-техническата революция, смята се, че тя се формира през втората половина на ХХ век. Предмет на философията на науката са общите закони и тенденции на научното познание като специална дейност за производство на научно познание. Трябва да се отбележи, че има три основни нива във философията на науката. обща философия на науката като цяло философия на отделни области и видове научни знания (естествени науки, математика, хуманитарни и технически науки и др.) философия на отделни науки или дисциплини (механика и др.).

Позитивизъм от 19 век

Позитивизмът (френски positivisme, от лат. Positivus - положителен) е философска доктрина и посока в методологията на науката, която определя емпиричните изследвания като единствен източник на истинско, валидно знание и отрича познавателната стойност на философските изследвания.

Позитивистите комбинираха логически и емпирични методи в един научен метод. Същността на единния за всички науки метод, осигуряващ надеждно и надеждно познаване на природните закони, е изразена в манифеста на Виенския кръг, публикуван през 1929 г .: „Ние характеризирахме научния мироглед главно чрез две определящи точки. Първо, тя е емпирична и позитивистка: има само опитни знания, базирани на онова, което ни е пряко дадено (dasunmittelbarGegebene). По този начин се установява граница за съдържанието на легитимната наука. На второ място, научното разбиране на света се характеризира с използването на определен метод, а именно методът на логическия анализ. "

Основната цел на позитивизма е да се получат обективни знания.

Позитивизмът повлия на методологията на естествените и социалните науки (особено през втората половина на 19 век).

Прието е да се разграничават четири етапа в развитието на позитивизма:

1. Първият (класически) позитивизъм. Основател - Огюст Конт. Представители: Джон Стюарт Мил, Хърбърт Спенсър.

2. Емпирио-критика. Представители: Ърнст Мах, Ричард Авенариус.

3. Неопозитивизъм или логически позитивизъм. Представители: Gottlob Frege, Bertrand Russell, Ludwig Wittgenstein, Vienna Circle, Lviv-Warsaw School и др.

4. Пост-позитивизъм. Представители: Карл Попър, Томас Кун, Имре Лакатос, Пол Фейерабенд,

Майкъл Полани, Стивън Тулмин. Основоположникът на позитивизма е френският философ Огюст Конт (1830-те). В програмната книга „Духът на позитивната философия“ (1844) Конт представя човечеството като растящ организъм, преминаващ през три етапа в своето развитие: детство, юношество и зрялост.

Махизъм (емпириокритика)

Махизмът е посока във философията и методологията на науката от края на XIX - началото на XX век, основана от Е. Мах и Р. Авенариус. Частичен синоним на термина "махизъм" е терминът "емпириокритика": понякога махизмът се разбира само като учението на Мах, но не и учението на Авенариус. Махизмът (емпириокритика) се счита за втория етап в еволюцията на позитивизма.

Основните теоретични принципи на махизма са предложени в началото на 20 век почти едновременно и независимо един от друг от Мах и Авенариус (Швейцария). Те са доразвити в творбите на своите ученици, както и в творбите на К. Пиърсън (Великобритания) и П. Дюхем (Франция). Независимо от това, широкото разпространение на махизма (емпириокритиката като цяло) е свързано с дейността на мах. Неговото влияние се обяснява с факта, че работата на Мах възниква като пряка реакция на кризата на класическата физика. Мах направи искане да обясни тази криза и да предложи програма за излизане от нея.

Махизмът се нарича феноменализъм, релативизъм, агностицизъм. За привържениците на махизма феномените са дадеността на съзнанието, елементи на опит, които съставляват единствената реалност. Махизмът се класифицира като неутрален монизъм, опитвайки се да извлече както физическото, така и психическото от неутралния принцип (от елементите на опита). Монистичните възгледи както на материалистите, така и на идеалистите трябва да бъдат заменени с по-съвършен неутрален монизъм, който премахва категориите материя и съзнание от философската циркулация, като ги заменя с категорията на чистия опит. Махизмът предложи собствено решение на психофизичния проблем, според което душата и тялото са изградени от едни и същи „елементи“ (усещания) и затова е необходимо да се говори не за корелацията на реалните процеси - физиологични и психически, а за различни комплекси от усещания. Махизмът е идеологически близък до философията на Дж. Бъркли и Д. Хюм.

Учението на Мах се основава на теорията (принципа) на икономиката на мисълта и идеала за чисто описателна наука. Мах обявява икономията на мисълта за основна характеристика на познанието като цяло, като го извежда от първоначалната биологична потребност на организма от самосъхранение, което според Мах определя необходимостта организмът да се адаптира към фактите. Авенариус изразява същата идея в принципа на най-малък разход на енергия.

Неокантианство

Неокантианството е направление в германската философия от втората половина на 19 - началото на 20 век.

Централният лозунг на неокантианците („Обратно към Кант!“) Е формулиран от Ото Либман в неговата работа „Кант и епигоните“ (1865) в условията на кризата на философията и модата за материализъм.

Неокантианството проправи пътя за феноменологията. Неокантианството фокусира вниманието върху епистемологичната страна на ученията на Кант, а също така влияе върху формирането на концепцията за етичен социализъм. Кантяните особено много направиха по въпроса за разделянето на природните и хуманитарните науки. Първите използват номотетичния метод (обобщаващ - основан на извеждането на закони), а вторите - идиографски (индивидуализиращи - въз основа на описанието на референтните състояния). Съответно светът е разделен на природата (светът на съществуването или обектът на природните науки) и културата (светът на собственото или обектът на хуманитарните науки), а културата е организирана от ценности. Оттук именно неокантианците отличават такава философска наука като аксиологията.

В неокантианството се отличава Марбургската школа (Херман Коен, Пол Наторп, Ернст Касирер), която се занимава главно с логическите и методологични проблеми на природните науки, и Баденската школа (Вилхелм Винделбанд, Хайнрих Рикерт) ( Фрайбург, Югозападен), който се фокусира върху ценностите и методологията.

Прагматизъм

Прагматизмът (от старогръцки πραγμα, генитив πραγματος - „дело, действие“) е философска тенденция, основана на практиката като критерии за истинност и семантично значение. Произходът му се свързва с името на американския философ от 19-ти век Чарлз Пиърс, който пръв формулира „максимата“ на прагматизма. По-нататъшен прагматизъм се развива в писанията на Уилям Джеймс, Джон Дюи и Джордж Сантаяна. Сред основните насоки на прагматизма са инструментализмът, фалибилизмът, антиреализмът, радикалният емпиризъм, верификационизмът и т.н.

Вниманието към прагматизма се увеличи значително през втората половина на 20-ти век с появата на нова философска школа, която се фокусира върху критикуването на логическия позитивизъм, разчитайки на собствената си версия на прагматизма. Това бяха философи-анализатори, Уилард Куайн, Уилфрид Селарс и др. Концепцията им тогава беше разработена от Ричард Рорти, който по-късно се премести в позицията на континенталната философия и критикуван за релативизъм. След това съвременният философски прагматизъм беше разделен на аналитична и релативистка насоки. В допълнение към тях има и неокласическа тенденция, в частност, представена от творбите на Сюзън Хаак.

Като философска тенденция прагматизмът се появява през последните десетилетия на 19 век. Основите на философската концепция за прагматизма са поставени от Чарлз Пиърс.

Прагматизмът стана популярен от 1906 г., когато последователят на Пиърс Уилям Джеймс изнесе курс на публични лекции, които бяха публикувани под това заглавие.

Третият най-виден представител на прагматизма е Джон Дюи, който разработва своя собствена версия на прагматизма, наречена инструментализъм

Историческата посока на философията на науката включва трудовете на известния британски учен и философ Майкъл Полани (1891-1976).

Основният патос на неговите изследвания е преодоляването на фалшивия идеал за обезличаваното представяне на научното знание, погрешно идентифицирано с неговата обективност. (Поддръжниците на Полани наричат \u200b\u200bнеговата позиция „посткритичен рационализъм“). Той настоява, че това не е абстрактно проникване в същността на нещата в себе си, а съотнасянето на реалността с човешкия свят е характерно за човека. Следователно всеки опит за премахване на човешката перспектива от нашата картина на света, според Полани, води не до обективност, а до абсурд.

Основата на теорията за познанието на Полони е неговата епистемология на имплицитното знание. Той изхожда от съществуването на два вида знания: централно или основно, обясним и периферно, имплицитно, скрито, имплицитно. Нещо повече, имплицитният елемент на познавателната дейност на субекта се тълкува не просто като неформализиран излишък на информация, а като необходима основа за логически форми на познание. По подразбиране знанието е лично по дефиниция.Полани твърди, че основният фактор, определящ приемането на дадена научна теория от учен, не е степента на нейното критично обосноваване, а изключително степента на личното „свикване“ с тази теория, степента на неявно доверие в него. Категорията на вярата е за Поланий по същество основата за разбиране на познанието и знанието. Той замества, замества механизмите на съзнателното обосноваване на знанието. Въз основа на това Полани заключава, че няма критерии за истина и лъжа; в неговата концепция проблемът за напредъка на знанието изчезва, въпреки че той говори за историческата му изменчивост.

Feyerabend изхожда от факта, че има много еквивалентни видове знания, което допринася за развитието на знанието и личността. Фейерабенд смята абстрактно-рационалния подход за анализ на растежа и развитието на знанието за недостатъчен. Той посочва, че е невъзможно да се отдели науката от културно-историческия контекст, в който тя живее и се развива. Промяната и развитието на научното знание е едновременно промяна в научните методи и други фактори. Науката, според Фейерабенд, е идеологията на научния елит; тя трябва да бъде лишена от централното си място в обществото; необходимо е науката да се приравни с мита, религията и магията. По този начин, говорейки от позицията на анти-сциентизма, Фейерабенд отхвърля възможността за определен универсален метод на познание, като по този начин го приписва на представителите на анархистката епистемология. И накрая, трябва да се отбележи, че през последните години се правят все повече опити за прилагане на синергичен подход към анализа на динамиката на науката. Уадингтън и неговите поддръжници смятат, че именно синергетичният подход към анализа на динамиката на науката е най-обещаващият, защото: 1 - Идеята за самоорганизация лежи в основата на прогресивната революция и се характеризира с появата на все по-сложни и йерархично организирани системи. 2 - Позволява ви по-добре да вземете предвид въздействието на развитието на социалната среда върху развитието на научните знания. 3 - Този подход не съдържа необосновани опити и грешки като средство за решаване на проблема. Тези идеи са подкрепени от Меркулов (труд „Когнитивна революция“, 1999). Той вярва, че напредъкът на науката означава изобретяване на относително повече информационни теории. Обобщавайки, проблемът за динамиката на науката се състои преди всичко в разработването на цялостен и максимално изчерпателен подход към развитието на знанието, който изисква излизане извън класическите философски традиции. Все по-често се казва, че подобен подход може да бъде само интердисциплинарен, тъй като трябва да се основава на резултатите от различни науки.

Критичният рационализъм на К. Попър и проблемът за растежа на научното знание. Като реакция на тесния емпиризъм на позитивистите, които омаловажават статуса на теоретичното знание, и на антиисторизма на позитивизма, който разглежда знанието като статична система, възниква критическият рационализъм (30-те години на ХХ век). Негов основател е Карл Раймунд Попър (1902-1994), британски философ и социолог, който изгражда своята философска концепция като антитеза на неопозитивизма.

Всяко научно познание е от гледна точка на Попър само хипотетично, предположително, склонно към грешки (принципът на „фалибилизъм“). За разлика от желанието на логичните емпирици да формулират критерии за когнитивното значение на научните твърдения въз основа на принципа на проверката, Попър смята, че няма място за индуктивни методи нито в ежедневието, нито в науката. Той предложи да се замени този принцип с принципа на фалшификация (от лат. Falsus - фалшив, fasio - аз правя) - с фундаменталната оборимост на всяко твърдение, свързано с науката. Фалшификацията е методологична процедура, която позволява да се установи неверността на хипотеза и теория в съответствие с правилото на modustollens на класическата логика.

Попър правилно отбеляза, че този или онзи конкретен експеримент (или ограничена поредица от тях) не доказва категорично природните закони, а често ги оборва напълно. Но за окончателното фалшифициране на теория е необходима алтернативна теория: само тя, а не резултатите от самите експерименти, е в състояние да фалшифицира теорията, която се тества. Тези. само в случая, когато има нова теория, която наистина осигурява прогрес в познанието, методологически е оправдано да се откаже от предишната научна теория. По този начин Попър свежда научното значение на теориите до ясна дефиниция на тези факти, които, ако бъдат открити, ще опровергаят, „фалшифицират“ дадената теория и по този начин ще изчистят почвата за появата на ново смело предположение, което от своя страна би попадат под ударите на „емпирична“ фалшификация ...

Идеите на К. Попър са развити в концепциите на И. Лакатос, У. Бартли, Дж. Агаси, както и в различни версии на критическия рационализъм. Влиянието им беляза и онези концепции, които се стремят да опровергаят фалшификационизма (например Т. Кун, П. Фейерабенд).

Обща черта на постпозитивистките концепции е желанието им да разчитат на историята на науката. Позитивизмът не крие никакъв интерес към историята; той приема теорията на математическата физика като модел за научен характер и вярва, че всички научни знания в крайна сметка трябва да бъдат под формата на аксиоматични или хипотетично-дедуктивни теории. Ако някои дисциплини са далеч от този идеал, то това само свидетелства за тяхната незрялост. Представителите на постпозитивизма превърнаха развитието на знанието в основен обект на изследване, така че те бяха принудени да се обърнат към изучаването на историята на възникването, развитието и промяната на научните идеи и теории.

Теорията на Т. Кун за научните революции.Кун нарича законите и теориите "парадигма"

Парадигма(от гръцки - извадка) е система от норми, основни теоретични възгледи, методи, основни факти и модели на дейност, които се признават и споделят от всички членове на дадена научна общност като логичен предмет на научната дейност

От основно значение за концепцията на Кун е концепцията за парадигма или набор от най-общите идеи и методологични нагласи в науката, признати от тази научна общност. Парадигмата има две свойства:

1) той е приет от научната общност като основа за по-нататъшна работа;

2) съдържа променливи въпроси, т.е. отваря пространство за изследователите. Парадигмата е началото на всяка наука; тя предоставя възможност за целенасочен подбор на факти и тяхното тълкуване.

Парадигмата, според Кун, или „дисциплинарна матрица“, както той предлага да я нарече в бъдеще, включва четири вида най-важни компоненти:

1) "символни обобщения" - тези изрази, които се използват от членовете на научната група без съмнение и несъгласие, които могат да бъдат облечени в логическа форма,

2) „метафизични части на парадигми“ от типа: „топлината е кинетичната енергия на частите, изграждащи тялото“,

3) стойности, например по отношение на прогнозите, количествените прогнози трябва да са за предпочитане пред качествените,

4) общоприети дизайни.

Всички тези компоненти на парадигмата се възприемат от членовете на научната общност в процеса на тяхното обучение, чиято роля при формирането на научната общност е подчертана от Кун и стават основата на тяхната дейност през периодите на „нормална наука ”. По време на периода на "нормалната наука" учените се занимават с натрупване на факти, които Кун разделя на три вида:

1) клан от факти, които са особено показателни за разкриване на същността на нещата. Изследванията в този случай се състоят в изясняване на фактите и разпознаването им в по-широк кръг от ситуации,

2) факти, които, макар и да не представляват голям интерес за себе си, могат да бъдат директно сравнени с предсказанията на парадигматичната теория,

3) емпирична работа, която се предприема за разработване на теория на парадигмата.

Научната дейност като цяло обаче не се ограничава само до това. Развитието на „нормалната наука“ в рамките на приетата парадигма продължава, докато съществуващата парадигма не загуби способността си да решава научни проблеми.

Методология на изследователските програми I. Lakatos.

NIP е метатеоретично образование, в рамките на което се извършва теоретична дейност; това е набор от последователни теории, обединени от определен набор от основни идеи и принципи.

Развитието на науката, според Лакатос, е последователна промяна на NPC, които могат да съжителстват или да се конкурират помежду си за известно време. Структурата на NIP включва "твърдо ядро", "защитен (или предпазен) колан" и система от методологични правила ("евристика")

„Твърдото ядро“ на научноизследователската програма е общото за всички нейни теории, набор от твърдения, които се приемат като неопровержими: 1) най-общите представи за реалността; 2) основните закони на взаимодействие на елементите на тази реалност; 3) основните методологични принципи, свързани с тази програма.

„Защитен колан“ - набор от спомагателни теории и хипотези, чийто инвариант е „твърдото ядро“. Той поглъща огъня на критични аргументи и защитава ядрото на NPC от фалшифициране, от опровергаване на факти.

"Евристика" - методологични правила, някои от които казват кои изследователски пътища трябва да се избягват (отрицателна евристика), а други, кой начин да се следва (положителна евристика) в рамките на даден НИП

Еволюцията на конкретна програма се дължи на модифицирането и изясняването на "обезопасителния колан", докато унищожаването на "твърдото ядро" теоретично означава премахване на програмата и замяната й с друга конкурентна.

Целта на науката, от гледна точка на Лакатос, е да защити "твърдото ядро". Следователно промяната в теориите до голяма степен зависи от връзката между "твърдото ядро" и "защитния колан" и не е много зависима от емпиричната реалност.

Основният критерий за научния характер на програмата Лакатос нарича нарастването на фактическото знание поради неговата прогностична сила. Докато програмата осигурява увеличаване на знанията, работата на учен в нейните рамки е „рационална“. Когато програмата загуби своята предсказваща сила и започне да работи само за „пояса“ на спомагателните хипотези, Лакатос предписва да се откаже от по-нататъшното си развитие. Изтъква се обаче, че в някои случаи изследователската програма преживява собствена вътрешна криза и отново дава научни резултати; по този начин „лоялността“ на учения към избраната програма, дори по време на криза, е призната от Лакатос като „рационална“.

Концепцията на Lakatos внася нови аспекти в разбирането за развитието на научното знание, по-специално се опитва да разреши въпроса за неговата приемственост. Тя обаче го решава само в рамките на еволюционните периоди от развитието на науката и въпросът за приемствеността в хода на промяната на програмите остава отворен. Освен това NIP на Лакатос не отразява влиянието на социокултурните фактори върху развитието на науката. В същото време тази концепция е продуктивен инструмент за исторически и научни изследвания на определени периоди от развитието на науката.

3. Науката като система от знания. Структурата на научното познание и проблемът за неговата класификация. Научни и ненаучни знания. Наука и философия. Наука и религия. Наука и изкуство.

Класификация (от латински classis - категория, клас и facio - правя) е система от подчинени понятия (класове, обекти) във всяка област на знание или дейност.

Научната класификация фиксира редовни връзки между класове обекти, за да се определи мястото на даден обект в системата, което указва неговите свойства (такива са например биологичната таксономия, класификация на химичните елементи, класификация на науките). Строго и ясно проведена класификация така или иначе обобщава резултатите от формирането на определен клон на знанието и в същото време поставя началото на нов етап в неговото развитие. Класификацията насърчава движението на науката от етапа на емпирично натрупване на знания към нивото на теоретичния синтез. Освен това ви позволява да правите информирани прогнози за все още неизвестни факти или модели.

По отношение на значимостта на дивизионните бази те се различават естествен и изкуствени класификации... Ако за основа се вземат основни характеристики, от които следва максимумът на производни, така че класификацията да служи като източник на знания за класифицираните обекти, тогава такава класификация се нарича естествена (например Периодичната таблица на химичните елементи ). Ако обаче за систематизация се използват незначителни знаци, класификацията се счита за изкуствена (например азбучни индекси, номинални каталози в библиотеките). Класификацията се допълва типология, което се разбира като научен метод, основан на разчленяване на системи от обекти и тяхното групиране с помощта на обобщен модел или тип. Използва се за сравнително изследване на съществени характеристики, връзки, функции, взаимоотношения, нива на организация на обектите.

Класификацията на науките включва групиране и систематизиране на знанията въз основа на сходството на определени характеристики.

За разлика от всички разнообразни форми на знание, научното знание е процес на получаване на обективно истинско знание, насочено към отразяване на модели в концептуална форма. Научното познание има тройна задача. Описание Обяснение Предсказване на процеси и явления от реалността. Нека отбележим основните характеристики на научното познание (критерии от научен характер) 1) основната характеристика на науката е нейната основна характеристика: откриването на обективни закони на реалността, както природни, така и социални, както и законите на мисленето и познанието. Оттук и ориентацията на научното познание към общите съществени необходими свойства на даден обект и тяхното изразяване в система от абстракции, под формата на идеализирани обекти. Ако това го няма, няма и наука. Защото самата концепция за научност предполага откриването на закони. 2) Въз основа на познаване на законите за развитие и функциониране на обектите, науката извършва предвиждане на бъдещето с цел по-нататъшно практическо развитие на реалността. Прогнозата за бъдещето е конкретизирана по отношение на прогноза, проект, програма. Тоест научно предвиждане на основата на закони в най-общ вид за изграждане на модел на бъдещето. 3) Последователност, т.е. съвкупност от знания, подредени на основата на определени теоретични принципи, които обединяват индивидуалните знания в система. Знанието се превръща в научно познание, когато целенасоченото събиране на факти се доведе до система от понятия.4) Науката се характеризира с постоянна методологична рефлексия. В науката изследването на обектите, идентифицирането на тяхната специфичност, свойства и връзки винаги е придружено от осъзнаване на методите и техниките, чрез които тези обекти се изследват. 5) Непосредствената цел, водеща ценност е обективната истина, разбирана с рационални средства и методи. Следователно, характерна черта на научното познание - обективност, тоест постоянна ориентация към обективната истина, признаване на нейната присъща стойност - съществена характеристика на научното познание. 6) Научното познание се характеризира с процеса на непрекъснато самообновяване на своя концептуален апарат, тоест научното знание не само фиксира своите елементи в езика, но непрекъснато ги възпроизвежда на собствена основа. 7) в процеса на научно познание се използват апаратура и идеални средства, математически методи, идеализация и пр. 8) Научното познание е присъщо на: строги доказателства, валидност на получените резултати, надеждност на заключенията. Тоест научното познание трябва да се аргументира и потвърди с факти. 9) Експерименталната проверимост и възможността за многократно възпроизвеждане на резултатите са присъщи на научното познание, ако то не работи, тогава няма наука като такава. Съвременната научна методология разграничава различни нива на научни критерии, в допълнение към гореспоменатите, те включват като формална последователност, отвореност за критика, строгост и др. Трябва да се отбележи, че при други форми на познание тези критерии могат да се срещат, но не са определящи. Изброените характеристики на научното знание му придават по-голяма достоверност и надеждност от другите видове знания. Трябва да се отбележи, че знанията, получени от науката, не винаги са напълно, имат всички посочени характеристики. Тези признаци, които показват, характеризират идеалите на научността. Говорейки за идеалите на науката, те самите се разделят на: идеали и норми на обяснение и описание, идеали и норми за изграждане и организиране на знания, идеали и норми на доказателства и валидност на знанието. Освен това самите идеали и норми имат двойно определение. 1 - те зависят от спецификата на изследваните обекти. 2 - от конкретни исторически условия, от определена епоха. Най-важната характеристика на научното познание е неговата универсалност, според която всеки фрагмент от реалността, всяко явление, било то дейността на съзнанието, паранаучното знание, може да стане предмет на научни изследвания. Поради тази причина обектите на научните изследвания са явленията, които преди са били считани за гранични, непризнати от науката (астрология, парапсихология и др.). В съвременната наука се разви парадоксална ситуация, от една страна, нарушение на приетите и установени стандарти на науката - това нарушение започна да се разглежда като задължително условие, показател за динамиката на науката, от друга страна, много паранаучни теории допускат основните изследвания и принципи на естествената наука в своите изследвания. В същото време все повече хора започнаха да заявяват, че критериите на науката не винаги са задължителни, те трябва да бъдат либерални, че границите на науката трябва да се определят от социокултурните параметри и да зависят от мнението на научната общност.

Знанието е информация, разбрана от субекта. Знанието е вид социална и индивидуална памет, начин за запазване и използване на наследеното и новосъздадено количество информация. Ясно е, че знанието не се ограничава само до сферата на науката. Знанието съществува и извън науката. Появата на научното знание не направи други форми на знание безполезни. В ранните етапи на човешката история познавателната дейност на хората е пряко вплетена в тяхната практическа дейност. Благодарение на ежедневните практически знания получаваме елементарна информация за природата, условията на живот, социалните връзки. Основата на тази форма на познание е знанието за методите и условията на дейност.Сферата на ежедневното познание е разнообразна. Включва здравия разум, вярвания, поличби, опит, заложен в традиция, традиции, интуитивни вярвания, предчувствия и т.н. Обикновените знания характеризират нормативно-предписателния характер. Докато това знание ни позволява да решаваме ежедневни проблеми, то се приема от нас като валидно. Най-важните характеристики на ежедневните практически знания са неговата полезност и несистематичен характер. Една от най-ранните форми на познание е познанието на играта. Добре известно е значението на играта за задоволяване на любопитството на децата, за формирането на техния духовен свят, техните комуникативни умения и определени знания за собствените им способности. В момента се използват бизнес игри и компютърни игри. Основната роля особено в началото. етап от историята играе митологични знания. Специфичността му се крие във факта, че е фантастично отражение на реалността, представлява несъзнателно художествено преработване на природата и обществото от народната фантазия. В рамките на митологията бяха разработени определени знания за природата, пространството, хората, формите на битието и т. Н. Митът, като легенда за живота с една дума, даде възможност да се пресъздаде цялостен поглед върху света. Митологичното мислене се характеризира със сливане с емоционалната сфера, единството на рационалното и ирационалното, неделимостта на субекта и обекта, обекта и знака, вещта и думата, същността и явлението. Трябва да се отбележи, че митът се възприема като обективно познание, вече в рамките на митологията възниква художествена форма на познание, която по-късно получава най-голямо развитие и приложението си в изкуството. Изкуството не решава когнитивни проблеми, но задоволяването на естетическите нужди стимулира познанието. Не случайно херменевтиката смята изкуството за най-важния начин за разкриване на истината. Знанието, което изкуството дава, е знание не само за реалността, но и за реалността в емоционалното, естетическо възприятие на нея от човек. Една от най-старите форми на знание е религиозното знание. Религията носи печата на митологичния антропоморфизъм, когато естеството на дадено явление е надарено с човешки качества. Идеята за Бог въплъщава фантастичен трансформиран образ на човека, бидейки фантастично отражение на природата и социалните сили, религиозните идеи, съдържа знания за реалността. Религията не възпроизвежда знания в системна и диалектическа форма, които биха били основани на доказателства. Вярата има предимство пред разума и знанието. В науката е точно обратното. Вярата трябва да се основава на знанието. Израствайки от митологията на Ф. за разлика от религията, тя преминава към позицията на рационално отношение към света. Е. е рационалната основа на света. Ф. се развива като свободна дейност на разума. Основната специфика е, че философското знание е насочено към намиране на основите, първоначалните идеи и принципи, на които се основава човешкото разбиране за света и отношението към света. Действайки като исторически първата форма на рационално-теоретичното мислене, Ф. подготвя предпоставките за развитие на науката. Трябва също така да се има предвид, че във всяка форма на обществено съзнание (философия, митология, право, наука) съответстват специфични форми на знание.

Наука и философия:

Науката се превръща в специален предмет на философско разглеждане в средата на 19 век, когато науката се превръща във водеща форма и идеал за духовна дейност. В ранните етапи от развитието на човешкото познание философията и науката съставляват единно неразделено, синкретично знание със собствен мироглед, епистемологични и методологични характеристики, които са обект на философските изследвания. След отделянето на математиката и другите науки от философията в независими области на научното познание, между тях възникват нови взаимоотношения и взаимоотношения, благодарение на които много идеи и принципи на познанието, развити в областта на философията, допринасят за напредъка на науката. От своя страна постиженията на конкретни науки допринесоха за появата на нови учения и тенденции във философията. С други думи, връзката между философията и науката се развива, както следва:

Философията - науката за науките, включва всички знания;

Философията обосновава методи и модели на когнитивни (включително научни) дейности;

Изследва границите и възможностите на научното познание в наличните му форми заедно с други видове духовна дейност;

Той използва заключенията на науката за своите конструкции, за заключения за природата на Вселената.

Философията е теоретично отражение на мирогледа на епохата, което задължително включва познанията на хората за света под формата на научни данни и теории. Но философията не се ограничава само до това. Сърцевината на мирогледа са ценности, тоест значения и значения, които хората придават на различни явления от реалността, най-важните от които са истина, доброта и красота. Науката, за която най-важната ценност е истината, се превръща в необходима (но недостатъчна) част от материала за философско обобщение.

Философията допринася за развитието на творческия потенциал на науката, изграждайки категорични модели на възможни субекти на знанието и методи за тяхното изследване. Ако културата няма категорична система, съответстваща на нов тип обекти, тогава последните ще се възприемат чрез неадекватна мрежа от категории, което няма да позволи на науката да разкрие основните им характеристики. Категорична структура, адекватна на обекта, трябва да бъде разработена предварително като предпоставка и условие за познание и разбиране на нови видове обекти. Но тогава възниква въпросът: как се формира и се появява в науката? В крайна сметка, миналата научна традиция може да не съдържа категорична матрица, която да осигурява изучаването на фундаментално нови (в сравнение с вече известни) предмети. Що се отнася до категориалния апарат на ежедневното мислене, тъй като той се формира под прякото влияние на вече създадената от човека обективна среда, той често се оказва недостатъчен за целите на научното познание, тъй като изследваните от науката обекти могат коренно да се различават от фрагментите от обективния свят, усвоени в производството и ежедневния опит. ...

Философията е в състояние да генерира категориалните матрици, необходими за научни изследвания, преди последните да започнат да овладяват съответните видове обекти. Развивайки своите категории, философията по този начин подготвя за естествените науки и социалните науки един вид предварителна програма на техния бъдещ концептуален апарат. Използването на категории, разработени във философията в конкретно научно търсене, води до ново обогатяване на категориите и развитие на тяхното съдържание. Но за да се фиксира това ново съдържание, отново е необходим философски размисъл върху науката, който се явява като специален аспект на философското осмисляне на реалността, в хода на който се развива категориалният апарат на философията.

Но тогава възниква въпросът за същността и произхода предсказващи функции на философията във връзка със специални научни изследвания. Това е въпросът за това как е възможно систематично да се генерират идеи, принципи и категории във философското познание за света, които често са излишни за описване на фрагменти от обективния свят, вече овладени от човека, но необходими за научното изследване и практическото развитие на обекти, с които цивилизацията се сблъсква на следващите етапи от своето развитие.

Дори простото сравнение на историята на философията и историята на естествените науки дава много убедителни примери за предсказуемите функции на философията по отношение на специалните науки. Достатъчно е да припомним, че идеята за атомизма, основна за естествената наука, първоначално възниква във философските системи на Древния свят, а след това се развива в различни философски школи, докато естествените науки и технологии достигат необходимото ниво, което дава възможност да се превръщат предсказанието от философски характер в естествен научен факт.

Човек може да види поне два източника на напредналото развитие на философските категории. Първият източник е свързан с обобщаването на опита от духовното и практическото развитие на света. Той позволява не само да се формират философски категории като рационализация на универсалите на човешката култура (категории култура), но и непрекъснато да се обогатява тяхното съдържание чрез философски анализ на научното познание, природния език, изкуството, моралните проблеми, политическото и правното съзнание , явления от обективния свят, овладяни от човешката дейност, както и отражението на философията върху собствената й история. Вторият източник се основава на прилагането на апарата за логическа операция с философски категории като със специални идеални обекти, което позволява, поради "вътрешното движение" в областта на философските проблеми и идентифицирането на връзките между категориите, да се разработят нови определения . Новостта на философските модели на света подготвя почвата за творческо развитие на други форми на култура и преди всичко на науката.

Наука и изкуство:

Ценностният характер на духовната дейност се проявява особено ясно в изкуството. В процеса на художествено усвояване на реалността, обектите, включени в човешката дейност, не са отделени от субективни фактори, а са взети в своеобразно „залепване“ с тях. Всяко отражение на обекти от обективния свят в изкуството едновременно изразява ценностното отношение на човека към даден обект. Художественият образ е отражение на обект, който съдържа отпечатъка на човешката личност, нейните ценностни ориентации, които са слети в характеристиките на отразената реалност. Да се \u200b\u200bизключи това взаимопроникване означава да се унищожи художественият образ. В науката характеристиките на живота на човек, който създава знания, нейните ценностни преценки не са пряко част от генерираното знание (законите на Нютон не позволяват да се преценява какво Нютон е обичал и мразел, докато например в портретите на четката на Рембранд , личността на самия Рембранд е уловена, отношението му към света и личното му отношение към изобразените социални явления; портрет, нарисуван от велик художник, винаги действа като автопортрет). Тоест, обобщаването в изкуството, изразяването на ценностите на епохата от него се случва под формата на единен сензорен и личен образ. В науката тя се изразява в обективно безлично знание под формата на общи закони на науката.

Формирането на човек от епохата става под влиянието на всички форми на духовна култура. Всъщност това е процесът на култивиране на определени ценности и предаване на определено количество знания, необходими за живота в съвременното общество. Науката играе важна роля в този процес, но много често надценена, когато формирането и възпитанието на личността се свежда изключително до трансфера на знания, необходими за живота в един технически богат свят. Обаче дори при технократичното възпитание (привидно лишено от ценностно натоварване) се формират човешки качества, които са много ценни за една техногенна цивилизация: желанието за иновации, креативност, култът към истината, демократичното мислене и поведение, безкористността и т.н. Проблемите на техногенната цивилизация обаче показват, че тези ценности, извън по-широк социално-културен контекст, са по-склонни да доведат до антропологична криза, отколкото да отворят нови граници за развитието на цивилизацията.

3. Науката се превръща в най-важното условие за социално и културно развитие на обществото, фактор за развитието на личността, обучението на професионални кадри. Самообразованието се възстановява под въздействието на науката - не само по съдържание, но и по форма. Съвременен специалист се формира в процеса не на пасивно усвояване на определен обем знания, но и на активно участие в научни изследвания, като по този начин активно усвоява ценностите на съвременната личност и всъщност се формира като член на научната общност

В допълнение към възприемането и култивирането на ценностите на епохата, науката има съществен принос за културата на своето време, като прави компонент на знанието на мирогледа.

Светогледът е набор от най-общите представи за света като цяло и мястото на човек в него, ценностни насоки, които задават определена посока на разнообразна човешка дейност.

Именно науката изгражда научна картина на света, която е категорична структура и модел на Вселената и систематизира всички значими резултати от научното познание.

В едно техногенно общество науката става най-важното условие за функционирането и развитието на производството. Именно при тези условия се случва разделението (по мнението на някои учени, много условно) на фундаментална и приложна наука.

Фундаменталната наука е насочена предимно към обяснение на някои от основните характеристики на природата, създавайки универсални теории, които моделират света. Приложните науки са насочени към прилагане на знания за света в човешките дейности, създаване и подобряване на условията на живот на човека.

Интеграцията на науката и производството (науката като производителна сила) се проявява във факта, че те стават необходими, взаимосвързани и подчинени връзки на по-широка структура, обединени от една, обща целева функция. Възникват принципно нови структури: приложна наука като вид наука като цяло и наукоемко производство, което има свои собствени разлики от неинтензивно производство. Процесът на интегриране на науката и индустрията се осигурява от прякото взаимодействие на тези нови компоненти. Нови структури, които съчетават науката и производството: индустриални лаборатории, индустриалният сектор за научноизследователска и развойна дейност, създаването на държавни структури за управление на научно-техническия прогрес и формирането на научно-техническата политика като функция на съвременната държава.

Науката се превръща в условие за развитие и политически решения. Техногенното общество разчита на социалното знание като условие за неговото функциониране и развитие.

4. Науката като специфичен вид когнитивна дейност. Специфичност на предмета на научното познание. Ценностните ориентации и научни познания на учения, стилът на научното мислене.

Науката като познавателна дейност. Науката е когнитивна когнитивна дейност. Всяка дейност е целенасочена, процедурно структурирана дейност. Целта е да се получат нови научни знания, предметът е наличната емпирична и теоретична информация, средствата са методите, достъпни за изследователя. Има три основни модела за изобразяване на процеса на научното познание: емпиризъм - научното познание започва с фиксирането на емпирични данни по предмета на научното изследване, напредването на хипотезите на тяхна основа; теоретичността изходната точка на научната дейност е определена обща идея, родена от научното мислене; проблемна отправна точка - научен проблем, който е съществен емпиричен или теоретичен въпрос.

Подобно на други методи на познание, науката възниква от практическата дейност на хората. Това е пряко продължение на ежедневното, спонтанно емпирично знание, в хода на което хората разбират свойствата и различията на нещата, от които се нуждаят в практическия живот. Такива знания се основават на здравия разум, който е достатъчен в ежедневната практика. Но здравият разум се оказва неспособен във всички случаи, когато трябва да излезе извън рамките на ежедневието и практиката.

За разлика от това, науката, след като излезе от практиката, докато се развива по-нататък, започва постепенно да изпреварва практиката при овладяването на нови обекти от реалния свят. Постига това поради факта, че вместо да изучава директно свойствата и моделите на явленията и предметите в процеса на спонтанна емпирична, практическа дейност, той започва да изгражда теоретични модели, използвайки абстрактни и идеални обекти. Коректността или истинността на теоретичния модел се проверява не толкова с помощта на пряка практика, а с помощта на експериментален метод, специално създаден за това. Логическите последици, изведени от емпирично проверените твърдения на модела, се проверяват директно спрямо резултатите от експериментите. По своето потвърждение или опровержение те преценяват съответствието на модела с реалността.

За търсене и проверка на нови истини в науката се използват специални теоретични и емпирични методи и материално-технически средства за наблюдение и измерване (телескопи, микроскопи). Те позволяват на науката да извърши търсенето си, без да чака резултатите от овладяването на нови природни обекти в съществуващата практика.

Основните основни фактори, допринасящи за превръщането на науката в най-важния и определящ метод на когнитивна дейност, са: ориентация към обективния характер на закономерностите на изучаваните предмети и отваря възможността за напреднало изучаване на обекти, които не са обхванати от практиката. Разчитането на обективни закони дава на науката в крайна сметка способността да предсказва и открива нови явления и събития, които могат да се използват успешно на практика.

По този начин обективността, обективността и фокусът на изследванията върху откриването на все нови явления и процеси в природата и обществото придават на научните знания необходимата цялост и единство, превръщайки науката в система от обективно верни и логически взаимосвързани понятия, съждения, закони и теории . Чисто обективният подход обаче се оказва ограничен в онези области на изследване, където човек трябва да вземе предвид субективната страна на дейностите на хората, техните чувства, емоции, цели, мотиви и оценки. Ето защо, наред с научните методи на познание, съществуват и други методи и техники, които обикновено се наричат \u200b\u200bизвъннаучни.

Тема: Методи и средства за научно познание

1. Понятието за метод и методология. Обща характеристика на методите и средствата за научно изследване. Проблемът за класификация на методите на научното познание.

За първи път проблемите на научния метод започват да се изучават в рамките на древногръцката наука. Именно там възниква известният аксиоматичен метод и свързаната с него дедуктивна логика под формата на силогистиката на Аристотел. Тъй като в древната наука не е имало експериментална естествена наука, в нея са изследвани само теоретични методи за изследване.

С появата на експерименталната естествена наука през 17 век на преден план излиза проблемът за изучаване на методите и средствата на експерименталното изучаване на природата. Тъй като силогистичните методи, наследени от древността и Средновековието, не са били подходящи за тази цел, изключителните философи от онова време Ф. Бейкън и Р. Декарт в своите трудове обръщат голямо внимание на проблема с изучаването на методите за получаване на нови знания в науката .

„По метод - пише Декарт, - имам предвид точни и прости правила, стриктното спазване на които винаги предотвратява погрешното за вярно - и без да се губи умствена енергия - но чрез постепенно и непрекъснато увеличаване на знанията, той допринася за това умът да достигне истинското знание всичко което му е на разположение. "

1) започнете с простото и очевидното;

2) да се получат по-сложни извлечения от него чрез приспадане;

3) докато действа така, че да не е пропусната нито една връзка, т.е. поддържане на приемствеността на веригата на разсъждения.

За постигането на тези цели според него са необходими две способности на ума: интуиция и дедукция. С помощта на интуицията се виждат най-простите и очевидни начала, от които дедуктивно следват всички останали истини. Тази характеристика на метода е най-подходяща за математическо познание, при което теоремите са логически изведени от аксиоми, ако последните се считат за очевидни истини. По-късно идеите на Декарт за дедуктивната природа на метода на науката на по-широка основа са развити от Г. В. Лайбниц, който се стреми да сведе разсъжденията до изчисления и по този начин се превръща в предшественик на съвременната символна или математическа логика.

В областта на емпиричните науки Франсис Бейкън предложи най-важния изследователски метод индукция. Дедукцията, в частност силогистичната на Аристотел, според него е напълно безполезна за Изследването на природата. Следователно, за разлика от „Органона“ или инструмента на мисълта на Аристотел, той създава „Новия Органон“, който е набор от най-простите канони или правила за индуктивно изследване. Впоследствие те са систематизирани от J. Stuart Mill под формата на методи за сходство, различие, съпътстващи промени и остатъци. Бейкън обаче очевидно е подценил ролята на дедукцията и математиката в научните изследвания, например при обработката на резултатите от систематични наблюдения и експерименти. В допълнение, той неправилно смята своята индуктивна логика за безпогрешен метод за откриване на нови истини в науката.

По този начин основателите на доктрината на метода разчитаха в своите възгледи за основните видове логически разсъждения, които се използват изрично или имплицитно както в ежедневието, така и в научното мислене.

Съвременната научна методология използва много други методи и техники на познание, чиято обща черта е целенасоченият, организиран и систематичен характер на търсенето на истината. Само при системно използване на методи човек може да се доближи до истината. Следователно, в най-широкия смисъл на думата, методът може да се разглежда като определена систематична процедура, която се състои от поредица от определени операции, чието прилагане или води до постигане на целта, или я приближава до нея.

Ако в първия случай прилагането на посочените операции или техники води до постигане на целта, то във втория случай методът ни освобождава от произволно действие чрез сляпо изброяване на различни възможности, с помощта на множество случайни опити и грешки.

Методите от първи вид, при които точно дефиниран ред на операции или действия е строго определен, са сравнително неусложнени. Следователно те могат да бъдат оприличени на алгоритми в математиката. Всъщност, като имаме алгоритъм, винаги можем да решим този или онзи проблем, като например как да умножим дроб по дроб, да извлечем квадратния корен или да намерим производната на функция. От математиката обаче е известно, че не всички нейни проблеми и проблеми допускат алгоритмично решение. Например, както показа известният австрийски логик и математик Курт Гьодел, дори не всички съществено установени теореми на елементарната аритметика не могат да бъдат доказани по чисто формален начин, т.е. са логично изведени от аксиоми. С други думи, те не могат да бъдат получени алгоритмично. Нещо повече, това се отнася за сложните проблеми на самата математика, както и природните науки и социално-икономическите и хуманитарните науки, които се развиват в постоянен контакт с наблюдения, експерименти и социална практика.

По този начин определението на метод като определена систематична процедура, състояща се от последователност от повтарящи се операции, прилагането на които във всеки конкретен случай води до постигане на целта, е приложимо само за методите на практиката и елементарните методи на науката, които имат алгоритмичен характер. Сложните проблеми на науката са най-малко податливи на алгоритмизиране и тяхното решение не може да се сведе до прилагането на каквито и да е готови правила и рецепти. Те изискват мобилизиране на всички интелектуални усилия на учения и упорито творческо търсене. Следователно такива методи се наричат евристичен,или търсачки (от гръцки. heuristo - търсене, намиране). В този случай се използват и предположения, особено в началния етап на търсенето, но научните познания не се свеждат до непрекъсната верига от предположения и предположения.

Когато излагат научни хипотези, търсят закони, конструират и тестват теории, те се ръководят от различни методи и техники на изследване, които в своята съвкупност представляват евристичния потенциал на науката. Въпреки че евристичните методи не гарантират постигането на истината, те въпреки това до голяма степен дисциплинират мисленето и улесняват търсенето на истината, което го прави по-систематичен и целенасочен.

Решаването на проблемите на конкретни науки също изисква участието на специални изследователски методи. В емпиричните науки за това е необходимо да се обърнете към специални средства за наблюдение и измерване, настройка на планирани експерименти. Тъй като специалните методи имат специфичен характер, доколкото те се разработват и усъвършенстват в рамките на конкретни науки. За разлика от тях, общите методи на науката, техните възможности и граници на приложение се изучават в общата теория на научния метод, която се нарича методология на науката.

Нива на научното познание Научното познание е процес, тоест развиваща се система от знания, която включва две основни нива - емпирично и теоретично. На емпирично ниво преобладава живото съзерцание, рационалният момент присъства тук, но има подчинено значение. Емпиричните изследвания са насочени директно към своя обект. Овладява се с помощта на такива техники и средства като сравнение, измерване, наблюдение, експеримент, анализ. Опитът обаче никога не е (особено в съвременната наука) никога не е сляп: той е планиран, конструиран от теория и фактите са някак теоретично натоварени. По този начин ние "правим" нашия опит. Теоретикът е този, който посочва пътя към експериментатора, като теорията доминира в експерименталната работа от първоначалния си план до последните си щрихи в лабораторията. Теоретичното ниво на научното познание се характеризира с преобладаване на рационалния момент на понятията, теорията на законите и др. Теоретичното познание отразява явленията и процесите от страната на техните универсални вътрешни връзки и модели, осмислени с помощта на рационалната обработка на емпирични данни.

Методи и форми на научно познание

В съвременната наука многостепенната концепция за методологично познание работи доста успешно. Във връзка с това всички методи на научно познание според степента на общност и обхват на действие могат да бъдат разделени на пет основни групи:

1. Философски методи.

2. Общонаучни методи. Общите научни понятия най-често включват такива понятия като информация, модел, изоморфизъм, структура, функция, система, елемент и т.н.

3. Частни научни методи, т.е. методи, използвани в определен отрасъл на науката. Това са методи, например механика, физика, химия, биология, хуманитарни науки.

4. Дисциплинарни методи, т.е. системи от техники, използвани в определена дисциплина, включени във всеки клон на науката или възникващи на кръстопътя на науките.

5. Методи на интердисциплинарни изследвания. Нека разгледаме накратко някои от методите на научните изследвания, използвани на различните му етапи и нива.

Най-древните философски методи са диалектически и метафизични. Нещо повече, трябва да се има предвид, че дълго време диалектическият метод се считаше (и все още се счита) за универсален, тоест играе важна роля в различни области на научното познание, намирайки в този метод много обяснения на природните явления , общество, мислене.

Диалектиката (на гръцки - водене на разговор, спор) е учението за най-общите закони за развитието на природата, обществото, познанието и универсален метод на мислене и действие, основаващ се на това учение. Диалектичният метод изхожда от факта, че ако в обективния свят има постоянно развитие, възникване и унищожаване на всичко, взаимни преходи на явления, то понятията, категориите и другите форми на мислене трябва да бъдат гъвкави, подвижни, взаимосвързани, обединени в противоположности.

Категориите на диалектиката са понятия, които отразяват най-общите и съществени свойства, страни, връзки и взаимоотношения на реалността. Основните категории диалектика: развитие, противоречие, следствие, необходимост, случайност, общо и единствено, качество и количество, съдържание и форма. Връзката и взаимодействието на определени философски категории действат като закони на диалектиката, основният от които е законът за единството и борбата на противоположностите, което обяснява най-основното нещо в развитието - неговия източник, който е противоречието (взаимната връзка на противоположностите). Противоположностите са аспекти, моменти, които са неразривно свързани едновременно; взаимно се изключват и не само в различно, но и в едно и също отношение; взаимно се проникват. Примери: асимилация и дисимилация (в биологията), прогрес и регресия, материален и идеален и т. Н. Накратко същността на разглеждания закон може да бъде изразена чрез формулата: „Разделяне на противоположностите, тяхната борба и разрешаване“. По този начин развитието се явява като процес на възникване, растеж, обостряне и разрешаване на различни противоречия. Те действат като решаващ източник за тяхното развитие. Законът за взаимния преход на количествени и качествени промени разкрива механизма на развитие: постепенното натрупване на количествени промени в определен момент трябва да доведе до радикални качествени трансформации (скокове), до появата на ново качество, което от своя страна има обратен ефект върху характера на промените. Такива са например преходите на водата от едно агрегатно състояние в друго, в зависимост от температурните промени. Законът за отрицанието изразява прогресивния, цикличен характер на развитието и неговата формула: спирала, а не кръг или права линия, повторение на по-висок етап на някои свойства на по-ниското: връщане, предполагаемо към старото. В същото време развитието се появява като процес, сякаш повтаря вече преминатите стъпки, но ги повтаря по различен начин, на по-висока основа. Примери за циклично развитие: известното „ечемичено зърно“ (зърно - растение - нови зърна). В научните изследвания широко се използват т. Нар. Общологични методи и изследователски техники. Сред тях са следните:

Анализът е реалното или менталното разделение на даден обект на съставните му части, а синтезът е тяхното обединяване в едно цяло.

Абстракцията е процес на абстрахиране от редица свойства и взаимоотношения на изследваното явление, като същевременно се подчертават свойствата, представляващи интерес за изследователя.

Идеализацията е мисловна процедура, свързана с образуването на абстрактни обекти, които са принципно нереализуеми в действителност („точка“, „идеален газ“, „абсолютно черно тяло“ и др.).

Индукция - движението на мисълта от индивида (опит, факти) към общото (чрез обобщаването им в заключения) - и дедукция - изкачването на процеса на познание от общото към индивида.

Аналогията (кореспонденция, сходство) е установяване на сходства в някои аспекти, свойства и връзки между неидентични обекти.

Моделирането е метод за изучаване на определени обекти чрез възпроизвеждане на техните характеристики върху друг обект - модел, който е аналог на един или друг фрагмент от реалността - оригиналът на модела

2. Методи и средства на емпиричното познание. Методи за получаване, проверка, обработка и систематизиране на знания на емпирично ниво. Форми на знание на емпирично ниво.

Емпиричното ниво на знание

Предмет на изследване на емпирично ниво са свойствата, връзките, отношенията на обекта, които са достъпни за сетивното възприятие. Необходимо е да се разграничат емпиричните обекти на науката от обектите на реалността, тъй като първите са определени абстракции, които подчертават в действителност определен ограничен набор от свойства, връзки и взаимоотношения. Безкраен брой характеристики са присъщи на реалния обект, той е неизчерпаем в своите свойства, връзки, отношения. Именно това определя епистемологичната ориентация на изследванията на емпирично ниво - изучаването на явления (явления) и повърхностните връзки между тях и доминирането на сетивния корелат в изследването.

Основната задача на познанието на емпирично ниво е да се получи първоначална емпирична информация за изследвания обект. Най-често за това се използват такива методи на познание като наблюдение и експеримент.

Знанията, които се формират в процеса на емпирични изследвания - наблюдение, поставяне и провеждане на експерименти, събиране и описване на наблюдавани явления и факти, тяхната емпирична систематизация и обобщение - се изразяват под формата на научен факт и емпирично обобщение (закон).

Емпиричният закон е резултат от индуктивно обобщаване на преживяванията и е вероятностно вярно знание. Увеличаването на броя на експериментите само по себе си не прави емпиричната зависимост надеждно знание, тъй като емпиричното обобщение винаги се занимава с непълен опит.

Основната когнитивна функция, която научното познание изпълнява на емпирично ниво, е описанието на явленията.

Научните изследвания не са доволни от описанието на явленията и емпиричното обобщение, като се стреми да разкрие причините и съществените връзки между явленията, изследователят преминава към теоретичното ниво на знанието.

Средства и методи на емпирично изследване. Наблюдение и експеримент, видове експерименти

1. Наблюдение - систематично, целенасочено пасивно изследване на субекти, базирано главно на данни от сетивните органи. В хода на наблюдението ние придобиваме знания не само за външните аспекти на обекта на знанието, но и - като крайна цел - за неговите съществени свойства и взаимоотношения.

Наблюдението може да бъде пряко и опосредствано от различни устройства и други технически устройства. С развитието на науката тя става все по-сложна и опосредствана. Наблюдението улавя и записва факти, описва обекта на изследване, като предоставя емпиричната информация, необходима за формулирането на нови проблеми и хипотези.

Основните изисквания към научното описание са насочени към това да бъде възможно най-пълно, точно и обективно. Описанието трябва да дава надеждна и адекватна картина на самия обект, да отразява точно изследваните явления. Важно е понятията, използвани за описанието, винаги да имат ясно и недвусмислено значение. Важен аспект на наблюдението е интерпретацията на резултатите от него - декодиране на показанията на инструмента и т.н.

2. Експериментирайте Е когнитивен метод, при който явленията се изучават при контролирани и контролирани условия. Субектът активно се намесва в изследователския процес, въздействайки върху изследвания обект чрез специални инструменти и устройства, целенасочено и неподвижно променя обекта, разкривайки новите му свойства. Благодарение на това изследователят успява да изолира обекта от влиянието на странични явления, които закриват неговата същност и да изследва явлението в най-чистата му форма; систематично да променя условията на процеса; да възпроизвежда хода на процеса много пъти при строго фиксирани и контролируеми условия.

Основните характеристики на експеримента: а) по-активно (отколкото по време на наблюдение) отношение към обекта на изследване, до неговата промяна и трансформация; б) способността да се контролира поведението на обекта и да се проверяват резултатите; в) многократна възпроизводимост на изследвания обект по искане на изследователя; г) възможността за откриване на такива свойства на явления, които не се наблюдават в природни условия.

Видовете (видовете) експерименти са много разнообразни. Така че, според техните функции, те разграничават проучване (търсене), проверка (контрол), възпроизвеждане на експерименти... По естеството на предметите се разграничават физически, химически, биологични, социални и т.н. Има експерименти качествени и количествени... Мисловният експеримент е широко разпространен в съвременната наука - система от мисловни процедури, извършвани върху идеализирани обекти.

3. Сравнение - когнитивна операция, която разкрива сходството или разликата на обектите (или етапите на развитие на един и същ обект), т.е. тяхната идентичност и различия. Има смисъл само в съвкупността от еднородни обекти, които образуват клас. Сравнението на обектите в класната стая се извършва според характеристиките, които са от съществено значение за това съображение. В същото време обектите, които се сравняват на една основа, могат да бъдат несравними на друга.

Сравнението е в основата на такова логическо устройство като аналогия (виж по-долу) и служи като отправна точка на сравнителния исторически метод. Нейната същност е идентифициране на общото и специфичното в познанието на различни етапи (периоди, фази) от развитието на едно и също явление или различни съжителстващи явления.

4. Описание - когнитивна операция, състояща се във фиксиране на резултатите от експеримент (наблюдение или експеримент), използвайки определени системи за обозначение, възприети в науката.

5. Измерванияд - набор от действия, извършени с помощта на определени средства, за да се намери числената стойност на измереното количество в приетите мерни единици.

Трябва да се подчертае, че методите на емпиричното изследване никога не се прилагат „на сляпо“, а винаги са „теоретично натоварени“, водени от определени концептуални идеи.