Filozofija znanosti i metodologija istraživanja. Filozofija i metodologija znanosti. Metode i oblici znanstvenih spoznaja

Uvod

§ 1. Što se podrazumijeva pod znanošću

§ 2. Mogućnosti znanosti

§ 3. Filozofija kao znanost

§ 1. Uloga znanstvenog znanja

§ 4. Metodologija znanstvenih spoznaja

Zaključak

Uvod

Čini mi se da je cilj znanosti oblikovanje cjelovite, cjelovite ideje o predmetu i predmetu istraživanja. Jasno je da takav zadatak iz niza objektivnih razloga uvijek ostaje potpuno ne izvediv, ali znanstvena saznanja nastoje biti što sistematičnija i cjelovitija.

Sva prirodna znanstvena istraživanja provode se pomoću određene metodologije i pomoću skupa specifičnih metoda. Metodologija se obično razumijeva kao sustav principa i metoda organiziranja i konstruiranja teorijskih i praktičnih aktivnosti, kao i podučavanje o tom sustavu. Metodologiju odlikuje povećana pažnja prema određenim metodama postizanja istinskog i praktično učinkovitog znanja, kao i usredotočenost na interne mehanizme, logiku kretanja i organizaciju znanja.

U metodologiji znanosti istraživanje obično započinje problematiziranjem materijala koji zanima metodologa.

Znanost se, za razliku od uobičajenog znanja, usredotočuje na potragu za suštinom i istinom, odnosno onim što leži na površini pojava i procesa, a koje nije dano osjećajima, pa čak i skriveno od njih. Sposobnost rada s idealnim modelima datira još iz antičke Grčke. Svijet idealne konstrukcije je teoretski svijet, s njim možete raditi samo u mislima i uz pomoć misli. Drevni filozofi otkrili su sposobnost razmišljanja za rad s idealnim predmetima. Tako je otkrivena racionalnost. Što je drevna racionalnost? To je sposobnost razmišljanja da se slobodno odvede u beskrajni metafizički prostor. Dakle, znanost se pridružila ideji drevne racionalnosti, čija je bit bila sposobnost prevođenja idealnog predmeta u stvar napravljenu ljudskim rukama. Kombinirajući drevni racionalizam, znanost je stvorila eksperiment koji je kombinirao teoriju i praksu.

Relevantnost teme sažetka leži u činjenici da znanost sve više ulazi u strukturu proizvodnih snaga, postajući izravna proizvodna snaga, a proizvodnja - tehnološka primjena znanosti. S trenutnom razinom razvoja tehnologije, napredno osposobljavanje radnika moguće je samo ako steknu potrebnu razinu znanstvenog znanja. U ovom slučaju, ovdje govorimo ne samo o prirodnim znanostima i tehničkim znanjima, što se podrazumijeva, već i o širim znanstvenim spoznajama. Napokon, utjecaj humanističkih znanosti na opći duhovni, moralni, intelektualni i kreativni potencijal nije ništa manje značajan za društvenu proizvodnju. A ako krajnje široko promatramo formiranje osobe kao subjekta rada, tada će, pored svih vrsta znanosti, biti potrebno govoriti i o utjecaju na njega cjelokupne duhovne kulture njegova doba, utjelovljene u raznim umjetničke, estetske, etičke, filozofske vrijednosti njegova bića.

Svrha sažetka rada je proučiti filozofiju i metodologiju znanosti.

Poglavlje 1. Filozofska definicija znanosti

§ 1. Što se podrazumijeva pod znanošću

Što je znanost? Ovo je oblik duhovne aktivnosti ljudi koja je usmjerena na stvaranje znanja o prirodi, društvu i samom znanju i ima neposredni cilj shvatiti istinu i otkriti objektivne zakone na temelju generalizacije stvarnih činjenica i njihove međusobne povezanosti . Znanost, odražavajući svijet u njegovom razvoju i materijalnosti, tvori jedinstveni sustav znanja o ovom svijetu.

Svojedobno su, kao što je poznato, logični pozitivisti predlagali jasan koncept znanosti. Koncept koji su predložili obuhvaćao je: vrijednosnu orijentaciju prema uzorcima prirodne znanosti i matematike, ideje o formalno-logičkoj strukturi znanstvenog znanja (teorije), načela provjerljivosti i krivotvorljivosti znanstvene teorije, svođenje funkcija filozofije samo na logički jezik znanosti, potpuno odbacivanje metafizike. Međutim, radovi filozofa i povjesničara znanosti doveli su do zaključka da ovaj koncept ne objašnjava stvarne procese i mehanizme razvoja i funkcioniranja znanosti.

Vrlo mjerodavno i ranije rašireno stajalište prema kojem se znanost može i treba razvijati samo nauštrb čisto "unutarnjih" resursa, danas je zamijenjeno prilično jasnim razumijevanjem značaja filozofskih koncepata za znanost, naime razina znanstvenih preduvjeta i temelja.

Neki se elementi ove razine odražavaju u različitim konceptima: "stil razmišljanja", "paradigma", "istraživački program" itd. Jasno su istaknuti glavni aspekti razine preduvjeta i osnova: ontološki (koji sadrži opće ideje o proučavanom stvarnosti) i epistemološke (sastoje se od skupa metodoloških zahtjeva za znanstvenim spoznajama).

Dakle, razina znanstvenih preduvjeta i temelja uključuje sljedeće glavne komponente:

sustav ontoloških prikaza (slika svijeta, slika proučavanog aspekta stvarnosti);

sustav metodoloških koncepata (ideali i norme znanstvenog karaktera);

filozofske ideje i principi kojima se potkrepljuju znanstvene slike svijeta i tumače ideali znanstvenosti.

U „horizontalnoj“ perspektivi znanost se pojavljuje u obliku kompleksa znanja povezanih s teorijom. Zauzvrat, teorije su međusobno raznoliko povezane, a neke od njih imaju predmetno i metodološko jedinstvo. Međutim, znanstvena disciplina nije samo skup znanja koje ima takvo jedinstvo. Formiranje znanstvenih disciplina u velikoj je mjeri određeno zadaćama prijenosa znanja sljedećim generacijama. U te se svrhe institucionaliziraju znanje i metode istraživanja - pišu se udžbenici, otvaraju se odsjeci, fakulteti i instituti. Način organiziranja "oštrice" znanosti različit je: u pravilu ne disciplinski, već problematičan. Rješenje određenih znanstvenih problema može zahtijevati znanje najrazličitijih vrsta.

Treba napomenuti da znanost kao oblik spoznaje proučava samu sebe uz pomoć niza disciplina, uključujući povijest i logiku znanosti, psihologiju znanstvenog stvaralaštva, sociologiju znanja i znanosti i znanost o znanosti.

Nabrojimo glavne značajke znanstvenih spoznaja:

Glavna zadaća znanstvenog znanja je izravno otkrivanje objektivnih zakona stvarnosti. Ako to nije slučaj, onda niti postoji niti može biti sama znanost, jer sam pojam znanstvenosti samo pretpostavlja otkrivanje zakona, produbljivanje i suštinu fenomena koji se proučava.

Neposredni cilj i glavna vrijednost znanstvenog znanja je objektivna istina, koja se shvaća nizom racionalnih sredstava i metoda, ne bez sudjelovanja živog promišljanja. Stoga je karakteristika znanstvenog znanja njegova objektivnost.

Znanost je usmjerena na utjelovljenje u praksi.

U epistemološkom smislu, znanstveno znanje je kontradiktoran i vrlo složen proces reprodukcije znanja, koji zajedno tvore skladan sustav pojmova, teorija, hipoteza i zakona sadržanih u prirodnim i umjetnim jezicima (kemijske formule).

Tijekom znanstvenih spoznaja koriste se alati poput instrumenata, raznih instrumenata, teleskopa, raketne i svemirske tehnologije itd.

Znanstveno znanje karakteriziraju strogi dokazi i valjanost dobivenih rezultata, kao i ne manje važno - pouzdanost zaključaka.

§ 2. Mogućnosti znanosti

Prema klasičnim gledištima, znanstvena disciplina trebala bi biti zastupljena jednom teorijom. Disciplinska slika znanosti oblikovala se ponajprije kao monoteorijski model. Međutim, sudeći - ne po hipotetskoj budućnosti, već prema trenutnom stanju, struktura znanstvene discipline u pravilu se pojavljuje kao kompleks teorija, među kojima se mogu razlikovati temeljne i izvedene, ne-temeljne teorije.

Metode klasificiranja samih znanstvenih disciplina bile su različite. Tako je F. Bacon u svojoj klasifikaciji polazio od svojstava subjekta, "sposobnosti intelekta"; glavnim od kojih je smatrao sjećanje, maštu i razum. U skladu s tim, identificirao je tri glavne vrste znanja: povijest, poeziju i filozofiju. A. Saint-Simon, a nakon njega O. Comte, klasifikaciju su temeljili na principu prijelaza od jednostavnijih i općenitijih pojava do složenijih i partikularnijih. Kao rezultat toga, pojavile su se brojne znanosti: matematika, astronomija, fizika, kemija, fiziologija, sociologija.

Razvoj klasifikacijskih sustava nastavlja se i danas. Međutim, ne treba pretjerivati \u200b\u200bsa značenjem bilo koje klasifikacije. Uvijek je potrebno imati na umu živu, razvijajuću se prirodu znanosti, procese diferencijacije i integracije koji se u njoj neprestano događaju.

Najveći blokovi, vrste znanstvenih spoznaja, od kojih svaka ima svoje predmetno, metodološko i funkcionalno jedinstvo, su: logičke i matematičke znanosti; prirodne znanosti; društvene i humanističke znanosti; praksa-tehničke znanosti.

U međuvremenu, objekti stvarnosti funkcioniraju kao cjelovite tvorbe, a znanost se razvija apstrahiranjem nekih svojstava tih predmeta, uzetih kao najvažnija. Osnova strukture znanstvenog znanja (što je posebno karakteristično za najrazvijenije grane prirodne znanosti) je analiza predmeta istraživanja, tj. Izolacija apstraktnih elementarnih objekata i naknadna sinteza tih apstraktnih elemenata jedinstvenog cjelina u obliku teorijskog sustava.

Filozofski trend egzistencijalizma, moderan na Zapadu, sasvim kategorično izjavljuje neprimjenjivost znanstvenih metoda na znanje ljudske osobe. Izmiče znanstvenoj objektivnosti. Osoba koja je uvijek stavljena u situaciju izbora mnogo se puta mijenja na putu do "sebe". Odbacujući tradicionalnu znanost, S. Kierkegaard, preteča egzistencijalizma, nudi vrlo zanimljivo učenje o tri faze uzlaznog pokreta prema istinskom postojanju (istinskom postojanju).

U znanosti djeluje takozvani "Matejev efekt", u kojem već priznati znanstvenici dobivaju nove nagrade (nagrade, nagrade, citati) puno lakše od svojih, još neprepoznatih kolega.

§ 3. Filozofija kao znanost

Filozofija poznaje tri oblika dijalektike:

Antika se u svojim prosudbama oslanjala na životno iskustvo, svoje predstavnike - Heraklit, Platon, Zenon.

Njemačka idealistička dijalektika, koju je razvio Kant, a posebno svestranu i duboko - Hegel.

Materijalistička dijalektika polazi od pretpostavke da ako u objektivnom svijetu postoji stalan razvoj, pojava i uništavanje svega, tada bi oblici mišljenja trebali biti vrlo fleksibilni i pokretni.

Dijalektiku predstavljaju zakoni od kojih je najvažniji zakon jedinstva i borbe suprotnosti, koji daje osnovni koncept onoga što je sama kontradikcija.

Zakon uzajamnog prijelaza kvantitativnih i kvalitativnih promjena otkriva razvojni mehanizam koji se sastoji u postupnom nakupljanju kvantitativnih promjena, što u određenom trenutku dovodi do značajnih kvalitativnih transformacija, što zauzvrat već ima obrnuti učinak na prirodu i tempo kvantitativne promjene.

Zakon negacije negacije glasi da se razvoj odvija spiralno, kada se prošlost, kao što se ponavlja, ponavlja.

Suprotno dijalektici je metafizička metoda koja trenutno ima tri glavna značenja:

Filozofija kao znanost o univerzalnom, kada su istodobno obuhvaćeni i objekt i subjekt znanja;

Filozofski način poznavanja i djelovanja. Kako filozofija utječe na razvoj znanosti i njene rezultate?

Filozofija utječe na proces znanstvene spoznaje u svim njezinim fazama. Međutim, najveći se utjecaj opaža u izgradnji teorija, posebno temeljnih.

U dubinama filozofije razvijaju se određene ideje čiji se znanstveni značaj potvrđuje nakon znatnog vremenskog razdoblja. Od velikog broja spekulativnih konstrukcija, znanstvenik mora odabrati one koje su u skladu s njegovim vlastitim filozofskim idejama.

Utjecaj filozofskih principa na znanstveno istraživanje ne provodi se izravno, već na vrlo složen način - metodama, oblicima i konceptima drugih metodoloških razina.

Filozofske metode mogu se uzeti u obzir i primijeniti u znanosti često ne eksplicitno, već spontano ili svjesno.

Načela filozofije zapravo postoje u znanosti u obliku nekakvih univerzalnih normi, koje u cjelini čine određeni metodološki program najviše razine.

Filozofija razvija takve vrlo specifične univerzalne modele postojeće stvarnosti, kroz koje znanstvenik promatra predmet svog istraživanja, dok odabire takva univerzalna kognitivna sredstva kao kategorije i pojmovi.

Filozofska i metodološka načela pomoćna su, izvedena iz prakse.

U XX. Stoljeću. opće znanstvene metode i pristupi u istraživanju postali su široko rasprostranjeni, uključujući informacije, strukturu, model, element, sustav itd. Na njihovoj se osnovi mogu formulirati određene metode i principi spoznaje koji u budućnosti osiguravaju komunikaciju i blisku interakciju filozofska metodologija s posebnim znanstvenim spoznajama i njezine brojne metode.

Što se tiče privatnih znanstvenih pristupa, oni se prilično široko koriste u jednoj ili drugoj grani znanosti, uključujući metode mehanike, biologije i niza humanitarnih znanosti.

Poglavlje 2. Metodološki aspekti postojanja znanosti

§ 1. Uloga znanstvenog znanja

Čak su i drevni filozofi dijelili sve izjave na znanje i mišljenje. Znanje ili znanost, prema Aristotelu, mogu biti dvije vrste - ili demonstrativne ili intuitivne.

Priroda je jedna, a znanosti su podijeljene u zasebne discipline. U prirodi je sve povezano sa svime, svaka znanost ima svoju policu. "Postoje zasebne znanosti, i to ne znanost općenito kao znanost o stvarnosti, ali svaka od njih ulazi u svijet, bezgraničan, ali ipak jedan u kaleidoskopu veza."

§ 2. Diferencijacija znanosti po granama znanja

Specifičnost moderne znanosti je u tome što se ona sve više okreće rješavanju problema složene, interdisciplinarne prirode.

U međuvremenu, temeljna značajka strukture znanstvene djelatnosti, koja proizlazi iz njezine pretežno analitičke prirode, jest podjela znanosti na discipline koje su međusobno izolirane. To, naravno, ima svoje pozitivne strane, budući da omogućuje proučavanje pojedinih fragmenata stvarnosti, ali istodobno se previđaju veze između pojedinih fragmenata, a u prirodi je, kao što znate, „sve povezano sa svime. " I svaki čin čovjekove promjene u prirodnom okolišu nije ograničen niti na jedno od svojih područja, već u pravilu ima velike dugoročne posljedice. Razjedinjenost znanosti posebno sputava sada, u eri ubrzanog diferenciranja znanstvenih spoznaja, pojavila se potreba za sveobuhvatnim integrativnim istraživanjima. Pretjerana specijalizacija ne može omesti razvoj znanosti koliko pretjerana specijalizacija životinja dovodi do stvaranja slijepih ulica u biološkoj evoluciji.

Treba napomenuti da znanost (i prirodna znanost) uključuje empirijsku i teorijsku razinu. U okviru jedne od njih prikuplja se eksperimentalni materijal, a u okviru druge oblikuju se hipoteze, zakoni i teorije, kao i metode i metodologija prirodnoznanstvene spoznaje. Očito je, međutim, da je ta podjela uvjetna, jer su ove razine kognitivnog procesa komplementarne i međusobno ovisne.

§ 3. Specifičnost spoznaje društvenih pojava

Ima smisla zaustaviti se na specifičnostima spoznaje društvenih pojava.

Predmet znanja je ljudski svijet, a ne stvar kao takva.

Društvena je spoznaja neraskidivo i neprestano povezana s objektivnim i subjektivnim vrijednostima, koje u cjelini ukazuju na ljudski značajan i kulturološki značaj nekih pojava u našoj stvarnosti.

Specifičnost socijalne spoznaje je pretežna orijentacija prema pojavama koje se vrednuju u smislu njihove kvalitete, a ne kvantitete. Ovdje se najvažniji značaj daje analizi pojedinca, pojedinca na temelju općeg i zakonitog.

U društvenoj spoznaji ne može se koristiti ni mikroskop, ni kemijski reagensi, ni najsloženija oprema, sve to treba u potpunosti zamijeniti snagom apstrakcije. U ovoj se fazi uloga razmišljanja višestruko povećava.

Za proučavanje gore navedenih okolnosti, filozofija igra ozbiljnu ulogu kao znanost i dokazana metoda.

Znanost, kao integralni dinamički sustav znanja, ne može se uspješno razvijati ako nije obogaćena novim empirijskim podacima.

Empirizam - njegov su proizvod iluzorno-utopijske konstrukcije, koje uključuju, na primjer, izgradnju komunizma u SSSR-u do 1980, itd.

Problem je oblik znanja koji sadrži ono što čovjek još nije spoznao, ali ono što treba spoznati. Prema brojnim filozofima, problemi nastaju ili kao rezultat proturječja u zasebnoj teoriji, ili kada dvije polarne teorije dođu u kontakt, ili kao rezultat sudara teorije s izravnim opažanjima.

Hipoteza je oblik znanja koji sadrži pretpostavku formuliranu na temelju nekih činjenica koje trebaju dokaz.

Test istinitosti hipoteze je praksa, kada provedena i dokazana hipoteza prelazi u kategoriju pouzdanih istina i već postaje znanstvena teorija.

Teorija je najrasprostranjeniji oblik znanstvenog znanja koji daje holistički odraz prirodnih i bitnih odnosa u određenom području stvarnosti, na primjer, Darwinova teorija evolucije, Einsteinova teorija relativnosti itd.

Svaka se teorija sastoji od elemenata koji uključuju:

početni temelji - temeljni pojmovi i principi;

idealizirani objekt - apstraktni model glavnih veza i svojstava proučavanih predmeta;

logika teorije koja je usmjerena na razjašnjavanje strukture i promjenu znanja;

skup zakona i izjava izvedenih iz osnovnih načela teorije u skladu s određenim načelima.

Nabrojimo glavne funkcije teorije koje čine teorijsko znanje:

sintetska funkcija koja kombinira odvojeno pouzdano znanje u jedinstveni sustav;

objašnjenja, čija je bit identifikacija uzročne i drugih ovisnosti, kao i raznolikost veza ovog fenomena;

metodološka, \u200b\u200bkoja se temelji na teoriji, na kojoj se formiraju razne metode i metode istraživačkih aktivnosti;

prediktivna funkcija - predviđanje budućeg stanja pojava;

praktično, kada krajnje odredište bilo koje teorije postane jedno - biti utjelovljeno u praksi.

Treba napomenuti da je bez transformacije ideje u osobno uvjerenje i vjeru nemoguća uspješna praktična primjena bilo kojih teorijskih ideja.

§ 5. Metodologija znanstvenih spoznaja

Metoda - od starogrčkog metodos, što znači put do nečega. Problem metode bio je neprestano u središtu filozofske misli koja je proučavala sustav recepata, principa i zahtjeva koji subjekta vode do postizanja određenog rezultata u određenom polju aktivnosti. To je metoda koja disciplinira potragu za istinom i omogućuje vam da se najkraćim putem približite svom cilju. Glavna funkcija metode je reguliranje kognitivnih i drugih oblika ljudske aktivnosti. Bilo koja metoda razvijena je samo iz određene teorije, koja joj služi kao preduvjet. Snaga svake metode leži u njezinoj dubini i temeljnoj teoriji, koja se potom pretvara u metodu. Nadalje, metoda se proširuje u određeni sustav kako bi se koristila za daljnje produbljivanje znanja. Metoda nije data u potpunosti prije početka bilo kojeg istraživanja, već se svaki put mora iznova oblikovati u skladu s kvalitativnom originalnošću određenog predmeta. Uz to, metoda postoji i razvija se samo u izuzetno složenoj dijalektici subjektivnog i objektivnog, pri čemu potonji igra vodeću ulogu. U tom je razumijevanju svaka metoda objektivna, činjenična i smislena. Ali istodobno je i subjektivan, jer je nastavak i završetak objektivnosti iz koje je stvoren.

U modernoj znanosti postoje sljedeće metode:

• Analitički (fizika, matematika itd.);
• Ontološki, t.j. doktrina biti kao takav;
• Filozofski, među kojima su najstariji dijalektički i metafizički.

Dijalektika je učenje o najopćenitijim zakonitostima razvoja prirode, društva i spoznaje.

Treba reći nekoliko riječi o disciplinskim metodama, koje su sustav tehnika koje se koriste u disciplini koja je dio određene grane znanosti.

Što se tiče znanstvenih metoda teorijskog istraživanja, među njima se ističu:

Formalizacija, koja je prikaz smislenog značenja u formaliziranom jeziku, stvoren za precizno i \u200b\u200bsažeto izražavanje misli kako bi se eliminirala mogućnost dvosmislenog razumijevanja. Formalizacija je od velike važnosti za razjašnjavanje znanstvenih pojmova.

Aksiomatska metoda je način konstruiranja određene znanstvene teorije koja se temelji na nekim početnim odredbama - aksiomima, prema kojima se ostatak tvrdnji ove teorije izvodi na jednostavan logičan način, kao dokaz.

Hipotetičko-deduktivna metoda metoda je teorijskog istraživanja čija je suština stvoriti sustav deduktivno povezanih hipoteza iz kojih se naknadno izvode izjave o empirijskim činjenicama koje su se dogodile.

Varijacija ove metode je metoda matematičke hipoteze.

U znanstvenom istraživanju također se vrlo aktivno koriste opće logičke metode i istraživačke tehnike, među kojima su najistaknutije:

Analiza, koja je stvarna ili mentalna podjela predmeta na njegove sastavne dijelove, dok je sinteza, naprotiv, objedinjavanje njegovih sastavnih dijelova u jedan.

Apstrakcija je postupak apstrakcije od nekih svojstava fenomena koji se proučava, istodobno ističući svojstva koja zanimaju istraživača.

Idealizacija je usko povezana sa apstrakcijom i misaonim eksperimentom i mentalni je postupak koji je povezan s stvaranjem idealiziranih predmeta, na primjer točke ili potpuno crnog tijela itd.

Indukcija je kretanje misli od iskustva, odnosno od pojedinačnog do općeg do zaključaka.

Odbitak je proces spoznaje od općeg do jedinstvenog.

Analogija je uspostavljanje sličnosti u nekim svojstvima i odnosima između neidentičnih predmeta. Kroz sličnosti utvrđene tijekom studije, analogno se donosi zaključak.

Modeliranje je metoda proučavanja određenih predmeta reprodukcijom njihovih karakteristika na drugom objektu - modelu koji je analog nekog fragmenta stvarnosti - izvorniku modela. Važan oblik modeliranja je računalno modeliranje.

Sustavni pristup kombinacija je niza metodoloških načela čija je osnova razmatranje objekata kao sustava.

Modernu znanost karakterizira niz metodoloških inovacija koje uključuju sljedeće:

Promjena prirode predmeta istraživanja jačanjem uloge složenih programa u njihovom proučavanju.

Konvergencija prirodnih i društvenih znanosti, odnosno metodološkog pluralizma.

Rašireni uvod u sve privatne znanosti i znanstvene discipline ideja i metoda sinergetike - teorije samoorganizacije koja je usmjerena na potragu za zakonima evolucije različitih prirodnih pojava.

Pojava koncepata u znanosti poput vjerojatnosti, informacija i stalne interakcije s kategorijama kao što su slučajnost, mogućnost, uzročnost.

Uvođenje vremena u sve znanstvene discipline, pokrivanje makro i mikrosvijeta u jedinstvenu cjelinu.

Povezanost objektivnog svijeta i svijeta čovjeka, što omogućuje uspostavljanje veze između Svemira i evolucije života i čovjeka na Zemlji. Ovo načelo omogućuje nam da Svemir smatramo složenim sustavom, čiji je najvažniji čovjek.

Povećanje razine apstraktnosti i složenosti formalno-apstraktnih metoda spoznaje.

Ruski filozof Vasilij Vasiljevič Rozanov napisao je u svojoj knjizi "O razumijevanju", stvorenoj neposredno nakon diplomiranja na Povijesno-filološkom fakultetu Sveučilišta u Moskvi, da je suština znanosti težnja za razumijevanjem, za čistim znanjem. "Dječak koji gleda plamen i razmišlja o tome što je, mladić koji razmišlja o moralnim životnim pitanjima, u granicama je znanosti, čak i ako nisu razriješili svoje sumnje. Ali znanstvenik koji je uspješno prošao svoje magisterij i priprema doktorsku disertaciju, stoji izvan nje, jer ga ne vodi žeđ za znanjem. " Ova težnja za razumijevanjem znanost čini sestrom mudrosti, jer čovjek nešto razumije ne samo zahvaljujući racionalnim argumentima i dokazima, već i uz pomoć intuicije, uvida, umjetničkog osjećaja, vjere.

Naravno, moderna se znanost dramatično promijenila od dana Aristotela i Galileja. Odnos prema njemu promijenio se kako od strane države, tako i od strane samih znanstvenika. Znanost kao da je prestala biti samo dio znanstvenika. Dobrobit i kulturni rast ljudi, napredak ljudske civilizacije uvelike ovise o njezinom uspješnom razvoju. U naše je vrijeme znanost postala jedan od najvažnijih izvora državnih prihoda, budući da je najizravnije uključena u proizvodnju, u stvaranje novih tehničkih sredstava i tehnologija, koje zauzvrat mijenjaju životni okoliš i svakodnevni život ljudi.

Znanje se postupno proširivalo. Trenutno pokriva stotine znanstvenih područja. I premda je osoba naučila puno o svijetu oko sebe i o sebi, na najvažnija pitanja još uvijek nema odgovora.

Ispalo je najteže čovjekovo znanje o sebi. Pokazalo se da je strukturu čovjeka, njegovu fiziologiju teško proučavati, iako se ovdje još uvijek nešto može razumjeti. Ali posebno je teško proučavati unutarnji svijet osobe. Napokon, svaki je pojedinac, kako se kaže, svoj jedinstveni, neponovljivi svijet. Različiti ljudi u istoj situaciji istodobno na različit način percipiraju svoju okolinu, na različite načine procjenjuju primjerenost svojih postupaka u trenutnim uvjetima i različito se odnose na motive ponašanja drugih ljudi.

Valja napomenuti da su u proučavanju posebnih pojava neprihvatljivi i svođenje na prirodno, odnosno pokušaji objašnjenja društvenih procesa samo isključivo prirodnim zakonima, a suprotstavljanje prirodnog i društvenog.

Zaključak

Znanost je važan oblik znanja. Ova je izjava gotovo univerzalno prihvaćena u naše vrijeme, kada uspjehe tehničkog napretka i društvenog razvoja u velikoj mjeri određuje stanje znanosti.

Kritika ideala "stroge" znanosti proširila se na samu metodologiju i povijest znanosti. Preispituju se glavna pitanja postojanja znanosti, tako da danas možemo identificirati dva suprotna gledišta o daljnjem razvoju znanosti: pesimistično i optimistično.

Ako su u prošlosti u sferi proizvodnje subjektivne senzacije igrale odlučujuću ulogu, uz pomoć kojih se sve određivalo okom, sluhom, mirisom itd., Tada je pojavom novih tehničkih uređaja postalo moguće utvrditi objektivno točne parametre predmeta, uključujući njegovu duljinu, težinu, toplinu itd. Na toj se osnovi razvila mehanika koja je korištena za projektiranje strojeva i mehanizama. Zakoni i principi mehanike, uz pomoć kojih se u to vrijeme tumačio širok spektar istraživanih predmeta, činili su osnovu nove znanstvene paradigme - mehanizma.

Razvoj znanosti tijekom industrijske revolucije doveo je do povećanja broja inovacija, odbacivanja rutinskih i arhaičnih oblika ljudskog djelovanja. Obogaćena eksperimentima i kombinirana s praksom kapitalističke proizvodnje, znanost je postala temelj profesionalnosti i kompetentnosti pojedinaca. I ako je u prošlosti znanstvena kompetencija imala prilično ograničen opseg primjene, onda je u 19. stoljeću, prema T. Parsonsu, bila stavljena u prvi plan

Kažu da se znanstveno znanje razlikuje od ostalih vrsta znanja prvenstveno po svojoj visokoj točnosti. Iako je to istina, ovaj simptom nije presudan. Ne samo u tehnologiji, već i u sustavu javne uprave, danas se koriste matematički izračuni, statistički podaci, detaljni i točni planovi i programi. Točnost, kao određeni način povezivanja sa stvarnošću, prodire u svakodnevni život.

Ako vjerujete intuiciji VA Sadovnichyja, tada će „opći smjer u razvoju znanosti nadolazećeg stoljeća biti povezan s povećanjem učinkovitosti njegove prediktivne funkcije (ja, naravno, mislim na znanstveno predviđanje i tako dobro poznate metode kao hipoteza, ekstrapolacija, interpolacija, mentalni eksperiment, znanstvena heuristika i druge). To će pokazati znanstvenu mudrost. Naravno, ovo će zahtijevati novi, napredniji znanstveni alat. Ali glavna stvar bit će drugačija. Koliko će tijesno i organski biti moguće povezati znanost (teorijsko znanje), izvanznanstveno znanje (svakodnevno znanje, praktično znanje, mitovi, legende) i politiku (pragmatična uporaba znanja u interesu moći i tržišta) “.

Često se kaže da se znanstveno znanje operira apstraktnim konceptima, dok se, na primjer, umjetničko znanje figurativno, vizualno tiče konkretne žive osobe. S jedne strane, za izgradnju složenih znanstvenih apstrakcija, znanstvenik se često mora okrenuti vizualnim slikama, analogijama i metaforama, s druge strane, umjetnici se u svom radu često oslanjaju na prilično točne, logički besprijekorne koncepte, obrazloženja i metode.

Koliko razumijem, precizni pojmovi izraženog znanja srž su djela mnogih glavnih pisaca. To znači da se pojmovna i figurativna spoznaja međusobno ne isključuju. Nalaze se i u znanstvenom i u umjetničkom stvaralaštvu, iako u različitim "dozama". Oni su svojstveni, naravno, i uobičajenom znanju, ili takozvanom zdravom razumu.

filozofija znanost znanost

Popis korištene literature

1. Volkov A. N. Ljudsko mjerenje napretka. - M., 1990.
2. A.A.Gorelov Koncepti suvremene prirodne znanosti. Vodič. - M.: Centar, 2008 (monografija).
3. Kezin A.V. Menadžment: metodološka kultura: Udžbenik. džeparac. - M.: Gardariki, 2007. (monografija).
4. Los VA Povijest i filozofija znanosti. Osnove kolegija: Studijski vodič. - M.: Izdavačka i trgovačka korporacija "Daškov i K °", 2004. - 404 str.
5. Lugvin S.B. Društvene transformacije i državna birokracija. // Pitanja filozofije. 2006, broj 2. P.103-108.
6. Parsons T. Sustav modernih društava. - M., 1998.
7. Popper K. Otvoreno društvo i njegovi neprijatelji. -T. II.- M., 1992.
8. Russell B. Ljudska spoznaja. Njegov opseg i granice. - M., 1957.
9. V. V. Rozanov O razumijevanju. Iskustvo u proučavanju prirode, granica i unutarnje strukture znanosti kao cjeline. - M., 1996.
10. Rozin V.M. Vrste i diskursi znanstvenog mišljenja. - M.: Uvodnik URSS, 2008. - 248 str.
11. Sadovnichy V.A. Znanje i mudrost u svijetu koji se globalizira. // Pitanja filozofije. 2006, br. 2. P.3-10.
12. Smirnova N.N. Bilješke s predavanja iz filozofije. - SPb., 2007. (monografija).
13. Feyerabend P. Odabrani radovi o metodologiji znanosti. - M., 1986.
14. Filozofija u pitanjima i odgovorima: Udžbenik za sveučilišta / ur. prof. NJU. Nesmejanov. - M ..: Gardariki, 2008 (priručnik).
15. Jaspers K. Značenje i svrha povijesti. - M., 1994.

Podučavanje

Trebate pomoć u istraživanju teme?

Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite zahtjev uz naznaku teme odmah kako bi se saznalo o mogućnosti dobivanja konzultacija.

Nacionalno sveučilište

Uzbekistananazvan po M. Ulugbeku

Filozofski fakultet

Institut za filozofiju i pravo Akademije znanosti Republike Uzbekistanh.

Edukativno metodički centar.

Filozofija i metodologija znanosti

(Za studente Filozofskog fakulteta)

Sastavio dr. Sc. Niginahon Shermukhamedova

Toshkent 2003

Tekstovi predavanja pripremljeni su u skladu s novim zahtjevima sadržanim u državnim obrazovnim standardima za filozofske specijalnosti. Usredotočeni su na filozofsku analizu znanosti kao specifičnog sustava znanja, oblika duhovne proizvodnje i društvene institucije. Opći zakoni razvoja znanosti, njezina geneza i povijest, struktura, razine i metodologija znanstvenog istraživanja, aktualni problemi filozofije znanosti, uloga znanosti u životu čovjeka i društva, izgledi za njezin razvoj i uzimaju se u obzir brojni drugi problemi.

Tekstovi predavanja sastavljeni su na temelju prethodno objavljenih knjiga i monografija suvremenih znanstvenika koji vode istraživanja filozofije i metodologije znanosti (popis literature prikazan je na kraju) i namijenjen je studentima filozofskih specijalnosti prvostupnika, magistri i studenti postdiplomskih studija, kao i svi koji žele stvoriti vlastitu ideju o razvoju filozofske znanosti.

Odgovorni urednik: Dr. Sc., Izv. Prof. A. Utamuradov

Recenzenti: Doktor filozofije, K.Zh. Tulenova

Uvod .. 5

1. poglavlje geneza znanosti. 6

§ 1. Povijest nastanka znanosti i njezine funkcije. 6

§ 2. Raznolikost oblika znanja: znanstveno i neznanstveno znanje. 14

§ 3. Pojava preduvjeta znanstvenih spoznaja u antičkom svijetu i u srednjem vijeku 20

§ 4. Nastanak i razvoj klasične znanosti. 36

§ 5. Neklasična znanost. 46

§ 6. Postklasična znanost. 53

§ 7. Pojmovi znanosti, znanstveno znanje. 60

§ 8. Dinamika znanstvenog znanja. 75

§ 9. Scijentizam i antiscijentizam. 83

POGLAVLJE 2. FILOZOFIJA ZNANOSTI .. 87

§ 1. Korelacija filozofije i znanosti. 87

§ 2. Predmetno područje filozofije znanosti. 98

§3. Pojava filozofije znanosti kao smjera moderne filozofije. 103

§Četvero. Znanstvena slika svijeta i njegova evolucija. 110

§ 5. Znanost i ezoterija. 118

§ 6. Inovacije u modernoj filozofiji znanosti. Sinergetika i heuristika. 129

§ 7. Stvarni problemi znanosti XXI. Stoljeća. 139

Poglavlje 3. Metodologija znanstvenih spoznaja .. 150

§ 1. Metodologija znanstvenog znanja: osnovni pojmovi. 150

§ 2. Formiranje ideje razvoja i načela historicizma u filozofiji i prirodnoj znanosti. 172

§ 3. Suvremena tehnologija spoznaje svjetske heuristike i metodologija znanosti 173

§ 4. Osnovni heuristički stavovi. 178

§ 5. Najpoznatija metodološka načela i pristupi. 181

§ 6. Opće znanstvene metode i tehnike istraživanja. 193

§ 7. Razumijevanje i objašnjenje. 202

§ 8. O suvremenoj metodologiji. 210

§ 9 Filozofija i metodologija znanosti. 218

§ 10. Logika i matematika. 219

§ 11. Prirodna znanost. 223

§ 12. Psihologija i antropologija. 232

§ 13. Znanost o društvu. 233

§ 14. Pojedinačno znanje i znanstvene informacije. 236

Poglavlje 4 ODNOS PRIRODNIH ZNANSTVENIH, FILOZOFSKIH I RELIGIJSKIH NASTAVA U SUSTAVU ZNANJA. 237

§ 1. Epistemološki aspekt. 237

§ 2. Epistemološki aspekt. 238

§ 3. Ontološki aspekt. 239

§ 4. Estetski eshatološki aspekti .. 242

§ 5. Psihološki aspekt. 243

§ 6. Povijesni ciklusi uzimaju odnos znanosti, filozofije i religije. 243

§ 7. Okolišna stvarnost i mitovi .. 244

§ 8. Ekologija i etika. 249

§ 9. Interdisciplinarna priroda ekološkog problema i mogući načini njegova rješavanja. 251

POGLAVLJE 5 ZNANOST, ČOVJEK, SVAKI DAN ... 256

§ 1. Znanost kao odgovor na ljudske potrebe. 256

§ 2. Znanost i moral. 265

§ 3. Granice znanstvenog karaktera u životu i povijesti. 276

ZAKLJUČAK .. 280

LITERATURA .. 283

Uvod

Kao što znate, filozofija - teoretska refleksija odnosa čovjeka i svijeta - bavi se raznim problemima: suštinom čovjeka i smislom života, specifičnostima spoznaje i aktivnosti, pitanjima o Bogu, smrti i besmrtnosti. Ta su pitanja važna i zanimljiva za svaku osobu, a takve vas teme mogu privući i uzbuditi čak i izvan učionice. Međutim, sada se morate upoznati s onim oblikom filozofije koji vam je izuzetno potreban kao profesionalnim znanstvenicima, ali još uvijek nije dovoljno poznat - s filozofijom znanosti.

Naša stvarna praksa rada s prvostupnicima pokazuje da studenti dovoljno vladaju sadržajem ove discipline, predviđenim državnim obrazovnim standardom visokog obrazovanja. Oni već imaju određenu filozofsku erudiciju, određenu zalihu znanja stečenog kao student. U povijesno-filozofskom dijelu stekli su ideju o strukturi i specifičnostima filozofije, razmotrili genezu i glavne faze njezinog povijesnog razvoja. U teorijskoj (temeljnoj) filozofiji proučavali su probleme ontologije, teorije znanja i metodologije. U socijalnoj filozofiji glavni problemi s kojima ste došli u kontakt bili su: čovjek i društvo, socijalna struktura, civilno društvo i država, uloga vrijednosti u ljudskom životu, budućnost čovječanstva itd.

Sav taj opseg filozofskog znanja sasvim je dovoljan da svaki od dodiplomaca prijeđe na dublji studij filozofije, da bi se popeo na drugu fazu filozofskog obrazovanja. Potreba za takvim "filozofskim rastom" javlja se među samim studentima čim se dotaknu temeljnih problema vlastite znanosti.

Tekst nudi smislen opis zahtjeva Državnog standarda za kolegij filozofije i metodologije znanosti i popunjava nedostatak obrazovne literature iz ove discipline, uz to:

Crta filozofsku sliku moderne znanosti i metodologije;

Prikazuje povijesne i svjetonazorske rezultate njegovog razvoja, koji se danas mogu sažeti;

Izražava problematiku izvornih tekstova suvremenih epistemologa;

Predstavlja osnovne zapadnjačke pojmove znanosti.

Razmatrajući ove i druge probleme, nismo imali na umu odvojene znanosti, koje se, naravno, međusobno vrlo razlikuju, već znanost kao osebujan oblik spoznaje, određeni tip duhovne proizvodnje i društvena institucija. Možemo reći da govorimo o "znanosti općenito", koja se uz svu raznolikost svojih oblika nedvojbeno razlikuje od ostalih sfera ljudskog života - proizvodnje, religije, morala, umjetnosti, svakodnevne svijesti itd.

1. poglavlje geneza znanosti.

§ 1. Povijest nastanka znanosti i njezine funkcije.

Sve do XX. Stoljeća. problem povijesti znanosti nije bio predmet posebnog razmatranja ni filozofa ni znanstvenika koji su radili u određenom polju znanstvenih spoznaja, a tek u djelima prvih pozitivista pojavili su se pokušaji analize geneze znanosti i njezine povijesti , i stvorena je historiografija znanosti.

Specifičnost pristupa nastanku znanosti u pozitivizmu izražava G. Spencer (1820. - 1903.) u djelu "Podrijetlo znanosti". Utvrđujući da su uobičajena znanja i znanstvena znanja po svojoj prirodi identični, izjavljuje da je pogrešno postavljati pitanje nastanka znanosti, koje se, prema njegovu mišljenju, postavlja zajedno s nastankom ljudskog društva. Znanstvenu metodu on razumije kao prirodan, svojstven ljudskom načinu gledanja na svijet, nepromijenjen u različitim erama. Razvoj znanja događa se samo širenjem našeg iskustva. Spencer je odbacio filozofske aspekte razmišljanja. Upravo je taj stav pozitivističke historiografije predmet oštrih kritika povjesničara znanosti drugih pravaca.

Razvoj povijesti znanosti započeo je tek u 20. stoljeću, ali tada se shvaćao ili kao dio filozofije, ili kao dio opće teorije kulture, ili kao dio određene znanstvene discipline. Prepoznavanje povijesti znanosti kao posebne znanstvene discipline dogodilo se tek 1892. godine, kada je u Francuskoj stvorena prva katedra za povijest znanosti.

Prvi programi povijesnih i znanstvenih istraživanja mogu se okarakterizirati kako slijedi:

U početku je riješen zadatak kronološke sistematizacije uspjeha u bilo kojem području znanosti;

Akcenat je stavljen na opis mehanizma progresivnog razvoja znanstvenih ideja i problema;

Utvrđen je kreativni laboratorij znanstvenika, sociokulturni i ideološki kontekst kreativnosti.

Jedan od glavnih problema karakterističnih za povijest znanosti jest razumijevanje, objašnjenje kako, kako se vanjski uvjeti - ekonomski, sociokulturni, politički, ideološki, psihološki i drugi - odražavaju u rezultatima znanstvenog stvaralaštva: stvorene teorije, postavljene hipoteze , metode znanstvenog istraživanja koje se koriste ...

Empirijska osnova povijesti znanosti su znanstveni tekstovi iz prošlosti: knjige, članci u časopisima, korespondencija znanstvenika, neobjavljeni rukopisi, dnevnici itd. Ali postoji li jamstvo da povjesničar znanosti ima dovoljno reprezentativnog materijala za svoja istraživanja? Zaista, vrlo često znanstvenik koji je došao do otkrića pokušava zaboraviti one pogrešne putove pretraživanja koji su ga doveli do lažnih zaključaka.

Budući da je objekt povijesnih i znanstvenih istraživanja prošlost, takvo istraživanje uvijek je rekonstrukcija kojom se želi tvrditi objektivnost. Kao i svi drugi povjesničari, i povjesničari znanosti svjesni su dva moguća jednostrana stava na temelju kojih se provodi istraživanje: prezentizma (objašnjavanje prošlosti jezikom moderne) i antikvarizma (obnavljanje cjelovite slike prošlosti bez ikakvog reference na modernost). Proučavajući prošlost, drugu kulturu, drugačiji stil razmišljanja, znanje koje se danas više ne reproducira u znanosti, ne pouzdaje li povjesničar znanosti nešto što je samo odraz njegove ere? I prezentizam i antikvarizam suočavaju se s nepremostivim poteškoćama koje su primijetili mnogi istaknuti povjesničari znanosti.

U ime Francyska Skaryne "

V. K. STEPANIUK

FILOZOFIJA I METODOLOGIJA ZNANOSTI

TEKSTOVI PREDAVANJA

Za dodiplomske, postdiplomske studije

Gomel 2015

UVOD

Filozofija znanosti kao discipline nastala je kao odgovor na potrebu razumijevanja sociokulturnih funkcija znanosti u uvjetima znanstvene i tehnološke revolucije. Ovo je relativno mlad odjeljak filozofskog znanja, koji se u 20. stoljeću brzo razvio i koji se učinkovito razvija u naše vrijeme - i u ruskoj i u zapadnoj filozofiji. Predmet filozofije znanosti su opći zakoni i trendovi znanstvenih spoznaja kao posebne aktivnosti za proizvodnju znanstvenih spoznaja, uzetih u njihov povijesni razvoj i razmatranih u povijesno promjenjivom socio-kulturnom kontekstu.

Filozofija znanosti razvija se u tri glavna smjera:

- prvi uključuje niz pitanja od filozofije do znanosti;

- na drugu - skup problema koji nastaju unutar same znanosti;

- treći smjer uključuje probleme interakcije znanosti i filozofije.

Tekstovi predavanja sadrže pitanja filozofije znanosti kao specifičnog sustava znanja, osebujnog oblika duhovne proizvodnje i društvene institucije. Predavanja razmatraju genezu i povijest znanosti, opće zakonitosti njenog razvoja, strukturu i dinamiku znanstvenog znanja, njegovu metodologiju, ulogu znanosti u životu osobe i društva, izglede za njezin razvoj.

Tekstovi predavanja upućeni su dodiplomskim i postdiplomskim studentima i osmišljeni su kao pomoć u pripremi za pristupnički ispit.

Predavanje 1. ZNANOST KAO NAJVAŽNIJI OBLIK ZNANJA U

SUVREMENI SVIJET

1.1 Pojam znanosti; znanost kao djelatnost, društvena institucija i sustav znanja.

1.2 Znanstvena i izvanznanstvena znanja.

1.3 Uloga znanosti u životu suvremenog društva.

Koncept znanosti; znanost kao djelatnost, društvena institucija i

Sustav znanja

Znanost - ovo je oblik duhovne aktivnosti ljudi usmjeren na stvaranje znanja o prirodi, društvu i o samom znanju, s neposrednim ciljem razumijevanja istine i otkrivanja objektivnih zakona na temelju generaliziranja stvarnih činjenica u njihovoj međusobnoj povezanosti u kako bi predvidio razvojne trendove stvarnosti i doprinio njezinoj promjeni.

Pozadina znanosti stvorene su u drevnim istočnim civilizacijama - Egiptu, Indiji, Kini, Drevnoj Grčkoj u obliku empirijskog znanja o prirodi i društvu, u obliku pojedinih elemenata astronomije, etike, logike, matematike itd. Prvi primjer znanstvenih spoznaja je geometrija Euklida.

Kao osebujan oblik spoznaje - specifična vrsta duhovne proizvodnje i društvena institucija - znanost je nastala u Europi, u moderno doba (16-17. Stoljeća), u doba formiranja kapitalističkog načina proizvodnje i podjele prethodno objedinjeno znanje u filozofiju i znanost.

Pojavi znanosti u tom razdoblju olakšao je socijalno-ekonomski uvjeti (tvrdnja o kapitalizmu i hitna potreba za rastom njegovih proizvodnih snaga) i socijalni uvjeti (prekretnica u duhovnoj kulturi, potkopavajući dominaciju religije i skolastičko-spekulativni način razmišljanja). Uz to, bio je potreban određeni stupanj razvoja samog znanja, „zaliha“ potrebnog i dovoljnog broja činjenica koje bi bile predmet opisa, sistematizacije i teorijske generalizacije. Stoga su se prva pojavile mehanika, astronomija i matematika, gdje se nakupilo više takvih činjenica.

Glavni zadatak spoznaje postala proučavanje - na temelju stvarnih činjenica - same prirode, objektivne stvarnosti.

Glavne strukturne sastavnice znanosti kao sistemske cjelovitosti ili najvažniji parametri njezinog postojanja su:

- znanost kao djelatnost;

- znanost kao znanje;

- znanost kao društvena institucija.

Znanost kao aktivnost je kreativni proces interakcije subjekt-objekt, usmjeren na proizvodnju i reprodukciju novih objektivno istinitih znanja o stvarnosti.

Znanost kao znanje... Problem znanstvenih kriterija jedan je od najkontroverznijih u modernoj filozofiji znanosti. Ovisno o zadacima i stavovima studije, podijeljeni su u različite skupine.

Povijesni kriteriji znanstvenog karaktera... To uključuje:

- formalna i logička dosljednost znanja;

- njegova eksperimentalna provjerljivost i empirijska valjanost;

- racionalna priroda znanja;

- ponovljivost;

- svestranost.

Logički kriteriji:

- dosljednost;

- cjelovitost;

- neovisnost izvornih aksioma itd.

Pragmatični kriteriji:

- jednostavnost;

- instrumentalna učinkovitost.

Postoje razne klasifikacije znanstvenih spoznaja, unutar kojih se razlikuju prirodna znanost, matematičko, društveno i humanitarno, tehničko znanje; temeljno znanstveno znanje, primijenjeno znanstveno znanje i znanje u obliku eksperimentalnih projektnih projekata i razvoja.

Da bi znanost kao djelatnost i znanje zaista mogla postojati u društvu, mora se organski integrirati u sustav društvenih veza i komunikacija, odnosno djelovati kao socijalna ustanova.

Znanost kao društvena institucijamože se definirati kao skup znanstvenih organizacija i institucija integriranih određenim normama znanstvenog etosa, načelima i metodama profesionalne komunikacije, kao i oblici međusobne povezanosti s određenim povijesnim tipom društva.

Predavanje 2. ZNANOST U POVIJESNOM RAZVOJU

2.1 Problem početka znanosti.

2.2 Specifičnost znanstvenih spoznaja.

2.3 Klasične, neklasične i postklasične faze u razvoju znanosti.

Problem početka znanosti

Ne postoji jedinstveno i općeprihvaćeno mišljenje o postanku znanosti kao jedinstvene sastavnice kulture i posebne vrste duhovne i kognitivne aktivnosti. Postoje mnogi pristupi i tumačenja kada i u kojim se socio-kulturnim uvjetima znanost prvi put pojavljuje. Od njih su četiri najčešća gledišta.

Prvo stajalište formulirano je u okviru pozitivističke historiografije znanosti i razvijeno je u radovima O. Comtea, G. Spencera, J. Garniera i drugih pozitivističkih filozofa. Ovi su autori primijetili da znanost nastaje u primarnim fazama antropo- i sociogeneze u strukturi tradicionalnih civilizacija Egipta, Kine, Indije i drugih regija Drevnog svijeta. Znanost se poistovjećivala sa svakodnevnim znanjem.

Prema drugom gledištu, koje dijele mnogi strani i domaći znanstvenici (J. Bernal, B. Russell, P. Gaidenko, V. Stepin, itd.), Prvi su se znanstveni programi pojavili u kontekstu antičke kulture.

Prema trećem gledištu, glavni preduvjeti za formiranje znanosti formiraju se u 12-14. Stoljeću, u doba kasnog srednjeg vijeka u zapadnoj Europi.

Najpopularnije i najrasprostranjenije gledište o podrijetlu znanosti je koncept njezinog formiranja u zapadnoj Europi u moderno doba kao rezultat velike intelektualne revolucije 16-17 stoljeća, koja je završila stvaranjem klasične mehanike i uspostavljanje primarnih oblika institucionalizacije znanosti.

Na temelju potonjeg gledišta može se predložiti sljedeća periodizacija povijesti znanosti:

1) stadij predznanosti (od antičkih vremena do 17. stoljeća), kada su tijekom nakupljanja pozitivnih znanja, razvoja oblika njezine teorijske generalizacije, preduvjeti za razvoj znanosti kao sustava znanja i formira se posebna socijalna institucija;

2) stupanj razvoja znanosti kao posebne sfere društvenog života (od 17. stoljeća do danas).

Predznanost se razvija uglavnom u okviru postojeće prakse: praksa djeluje kao izvor postavljanja problema, kao osnova primarnih apstrakcija - idealnih predmeta i obrazaca razmišljanja drevnih znanstvenika.

Znanost nadilazi granice postojeće prakse, odlikuje se primjenom određenih logičkih i metodoloških standarda kognitivne aktivnosti, njenom profesionalizacijom i izdvajanjem u posebnu društveno-kulturnu sferu.

Postoje i drugi pristupi rješavanju problema socio-kulturnih preduvjeta za postanak znanosti u različitim fazama povijesnog procesa. Često se znanost ne shvaća kao cjelokupni mogući skup znanja i kognitivnih radnji usmjerenih na njihovo generiranje, već samo kao pojedinačne sfere ili grane znanja kao integralni integritet.

Specifičnost znanstvenih spoznaja

Znanstveno znanje ima niz specifične značajke, koji ga razlikuju od ostalih oblika znanja (svakodnevno znanje, religiozno poimanje svijeta itd.):

1) Glavni zadatak znanstvenog znanja - otkrivanje objektivnih zakona stvarnosti. Otuda je usmjerenost istraživanja uglavnom prema općim, bitnim svojstvima predmeta, njegovim potrebnim karakteristikama i njihovom izražavanju u sustavu apstrakcija, u obliku idealiziranih predmeta.

2) Na temelju znanja o zakonitostima funkcioniranja i razvoja objekata koji se proučavaju znanost predviđa budućnost s ciljem daljnjeg praktičnog razvoja stvarnosti.

3) Bitna karakteristika znanstveno znanje je njegovo dosljednost, odnosno skup znanja doveden u red na temelju određenih teorijskih principa koji kombiniraju pojedinačno znanje u cjeloviti organski sustav.

Sistematizacija omogućuje iz malog broja početnih informacija logično zaključivanje preostalih fragmenata znanja koji još nisu empirijski dobiveni. Ova značajka u osnovi razlikuje znanstveno znanje od svih ostalih vrsta koje rezultate dobivaju u obliku fragmenata koji nisu uvijek međusobno povezani (na primjer, svakodnevno znanje predstavljeno je u raznim poslovicama, znakovima. Ali, poznavajući samo neke od njih, nemoguće je logički zaključiti ostalo).

4) Generalizirani apstraktni oblik predstavljanja znanja... Znanstveni se podaci ne odnose na neke posebne situacije, već izražavaju informacije o čitavim klasama nekih događaja i pojava koje imaju zajedničke karakteristike. Stoga generalizirana slika skupa dostupnih informacija (na primjer, matematička jednadžba) omogućuje prikaz skupa opisa pojedinih pojedinih istraživačkih situacija u kompaktnom obliku.

5) Znanost karakterizira neprestano metodološko promišljanje.To znači da je u njemu proučavanje predmeta, utvrđivanje njihove specifičnosti, svojstava i veza uvijek - u jednom ili drugom stupnju popraćeno sviješću o metodama i tehnikama kojima se ti objekti istražuju.

6) Neposredni cilj znanstvenog znanja je objektivna istina, shvaćena uglavnom racionalnim sredstvima i metodama. Otuda karakteristično obilježje znanstvenog znanja - objektivnost.

7) U procesu znanstvene spoznaje koriste se takva specifična materijalna sredstva kao što su uređaji, instrumenti, koji su često vrlo skupi (raketna i svemirska tehnologija). Uz to, znanost, u većoj mjeri od ostalih oblika spoznaje, karakterizira uporaba takvih idealnih sredstava i metoda kao što su suvremena logika, matematičke metode, sistemske, kibernetske, sinergetske i druge tehnike i metode za proučavanje njezinih predmeta.

8) Znanstveno znanje je svojstveno strogi dokazi, valjanost dobivenih rezultata, pouzdanost zaključaka. Zahtjev za valjanošću proizvedenog znanja proizlazi iz činjenice da znanstvenici nastoje dobiti ne samo nove informacije o stvarnosti, već takve koje bi se mogle koristiti u praktičnim postupcima ljudskog utjecaja na vanjske pojave i procese. Za znanstvenika će se određena nova izjava o svijetu smatrati opravdanom ako je moguće naznačiti neke druge izjave (čija je istina ranije dokazana), iz kojih se izvodi dano.

9) Iskusna provjerljivost i ponovljivost rezultata... Ako se istodobno rezultat ponovljenog ispitivanja značajno razlikuje od onog zabilježenog prvi put, jedno od provedenih ispitivanja proglašava se pogrešnim.

U suvremenoj metodologiji razlikuju se različite razine znanstvenih kriterija, nazivajući ih formalnom dosljednošću znanja, otvorenošću za kritiku, slobodom od pristranosti itd.

Razvoj znanosti

U svom razvoju znanost prolazi kroz tri glavne faze : klasično, neklasično, postneklasično... U svakoj od ovih faza razvijaju se odgovarajući ideali, norme i metode znanstvenog istraživanja, formiraju se određeni stil razmišljanja, vrsta pojmovnog aparata itd. Osnova ove periodizacije je odnos između predmeta i subjekta spoznaje.

Pod, ispod klasična znanost obično razumiju određenu fazu u njegovom funkcioniranju i razvoju (17-19. stoljeće), koju karakterizira dominacija objekt i kruto deterministički stil istraživanja. Ovo se razdoblje obično povezuje s imenima G. Galilea, I. Newtona, G. Leibniza, R. Descartesa i drugih istaknutih znanstvenika i mislilaca. Njihovim naporima, mehanicistička slika svijeta, koja se temeljila na sustavno potkrijepljenom I. Newtonu, klasičnoj mehanici kao povijesno prvoj znanstvenoj teoriji.

Mehanicistička slika svijeta temeljila se na temeljnom isključenju subjekta spoznaje iz agregatnog sustava znanja. Kao rezultat, proučavani prirodni fenomeni smatrani su nepovezanim, nepromjenjivim i nerazvijenim objektima koji se kreću u svemiru pod utjecajem mehaničkih tijela.

Ovo razdoblje karakteriziralo je:

- dominacija empirijskog znanja nad teorijskim;

- uvjerenje u univerzalnost korištenih kognitivnih metoda.

Ideološka osnova ovog uvjerenja bila je ideja o svijetu kao ogromnom mehanizmu (takva percepcija svijeta bila je posljedica pojave u Europi prvih tvornica i pogona).

Neklasična znanost (kraj 19. prve polovine 20. stoljeća). Sadržaj ovog razdoblja bilo je stvaranje i razvoj takozvane elektrodinamičke slike svijeta, u kojoj su, umjesto interakcije različitih tijela temeljene na zakonima mehanike, glavni predmeti opisa bili elektromagnetska polja i nabijene čestice. Nova slika svijeta odredila je takve značajke razmišljanja znanstvenika kao:

- sumnje u mogućnost stvaranja iscrpno cjelovite slike stvarnosti;

- svijest o određenoj ovisnosti proizvedenog znanja o osobenostima ljudske percepcije stvarnosti;

- povećan interes za teorijske oblike kognitivne aktivnosti;

- jačanje disciplinske organizacije znanosti i formalizacija odgovarajućih "lokalnih" istraživačkih metoda.

Postklasična znanost (druga polovica 20. stoljeća - početak 21. stoljeća). U tom se razdoblju dogodila revolucija u samoj prirodi znanstvenog djelovanja povezana s radikalnim promjenama u sredstvima i metodama dobivanja, čuvanja, emitiranja i vrednovanja znanstvenih spoznaja.

Specifičnost ovog razdoblja posljedica je činjenice da prirodoznanstvenici svemir sada smatraju složenom strukturom kvantnog polja, čiji je opis moguć samo kao međusobna prilagodba fragmenata znanja stečenih u okviru pojedinih disciplina. To određuje sljedeće značajke kognitivne aktivnosti:

- odbacivanje ideje o univerzalnom homogenom modelu svijeta (umjesto o cjelovitoj "slici", znanstvenici danas govore o "mozaičnom predmetu");

- sve veći interes za ulogu osobnosti istraživača u procesima konstruiranja ideja o svijetu;

- vjerovanje u temeljnu prirodu teorijskih oblika istraživanja i njihov utjecaj na interpretaciju empirijskih podataka;

- prijelaz s čisto disciplinskog znanja na problemsko orijentirano.

Izražene su glavne značajke nove (postklasične) slike znanosti proučavanje sinergetike opća načela procesa samoorganizacije koji se javljaju u sustavima najrazličitije prirode (fizički, biološki, socijalni itd.).

Predmetno područje moderne postklasične znanosti vrlo je široko, jer svoje kognitivne napore proširuje na gotovo sve sfere stvarnosti, uključujući prirodu, sociokulturne sustave i sferu duhovnih i mentalnih pojava. To su fenomeni kozmičke evolucije; problemi interakcije čovjeka i biosfere; razvoj suvremenih visokih tehnologija; ideje koevolucije i globalnog evolucionizma i još mnogo toga.

Predmeti suvremenih interdisciplinarnih istraživanja sve više postaju jedinstveni prirodni i društveni kompleksi čija struktura uključuje i samu osobu. Primjeri takvih sustava "ljudske veličine" su ekosustavi, uključujući biosferu u cjelini, biomedicinske i biotehnološke objekte, sustave umjetne inteligencije itd.

Postoji kontinuitet između ove tri faze u razvoju znanosti - svaka od prethodnih faza u transformiranom, moderniziranom obliku ulazi u sljedeću.

Jedinstvo i razlika

Znanstveno znanje je proces, odnosno sustav znanja u razvoju, koji uključuje dvije glavne razine - empirijski i teorijski.Odgovaraju dvjema međusobno povezanim, ali istodobno određenim vrstama kognitivnih aktivnosti : empirijska i teorijska studija.

Glavni kriteriji,po čemu se te razine razlikuju, sljedeće: 1) priroda predmeta istraživanja, 2) vrsta korištenih istraživačkih alata i 3) karakteristike metode.

Empirijsko i teorijsko istraživanje može spoznati istu objektivnu stvarnost, ali njegova vizija, predstavljanje u znanju dat će se na različite načine.

Na empirijska razina prevladava osjetilna spoznaja. Prikupljanje činjenica, njihova primarna generalizacija, opis promatranih i eksperimentalnih podataka, njihova sistematizacija i klasifikacija karakteristična su obilježja empirijskog znanja.

Empirijsko istraživanje usmjeren izravno na svoj objekt. Svladava ga pomoću tehnika i sredstava kao što su opis, usporedba, mjerenje, promatranje, eksperiment, a najvažniji mu je element činjenica. Svako znanstveno istraživanje započinje sakupljanjem, sistematizacijom i uopćavanjem činjenica.

Teorijska razina znanstvenog znanja karakterizira prevladavanje racionalno trenutak - koncepti, teorije, zakoni i drugi oblici razmišljanja. Osjetilna spoznaja ovdje nije eliminirana, već postaje podređeni aspekt kognitivnog procesa. Teoretska spoznaja odražava pojave i procese sa strane njihovih univerzalnih unutarnjih veza i zakona, shvaćenih uz pomoć sustava apstrakcija "višeg reda" - poput pojmova, zaključaka, zakona, kategorija, principa itd.

Na temelju empirijskih podataka dolazi do mentalnog objedinjavanja predmeta koji se proučavaju, razumijevanja njihove suštine, zakona njihovog postojanja, koji čine glavni sadržaj teorija. Najvažniji zadatak teorijskog znanja je postizanje objektivne istine u svoj svojoj konkretnosti i cjelovitosti sadržaja. Istodobno, posebno se koriste takve kognitivne tehnike i sredstva kao što su apstrakcija, idealizacija, dedukcija, uspon od apstraktnog do konkretnog itd.

Karakteristična značajka teorijskog znanja je usmjerenost na sebe, unutarznanstvena refleksija, odnosno proučavanje samog procesa spoznaje, njegovih oblika, tehnika, metoda, pojmovnog aparata itd. Na temelju teoretskog objašnjenja i spoznatih zakona, znanstvena predviđanja.

Unatoč svim njihovim razlikama, empirijska i teorijska razina spoznaje međusobno su povezane, granica između njih je uvjetna i pokretna. Empirijska istraživanja, otkrivajući nove podatke promatranjem i eksperimentima, potiču teorijsko znanje, postavljaju mu nove, složenije zadatke.

S druge strane, teorijsko znanje, razvijajući i konkretizirajući novi vlastiti sadržaj na temelju empirizma, otvara nove, šire horizonte empirijskog znanja, usmjerava ga i usmjerava u potrazi za novim činjenicama, pridonosi poboljšanju njegovih metoda i tehnika .

MODERNA ZNANOST

4.1 Specifičnost filozofske i metodološke analize znanosti; koncept metode i metodologije.

4.2 Metode empirijskog istraživanja.

4.3 Metode teorijskog istraživanja.

4.1 Specifičnost filozofske i metodološke analize znanosti;

Racionalnost

Etički problemi moderne znanosti izuzetno su relevantni i značajni. Nova disciplina - etika znanosti - proučava moralne temelje znanstvene djelatnosti, skup vrijednosnih načela usvojenih u znanstvenoj zajednici, i koncentrira društvene i humanističke aspekte znanosti.

Prema američkom sociologu Mertonu, etos znanosti Je li emocionalno obojeni kompleks pravila, propisa i običaja, vjerovanja, vrijednosti i predispozicija koji se za znanstvenika smatraju obveznim.

Raznolikost etičkih problema u najopćenitijem obliku podijeljena je na etičke probleme fizike, biologije, genetike, tehnologije itd. Posebno mjesto zauzimaju problemi znanstvene etike. Etičnost znanstvenika - koncept koji je opsega uži od etike znanosti, jer uglavnom pokriva regulatorne aspekte djelovanja morala u znanosti, potkrepljuje profesionalni moral znanstvenika i dio je, jednog od aspekata etike znanosti.

Etički standardi pokrivaju najrazličitije aspekte aktivnosti znanstvenika: procese pripreme i provođenja istraživanja, objavljivanje znanstvenih rezultata, vođenje znanstvenih rasprava kada se sudaraju različita gledišta. U modernoj znanosti posebno su akutna postala pitanja koja se tiču \u200b\u200bodnosa znanosti i znanstvenika s društvom.

Na području etike znanstvenog svijeta najvažniji su problem autorstva znanstvenih otkrića, problem plagijarizma, kompetentnosti i krivotvorenja znanstvenih otkrića.

Početkom 21. stoljeća znanost i tehnologija ušli su u novu fazu interakcije s društvom. Posljedica toga je stvaranje nove vrste odnosa između znanosti i tehnologije, koja se naziva tehnoznanost. Suvremena biomedicina može se smatrati tipičnim primjerom tehnoznanosti. U posljednje vrijeme čovjek sve više postaje predmetom širokog spektra znanstvenih istraživanja. I utoliko što se na njemu ispituju sve više i više novih i učinkovitijih sredstava utjecaja na njega, elementi rizika i opasnosti kojima je izložen neizbježno se povećavaju. Slijedom toga, zadatak zaštite osobe, u čijim se neposrednim interesima sada provodi napredak znanosti i tehnologije, aktualizira se od negativnih posljedica samog napretka.

Suvremena biomedicina proširuje tehnološke mogućnosti kontrole i intervencije u prirodnim procesima nastanka, protoka i završetka ljudskog života. Istodobno, postoji stvarna opasnost od uništavanja izvorne biogenetske osnove, čije se funkcioniranje razvilo tijekom duge evolucije.

Opterećenja stresom, kancerogene tvari, zagađenje okoliša uništavaju ljudsko zdravlje i pogoršavaju genski fond. Povezanost znanosti i poslovanja uzrokuje posebne probleme, što dovodi do komercijalizacije svih sfera interakcije: na polju liječnik-pacijent, na području transplantacije organa i na području lijekova.

Genetski inženjering omogućuje ometanje ljudskog genetskog koda i njegovo mijenjanje. Smatra se da je ovaj put pozitivan u liječenju niza nasljednih bolesti. Međutim, postoji opasnost od iskušenja sustavnog poboljšanja ljudske prirode kako bi se sve više prilagođavala opterećenjima moderne umjetno stvorene tehnosfere.

Široko se raspravlja o pitanju ograničenja ljudskih manipulacija. Problemi manipulacije s ljudskom psihom, utjecaj na ljudski mozak čine posebnu skupinu problema. Sredstva kojima se manipulira psihom po njihovom učinku uspoređuju se s tabletama za smirenje i drogama.

Kao primjer koji pokazuje potrebu za etičkom regulacijom znanstvenog istraživanja u jednom od najhitnijih i najproblematičnijih područja razvoja biološke znanosti, može se ukazati na fenomen kloniranja. U strogo znanstvenom smislu te riječi kloniranje Sofisticirana je eksperimentalna tehnologija koja omogućuje precizno razmnožavanje određenog biološkog sustava uz očuvanje njegovih nasljednih podataka kodiranih u cjelovitom skupu gena. S tim u vezi, mnoge etičke, filozofske i vjerske vrijednosti bit će dovedene u pitanje, tvrdeći da je neprihvatljivost eksperimentalne manipulacije s ljudskim embrijima, budući da je to ispunjeno uništavanjem vjekovnih temelja morala i ljudske kulture.

Nisu slučajno danas različiti oblici etičkog ispitivanja planiranih znanstvenih istraživanja i inovativnih projekata vrlo popularni.

Moderno se društvo suočilo s nizom rizika i izazova, čiji se odgovor traži i na nacionalnoj razini i na razini međunarodnih organizacija. UN su osnovali ad hoc odbor za međunarodnu konvenciju protiv reproduktivnog kloniranja ljudskih bića. U UNESCO-u postoji odjel za etičke probleme znanosti i tehnologije, unutar kojeg djeluje dio bioetike. Svjetska zdravstvena organizacija ima strukturnu jedinicu za bioetiku. Vijeće Europe usvojilo je Konvenciju o zaštiti ljudskih prava i dostojanstva čovjeka koristeći napredak biologije i medicine. U našoj zemlji Nacionalni odbor za bioetiku Ministarstva zdravstva djeluje na dobrovoljnoj osnovi. Vruće teme bioetike uključuju i tradicionalne probleme transplantacije organa i tkiva, kao i nove rizike povezane s upotrebom matičnih stanica, reproduktivnom biotehnologijom i modificiranjem ljudskog genoma.

Situaciju, naravno, ne treba ni na koji način idealizirati (postoji proturječnost između neovisnosti i kompetentnosti članova etičkog povjerenstva, formalizma u provođenju ispita). Ipak, samo će projekt koji može dobiti odobrenje etičkog odbora imati priliku da se ostvari. Dakle, veza između etike i znanosti nije samo moguća već i stvarna.

Moderna znanost

Vrijednosti tehnogene civilizacije stvorile su povoljno duhovno okruženje za pretvaranje znanosti u najvažniji dio svojevrsnog društvenog mehanizma za reprodukciju društva, koji određuje proces njegove samoorganizacije i samorazvoja.

Međutim, tijekom razvoja tehnogene civilizacije nakupilo se mnoštvo problema koji su doveli u pitanje strategiju njezinog razvoja. Novija povijest suočila se s ozbiljnim izazovima za čovječanstvo: ekološki (kršenje potrebnih uvjeta za očuvanje života na planetu), resurs (brzo smanjenje prirodnih izvora proizvodne aktivnosti), tehničke (nesreće u tvornicama, elektranama, vozilima), demografski (proizvodnja sredstava za život zaostaje za rastom stanovništva), antropološki (pogoršanje ljudskog genofonda), vojska (prijetnja samouništenjem čovječanstva u termonuklearnom ratu). Pokazalo se da tehnogena civilizacija utemeljena na znanstvenoj racionalnosti nije u stanju dati odgovarajuće odgovore na njih.

Prema stručnjacima, čovječanstvu nije preostalo više od 30-50 godina da spriječi prijelaz sistemske civilizacijske krize u globalnu katastrofu, koja neće ostaviti mjesta ljudima na našem planetu.

Očuvanje čovječanstva diktira hitnu potrebu za promjenom osnovnih vrijednosti društva. Jedan od najvažnijih zadataka filozofije sada je potraga za tim novim vrijednostima.

Suvremeni stupanj razvoja znanosti karakterizira:

1. Široko širenje ideja i metoda sinergije - teorija samoorganizacije i razvoja složenih sustava bilo koje prirode. Sinergetika pokazuje da se moderna znanost bavi vrlo složenim sustavima različitih razina organizacije, čija se povezanost provodi kroz kaos. Svaki se takav sustav pojavljuje kao evolucijska cjelina. Istodobno, sinergetika polazi od činjenice da se objedinjavanje struktura ne svodi na njihovo jednostavno dodavanje: cjelina više nije jednaka zbroju njezinih dijelova, ona je kvalitativno različita.

2. Jačanje paradigme integriteta, t.j. svijest o potrebi globalnog sveobuhvatnog pogleda na svijet. Očituje se ova paradigma:

a) U integritetu društva, biosfere, noosfere, svemira itd. Jedna od manifestacija integriteta je da osoba nije izvan proučavanog objekta, već unutar njega. On je samo dio koji zna cjelinu.

b) Modernu znanost karakterizira obrazac koji se sastoji u činjenici da su prirodne znanosti ujedinjene, a konvergencija prirodnih i humanitarnih znanosti, znanosti i umjetnosti se povećava. U tom smislu postoji tendencija ka približavanju dviju kultura - znanstvene i tehničke te humanitarne i umjetničke. Štoviše, osoba je ta koja je središte ovog procesa.

c) U odlasku privatnih znanosti izvan granica koje je postavila klasična kultura Zapada. Sve se češće znanstvenici okreću tradiciji orijentalnog mišljenja i njegovim metodama. Možda će jednog dana biti moguće spojiti zapadnu tradiciju, koja daje prednost eksperimentiranju i kvantitativnoj formulaciji, i tradiciju poput kineske: sa svojim idejama spontano mijenjajućeg, samoorganizirajućeg svijeta.

3. Jačanje i sve veća primjena ideje koevolucija, tj. međusobno ovisna promjena sustava ili dijelova unutar cjeline.

4. Promjena prirode predmeta istraživanja i jačanje uloge interdisciplinarnih integriranih pristupa u njegovom proučavanju.

Sustavi koje karakterizira otvorenost i samorazvoj postupno počinju definirati lice moderne post-neklasične znanosti. A to zahtijeva novu metodologiju za njihovu spoznaju. Literatura definira takve znakove samoorganizirajućih sustava kao što su: otvorenost za materiju, energiju, informacije; nelinearnost - mnogo načina evolucije sustava i mogućnost izbora između ovih alternativa; koherencija je koordinirani tijek procesa u danom sustavu u vremenu; kaotična priroda prijelaznih stanja u njima; nepredvidljivost njihovog ponašanja; sposobnost aktivne interakcije s okolinom, promjene u smjeru koji osigurava najuspješnije funkcioniranje sustava; sposobnost uzimanja u obzir prošlih iskustava.

Takozvani "sustavi veličine čovjeka" - medicinski i biološki predmeti, predmeti iz okoliša, biotehnološki predmeti itd. Postaju predmetom moderne znanosti.

5. Suvremenu znanost karakterizira široka upotreba filozofije i njezinih metoda u svim znanostima, kao i metodološki pluralizam - svijest o ograničenjima i jednostranosti bilo koje metodologije.

6. Povezanost objektivnog svijeta i svijeta čovjeka, prevladavajući jaz između predmeta i subjekta.

U prirodnoj znanosti formirao se i postajao sve rašireniji takozvani "antropički princip" - jedan od temeljnih principa moderne kozmologije. On uspostavlja vezu između postojanja osobe (kao promatrača) s fizičkim parametrima Svemira.

Uzimajući u obzir sudjelovanje osobe i njezinih postupaka u funkcioniranju ogromne većine sustava koji se povijesno razvija, donosi novo humanističko značenje znanstvenim spoznajama.

7. Uvođenje vremena u sve znanosti, sve šire širenje ideje razvoja. Posljednjih godina I. Prigogine posebno je aktivan u razvijanju ideje o „konstruktivnoj ulozi vremena“. Tvrdio je da smo na putu ka novoj jedinstvenoj slici svijeta, gdje je vrijeme njegova bitna karakteristika.

8. Rastuća matematizacija znanstvenih teorija i sve veća razina njihove apstraktnosti i složenosti.

9. Nastojeći izgraditi opću znanstvenu sliku svijeta na temelju načela globalnog evolucionizma, objedinjujući ideje sistemskog i evolucijskog pristupa u jedinstvenu cjelinu.

Tri najvažnija konceptualna trenda u znanosti 20. stoljeća imala su presudnu ulogu u tvrdnji globalnog evolucionizma: teorija nestacionarnog svemira, sinergetika, teorija biološke evolucije i koncept biosfere i noosfere razvijen na njenoj osnovi.

10. Formiranje nove - "organizmičke" vizije prirode. Priroda se sve više promatra kao cjeloviti živi organizam, čije promjene mogu nastati u određenim granicama. Kršenje tih granica dovodi do promjene sustava, do njegovog prelaska u kvalitativno drugačije stanje, što može prouzročiti nepovratno uništavanje cjelovitosti sustava.

11. Razumijevanje svijeta ne samo kao integriteta koji se samo razvija, već i kao nestabilne, nestabilne, neravnoteže. Nestabilnost može djelovati kao uvjet stabilnog i dinamičnog samorazvoja koji nastaje uslijed uništavanja, uklanjanja neživih oblika; stabilnost i nestabilnost, stvaranje struktura i njihovo uništavanje međusobno se zamjenjuju.

DISCIPLINSKO ORGANIZIRANA ZNANOST

6.1 Socio-humanitarno, tehničko i prirodoslovno znanje: usporedna analiza.

6.2 Specifičnost socio-humanitarnog znanja.

6.3 Interdisciplinarni status sinergetike.

6.1 Socio-humanitarno, tehničko i prirodoslovno znanje:

Usporedna analiza

Znanost je podijeljena u mnoge grane znanja koje se razlikuju u tome koju stranu stvarnosti proučavaju. Predmetom i metodama spoznaje mogu se izdvojiti znanosti o prirodi (prirodne znanosti - kemija, fizika, biologija itd.), znanosti o društvu (povijest, sociologija, politologija), zasebnu skupinu čine tehničke znanosti. Ovisno o o specifičnostima predmeta koji se proučava običaj je da se znanosti dijele na prirodne, društvene i humanitarne i tehničke. Prirodne znanosti odražavaju prirodu, socijalne i humanitarne - ljudska aktivnost, i tehničke - "umjetni svijet" kao specifični rezultat ljudskog utjecaja na prirodu.

Društvene i humanističke znanosti u pravilu su najviše ovisne o ideološkom utjecaju, a prirodne su najmanje ovisne. Tehničke znanosti uglavnom su ograničene primijenjenim ciljevima, potražnjom od proizvodnje i stupnjem primjene.

Socijalna i humanitarna spoznaja uvijek je vrijednosno-semantički razvoj i reprodukcija ljudskog postojanja. Ljudski je život uvijek značajno biće. Humanitarno znanje osmišljeno je da identificira i potkrijepi značenje onoga što postoji. U socijalnoj i humanitarnoj spoznaji stvar se ne smatra svojim prostorno-vremenskim parametrima, već kao nositelj značenja, kao znak, simbol ljudske manifestacije.

Socijalnu i humanitarnu spoznaju karakterizira složena, vrlo posredovana priroda odnosa između predmeta i subjekta spoznaje, njegove tekstualne prirode.

Ako su prirodne znanosti usmjerene na stvari, njihova svojstva i odnose, onda su humanitarne usmjerene na tekstove koji imaju značenje, značenje i vrijednost. Bilo koji sustav znakova koji je sposoban nositi semantičke informacije i ima lingvističku prirodu naziva se tekstom. Zbog tekstualne prirode društvene spoznaje, posebno mjesto u humanističkim znanostima zauzimaju semiotički problemi.

Filozofija i metodologija znanosti

Znanost je uvijek bila usko povezana s filozofijom. Izvrsni znanstvenici svih vremena dali su ogroman doprinos njegovom razvoju. Pitagora, Aristotel, N. Kopernik, R. Descartes, G. Galileo, I. Newton, G. V. Leibniz, A. Smith, V. Humboldt, C. Darwin, D. I. Mendeleev, K. Marx, D. Gilbert, L. EJ. Brauer, A. Poincare, K. Gödel, A. Einstein, N. Bohr, VI Vernadsky, N. Wiener, I. Prigogine, AJ Toynbee, JM Keynes, P. Sorokin, F. de Saussure, LS Vygotsky, Z. Freud , MM Bahtin nije samo postigao izvanredna postignuća koja su odredila glavne pravce razvoja znanosti, već je također značajno utjecao na stil razmišljanja njihova vremena.

Filozofsko shvaćanje dostignuća znanosti počelo je dobivati \u200b\u200bposebno veliko kulturno značenje od 17. stoljeća, kada se znanost počela pretvarati u sve značajniji društveni fenomen. Ali sve do druge polovice 19. stoljeća. njihova rasprava nije bila dovoljno sustavna. Tada su se filozofski i metodološki problemi znanosti pretvorili u neovisno polje istraživanja.

Dominacija empirizma u prirodnoj znanosti krajem 18. i početkom 19. stoljeća. dovelo je do pojave iluzornih nada da filozofi mogu preuzeti funkcije teorijske generalizacije u znanosti.

Međutim, njihova provedba, posebno u grandioznim prirodno-filozofskim konstrukcijama F.V.I.Sheinina i G.V.F.Hegela, pobudila je ne samo izraženu skepsu među znanstvenicima, već čak i neprijateljstvo.

„Nije iznenađujuće", napisao je K. Gauss G. Schumacheru, „što ne vjerujete zbrci u konceptima i definicijama profesionalnih filozofa. Ako pogledate čak i moderne filozofe, kosa će vam se dići od njihovih definicija. "

G. Helmholtz primijetio je da je u prvoj polovici XIX. "Između filozofije i prirodnih znanosti pod utjecajem Schelling-Hegelove filozofije identiteta razvio se neugodan odnos." Smatrao je da je ovakva filozofija apsolutno beskorisna za prirodnjake, jer je besmislena.

„Vjeruje se, - napisao je poznati povjesničar filozofije K. Fischer - da se u to vrijeme u prirodnim znanostima odvijala subota vještica, a Schelling je bio lutajući plamen, kojeg su slijedili mnogi; sada se ovaj san o Walpurgijevoj noći raspršio i nije ostavio ništa osim uobičajenih posljedica gozbe. "

Istodobno, znanost je postupno počela prevladavati deficit teorijskih ideja. Doslovno u svim njezinim područjima, a prije svega u matematici i prirodnim znanostima, počele su se javljati plodne znanstvene teorije, koje su znatno proširivale vidike znanosti, došlo je do značajnog obogaćivanja sredstava znanstvenog znanja, njegovog pojmovnog aparata.

Primjerice, u matematici su oblikovani temelji matematičke analize i teorije vjerojatnosti, temeljni rezultati dobiveni su u algebri i neeuklidske geometrije.

U biologiji je razvijena doktrina stanične strukture žive materije, izgrađena je teorija evolucije vrsta, razvijena koncepcija podrijetla čovjeka od majmuna i započeta široka upotreba fizikalno-kemijskih metoda spoznaje životnih procesa .

Uspjesi fizikalnih znanosti bili su posebno veliki. U drugoj polovici XIX. ovdje su se, zajedno s mehanikom, koja je prethodno monopolizirala teorijsku fiziku, pojavile elektrodinamika, termodinamika, molekularno-kinetička teorija plinova, a zatim i statistička fizika.

Arsenal aktivno korištenih koncepata uključuje koncepte polja, etera, atoma, entropije.

Znanstvenici su počeli koristiti metode fenomenološkog opisa, matematičke analogije i modeliranja u poznavanju fizičkih pojava.

Uz metode matematičke analize i diferencijalne jednadžbe, metode teorije vjerojatnosti i matematičke statistike počele su se koristiti sa sve većim uspjehom. Na stranicama časopisa neprestano se raspravljalo o raznim teorijskim konstrukcijama, a nikoga nije iznenadilo ni njihovo obilje ni kratak životni vijek mnogih od njih.

Nije iznenađujuće što se i sami znanstvenici, a posebno fizičari, nastojeći razumjeti što se događa u njihovoj znanosti, sve više okreću filozofiji. Zanimanje za nju, ugašeno kao rezultat sloma zahtjeva prirodne filozofije, u drugoj polovici 19. stoljeća. preporođena s obnovljenom snagom.

Pozornost znanstvenika ponovno su počeli privlačiti problemi filozofije i metodologije znanosti.
- Koji je sadržaj pojmova broj, funkcija, prostor, vrijeme, zakon, uzročnost, masa, sila, energija i, život, vrsta itd.?
- Kako se u znanstvenom znanju kombiniraju analiza i sinteza, indukcija i dedukcija, teorija i iskustvo?
- Što određuje deskriptivnu, objašnjavajuću i prediktivnu funkciju teorije?
- Koja je uloga njihovih empirijskih i teorijskih hipoteza?
- Kako se događaju znanstvena otkrića i koja je uloga intuicije u dobivanju novih znanja?
- Kako treba tumačiti pojam teorije?
- Što pruža znanosti mogućnost spoznaje istine i što je ona u znanstvenoj spoznaji?

O tim i sličnim pitanjima znanstvenici aktivno raspravljaju u javnim izvještajima i sporovima, člancima i posebnim monografijama. Svi su oni rođeni napretkom znanosti i njegove su potrebe zahtijevale njihovo brzo rješavanje.

Međutim, odgovoriti na njih nije bilo nimalo lako.

1. POLOŽAJ MEHANISTARA

Ogromna većina znanstvenika u drugoj polovici 19. stoljeća, slijedeći tradiciju uspostavljenu u povijesti znanosti, pokušala je protumačiti sve te probleme na temelju toga da je znanost sposobna odražavati duboka svojstva bića.

Ovo razumijevanje suštine znanosti, ukorijenjeno u dubokoj povijesti, također je bilo značajno potkrijepljeno ogromnim napretkom u razvoju fizike koja se temelji na mehanici.

Ovdje se učvrstila ideja znanstvenika da su svi fenomeni stvarnosti procesi koji se odvijaju u prostoru i vremenu, da su uzročno uvjetovani i da se pokoravaju malom broju zakona, na temelju kojih im se može dati proizvoljno točan opis.

Nebeska mehanika poslužila je kao primjer znanstvenog poimanja stvarnosti.

Ovaj stil razmišljanja nadahnuo me u to doba ne samo fizičare, već i biologe, psihologe, ekonomiste, povjesničare.

Poznati francuski šahist F. A. Filidor prvi je nekrunjeni svjetski prvak u šahu i, inače, poznati skladatelj 18. stoljeća. - proslavio se u šahu po uvođenju koncepta strategije u šahovskoj partiji i procjeni šahovskog položaja s ovog gledišta. Istodobno je polazio od činjenice da je šahist uvijek mogao pobijediti bilo kojeg protivnika ako je znao zakone šahovske igre.

Zastupnici ove vrste pogleda u drugoj polovici 19. stoljeća. nazivali su se mehaničarima. Uključili su ne samo one znanstvenike koji su poput H. Helmholtza i H. Hertza nastojali objasniti sve prirodne pojave na temelju zakona mehanike, već i takve kao što su, na primjer, J. Maxwell, L. Boltzmann, H. Lorenz, Ch Darwin, koji uopće nisu dijelili ova ekstremna stajališta.

Tako je, na primjer, L. Boltzmann napisao: "Ako razumijemo mehaničko objašnjenje prirode kao ono koje se temelji na zakonima suvremene mehanike, onda treba prepoznati kao potpuno nepouzdano da će atomist budućnosti postati mehaničko objašnjenje prirode ".

Izvanredni ruski znanstvenik KA Timirjažev u javnom predavanju održanom 1887. godine u Politehničkom muzeju, otkrivajući ogroman značaj aktivnosti Charlesa Darwina za cijelu prirodnu znanost, ustvrdio je: „Dakle, darvinizam je prvi put dao mehaničko objašnjenje savršenstva , svrsishodnost, razumijevanje pod mehaničkim objašnjenjem, uobičajeni uzročnik za razliku od teleološkog. "

Francuski znanstvenik A. Rey početkom XX. Stoljeća. napisao da ako se nove ideje H. Lorentza, J. Larmora i P. Langevina potvrde i ako se pokaže na takav način da zakoni mehanike ovise o zakonima elektrodinamike, to ne bi značilo odbacivanje "mehanizam". "Čisto mehanička tradicija", napisao je A. Rey, "i dalje bi se čuvala, mehanizam bi slijedio normalan put svog razvoja."

Najvažnija značajka mehaničke interpretacije fizike, prema A. Rayu, jest da „pogled na fiziku, njezinu metodu, njezinu teoriju i njihov odnos prema iskustvu ostaje apsolutno identičan sa stavovima mehanizma, s teorijom fizike od preporoda epohe ".

Dakle, krajem XIX. mehaničari su nazivali ne samo one koji su sve pojave stvarnosti pokušali svesti na mehaničke procese, već i sve one koji su, nastavljajući tradicije klasika mehanike, znanost smatrali odrazom bitnih svojstava objektivnog svijeta, koji su vidjeli Zadatak znanstvenog znanja u objašnjavanju bilo kojeg fenomena na temelju pretpostavke o njegovom postojanju u prostoru i vremenu i kao rezultat interakcije određenih uzroka.

Međutim, pokušavajući filozofski protumačiti postignuća znanosti s ovih pozicija, znanstvenici su se suočili s ogromnim poteškoćama. Snažna eksplozija teorijskih ideja i brzo širenje sredstava i metoda znanstvenog znanja nisu se mogli uklopiti u dosljednu sliku svijeta i holističku dosljednu teoriju znanja.

2. POGLEDI POZITIVISTA

U tim je uvjetima pozitivizam stekao popularnost koja je počela polagati pravo na jedinu istinsku filozofiju i metodologiju znanosti.

Ciljevi su joj bili jasno definirani.

Kao što je napisao E. Makh, prije svega je potrebno ukloniti iz prirodnih znanosti "staru, zastarjelu" filozofiju, koje se "većina prirodnjaka i danas drži".

Protiv ove realističke tradicije, koja znanstveno znanje tumači kao odraz svojstava objektivnog svijeta, izašli su pozitivisti na čelu s E. Machom. Treba samo ispravno razumjeti bit znanosti, rekli su, i svi metafizički problemi koji opsjedaju najistaknutije predstavnike prirodnih znanosti u njihovoj stalnoj težnji da shvate strukturu svemira, bit će riješeni, jer će njihova umjetnost i besmislenost biti otkriveni.

Čak je i utemeljitelj pozitivizma O. Comte vjerovao da filozofija kao metafizika može imati pozitivan utjecaj na razvoj ideja o svijetu samo tijekom djetinjstva znanosti.

Osnova svih znanstvenih aktivnosti, prema O. Comteu, jest iskustvo. Međutim, vjerovao je, niti jedno empirijsko istraživanje ne može započeti bez određenih teorijskih premisa, čiji razvoj sam treba pomoć iskustva. Kako je riješen ovaj problem s piletinom i jajima? Napokon, teoretski koncepti nisu mogli postojati, znanost još nije postojala.

Spas je, vjerovao je O. Comte, proizašao iz filozofije. Privremeno je preuzela funkcije znanstvene teorije i tako pridonijela rađanju znanosti.

Metafizički sustavi raznih vrsta, koliko god oni fantastični bili, pružili su važnu uslugu čovječanstvu.

„Dakle", napisao je O. Comte, „pod pritiskom, s jedne strane, potrebe za promatranjem formiranja istinskih teorija, a s druge, jednako imperativne potrebe da stvorimo neku teoriju za sebe kako bismo mogli da bi se uključio u dosljedno promatranje, ljudski bi se um trebao naći od trenutka svog rođenja u začaranom krugu, iz kojeg se nikada ne bi izvukao, da srećom nije otvorio prirodan izlaz zahvaljujući spontanom razvoju teoloških koncepata koji su ujedinili njezine napore i dali hranu svojim aktivnostima. " Sve te neostvarive nade - nastavio je O. Comte svoju misao - sve te pretjerane ideje o značaju čovjeka u svemiru, koje generira teološka filozofija i koje padaju na prvi dodir pozitivne filozofije, u početku su nužni poticaj, bez što bi bilo apsolutno nemoguće razumjeti početnu odlučnost ljudskog uma da poduzme teška istraživanja. "

Međutim, kako je vjerovao O. Comte, teološki pogled na svijet, čiji je najviši stupanj razvoja bila klasična filozofija, trebao bi biti u potpunosti zamijenjen čisto znanstvenim pozitivnim teorijama izgrađenim na izravnom promatranju i iskustvu. Znanost, koja se digla na vlastite noge, više ne treba filozofske štake. Sama je u stanju riješiti sve razumno postavljene probleme.

Sve filozofske muke znanstvenika mogu se lako ukloniti, rekli su pristaše pozitivističke filozofije i metodologije znanosti. Samo trebate shvatiti da su oni rezultat pogrešnog tumačenja suštine znanosti.

Doista, nisu li ti problemi generirani činjenicom da su znanstvenici znanost uvijek interpretirali kao opis neke objektivne stvarnosti koja stoji iza promatranih pojava? To je, prema E. Machu, K. Pearsonu, P. Duhemu i njihovim sljedbenicima, jedna od najrasprostranjenijih i najštetnijih zabluda u prošlosti. Znanstvenik se bavi empirijskom stvarnošću koja mu je dana i samo u njezinim granicama ima suverenitet.

P. Duhem otkrio je jedan važan problem u tumačenju znanstvene teorije.
- Ako se teorija, kako je vjerovao P. Duhem, odnosi samo na empirijski materijal, tada znanstvenik dobiva priliku procijeniti njezinu ispravnost uspoređujući posljedice teorije s tim podacima.
- Ali ako je teorija pozvana ne samo da opisuje, već i da objasni suštinu pojava, kako onda on može prosuditi njezinu istinu?
U tom bi se slučaju, prema njegovom mišljenju, znanstvenik neizbježno okrenuo općim idejama o samom svijetu, koje se samo filozofija usudila razviti.

"Smatrajući fizikalnu teoriju hipotetičkim objašnjenjem materijalne stvarnosti", napisao je P. Duhem, "činimo je ovisnom o metafizici".

Međutim, učiniti znanost ovisnom o filozofiji, vjerovao je P. Duhem, znači uvlačiti je u besplodne rasprave o prirodi stvarnosti, koje su filozofi vodili od pamtivijeka bez imalo nade u napredak.

Radeći na razini pojava, znanstvenik, prema Duhemovom mišljenju, u osnovi ne može prijeći njihove granice. Stoga on nema sredstava da potvrdi ili, naprotiv, pobije bilo koji sud o samom objektivnom svijetu.

I premda se uska povezanost znanosti i metafizike jasno očituje u radovima izvrsnih znanstvenika iz prošlosti, ona je u suprotnosti s istinskim znanstvenim spoznajama.

„Da su mnogi briljantni umovi kojima dugujemo modernu fiziku izgradili svoje teorije u nadi da će objasniti prirodne pojave", piše P. Duhem, „u to ne može biti ni najmanje sumnje. Ali iz ovoga još uvijek ništa ne proizlazi protiv našeg mišljenja o fizičkim teorijama, koje smo gore naveli. Fantastične nade mogu dati poticaj nevjerojatnim otkrićima, ali iz toga još ne proizlazi da su ta otkrića dala meso i krv himerama koje su dale poticaj njihovom rođenju. Hrabro istraživanje koje je dalo snažan poticaj razvoju geografije, svoje podrijetlo duguje tragačima za avanturama koji traže zemlju bogatu zlatom. To, međutim, još uvijek nije dovoljno da Eldorado stavi na naše zemljopisne karte. "

Fenomenološka interpretacija znanstvene teorije kao deskriptivne, kao sheme koja klasificira empirijske podatke, uklanja eksplanatorni dio iz nje, a time teoriju oslobađa od Metafizike, ostavljajući znanstvenike da sve znanstvene probleme rješavaju njemu dostupnim sredstvima, posebno razvijenim u njegovo polje znanosti. Ideal znanstvene teorije s ovog gledišta je termodinamika u kojoj ne postoje pojmovi čiji sadržaj nadilazi promatrano, izvan granica iskustva.

Iz toga ne proizlazi, kako primjećuje E. Mach, obvezno izuzeće takvih pojmova kao što su atom, masa, sila itd. Iz arsenala moderne fizike.

Nije potrebno samo upasti u teoretsko-kognitivnu pogrešku, pripisujući im stvarnost; ne treba smatrati intelektualna pomoćna sredstva kojima se služimo za postavljanje svijeta na pozornicu našeg mišljenja kao osnovu stvarnog svijeta. "

U određenoj fazi razvoja znanosti mogu biti korisni kao alati za ekonomično, racionalno "simboliziranje eksperimentalnog svijeta".

Neka atom ostane "sredstvo koje pomaže u prikazivanju pojava i služi onome što matematičke funkcije služe".

Ali postupno, ali kako se znanost razvija, prirodna znanost, vjeruje Mach, naći će priliku da se oslobodi ove metode uređivanja empirijskog znanja. A svi ti pseudo-objekti i obilježja takozvane objektivne stvarnosti ostat će samo u prašini knjižnica.

Međutim, teorijske konstrukcije u znanosti nisu nimalo proizvoljne.

Da, prema P. Duhemu, koji je u fizikalnim teorijama vidio model znanstvenog mišljenja, „teorijska fizika ne shvaća stvarnost stvari, već je ograničena samo na opis pojava dostupnih percepciji uz pomoć znakova ili simbola“ , "nije u stanju razmotriti stvarna svojstva tijela koja stoje iza pojava dostupnih našoj percepciji".

Istodobno, znanstvene teorije u procesu razvoja znanosti daju nam sve savršenije i prirodnije klasifikacije promatranih pojava. Imamo osjećaj korespondencije između teorije i stvarnosti, što se sa stajališta P. Duhema ne može potkrijepiti pomoću same znanosti, ali je svojstvo zdravog razuma a.

“U srcu svih naših učenja,” piše on, “formulirani na najjasniji način, strogo logički izvedeni, uvijek ćemo pronaći ovo neuredno stjecište tendencija, težnji i intuicija. Ne postoji takva duboka analiza koja bi ih mogla razdvojiti kako bi ih se razložila na jednostavnije elemente. Ne postoji takav jezik, dovoljno suptilan i fleksibilan da ih može definirati i formulirati. Pa ipak, istine koje nam otkriva običan ljudski um toliko su jasne, toliko pouzdane da ih ne možemo prepoznati, niti sumnjati u njih. "

Svatko tko bi izjavio da su znanstvene teorije fatamorgana i iluzija, napisao je P. Duhem, „niste mogli šutjeti od načela kontradikcije; mogli biste samo reći da mu nedostaje zdravog razuma a ".

Dakle, prema pozitivizmu, činjenice i empirijski zakoni istinsko su znanje. Znanstvene teorije pružaju samo sistematizaciju činjenica i njihovih empirijskih zakona, koji postaju sve savršeniji. Znanost nije bez premise. U velikoj se mjeri oslanja na zdrav razum. Znanstveniku koji nastoji postići uspjeh u znanosti nije potrebna nikakva filozofija. Poznavanje rezultata znanstvenih istraživanja, profesionalno poznavanje posebnih metoda, dobar osjećaj zdravog razuma i malo sreće - to je sve što mu treba.

Te ideje, iako ih većina znanstvenika nije podržala, nesumnjivo su pridonijele razvoju ideja o znanosti. Vodile su se žestoke rasprave oko djela pozitivista, što je otkrilo značajne razlike u tumačenju problema metodologije i znanosti.

U XX. Stoljeću. pozitivizam O. Comtea, E. Macha, P. Duhema oštro je kritiziran zbog fenomenalističke interpretacije znanosti koja, nasuprot izjavama svih autora, uopće nije bila slobodna od metafizičkih argumenata.

Uz to, razvoj same znanosti doveo je do očitog poraza fenomenalizma.

Znanstvenici su uspjeli prodrijeti u svijet atoma i elementarnih čestica.

Njihova se stvarnost više nije mogla poreći. U znanosti su odvažne generalizacije koje daleko nadilaze promatrano postale uobičajene.

Teorijske ideje prethodile su i vodile eksperiment i promatranje.

Radikalno promijenjene ideje o prostoru, vremenu, zakonima, uzročnosti, razinama stvarnosti postale su osnova nove znanstvene slike svijeta koju su znanstvenici počeli voditi u svojim aktivnostima.

3. "KOPERNIČKI OBRAT" U FILOZOFIJI

Međutim, pozitivizam je dobio novu snagu u kontekstu brzog razvoja znanosti u 20. stoljeću i ponovno skrenuo pozornost na probleme filozofskog razumijevanja znanosti. Prema neopozitivistima, njihovim prethodnicima u kritiziranju filozofije i otkrivanju naravi znanosti, iako su ocrtali pravi smjer, sami ga nisu mogli energično i dosljedno slijediti.

To nije bilo slučajno, napominju neopozitivisti. Doista, do nedavno nisu bila dostupna potrebna sredstva za rješavanje ovih problema.

Situacija se radikalno promijenila kao rezultat neviđenog razvoja logike.

Jedan od njegovih najvažnijih poticaja bila je želja za pronalaženjem solidnih temelja za matematiku koja se intenzivno razvija. Studije Boullea, Schroedera, Peana, Fregea, Hilberta, Russella, Whiteheada i njihovih sljedbenika staru su logiku, koja se malo razlikovala od aristotelovske, pretvorile u modernu s visoko razvijenim formalnim aparatom, s bezgraničnim mogućnostima učinkovite primjene.

Logična analiza jezika, koju su poduzeli B. Russell, a potom i njegov student L. Wittgenstein, otvorila je nove vidike u razmatranju tradicionalnih problema filozofije i metodologije znanosti.

Na toj se osnovi rodila nova vrsta pozitivizma - logički pozitivizam, u okviru kojih su filozofija i metodologija znanosti postali predmetom posebnog proučavanja.

Pristalice ove doktrine Wittgensteinu dodjeljuju posebnu ulogu u nastanku logičkog pozitivizma. Napokon, upravo je on najjasnije potkrijepio tvrdnju da se postavljanje problema tradicionalne filozofije "temelji na nerazumijevanju logike našega jezika", što je, prema M. Schlick, označilo zaokret u cijeloj filozofiji .

Kako je obrazložen ovaj stav?

Pokazalo se da je to izravna posljedica određenih pogleda na prirodu različitih jezičnih izraza. Prema logičkom pozitivizmu, svi pravilno konstruirani iskazi mogu biti bilo koji analitičkiili sintetička.
- Prvi od njih, koji predstavljaju razne tautologije i ne govore ništa o svijetu, odnose se na izjave logike i matematike.
- Drugi, koji nose određeni empirijski sadržaj, predmet su eksperimentalnih znanosti.

I ti i drugi prijedlozi mogu biti bilo koji praviili lažno.
- Za prvu od njih ovo se pitanje rješava čisto analitički.
- Za drugo - putem empirijske provjere.
- Ne može biti drugih smislenih prijedloga.

Filozofi, kažu neopozitivisti, tvrde da imaju posebno znanje o svijetu. Ali kako to mogu dobiti? Sve što čovjek zna o stvarnosti, dobiva na temelju određenih kontakata sa svijetom, koji u znanosti postaju predmetom posebnog sustavnog proučavanja.

Filozof nema i ne može imati nikakve posebne načine poimanja stvarnosti.

Pa, što, na primjer, filozof može reći o ponašanju mikro-objekata? Na temelju čega će temeljiti svoje prosudbe? Sve što se ovdje može reći razumnim, daje nam fizika.

Dakle, filozofija kao posebna znanost nema pravo na postojanje.

No, u ovom slučaju ispada da jednostavno više nema mjesta filozofiji koja tvrdi da ima posebna znanja o stvarnosti. Njezine izjave o svijetu pseudo su izjave, ona govori o imaginarnim objektima i nepostojećim svojstvima, njezini zaključci ne mogu imati nikakvo značenje, ona je besmislena i besmislena.

"Sva filozofija u starom smislu e", napisao je ovom prilikom R. Carnap, "bez obzira je li povezana gore s Platonom, Tomom Akvinskim, Kantom, Schellingom ili Hegelom, gradi li novu" metafiziku bića "ili" humanistička filozofija ", suočava se s neumoljivom presudom nove logike, ne samo kao sadržajno lažna, već i logički krhka, dakle besmislena".

Neopozitivisti su fascinirani svojim briljantnim nalazom. Napokon, bilo je moguće dati točnu ocjenu tradicionalne filozofije. Intuicija njezinih bivših protivnika zamijenjena je utemeljenim zaključkom.

Filozofija kao metafizika nije čak ni lažna, ona je besmislena.

"Razlika između naše teze i teze ranih antimetafizista postala je jasnija sada", napisao je R. Carnap. - Metafizika nije jednostavna "mašta" ili "bajka". Rečenice u priči nisu u suprotnosti s logikom, već samo s iskustvom; oni su značajni, čak i ako su lažni. "

Metafizička filozofija nije samo antiempirijska, već i antiloška.

Empiričar, kako je primijetio M. Schlick, neće dokazati neistinitost izjava metafizičara. Reći će mu: ti uopće ništa ne izražavaš. Neće se prepirati s njim, već će reći: Ne razumijem vas.

„Pomnim ispitivanjem", napisao je R. Carnap, „u odjeći koja je više puta mijenjana prepoznaje se isti sadržaj kao u mitu: otkrivamo da je metafizika također proizašla iz potrebe za izražavanjem osjećaja života, stanja u kojem osoba živi, \u200b\u200bemocionalno-voljni stav prema svijetu, prema vašem susjedu, prema zadacima koje rješava, prema sudbini kroz koju prolazi. "

R. Carnap vjerovao je da je taj izraz osjećaja života u biti jedini razlog zbog kojeg su kreacije filozofa metafizičkog uvjerenja privukle pažnju mnogih ljudi koji misle, a čak su i sada zabrinjavajuće za mnoge naše suvremenike. Izjave filozofa iz prošlosti, prema njegovom mišljenju, ne mogu se shvatiti doslovno.

Metafizičar u stvarnosti "ne izražava ništa, već samo izražava nešto kao umjetnik", stoga nema pravo tvrditi opću valjanost svoje filozofije.

Kao što je Carnap napisao, "metafizičar daje argumente za svoje prijedloge, zahtijeva da se ljudi slože sa sadržajem njegovih konstrukcija, raspravlja s metafizičarima drugih pravaca, tražeći pobijanje njihovih prijedloga u svojim člancima." Ali on nema pravo to učiniti.

Metafizičar je poput pjesnika.

A koja je svrha pjesnika koji pokušava "pobiti rečenice iz pjesme drugog tekstopisca"? Napokon, "on zna da je na polju umjetnosti, a ne na polju teorije."

Kao što vidite, neopozitivisti vjeruju da se filozofi prošlosti nisu bavili znanjem. Svatko od njih imao je narav, jer je pokušao izraziti svoj osjećaj za život, i pogriješio je kad ga je nametnuo drugima. Teorijski oblik filozofije bio je, prema njihovom mišljenju, pretjerani balast koji je zadržavao duhovne impulse filozofa, sprečavajući ih u postizanju savršenih oblika samoizražavanja. Do našeg vremena, neopozitivisti jednoglasno vjeruju, u filozofiji nije bilo razumijevanja stvarne prirode filozofiranja, nužna sredstva ove posebne vrste duhovne aktivnosti nisu se pravilno koristila.

Stoga, ali Carnapovo mišljenje, čak i uzimajući u obzir ono što su metafizičari izrazili. a da to nisu shvatili, svoj osjećaj za život, učinili su to na daleko najbolji način, poput glazbenika bez glazbenog talenta.

Tek sada, kao rezultat primjene moderne logike na analizu filozofskih konstrukcija, bilo je moguće razumjeti njihov stvarni status. Nisu slučajno filozofi izrazili svoje antipatije prema novom pladnju. Očigledno su imali predosjećaj da im ona ne sluti na dobro. I nisu pogriješili. Sada se otkriva suština njihova djelovanja, prethodno obavijenog velom nekakve tajne.

Filozofija, kako se pokazalo, nikada nije imala svoj predmet.

Njezina je priča priča o hajci za fatamorganama, o apsurdnim pokušajima rješavanja pseudo-problema potpuno beskorisnim sredstvima.

„Metafizika se urušava“, izjavljuje Schlick, „ne zato što bi rješenje njezinih zadataka bilo odvažan pothvat koji je izvan dosega ljudskog uma (kako je približno vjerovao Kant), već zato što ti zadaci uopće ne postoje. Otkrivanjem lažne formulacije pitanja povijest metafizičkih sporova odmah je postala jasna. "

Dakle, jedino prihvatljivo rješenje metafizičkih problema može se, prema mišljenju neopozitivista, sastojati samo u njihovom uklanjanju. Shvativši ovu očitu istinu, ljudi će prestati gubiti vrijeme na svoje rasprave i usmjeriti svoje napore na rješavanje stvarnih problema spoznaje i ovladavanje svijetom oko sebe.

M. Schlick je budućnost filozofije opisao na sljedeći način: „Naravno, predstoji još mnogo pozadinskih borbi ...; filozofski će pisci još dugo raspravljati o starim imaginarnim pitanjima, ali na kraju će prestati slušati i bit će poput glumaca koji nastavljaju igrati dugo prije nego što primijete da je publika postupno izmicala.

4. FILOZOFIJA KAO ANALITIČKA DJELATNOST

Dakle, filozofija je u osnovi nemoguća kao posebna znanost. Svaka težnja za izgradnjom sustava ispravnih filozofskih izjava o stvarnosti ili procesu njenog spoznavanja, u bilo kakvim oblicima koje se ostvaruju, osuđena je na neuspjeh.

Je li ovo kraj povijesti filozofije?

Ne, ovo nije kraj, kažu neopozitivisti. Dapače, prikladno je govoriti o njegovom početku. Doista, tek se sada pojavila stvarna mogućnost stvaranja istinske znanstvene filozofije. Svjedoci smo stvarne revolucije u filozofiji koja, kao što je svojstveno svakoj radikalnoj transformaciji, ne samo da ruši stare temelje, već postavlja i nove.

Da, filozofija je nemoguća kao znanost. Ali iz toga ne proizlazi da je to nemoguće i nepotrebno.

Ali što je onda to?

„Pa, \u200b\u200biako ne znanost", napisao je Schlick, „ali, ipak, nešto toliko značajno i veliko da se može nastaviti, kao i prije, štovati kao kraljicu znanosti; vrijedi li napisati da bi kraljica znanosti trebala biti znanost. Sada u njemu prepoznajemo - i ovo je pozitivno zabilježilo veliku revoluciju našeg vremena - umjesto sustava znanja, sustava djelovanja: upravo je ta aktivnost zahvaljujući kojoj se utvrđuje ili otkriva značenje izjava. "

Novi pogled na bit filozofije iznio je B. Russell, a zatim ga razvio L. Wittgenstein. U "Logičko-filozofskoj raspravi", objavljenoj 1921. godine, Wittgenstein je izrazio sve glavne odredbe buduće doktrine logičkog pozitivizma.
- "Sva filozofija je" kritika jezika "".
- "Cilj filozofije je logično razjašnjavanje misli."
- "Filozofija nije teorija, već aktivnost."
- "Filozofsko se djelo uglavnom sastoji od pojašnjenja."
- "Rezultati filozofije nisu brojni" filozofski prijedlozi ", već pojašnjenje prijedloga."
- "Filozofija bi trebala razjasniti i strogo razgraničiti misli koje su bez toga nekako mračne i nejasne."

Najvažnija značajka interpretacije prirode filozofije od strane logičkih pozitivista je njihovo isticanje njezinog znanstvenog karaktera.

Filozofija mora biti znanstvena. Ali kako je to moguće ako to ne može biti znanost?

Ispada da u ovom zahtjevu nema ničega kontradiktornog. Znanstvena priroda filozofije određena je činjenicom da ona ima tvrdnje o znanosti kao predmet svoje analitičke aktivnosti, a uz to se i sama ta aktivnost provodi potpuno znanstvenim sredstvima - metodama suvremene matematičke logike.

R. Carnap u tome vidi dvije najvažnije značajke nove filozofije koje je razlikuju od tradicionalne.

„Prvo prepoznatljivo obilježje“, piše on, „jest to što se ovo filozofiranje provodi u uskoj vezi s empirijskom znanošću, čak i općenito samo u njoj, tako da filozofija kao posebno područje znanja uz empirijsku znanost ili iznad nje nije duže prepoznata. Druga prepoznatljiva značajka ukazuje na ono u čemu se sastoji filozofsko djelo u empirijskoj znanosti: u razjašnjavanju svojih prijedloga logičkom analizom; posebno u rastavljanju rečenica na dijelove (pojmove), postupno svođenje pojmova na osnovne pojmove i postupno svođenje rečenica na osnovne rečenice. Iz ove izjave problema slijedi značaj logike za filozofsko djelo; to više nije samo filozofska disciplina zajedno s drugima, već možemo izravno izjaviti: LOGIKA JE METODA FILOZOFIJE ”.

Logička analiza znanstvenih prijedloga ima dvije funkcije: negativnu i pozitivnu.
- Prva je usmjerena na uklanjanje besmislenih pojmova i rečenica iz znanstvenog svakodnevnog života, uklanjanje pseudo-problema i sprečavanje prodora različitih modifikacija metafizičkog mišljenja i njegovih proizvoda u znanost.
- Druga, pozitivna funkcija je razjasniti logičku strukturu teorija empirijskih znanosti i matematike, kroz njihovu aksiomatizaciju, otkriti stvarni empirijski sadržaj pojmova i metoda koji se koriste u znanosti, razjasniti stvarne znanstvene tvrdnje.

Potreba za tim funkcijama proizlazi iz činjenice da je znanstvena aktivnost prirodni proces koji karakterizira očitovanje različitih vrsta spontanosti unutar same znanosti, kao i utjecaj različitih vanjskih čimbenika na nju.

Znanstvenik se široko koristi svakodnevnim jezikom, koji uključuje značajnu komponentu nesigurnosti.

Njegova aktivnost uvijek ima određenu psihološku konotaciju.

Iz različitih društveno-povijesnih razloga ispada da je opterećen pripadnostima koncepata i problema tradicionalne filozofije.

Znanost je neprestano pod utjecajem vjerskih i političkih interesa izvan svoje suštine.

Zadatak je filozofa otkriti ono što je svojstveno znanosti kao takvoj u skladu s njezinom prirodom. A to je moguće postići, vjeruju logični pozitivisti, samo putem logičke rekonstrukcije znanosti.

Potreba za logičnom analizom znanosti postala je, prema mišljenju logičkih pozitivista, posebno jasna u današnje vrijeme. Njegova izoliranost bila je izravni rezultat prirodne diferencijacije rada znanstvenika, generirane brzim razvojem znanosti.

„Prije naše generacije,“ napisao je H. Renchenbach, „nije postojala nova vrsta filozofa koji su se školovali u tehničkim znanostima, uključujući matematiku, i koji su se koncentrirali na filozofsku analizu. Ti su ljudi uvidjeli da je potrebna nova raspodjela rada, da znanstvena istraživanja ne ostavljaju čovjeku dovoljno vremena da obavi posao logičke analize, i, naprotiv, logička analiza zahtijeva koncentraciju, što ne ostavlja vrijeme za upareni rad - koncentracija, koja zbog svoje želje da razjasni više od otkrića može čak ometati znanstvenu produktivnost. Profesionalni filozofi znanosti proizvod su njezina razvoja. "

Tako najistaknutiji predstavnici logičkog pozitivizma potkrepljuju svoju novu filozofiju. U ovom je slučaju logika dobila potpuno isključivu ulogu. Kao što je Reichenbach rekao, filozofske muke "mogu se smiriti samo poukom iz logike". Oni koji to ne vole, neka ne teže postizanju uspjeha u filozofiji. Njihova je parcela drugačija. Neka ti ljudi pokušaju primijeniti svoje sposobnosti "u manje apstraktnim primjenama snage ljudskog uma".

5. SUKUPLJANJE POZITIVNOSTI

Međutim, ove ideje pozitivizma ne prihvaćaju suvremeni znanstvenici. Izvanredni predstavnici znanosti XX. Stoljeća. Potvrđujem jednako odlučno kao i njihovi prethodnici da je svrha njihovog teorijskog djelovanja poimanje zakona svemira.

Pozitivisti, s druge strane, ulažu puno napora kako bi uvjerili svoje protivnike da su Kopernik, Kepler, Newton, Maxwell, Boltzmann, Darwin, Mendeleev i drugi stvaratelji znanosti navodno naivno vjerovali u mogućnost poznavanja objektivne stvarnosti jednostavno zato što je točna a obrazloženo razumijevanje suštine znanstvenih spoznaja još uvijek nije bilo.

Ali kako objasniti snažnu solidarnost suvremenih znanstvenika sa znanstvenicima iz prošlosti?

"Naravno, svi se slažu u činjenici, - napisao je A. Einstein, - da bi znanost trebala uspostaviti vezu između eksperimentalnih činjenica kako bismo na temelju postojećeg iskustva mogli predvidjeti daljnji razvoj događaja". Prema mišljenju pozitivista, primjećuje, "jedini je cilj znanosti riješiti ovaj problem što je moguće potpunije". Međutim, nisam uvjeren da je takav primitivni ideal mogao zapaliti tako snažnu istraživačku strast, koja je bila uzrok uistinu velikih dostignuća. „Bez vjerovanja da je moguće obuhvatiti stvarnost našim teoretskim konstrukcijama, bez vjere u unutarnji sklad našega svijeta“, tvrdi A. Einstein, „ne bi moglo biti znanosti. Ovo uvjerenje jest i uvijek će ostati glavni motiv cjelokupnog znanstvenog stvaralaštva. "

Znanost XX. Stoljeća. s posebnom jasnoćom otkriva svoje čvrste veze s filozofijom, koje su se prije jedva ostvarivale.

„U naše vrijeme“, napisao je A. Einstein, „fizičar je prisiljen baviti se filozofskim problemima u mnogo većoj mjeri nego što su to morali činiti fizičari prethodnih generacija. Fizičare na to prisiljavaju poteškoće vlastite znanosti.

Znanstvenici iz prošlosti navikli su o svojim empirijskim podacima govoriti kao o apsolutno pouzdanom temelju znanosti koji nastaje kao rezultat izravne percepcije stvarnosti. Korištenje raznih uređaja i uređaja smatralo se samo jednostavnim poboljšanjem ljudskih osjetilnih organa. Međutim, u modernoj znanosti, a posebno u fizici, postalo je jasno da empirijsko znanje uvijek, u načelu, uključuje teorijske pojmove.

"Ono što vidite kroz snažni mikroskop, kontemplirate teleskopom, spektroskopom ili opažate kroz ovaj ili onaj pojačavajući uređaj - sve to zahtijeva tumačenje", napisao je M. Born.

Samo po sebi čitanje instrumenata ne može se smatrati znanstvenom činjenicom. To postaje tek kad se poveže s predmetom koji se proučava, što nužno pretpostavlja pozivanje na teorije koje opisuju rad korištenih instrumenata i različitih eksperimentalnih uređaja.

S druge strane, postalo je jasno da teorije nisu lako povezane s objektima koje bi trebale opisivati.

Znanstvena teorija je vrsta epistemološke edukacije koja nosi ne samo značajke predmeta spoznaje, već i specifične karakteristike znanja i procesa spoznaje. Stoga oni neizbježno sadrže i ontološke i epistemološke komponente.

Ako je cilj znanstvenih spoznaja proniknuti u bit pojava i opisati objektivnu stvarnost, a u to je uvjerena ogromna većina znanstvenika, tada je jedan od najvažnijih zadataka s kojim se istraživač mora izgraditi interpretacija znanstvene teorije u koja bi dobila odgovarajuću ontološku i epistemološku interpretaciju. Tek nakon ovog rada znanstvena se teorija pretvara u znanje, dok je bez takve interpretacije samo tehnički aparat kojim se formalno može manipulirati empirijskim podacima.

Međutim, identifikacija ontološkog i epistemološkog sadržaja teorije ne može se ostvariti bez određenih ideja o općim karakteristikama bića i procesu njegove spoznaje. Stoga znanstvenik ne može postići svoj cilj zanemarujući filozofiju.

Izvanredni znanstvenici našeg vremena u potpunosti prepoznaju ovu okolnost.

Tako je, na primjer, A. Einstein napisao da "znanost bez teorije i znanja (koliko je općenito moguće) postaje primitivna i zbunjena." A M. Born je vjerovao da je "fizika bez metafizičkih hipoteza nemoguća".

Razvojem znanosti, kompliciranjem njezinih zadataka, sve se više otkriva potreba za posebnim proučavanjem njezinih filozofskih temelja.

„U najmanjim sustavima, kao i u najvećim, - napisao je M. Born, - u atomima, kao i u zvijezdama, susrećemo pojave koje ni na koji način ne nalikuju poznatim pojavama i koje se mogu opisati samo uz pomoć apstraktni pojmovi. Ovdje niti jedan trik ne može izbjeći pitanje postojanja objektivnog svijeta koji ne ovisi o promatraču, svijetu "s one strane" pojava. "

Stoga, prema M. Bornu, moderna fizika ne može bez okretanja filozofiji koja provodi "proučavanje općih značajki ustrojstva svijeta i naših metoda prodiranja u tu strukturu".

I evo što o tome kaže jedan od najistaknutijih stručnjaka za filozofiju znanosti, K. Popper: „Analitički filozofi vjeruju da ili ne postoje istinski filozofski problemi, ili da su filozofski problemi, ako postoje, samo problemi u jezičnoj upotrebi ili značenje riječi. Međutim, vjerujem da postoji barem jedan stvarni filozofski problem koji zanima bilo koju razmišljajuću osobu. To je problem kozmologije - problem poznavanja svijeta, uključujući nas same (i naše znanje) kao dio ovog svijeta. Sva je znanost, po mom mišljenju, kozmologija i za mene se značaj filozofije, ni manje ni više nego znanost, sastoji samo u doprinosu koji ona daje njezinom razvoju. U svakom slučaju, za mene bi i filozofija i znanost izgubile svaku privlačnost ako bi to prestale raditi. "

Tema: Opći problemi filozofije znanosti

1. Znanost kao objekt filozofskog proučavanja. Definicija pojma "znanost". Tipologija filozofskih i metodoloških problema znanosti.

Znanost se može definirati kao povijesno specifična vrsta racionalnosti, racionalno znanje. Znanost je ljudska aktivnost usmjerena na stvaranje novih znanja o svijetu i čovjeku, koja ima objektivno značenje. U modernom društvu znanost je vrsta složene profesionalne djelatnosti znanstvenika koji se bave proizvodnjom inovacija. Znanost kao vrsta racionalnosti kasni je proizvod kulturnog razvoja. Znanje može imati i druge - neznanstvene oblike: mit, okultizam, hermetičnost itd. Podrijetlo znanosti nakupljalo se postupno, a u srednjem vijeku i na početku novog vijeka znanost se formirala u svom današnjem obliku.

Općenito se mogu razlikovati dvije glavne crte u definiciji filozofije, koje potječu iz antike. Prvi od njih filozofiju smatra znanošću koja izvlači znanje o okolnom svijetu. Dakle, Aristotel je vjerovao da je filozofija znanost o prvim principima koji određuju tijek svih procesa u stvarnosti. Drugi drevni autori, uključujući Sokrata, Diogena, Cicerona, Seneku, smatrali su glavnom u filozofiji da ona može naučiti umjetnosti života, pomoći čovjeku u teškim životnim situacijama. Te se crte u razmatranju filozofije mogu pratiti do suvremenog razumijevanja filozofije.

Definicija pojma "znanost"

ZNANOST je posebna vrsta kognitivne aktivnosti usmjerena na razvijanje objektivnih, društveno organiziranih i potkrijepljenih znanja o svijetu. Utječe na druge vrste kognitivnih aktivnosti: svakodnevno, umjetničko, religijsko, mitološko, filozofsko poimanje svijeta.

Znanost ima za cilj utvrditi zakone prema kojima se predmeti mogu transformirati u ljudskoj aktivnosti. Budući da se bilo koji objekti mogu transformirati u aktivnosti - fragmenti prirode, socijalni podsustavi i društvo u cjelini, stanja ljudske svijesti itd., Do te mjere da svi oni mogu postati subjekti znanstvenog istraživanja. Znanost ih proučava kao predmete koji funkcioniraju i razvijaju se prema njihovim prirodnim zakonima. Osobu može proučavati kao predmet aktivnosti, ali i kao poseban objekt. Doslovno značenje riječi "znanost" je znanje. Stoga se ponekad znanost definira kao sustav znanja čija je svrha proučavanje predmeta i procesa prirode, društva i mišljenja, njihovih svojstava, odnosa i obrazaca.

Ali ne može se sve znanje smatrati znanstvenim. Takozvano svakodnevno ili svakodnevno iskustvo ne pripada znanosti - znanje stečeno na temelju jednostavnog promatranja i praktične aktivnosti, koje ne ide dalje od jednostavnog opisa činjenica i procesa, identificiranja čisto vanjskih strana. Znanstveno znanje u pravom značenju riječi započinje tek kada se iza niza činjenica shvati obrazac - univerzalna i nužna veza između njih, koja omogućuje objašnjenje zašto se dani fenomen odvija na ovaj način, a ne drugačije, da predvidjeti njegov daljnji razvoj.

Pojava i razvoj znanosti u konačnici su određene potrebama materijalne proizvodnje, potrebama razvoja društva. Međutim, pak, znanost ima značajan utjecaj na razvoj proizvodnje, otkrivajući nova, do tada nepoznata svojstva prirode, nove materijale, nove metode njihove prerade, nove izvore energije, omogućujući nastanak potpuno nezamislivih sfera proizvodnje i potrošnja (elektronika, sintetska kemija, genetski inženjering, nuklearna energija, itd.). Pretvara se u izravnu proizvodnu snagu, t.j. suvremena proizvodnja nemoguća je bez uvođenja znanstvenih metoda i njezin daljnji rast zahtijeva razvoj svih grana znanosti, teorijska istraživanja.

Zbog toga je znanost polje istraživanja usmjereno na stvaranje novih znanja o okolnoj stvarnosti i uključuje sve uvjete i trenutke te proizvodnje: znanstvenike sa svojim znanjem i sposobnostima, kvalifikacijama i iskustvom, s podjelom i suradnjom znanstvenih rad; znanstvene institucije, eksperimentalna i laboratorijska oprema; metode istraživačkog rada, konceptualni i kategorijski aparat, sustav dostupnog znanja, koji djeluje ili kao preduvjet, ili sredstvo, ili rezultat znanstvene produkcije

Tipologija filozofskih i metodoloških problema znanosti

Glavni problemi filozofije i metodologije znanosti obično uključuju problem pojave znanstvenih spoznaja, odnosa i međusobnog odnosa znanstvenih i neznanstvenih oblika znanja, problem strukture znanstvenog znanja i glavnih funkcija znanosti, problem razvoja znanosti.

Naravno, svaki je od ovih problema prilično složen skup potproblema, koji karakteriziraju vlastite logičke i ideološke veze. Dakle, problem strukture znanstvenog znanja zahtijeva razjašnjenje pitanja što se znanje smatra empirijskim, a što teoretskim, što je znanstvena činjenica, a što znanstvenom hipotezom, što je zakonom znanosti, a što znanstvenom teorijom , bi li se znanstvena hipoteza trebala temeljiti na činjenicama ili bi trebala biti logična posljedica teorije, itd. Važnost metodoloških problema u suvremenoj znanosti

Problemi metodologije istraživanja relevantni su za svaku znanost, posebno u modernom dobu, kada su u vezi sa znanstvenom i tehnološkom revolucijom zadaci koje znanost mora riješiti izuzetno važni, a važnost sredstava koja koristi naglo raste . Uz to, u društvu se pojavljuju novi oblici organizacije znanosti, stvaraju se veliki istraživački timovi, unutar kojih znanstvenici trebaju razviti jedinstvenu strategiju istraživanja, jedinstveni sustav prihvaćenih metoda. U vezi s razvojem matematike i kibernetike rađa se posebna klasa takozvanih interdisciplinarnih metoda koje se koriste kao "presječne" metode u raznim disciplinama. Sve to zahtijeva od istraživača da sve više kontroliraju svoje kognitivne radnje, da analiziraju sama sredstva koja se koriste u istraživačkoj praksi.

Prije konkretnijeg razgovora o metodološkim problemima u socijalnoj psihologiji, potrebno je razjasniti što se pod metodologijom općenito razumije. U suvremenim znanstvenim spoznajama pojam "metodologija" odnosi se na tri različite razine znanstvenog pristupa.

1. Opća metodologija - neki opći filozofski pristup, općeniti način spoznaje, prihvaćen od strane istraživača. Opća metodologija formulira neka najopćenitija načela koja se - svjesno ili nesvjesno - primjenjuju u istraživanju.

2. Privatna (ili posebna) metodologija - skup metodoloških principa koji se koriste u određenom polju znanja. Privatna metodologija je provedba filozofskih principa u odnosu na određeni objekt istraživanja.

3. Metodologija - kao skup specifičnih metodoloških metoda istraživanja, koji se na ruskom jeziku često označava pojmom "metodologija".

2. Predmet i osnovni pojmovi moderne filozofije znanosti (logički pozitivizam, kritički racionalizam, analitička filozofija). Suvremeni koncepti razvoja znanosti (K. Popper, T. Kuhn, P. Feyerabend, I. Lakatos, M. Polani).

Suvremena filozofija znanosti vrlo je složeno i razgranato područje znanja. To je u potpunosti opravdano, kako sa stajališta superkompleksne prirode moderne znanosti (koja se sastoji od mnogih znanosti), tako i u vezi s ogromnom ulogom koju znanost ima u modernom društvu. , osoba nema budućnost. Naravno, utjecaj znanosti na razvoj društva nije samo pozitivan, već je i ispunjen određenim prijetnjama, budući da se potencijal znanosti može koristiti i u neljudske svrhe, dakle, položaj znanstvenika koji u znanosti vide samo prednosti anti-znanstvenici koji vide više kontra. Obje točke gledišta su jednostrane. Govoreći o predmetu filozofije znanosti, treba odrediti o čemu se radi, ili o filozofiji znanosti kao pravcu u filozofiji koji potječe iz pozitivizma ili o filozofiji znanosti kao filozofskoj disciplini (logika, estetika) , odnosno disciplina koja istražuje vlastiti dio reflektirajućeg odnosa mišljenja prema biću (znanosti) u ovom određenom aspektu. Filozofija znanosti je ljubav prema mudrosti znanosti. Kao disciplina, filozofija znanosti nastala je kao odgovor na potrebu razumijevanja socio-kulturnih funkcija znanosti u kontekstu znanstvene i tehnološke revolucije, vjeruje se da je nastala u drugoj polovici dvadesetog stoljeća. Predmet filozofije znanosti su opći zakoni i trendovi znanstvenih spoznaja kao posebne aktivnosti za proizvodnju znanstvenih spoznaja. Treba napomenuti da postoje tri glavne razine u filozofiji znanosti. opća filozofija znanosti kao cjelina filozofija pojedinih područja i vrsta znanstvenih znanja (prirodne znanosti, matematika, humanističke i tehničke znanosti itd.) filozofija pojedinih znanosti ili disciplina (mehanika itd.).

Pozitivizam 19. stoljeća

Pozitivizam (francuski pozitivizam, od lat. Positivus - pozitivan) je filozofski nauk i smjer u metodologiji znanosti, koji empirijska istraživanja određuje kao jedini izvor istinitog, valjanog znanja i negira spoznajnu vrijednost filozofskih istraživanja.

Pozitivisti su kombinirali logičke i empirijske metode u jednu znanstvenu metodu. Bit jedinstvene metode za sve znanosti, koja pruža pouzdano i pouzdano znanje o prirodnim zakonima, izražena je u manifestu Bečkog kruga objavljenom 1929. godine: „Znanstveni svjetonazor karakterizirali smo uglavnom kroz dvije definirajuće točke. Prvo, empirijski je i pozitivistički: postoji samo iskustveno znanje temeljeno na onome što nam je izravno dano (dasunmittelbarGegebene). To postavlja granicu za sadržaj legitimne znanosti. Drugo, znanstveno razumijevanje svijeta karakterizira uporaba određene metode, naime metode logičke analize. "

Glavni cilj pozitivizma je stjecanje objektivnog znanja.

Pozitivizam je utjecao na metodologiju prirodnih i društvenih znanosti (posebno u drugoj polovici 19. stoljeća).

Uobičajeno je razlikovati četiri faze u razvoju pozitivizma:

1. Prvi (klasični) pozitivizam. Utemeljitelj - Auguste Comte. Predstavnici: John Stuart Mill, Herbert Spencer.

2. Empirio-kritika. Predstavnici: Ernst Mach, Richard Avenarius.

3. Neopozitivizam ili logični pozitivizam. Predstavnici: Gottlob Frege, Bertrand Russell, Ludwig Wittgenstein, Bečki krug, škola Lavov-Varšava itd.

4. Post-pozitivizam. Predstavnici: Karl Popper, Thomas Kuhn, Imre Lakatos, Paul Feyerabend,

Michael Polanyi, Stephen Toulmin Utemeljitelj pozitivizma je francuski filozof Auguste Comte (1830-ih). U programskoj knjizi "Duh pozitivne filozofije" (1844.) Comte predstavlja čovječanstvo kao rastući organizam koji prolazi kroz tri faze u svom razvoju: djetinjstvo, adolescencija i zrelost.

Macizam (empirijsko-kritički)

Mačizam je pravac u filozofiji i metodologiji znanosti s kraja XIX - početka XX. Stoljeća, koji su osnovali E. Mach i R. Avenarius. Djelomični sinonim za pojam "makizam" je izraz "empirijsko-kritički stav": ponekad se makizam shvaća samo kao Machovo učenje, ali ne i Avenarijevo učenje. Mačizam (empirio-kritika) smatra se drugom fazom u evoluciji pozitivizma.

Osnovna teorijska načela makizma predložili su početkom 20. stoljeća, gotovo istodobno i neovisno jedni o drugima, Mach i Avenarius (Švicarska). Dalje su razvijeni u radovima svojih učenika, kao i u radovima K. Pearsona (Velika Britanija) i P. Duhema (Francuska). Ipak, široko širenje mahizma (empirijsko-kritička općenito) povezano je s Machovim aktivnostima. Njegov se utjecaj objašnjava činjenicom da je Machovo djelo nastalo kao izravna reakcija na krizu klasične fizike. Mach je tvrdio da objašnjava ovu krizu i predlaže program za izlazak iz nje.

Mačizam se naziva fenomenalizmom, relativizmom, agnosticizmom. Za pristaše makizma, fenomeni su dana svijesti, elementi iskustva koji čine jedinu stvarnost. Macizam je klasificiran kao neutralni monizam, pokušavajući izvesti i fizičko i mentalno iz neutralnog principa (iz elemenata iskustva). Monistički pogledi i materijalista i idealista moraju biti zamijenjeni savršenijim neutralnim monizmom, koji uklanja kategorije materije i svijesti iz filozofske cirkulacije, zamjenjujući ih kategorijom čistog iskustva. Macizam je predložio vlastito rješenje psihofizičkog problema, prema kojem su duša i tijelo izgrađeni od istih "elemenata" (senzacija), pa je stoga potrebno govoriti ne o odnosu stvarnih procesa - fiziološkog i mentalnog, već o razni kompleksi senzacija. Mačizam je ideološki blizak filozofiji J. Berkeleyja i D. Humea.

Machova se doktrina temelji na teoriji (principu) ekonomije misli i idealu čisto opisne znanosti. Mach ekonomiju misli proglašava glavnom karakteristikom spoznaje općenito, izvodeći je iz početne biološke potrebe organizma za samoodržanjem, koja, prema Machu, određuje potrebu organizma da se prilagodi činjenicama. Avenarius izražava istu ideju u načelu najmanjeg trošenja energije.

Neo-kantianstvo

Neokantijanizam je trend u njemačkoj filozofiji druge polovice 19. - početka 20. stoljeća.

Središnji slogan novokantijanaca ("Natrag Kantu!") Formulirao je Otto Liebmann u svom djelu "Kant i epigoni" (1865.) u uvjetima krize filozofije i mode za materijalizmom.

Neokantijanizam je otvorio put fenomenologiji. Neokantijanizam je pozornost usmjerio na epistemološku stranu Kantovih učenja, a također je utjecao na formiranje koncepta etičkog socijalizma. Kantijani su posebno puno učinili na pitanju razdvajanja prirodnih i ljudskih znanosti. Prvi se koriste nomotetičkom metodom (generalizirajuće - temeljeno na izvođenju zakona), a drugi - idiografskim (individualizirajuće - temeljeno na opisu referentnih stanja). Sukladno tome, svijet je podijeljen na prirodu (svijet postojanja ili objekt prirodnih znanosti) i kulturu (svijet vlastitog ili objekt humanističkih znanosti), a kultura je organizirana prema vrijednostima. Odavde su upravo novokantijanci razlikovali takvu filozofsku znanost kao što je aksiologija.

U neokantizmu se izdvaja marburška škola (Hermann Cohen, Paul Natorp, Ernst Cassirer), koja se uglavnom bavila logičkim i metodološkim problemima prirodnih znanosti, i badenska škola (Wilhelm Windelband, Heinrich Rickert.) ( Freiburg, Southwestern), koji se usredotočio na vrijednosti i metodologiju. Znanosti humanističkog ciklusa.

Pragmatizam

Pragmatizam (od starogrčkog πραγμα, genitiv πραγματος - „djelo, djelovanje“) filozofski je trend zasnovan na praksi kao kriterijima istine i semantičkog značaja. Njegovo je podrijetlo povezano s imenom američkog filozofa iz 19. stoljeća Charlesa Pearcea, koji je prvi formulirao "maksimu" pragmatizma. Daljnji se pragmatizam razvio u spisima Williama Jamesa, Johna Deweya i Georgea Santayane. Među glavnim smjerovima pragmatizma su instrumentalizam, fallibilizam, antirealizam, radikalni empirizam, verifikacionizam itd.

Pozornost na pragmatizam znatno se povećala u drugoj polovici 20. stoljeća pojavom nove filozofske škole koja se usredotočila na kritiziranje logičkog pozitivizma, oslanjajući se na vlastitu verziju pragmatizma. To su bili filozofi-analitičari, Willard Quine, Wilfrid Sellars i drugi, čiji je koncept zatim razvio Richard Rorty, koji je kasnije prešao na položaj kontinentalne filozofije i kritizirao ga zbog relativizma. Nakon toga, moderni filozofski pragmatizam podijeljen je na analitički i relativistički smjer. Pored njih, postoji i neoklasični smjer, posebno predstavljen djelima Susan Haak.

Kao filozofski trend, pragmatizam se pojavio u posljednjim desetljećima 19. stoljeća. Temelje filozofskom konceptu pragmatizma postavio je Charles Pierce.

Pragmatizam je postao popularan od 1906. godine, kada je Pierceov sljedbenik William James održao tečaj javnih predavanja koja su objavljena pod ovim naslovom.

Treći najistaknutiji predstavnik pragmatizma bio je John Dewey, koji je razvio vlastitu verziju pragmatizma, nazvanu instrumentalizam

Povijesni smjer filozofije znanosti uključuje djela poznatog britanskog znanstvenika i filozofa Michael Polani (1891-1976).

Glavni patos njegovog istraživanja je prevladavanje lažnog ideala depersonaliziranog predstavljanja znanstvenog znanja, pogrešno poistovjećenog s njegovom objektivnošću. (Polanyijeve pristaše njegovo stajalište nazivaju "post-kritičkim racionalizmom"). Inzistira na tome da nije apstraktno prodiranje u bit stvari po sebi, već je korelacija stvarnosti s ljudskim svijetom karakteristična za osobu. Stoga svaki pokušaj uklanjanja ljudske perspektive iz naše slike svijeta, prema Polanyiju, ne dovodi do objektivnosti, već do apsurda.

Osnova Polonijeve teorije znanja je njegova epistemologija implicitnog znanja. On polazi od postojanja dvije vrste znanja: središnjeg ili glavnog, eksplicitnog i perifernog, implicitnog, skrivenog, implicitnog. Štoviše, implicitni element kognitivne aktivnosti subjekta tumači se ne samo kao neformirani višak informacija, već kao nužna osnova za logičke oblike znanja. Implicitno znanje je osobno po definiciji. Polani tvrdi da glavni čimbenik koji određuje prihvaćanje određene znanstvene teorije od strane znanstvenika nije stupanj njezine kritičke utemeljenosti, već isključivo stupanj osobnog "privikavanja" na tu teoriju, stupanj neobjašnjivo povjerenje u to. Kategorija vjere je za Polanyija, u osnovi, osnova za razumijevanje spoznaje i znanja. Zamjenjuje, zamjenjuje mehanizme svjesnog potkrepljivanja znanja. Na temelju toga, Polanyi zaključuje da ne postoje kriteriji za istinu i laž; u njegovom konceptu problem napretka znanja nestaje, iako govori o njegovoj povijesnoj varijabilnosti.

Feyerabend polazi od činjenice da postoji mnogo ekvivalentnih vrsta znanja, što doprinosi razvoju znanja i osobnosti. Feyerabend apstraktno-racionalni pristup analizi rasta i razvoja znanja smatra nedovoljnim. Ističe da je nemoguće odvojiti znanost od kulturno-povijesnog konteksta u kojem ona živi i razvija se. Promjena i razvoj znanstvenih spoznaja istodobno je promjena znanstvenih metoda i drugih čimbenika. Znanost je, prema Feyerabendu, ideologija znanstvene elite; mora joj se oduzeti središnje mjesto u društvu, nužno je izjednačiti znanost s mitom, religijom i magijom. Dakle, govoreći sa stajališta anti-scijentizma, Feyerabend odbacuje mogućnost određene univerzalne metode spoznaje, pripisujući ga tako predstavnicima anarhističke epistemologije. Na kraju treba napomenuti da se posljednjih godina sve više pokušava primijeniti sinergijski pristup na analizu dinamike znanosti. Waddington i njegove pristaše vjeruju da je sinergijski pristup analizi dinamike znanosti najperspektivniji jer: 1 - Ideja samoorganizacije leži u srcu progresivne revolucije i karakterizira je nastanak sve složenijih i hijerarhijski organiziranih sustava. 2 - Omogućuje vam da bolje uzmete u obzir utjecaj razvoja društvenog okruženja na razvoj znanstvenih spoznaja. 3 - Ovaj pristup ne sadrži neutemeljene pokušaje i pogreške kao sredstvo rješavanja problema. Te ideje podržava Merkulov (rad "Kognitivna revolucija", 1999). Smatra da napredak znanosti znači izum relativno više informacijskih teorija. Rezimirajući, problem dinamike znanosti sastoji se prije svega u razvoju cjelovitog i maksimalno iscrpnog pristupa razvoju znanja, koji zahtijeva nadilazak klasične filozofske tradicije. Sve se češće govori da takav pristup može biti samo interdisciplinaran, jer bi se trebao temeljiti na rezultatima različitih znanosti.

Kritički racionalizam K. Poppera i problem rasta znanstvenog znanja. Kao reakcija na uski empirizam pozitivista, koji su omalovažavali status teorijskog znanja, i na antihistorizam pozitivizma, koji je znanje promatrao kao statični sustav, pojavio se kritički racionalizam (30-ih godina dvadesetog stoljeća). Utemeljitelj joj je bio Karl Raimund Popper (1902-1994), britanski filozof i sociolog koji je svoj filozofski koncept izgradio kao antitezu neopozitivizmu.

Bilo koja znanstvena spoznaja je, s Popperovog gledišta, samo hipotetička, pretpostavljiva, sklona pogreškama (načelo "fallibilizma"). Za razliku od želje logičnih empiričara da formuliraju kriterije za kognitivno značenje znanstvenih izjava temeljenih na principu provjere, Popper je smatrao da induktivnim metodama nema mjesta ni u svakodnevnom životu ni u znanosti. Predložio je zamjenu ovog načela principom krivotvorenja (od latinskog falsus - lažno, fasio - činim) - s temeljnom opovrgljivošću bilo koje izjave povezane sa znanošću. Falsificiranje je metodološki postupak koji omogućuje utvrđivanje neistinitosti hipoteze i teorije u skladu s modustollensovim pravilom klasične logike.

Popper je ispravno primijetio da ovaj ili onaj određeni eksperiment (ili ograničeni niz njih) konačno ne dokazuje zakone prirode, već ih često temeljito pobija. Ali za konačno falsificiranje teorije potrebna je alternativna teorija: samo ona, a ne i sami rezultati eksperimenata, može falsificirati testiranu teoriju. Oni. samo u slučaju kada postoji nova teorija koja stvarno osigurava napredak u spoznaji, metodološki je opravdano napustiti prethodnu znanstvenu teoriju. Dakle, Popper je znanstvenu smislenost teorija sveo na jasnu definiciju onih činjenica koje bi, ako se otkriju, pobijale, "falsificirale" ovu teoriju i time očistile osnovu za pojavu nove smjele pretpostavke, koje su, pak, osuđene na propast pasti pod udarcima "empirijskog" krivotvorenja ...

Ideje K. Poppera razvijene su u konceptima I. Lakatosa, W. Bartleyja, J. Agassija, kao i u raznim verzijama kritičkog racionalizma. Njihov utjecaj obilježio je i one koncepte koji žele pobiti krivotvorenje (na primjer, T. Kuhn, P. Feyerabend).

Zajedničko obilježje postpozitivističkih koncepata je njihova sklonost oslanjanju na povijest znanosti. Pozitivizam nije zanimao povijest; uzeo je teoriju matematičke fizike kao model znanstvene prirode i vjerovao je da bi sva znanstvena spoznaja na kraju trebala imati oblik aksiomatskih ili hipotetičko-deduktivnih teorija. Ako su neke discipline daleko od ovog ideala, onda to samo svjedoči o njihovoj nezrelosti. Predstavnici postpozitivizma glavni su predmet istraživanja postavili razvoj znanja, pa su bili prisiljeni obratiti se proučavanju povijesti nastanka, razvoja i promjene znanstvenih ideja i teorija..

Teorija znanstvenih revolucija T. Kuhna.Kuhn zakone i teorije naziva "paradigmom"

Paradigma(iz grčkog - uzorak) je sustav normi, osnovnih teorijskih stavova, metoda, temeljnih činjenica i modela djelovanja, koje svi članovi određene znanstvene zajednice prepoznaju i dijele kao logičan predmet znanstvenog djelovanja

Za Kuhnov koncept najvažniji je koncept paradigme ili skup najopćenitijih ideja i metodoloških stavova u znanosti koje je prepoznala ova znanstvena zajednica. Paradigma ima dva svojstva:

1) prihvaća ga znanstvena zajednica kao temelj za daljnji rad;

2) sadrži varijabilna pitanja, tj. otvara prostor istraživačima. Paradigma je početak svake znanosti, pruža mogućnost svrhovitog odabira činjenica i njihovog tumačenja.

Paradigma, prema Kuhnu, ili "disciplinska matrica", kako ju je predložio nazivati \u200b\u200bu budućnosti, uključuje četiri vrste najvažnijih komponenata:

1) "simboličke generalizacije" - oni izrazi koje članovi znanstvene skupine koriste bez sumnje i neslaganja, a koji se mogu odjenuti u logičan oblik,

2) "metafizički dijelovi paradigmi" tipa: "toplina je kinetička energija dijelova koji čine tijelo",

3) vrijednosti, na primjer, koje se odnose na predviđanja, kvantitativna predviđanja trebaju biti bolja od kvalitativnih,

4) općeprihvaćeni dizajni.

Sve ove sastavnice paradigme članovi znanstvene zajednice percipiraju u procesu svog učenja, čiju ulogu u formiranju znanstvene zajednice naglašava Kuhn, i postaju temelj njihovih aktivnosti tijekom razdoblja „normalne znanosti ". Tijekom razdoblja "normalne znanosti" znanstvenici se bave akumulacijom činjenica, koje Kuhn dijeli na tri vrste:

1) klan činjenica, koje su posebno indikativne za otkrivanje suštine stvari. Istraživanje se u ovom slučaju sastoji od razjašnjavanja činjenica i njihovog prepoznavanja u širem spektru situacija,

2) činjenice koje se, iako nisu od velikog interesa za sebe, mogu izravno usporediti s predviđanjima teorije paradigme,

3) empirijski rad koji se poduzima za razvoj teorije paradigme.

Međutim, znanstvena djelatnost općenito nije ograničena na to. Razvoj "normalne znanosti" u okviru prihvaćene paradigme traje sve dok postojeća paradigma ne izgubi sposobnost rješavanja znanstvenih problema.

Metodologija istraživačkih programa I. Lakatos.

NIP je metateorijsko obrazovanje u okviru kojeg se provodi teoretska aktivnost; to je skup uzastopnih teorija, ujedinjenih određenim skupom osnovnih ideja i principa.

Razvoj znanosti, prema Lakatosu, je sekvencijalna promjena NPC-a koji mogu neko vrijeme postojati ili se međusobno natjecati. Struktura NIP-a uključuje "tvrdu jezgru", "zaštitni (ili sigurnosni) pojas" i sustav metodoloških pravila ("heuristika")

"Tvrda jezgra" znanstvenoistraživačkog programa ono je što je zajedničko svim njegovim teorijama, skup izjava koje se prihvaćaju kao nepobitne: 1) najopćenitije ideje o stvarnosti; 2) osnovni zakoni interakcije elemenata ove stvarnosti; 3) glavna metodološka načela povezana s ovim programom.

"Zaštitni pojas" - skup pomoćnih teorija i hipoteza, čija je invarijanta "tvrda jezgra". Preuzima vatru kritičnih argumenata i štiti jezgru NPC-a od krivotvorenja, od pobijanja činjenica.

"Heuristika" - metodološka pravila, od kojih neka kažu koje putove istraživanja treba izbjegavati (negativna heuristika), a druga, koji put treba slijediti (pozitivna heuristika) u okviru datog NIP-a

Evolucija određenog programa događa se zbog modifikacije i pojašnjenja "sigurnosnog pojasa", dok uništavanje "tvrde jezgre" teoretski znači ukidanje programa i njegovu zamjenu drugim konkurentskim.

Cilj znanosti, s Lakatosovog gledišta, je zaštititi "tvrdu jezgru". Stoga promjena teorija u velikoj mjeri ovisi o odnosu između "tvrde jezgre" i "zaštitnog pojasa" i nije jako ovisna o empirijskoj stvarnosti.

Glavni kriterij za znanstvenu prirodu programa Lakatos naziva povećanje činjeničnog znanja zbog njegove prediktivne moći. Sve dok program pruža povećanje znanja, rad znanstvenika u njegovom okviru je „racionalan“. Kad program izgubi svoju prediktivnu snagu i počne raditi samo za "pojas" pomoćnih hipoteza, Lakatos propisuje napuštanje daljnjeg razvoja. Međutim, ističe se da u nekim slučajevima istraživački program doživljava vlastitu unutarnju krizu i opet daje znanstvene rezultate; tako Lakatos prepoznaje "odanost" znanstvenika odabranom programu, čak i u kriznim vremenima, kao "racionalnu".

Koncept Lakatosa donosi nove aspekte u razumijevanje razvoja znanstvenih spoznaja, posebno pokušava riješiti pitanje njegovog kontinuiteta. Međutim, to rješava samo unutar evolucijskih razdoblja razvoja znanosti, a pitanje kontinuiteta tijekom promjene programa ostaje otvoreno. Uz to, Lakatosov NIP ne odražava utjecaj socio-kulturnih čimbenika na razvoj znanosti. Istodobno, ovaj je koncept produktivno sredstvo povijesnih i znanstvenih istraživanja određenih razdoblja razvoja znanosti.

3. Znanost kao sustav znanja. Struktura znanstvenog znanja i problem njegove klasifikacije. Znanstveno i neznanstveno znanje. Znanost i filozofija. Znanost i religija. Znanost i umjetnost.

Klasifikacija (od latinskog classis - kategorija, klasa i facio - radim) je sustav podređenih pojmova (klasa, predmeta) u bilo kojem području znanja ili aktivnosti.

Znanstvena klasifikacija popravlja redovite veze između klasa predmeta kako bi se utvrdilo mjesto predmeta u sustavu, što ukazuje na njegova svojstva (kao što su, na primjer, biološka taksonomija, klasifikacija kemijskih elemenata, klasifikacija znanosti). Strogo i jasno provedena klasifikacija sumira rezultate formiranja određene grane znanja i istovremeno označava početak nove faze u njegovom razvoju. Klasifikacija promiče pomak znanosti od faze empirijskog akumuliranja znanja do razine teorijske sinteze. Osim toga, omogućuje vam informirano predviđanje još uvijek nepoznatih činjenica ili obrazaca.

U pogledu značenja podjela divizije, one se razlikuju prirodno i umjetne klasifikacije... Ako se za osnovu uzmu bitne karakteristike iz kojih slijedi maksimum derivata, tako da klasifikacija može poslužiti kao izvor znanja o klasificiranim objektima, tada se takva klasifikacija naziva prirodnom (na primjer, Periodni sustav kemijskih elemenata ). Ako se pak za sistematizaciju koriste beznačajni znakovi, klasifikacija se smatra umjetnom (na primjer, abecedni indeksi predmeta, nominalni katalozi u knjižnicama). Klasifikacija je dopunjena tipologija, koja se podrazumijeva kao znanstvena metoda koja se temelji na raščlanjivanju sustava objekata i njihovom grupiranju pomoću generaliziranog modela ili tipa. Koristi se u svrhu usporednog proučavanja bitnih značajki, veza, funkcija, odnosa, razina organizacije predmeta.

Klasifikacija znanosti uključuje grupiranje i sistematizaciju znanja na temelju sličnosti određenih obilježja.

Za razliku od svih različitih oblika znanja, znanstveno znanje je postupak dobivanja objektivnog istinskog znanja usmjerenog na odražavanje obrazaca u konceptualnom obliku. Znanstveno znanje ima trostruki zadatak. Opis Objašnjenje Predviđanje procesa i pojava stvarnosti. Napomenimo glavna obilježja znanstvenog znanja (kriteriji znanstvenog karaktera) 1) glavno obilježje znanosti jest njegovo glavno obilježje: otkrivanje objektivnih zakona stvarnosti, kako prirodnih tako i društvenih, kao i zakona mišljenja i spoznaje. Otuda i usmjerenost znanstvenih spoznaja prema općenito bitnim potrebnim svojstvima predmeta i njihovom izražavanju u sustavu apstrakcija, u obliku idealiziranih predmeta. Ako toga nema, nema nauke. Jer sam pojam znanstvenosti pretpostavlja otkrivanje zakona. 2) Na temelju znanja o zakonitostima razvoja i funkcioniranja predmeta, znanost promatra budućnost s ciljem daljnje praktične asimilacije stvarnosti. Predviđanje budućnosti konkretizirano je u smislu prognoze, projekta, programa. Odnosno, znanstveno predviđanje na temelju zakona u najopćenitijem obliku za izgradnju modela budućnosti. 3) Dosljednost, odnosno skup znanja, doveden u red na temelju određenih teorijskih principa koji pojedinačno znanje integriraju u sustav. Znanje se pretvara u znanstveno znanje kada se svrhovito prikupljanje činjenica dovede u sustav pojmova.4) Znanost karakterizira neprestano metodološko promišljanje. U znanosti je proučavanje predmeta, utvrđivanje njihove specifičnosti, svojstava i veza uvijek popraćeno sviješću o metodama i tehnikama kojima se ti predmeti istražuju. 5) Neposredni cilj, vodeća vrijednost je objektivna istina, shvaćena racionalnim sredstvima i metodama. Otuda karakteristično obilježje znanstvenog znanja - objektivnost, odnosno stalna orijentacija prema objektivnoj istini, prepoznavanje njezine unutarnje vrijednosti - bitna karakteristika znanstvenog znanja. 6) Znanstveno znanje karakterizira proces kontinuiranog samoobnavljanja svog pojmovnog aparata, odnosno znanstveno znanje ne samo da fiksira svoje elemente u jeziku, već ih kontinuirano reproducira na vlastitoj osnovi. 7) u procesu znanstvenog znanja koriste se oprema i idealna sredstva, matematičke metode, idealizacija itd. 8) Znanstveno znanje svojstveno je: strogim dokazima, valjanosti dobivenih rezultata, pouzdanosti zaključaka. Odnosno, znanstveno znanje mora biti obrazloženo i potkrijepljeno činjenicama. 9) Eksperimentalna provjerljivost i mogućnost ponovljene reprodukcije rezultata svojstveni su znanstvenom znanju, ako ono ne uspije, onda nema znanosti kao takve. Suvremena metodologija znanosti razlikuje različite razine znanstvenih kriterija, pored gore spomenutih, uključuju formalnu dosljednost, otvorenost kritikama, strogost itd. Treba napomenuti da se u drugim oblicima spoznaje ti kriteriji mogu odvijati , ali nisu presudni. Navedene značajke znanstvenog znanja daju mu veću vjerodostojnost i pouzdanost od ostalih vrsta znanja. Treba napomenuti da znanje koje je nauka steklo nije uvijek u potpunosti, ima sve naznačene karakteristike. Oni znakovi koji su ukazivali karakteriziraju ideale znanstvenosti. Govoreći o idealima znanosti, oni se sami raspadaju na: ideale i norme objašnjenja i opisa, ideale i norme izgradnje i organiziranja znanja, ideale i norme dokaza i valjanosti znanja. Uz to, sami ideali i norme imaju dvojaku odlučnost. 1 - ovise o specifičnostima proučavanih predmeta. 2 - iz specifičnih povijesnih uvjeta, određene ere. Najvažnija karakteristika znanstvenog znanja je njegova univerzalnost, prema kojoj bilo koji djelić stvarnosti, bilo koja pojava, bilo da je riječ o aktivnosti svijesti, paraznanstvenom znanju, može postati predmetom znanstvenog istraživanja. Iz tog razloga pojave koje su se prije smatrale graničnima, a koje znanost nije prepoznavala (astrologija, parapsihologija, itd.) Postaju predmetom znanstvenog istraživanja. U suvremenoj znanosti razvila se paradoksalna situacija, s jedne strane, kršenje prihvaćenih i utvrđenih standarda znanosti - to se kršenje počelo smatrati nužnim uvjetom, pokazateljem dinamike znanosti, s druge strane, mnogi paraznanstveni teorije su dopuštale temeljne ideje i principe prirodne znanosti u svoja istraživanja. Istodobno, sve je više ljudi počelo izjavljivati \u200b\u200bda kriteriji znanosti nisu uvijek obvezni, oni bi trebali biti liberalni, da bi granice znanosti trebale biti postavljene socio-kulturnim parametrima i ovisiti o mišljenju znanstvene zajednice.

Znanje je informacija koju subjekt razumije. Znanje je vrsta društvene i individualne memorije, način očuvanja i korištenja naslijeđene i novostvorene količine informacija. Jasno je da znanje nije ograničeno samo na sferu znanosti. Znanje postoji i izvan znanosti. Pojava znanstvenog znanja nije učinila druge oblike znanja beskorisnim. U ranim fazama ljudske povijesti, kognitivna aktivnost ljudi bila je izravno utkana u njihovu praktičnu aktivnost. Zahvaljujući svakodnevnom praktičnom znanju, dobivamo osnovne informacije o prirodi, životnim uvjetima, društvenim vezama. Osnova ovog oblika spoznaje je znanje o metodama i uvjetima djelovanja, a sfera svakodnevne spoznaje je raznolika. Uključuje zdrav razum, vjerovanja, predznake, iskustvo ugrađeno u tradicije, tradicije, intuitivna vjerovanja, predosjećaje itd. Uobičajena znanja karakteriziraju normativno-propisani karakter. Sve dok nam to znanje omogućuje rješavanje svakodnevnih problema, mi ga prihvaćamo kao valjano. Najvažnija obilježja svakodnevnog praktičnog znanja su njegova korisnost i nesustavnost. Jedan od najranijih oblika spoznaje je spoznaja igre. Važnost igre dobro je poznata po zadovoljavanju dječje znatiželje, formiranju njihovog duhovnog svijeta, njihovim komunikacijskim vještinama i određenom znanju o vlastitim sposobnostima. Trenutno se koriste poslovne igre i računalne igre. Osnovna uloga posebno na početku. pozornica povijesti igrala je mitološko znanje. Njegova specifičnost leži u činjenici da je fantastičan odraz stvarnosti, nesvjesno je umjetničko prerađivanje prirode i društva narodnom fantazijom. U okviru mitologije razvijena su određena znanja o prirodi, prostoru, ljudima, oblicima bivanja itd. Mit je, kao riječ o legendi o životu, omogućio ponovno stvaranje cjelovitog pogleda na svijet. Mitološko mišljenje karakterizira spajanje s emocionalnom sferom, jedinstvo racionalnog i iracionalnog, nerazdvojivost subjekta i predmeta, predmeta i znaka, stvari i riječi, suštine i pojave. Valja napomenuti da je mit shvaćen kao objektivno znanje, već u okviru mitologije nastaje umjetnički oblik znanja koji je kasnije dobio najveći razvoj i svoju primjenu u umjetnosti. Umjetnost ne rješava kognitivne zadatke, ali zadovoljavanje estetskih potreba potiče spoznaju. Nije slučajno što hermeneutika umjetnost smatra najvažnijim načinom otkrivanja istine. Znanje koje daje umjetnost je znanje ne samo o stvarnosti, već o stvarnosti u njezinoj emocionalnoj i estetskoj percepciji. Jedan od najstarijih oblika znanja je vjersko znanje. Religija nosi pečat mitološkog antropomorfizma, kada je priroda fenomena obdarena ljudskim svojstvima. Božja ideja utjelovljuje fantastičnu transformiranu sliku čovjeka, budući da je fantastičan odraz prirode i društvenih sila, religijskih ideja, sadrži znanje o stvarnosti. Religija ne reproducira znanje u sustavnom i dijalektičkom obliku, što bi bilo demonstrativne prirode. Vjera ima prednost nad razumom, znanjem. U znanosti je suprotno. Vjera se mora temeljiti na znanju. Izrastajući iz mitologije F. za razliku od religije, prelazi u položaj racionalnog odnosa prema svijetu. F. je racionalni temelj svijeta. F. se razvija kao slobodna aktivnost uma. Glavna je specifičnost da je filozofsko znanje usmjereno na pronalaženje temelja, početnih ideja i principa na kojima se temelji ljudsko razumijevanje svijeta i njegov odnos prema svijetu. Djelujući kao povijesno prvi oblik racionalno-teorijskog mišljenja, F. je pripremio preduvjete za razvoj znanosti. Također treba imati na umu da u svakom obliku društvene svijesti (filozofija, mitologija, pravo, znanost) odgovaraju specifični oblici znanja.

Znanost i filozofija:

Znanost postaje poseban predmet filozofskog razmatranja sredinom 19. stoljeća, kada znanost postaje vodeći oblik i ideal duhovnog djelovanja. U ranim fazama razvoja ljudske spoznaje, filozofija i znanost činile su jedinstveno nepodijeljeno, sinkretično znanje s vlastitim svjetonazorskim, epistemološkim i metodološkim značajkama, koje su predmet filozofskih istraživanja. Nakon odvajanja matematike i drugih znanosti od filozofije u neovisna područja znanstvenih spoznaja, između njih su nastale nove međusobne veze i odnosi zahvaljujući kojima su mnoge ideje i principi spoznaje razvijeni na polju filozofije pridonijeli napretku znanosti. Dostignuća određenih znanosti sa svoje su strane pridonijela nastanku novih učenja i trendova u filozofiji. Drugim riječima, odnos između filozofije i znanosti razvija se na sljedeći način:

Filozofija - znanost o znanosti, uključuje svo znanje;

Filozofija potkrepljuje metode i modele kognitivnih (uključujući znanstvene) aktivnosti;

Istražuje granice i mogućnosti znanstvenog znanja u njegovim dostupnim oblicima zajedno s drugim vrstama duhovne aktivnosti;

Zaključke znanosti koristi za svoje konstrukcije, za zaključke o prirodi svemira.

Filozofija je teoretski odraz svjetonazora ere, koji nužno uključuje znanje ljudi o svijetu u obliku znanstvenih podataka i teorija. Ali filozofija nije ograničena na ovo. Jezgra svjetonazora su vrijednosti, odnosno značenja i značenja koja ljudi pridaju raznim fenomenima stvarnosti, a najvažniji su istina, dobrota i ljepota. Znanost, kojoj je istina najvažnija vrijednost, postaje nužan (ali ne i dovoljan) dio materijala za filozofsko uopćavanje.

Filozofija doprinosi razvoju kreativnog potencijala znanosti gradeći kategorijalne modele mogućih subjekata znanja i metoda njihovog istraživanja. Ako kultura nema kategorijski sustav koji odgovara novoj vrsti predmeta, tada će se potonji percipirati kroz neadekvatnu mrežu kategorija, što neće dopustiti znanosti da otkrije njihove bitne karakteristike. Moraju se unaprijed razviti kategorijska struktura primjerena objektu, kao preduvjet i uvjet za spoznaju i razumijevanje novih vrsta predmeta. Ali onda se postavlja pitanje: kako se formira i pojavljuje u znanosti? Napokon, prošla znanstvena tradicija možda neće sadržavati kategoričku matricu koja osigurava proučavanje bitno novih (u usporedbi s već poznatim) predmetima. Što se tiče kategorijalnog aparata svakodnevnog razmišljanja, budući da se formira pod izravnim utjecajem objektivne okoline koju je čovjek već stvorio, ona se često pokazuje nedovoljnom za potrebe znanstvene spoznaje, budući da se predmeti koje proučava znanost mogu radikalno razlikovati od fragmenti objektivnog svijeta svladani u proizvodnji i svakodnevnom iskustvu ...

Filozofija je sposobna generirati kategoričke matrice potrebne za znanstveno istraživanje, prije nego što potonje započne svladavanjem odgovarajućih vrsta predmeta. Razvijajući svoje kategorije, filozofija time priprema za prirodne znanosti i društvene znanosti svojevrsni preliminarni program njihovog budućeg konceptualnog aparata. Korištenje kategorija razvijenih u filozofiji u određenoj znanstvenoj potrazi dovodi do novog obogaćivanja kategorija i razvoja njihovog sadržaja. No, da bi se popravio taj novi sadržaj, opet je potrebna filozofska refleksija znanosti, koja se pojavljuje kao poseban aspekt filozofskog poimanja stvarnosti, tijekom kojega se razvija kategorijski aparat filozofije.

Ali onda se postavlja pitanje o prirodi i podrijetlu prediktivne funkcije filozofije u odnosu na posebna znanstvena istraživanja. To je pitanje kako je moguće sustavno generirati ideje, principe i kategorije u filozofskom znanju o svijetu, koje su često suvišne za opisivanje fragmenata objektivnog svijeta kojim je čovjek već ovladao, ali neophodne za znanstveno proučavanje i praktični razvoj predmeti s kojima se civilizacija susreće u sljedećim fazama svog razvoja.

Čak i jednostavna usporedba povijesti filozofije i povijesti prirodnih znanosti daje vrlo uvjerljive primjere prediktivnih funkcija filozofije u odnosu na posebne znanosti. Dovoljno je podsjetiti da je ideja atomizma, kardinalna za prirodnu znanost, prvotno nastala u filozofskim sustavima Drevnog svijeta, a zatim se razvijala u raznim filozofskim školama sve dok prirodne znanosti i tehnologija nisu dosegle potrebnu razinu, što je omogućilo pretvoriti predviđanje filozofske prirode u prirodnoznanstvenu činjenicu.

Mogu se vidjeti barem dva izvora napretka razvoja filozofskih kategorija. Prvi je izvor povezan s generaliziranjem iskustva duhovnog i praktičnog razvoja svijeta. Omogućuje ne samo oblikovanje filozofskih kategorija kao racionalizaciju univerzalija ljudske kulture (kategorije kulture), već i stalno obogaćivanje njihovog sadržaja filozofskom analizom znanstvenih spoznaja, prirodnog jezika, umjetnosti, moralnih problema, političke i pravne svijesti , fenomeni objektivnog svijeta, svladani ljudskom aktivnošću, kao i odraz filozofije u vlastitoj povijesti. Drugi se izvor temelji na primjeni aparata logičke operacije s filozofskim kategorijama kao s posebnim idealnim objektima, što omogućava, zbog "unutarnjeg kretanja" na polju filozofskih problema i utvrđivanja veza između kategorija, da razvija nove definicije . Novost filozofskih modela svijeta utire put kreativnom razvoju drugih oblika kulture i, prije svega, znanosti.

Znanost i umjetnost:

Vrijednosni karakter duhovnog djelovanja posebno se jasno očituje u umjetnosti. U procesu umjetničke asimilacije stvarnosti, predmeti uključeni u ljudsku aktivnost nisu odvojeni od subjektivnih čimbenika, već se uzimaju u svojevrsno "lijepljenje" s njima. Svako odražavanje predmeta objektivnog svijeta u umjetnosti istodobno izražava vrijednosni stav osobe prema predmetu. Umjetnička slika je odraz predmeta koji sadrži otisak ljudske osobnosti, njezine vrijednosne orijentacije, koji su stopljeni u karakteristike odražene stvarnosti. Isključiti ovo međusobno prožimanje znači uništiti umjetničku sliku. U znanosti, značajke života osobe koja stvara znanje, njezini vrijednosni sudovi nisu izravno dio generiranog znanja (Newtonovi zakoni ne dopuštaju prosuđivanje onoga što je Newton volio i mrzio, dok, na primjer, na portretima Rembrandtova kista, zarobljena je osobnost samog Rembrandta, njegov odnos prema svijetu i njegov osobni stav prema prikazanim društvenim fenomenima; portret kojeg je naslikao veliki umjetnik uvijek djeluje kao autoportret). Odnosno, generalizacija u umjetnosti, izražavanje vrijednosti tog doba događa se u obliku jedinstvene osjetilne i osobne slike. U znanosti se izražava u objektivnom neosobnom znanju u obliku općih zakona znanosti.

Formiranje čovjeka iz ere događa se pod utjecajem svih oblika duhovne kulture. Zapravo je ovo proces njegovanja određenih vrijednosti i prijenosa određene količine znanja potrebnog za život u modernom društvu. Znanost u ovom procesu igra važnu ulogu, ali vrlo često precijenjenu, kada se formiranje i odgoj osobnosti svodi isključivo na prijenos znanja potrebnih za život u tehnički bogatom svijetu. Međutim, čak i u tehnokratskom odgoju (naizgled lišenom vrijednosnog opterećenja), formiraju se ljudske osobine koje su vrlo vrijedne za tehnogenu civilizaciju: želja za inovacijama, kreativnost, kult istine, demokratsko razmišljanje i ponašanje, nesebičnost itd. Međutim, problemi tehnogene civilizacije pokazuju da će ove vrijednosti, izvan šireg socio-kulturnog konteksta, vjerojatnije stvoriti antropološku krizu, nego otvoriti nove granice za razvoj civilizacije.

3. Znanost postaje najvažniji uvjet društvenog i kulturnog razvoja društva, čimbenik razvoja osobnosti, osposobljavanja stručnog osoblja. Samoobrazovanje se obnavlja pod utjecajem znanosti - ne samo sadržajem, već i oblikom. Suvremeni stručnjak formira se u procesu ne pasivne asimilacije određene količine znanja, već i aktivnog sudjelovanja u znanstvenim istraživanjima, čime aktivno asimilira vrijednosti moderne ličnosti i zapravo se formira kao član znanstvene zajednice

Uz percepciju i njegovanje vrijednosti tog doba, znanost daje značajan doprinos kulturi svog vremena, čineći komponenta znanja svjetonazora.

Svjetonazor je skup najopćenitijih ideja o svijetu u cjelini i čovjekovu mjestu u njemu, vrijednosne smjernice koje postavljaju određeni smjer raznolikih aktivnosti neke osobe.

Znanost je ta koja gradi znanstvenu sliku svijeta koja je kategorična struktura i model svemira te u sebi sistematizira sve značajne rezultate znanstvenih spoznaja.

U tehnogenom društvu znanost postaje najvažniji uvjet za funkcioniranje i razvoj proizvodnje. U tim se uvjetima događa podjela (prema mišljenju nekih znanstvenika, vrlo uvjetovana) na temeljnu i primijenjenu znanost.

Temeljna znanost usmjerena je prvenstveno na objašnjavanje nekih bitnih karakteristika prirode, stvarajući univerzalne teorije koje modeliraju svijet. Primijenjene znanosti usmjerene su na primjenu znanja o svijetu u ljudskim aktivnostima, stvaranje i poboljšanje uvjeta života ljudi.

Integracija znanosti i proizvodnje (znanost kao proizvodna snaga) očituje se u činjenici da one postaju nužne, međusobno povezane i podređene veze šire strukture, ujedinjene jedinstvenom, zajedničkom ciljnom funkcijom. Nastaju temeljno nove strukture: primijenjena znanost kao vrsta znanosti općenito i znanstveno intenzivna proizvodnja koja ima svoje razlike od neznanstveno intenzivne proizvodnje. Proces integracije znanosti i industrije osiguran je izravnom interakcijom ovih novih komponenata. Nove strukture koje kombiniraju znanost i proizvodnju: industrijski laboratoriji, industrijski sektor istraživanja i razvoja, stvaranje državnih struktura za upravljanje znanstvenim i tehnološkim napretkom i oblikovanje znanstvene i tehničke politike u funkciji moderne države.

Znanost postaje uvjet za donošenje i političke odluke. Tehnogeno društvo oslanja se na socijalno znanje kao uvjet za svoje funkcioniranje i razvoj.

4. Znanost kao specifična vrsta kognitivne aktivnosti. Specifičnost predmeta znanstvenog znanja. Vrijednosne orijentacije znanstvenika i znanstvenog znanja, stil znanstvenog mišljenja.

Znanost kao kognitivna aktivnost. Znanost je kognitivna kognitivna aktivnost. Svaka aktivnost je svrhovita, proceduralno strukturirana aktivnost. Cilj je dobiti nova znanstvena saznanja, predmet su dostupni empirijski i teorijski podaci, a sredstva su metode dostupne istraživaču. Tri su glavna modela za prikaz procesa znanstvene spoznaje: empirizam - znanstvena spoznaja započinje fiksiranjem empirijskih podataka o predmetu znanstvenog istraživanja, unapređivanjem hipoteza na njihovoj osnovi; teoretizam polazište znanstvene djelatnosti određena je opća ideja rođena iz znanstvenog mišljenja; problematična polazna točka - znanstveni problem koji je bitno empirijsko ili teorijsko pitanje.

Kao i druge metode spoznaje, i znanost proizlazi iz praktičnih aktivnosti ljudi. To je izravan nastavak svakodnevnog, spontanog empirijskog znanja, tijekom kojeg ljudi shvaćaju svojstva i razlike stvari koje su im potrebne u praktičnom životu. Takvo se znanje temelji na zdravom razumu, što je dovoljno u svakodnevnoj praksi. Ali ispada da je zdrav razum nesposoban u svim slučajevima kada mora izaći iz okvira svakodnevnog života i prakse.

Suprotno tome, znanost, nakon što izlazi iz prakse kako se dalje razvija, počinje postupno nadmašivati \u200b\u200bpraksu u svladavanju novih predmeta stvarnog svijeta. To postiže zbog činjenice da umjesto izravnog proučavanja svojstava i obrazaca pojava i predmeta u procesu spontane empirijske, praktične aktivnosti, počinje graditi teorijske modele koristeći apstraktne i idealne predmete. Ispravnost ili istinitost teoretskog modela provjerava se ne toliko uz pomoć izravne prakse, već uz pomoć eksperimentalne metode posebno stvorene za to. Logičke posljedice zaključene iz empirijski provjerenih izjava modela izravno se provjeravaju u odnosu na rezultate pokusa. Svojom potvrdom ili opovrgavanjem prosuđuju sukladnost modela sa stvarnošću.

Za traženje i provjeru novih istina u znanosti koriste se posebne teorijske i empirijske metode te materijalno-tehnička sredstva za promatranje i mjerenje (teleskopi, mikroskopi). Omogućuju znanosti da pretražuje bez čekanja na rezultate razvoja novih prirodnih objekata u postojećoj praksi.

Glavni čimbenici okosnice koji doprinose transformaciji znanosti u najvažniju i definirajuću metodu kognitivne aktivnosti su: usmjerenost prema objektivnoj prirodi pravilnosti predmeta koji se proučavaju i otvara mogućnost naprednog proučavanja predmeta koji nisu obuhvaćeni praksom. Oslanjanje na objektivne zakone daje znanosti konačno sposobnost predviđanja i otkrivanja novih pojava i događaja koji se mogu dalje uspješno koristiti u praksi.

Dakle, objektivnost, objektivnost i fokus istraživanja na otkrivanju uvijek novih pojava i procesa prirode i društva daju znanstvenim spoznajama potrebnu cjelovitost i jedinstvo, pretvarajući znanost u sustav objektivno istinitih i logički međusobno povezanih pojmova, sudova, zakona i teorija . Međutim, pokazalo se da je čisto objektivan pristup ograničen u onim područjima istraživanja u kojima treba uzeti u obzir subjektivnu stranu aktivnosti ljudi, njihove osjećaje, osjećaje, ciljeve, motive i procjene. Zato, uz znanstvene metode spoznaje, postoje i druge metode i tehnike, koje se obično nazivaju izvan-znanstvenim.

Tema: Metode i sredstva znanstvenog znanja

1. Pojam metode i metodologije. Opće karakteristike metoda i sredstava znanstvenog istraživanja. Problem klasifikacije metoda znanstvenog znanja.

Po prvi put su se problemi znanstvene metode počeli proučavati u okviru drevne grčke znanosti. Tamo je nastala poznata aksiomatska metoda i deduktivna logika povezana s njom u obliku Aristotelove silogistike. Budući da u drevnoj znanosti nije postojala eksperimentalna prirodna znanost, u njoj su istražene samo teorijske metode istraživanja.

Pojavom eksperimentalne prirodne znanosti u 17. stoljeću dolazi do izražaja problem proučavanja metoda i sredstava eksperimentalnog proučavanja prirode. Budući da silogističke metode naslijeđene iz antike i srednjeg vijeka nisu bile pogodne za tu svrhu, izvrsni filozofi tog doba F. Bacon i R. Descartes u svojim su radovima veliku pažnju posvetili problemu proučavanja metoda dobivanja novih znanja u znanosti .

„Metodom“, piše Descartes, „mislim na precizna i jednostavna pravila, čijim se strogim poštivanjem uvijek sprječava da se pogrešno shvati kao istinito - i bez trošenja mentalne energije - ali postupno i kontinuirano povećavajući znanje, pridonosi činjenici da um doseže istinito znanje sve što mu je dostupno ".

1) započnite s jednostavnim i očitim;

2) od njega odbitkom za dobivanje složenijih iskaza;

3) dok je djelovao tako da nije promašena niti jedna karika, t.j. održavajući kontinuitet lanca rasuđivanja.

Za postizanje tih ciljeva, prema njegovom mišljenju, potrebne su dvije sposobnosti uma: intuicija i dedukcija. Uz pomoć intuicije vide se najjednostavniji i najočitiji počeci iz kojih deduktivno slijede sve ostale istine. Ova je karakteristika metode najprikladnija za matematičku spoznaju, u kojoj se teoremi logički izvode iz aksioma, ako se potonji smatraju samorazumljivim istinama. Kasnije je Descartesove ideje o deduktivnoj prirodi metode znanosti na široj osnovi razvio G. V. Leibniz, koji je nastojao svesti rasuđivanje na proračune i time postao preteča moderne simboličke ili matematičke logike.

Na području empirijskih znanosti, Francis Bacon iznio je najvažniju metodu istraživanja indukcija. Odbitak, posebno Aristotelova silogistika, prema njegovom mišljenju, potpuno je beskoristan za proučavanje prirode. Stoga, za razliku od "Organona", ili Aristotelovog misaonog instrumenta, on stvara "Novi Organon", koji je skup najjednostavnijih kanona ili pravila induktivnog istraživanja. Potom ih je J. Stuart Mill sistematizirao u obliku metoda sličnosti, razlike, popratnih promjena i ostataka. Međutim, Bacon je očito podcijenio ulogu dedukcije i matematike u znanstvenim istraživanjima, na primjer u obradi rezultata sustavnih promatranja i pokusa. Uz to, pogrešno je smatrao da je njegova induktivna logika nepogrešiva \u200b\u200bmetoda otkrivanja novih istina u znanosti.

Dakle, utemeljitelji doktrine metode oslanjali su se na svoje stavove o glavnim vrstama logičkog zaključivanja, koje se eksplicitno ili implicitno koriste i u svakodnevnom i u znanstvenom razmišljanju.

Suvremena metodologija znanosti koristi se mnogim drugim metodama i tehnikama spoznaje, čija je zajednička značajka svrhovita, organizirana i sustavna potraga za istinom. Samo se sustavnom uporabom metoda može približiti istini. Stoga se, u najširem smislu riječi, metoda može smatrati određenim sustavnim postupkom, koji se sastoji od niza određenih operacija, čija primjena ili dovodi do postizanja cilja, ili ga približava.

Ako u prvom slučaju primjena naznačenih operacija ili tehnika dovodi do postizanja cilja, onda nas u drugom slučaju metoda oslobađa nasumičnog djelovanja slijepim nabrajanjem različitih mogućnosti, uz pomoć brojnih slučajnih pokusa i pogrešaka.

Metode prve vrste, u kojima je točno definiran redoslijed operacija ili radnji, relativno su nekomplicirane prirode. Stoga ih se može usporediti s algoritmima u matematici. Zapravo, posjedujući algoritam, uvijek možemo riješiti ovaj ili onaj problem, kao što je, na primjer, kako razmnožiti razlomak razlomkom, izvući kvadratni korijen ili pronaći izvedenicu funkcije. Međutim, iz matematike je poznato da svi njezini problemi i problemi ne priznaju algoritamsko rješenje. Primjerice, kao što je pokazao poznati austrijski logičar i matematičar Kurt Gödel, čak ni svi sadržajno uspostavljeni teoremi elementarne aritmetike ne mogu se dokazati na čisto formalni način, t.j. logično se izvode iz aksioma. Drugim riječima, ne mogu se dobiti algoritamski. Štoviše, ovo se odnosi na složene probleme same matematike, kao i prirodnih znanosti te društveno-ekonomskih i humanitarnih znanosti, koje se razvijaju u stalnom kontaktu s opažanjima, eksperimentima i društvenom praksom.

Dakle, definicija metode kao određenog sustavnog postupka koji se sastoji od niza ponavljajućih operacija, čija primjena u svakom konkretnom slučaju dovodi do postizanja cilja, primjenjiva je samo na metode prakse i elementarne metode znanosti koje su algoritamske prirode. Složeni problemi znanosti najmanje su podložni algoritmizaciji i njihovo se rješenje ne može svesti na primjenu bilo kakvih gotovih pravila i recepata. Oni zahtijevaju mobilizaciju svih intelektualnih napora znanstvenika i ustrajnu kreativnu potragu. Stoga se takve metode nazivaju heuristički,ili tražilice (od grč. heuristo - traženje, pronalaženje). U ovom se slučaju koriste i nagađanja, posebno u početnoj fazi pretraživanja, ali znanstvena spoznaja ne svodi se na kontinuirani lanac nagađanja i pretpostavki.

Pri iznošenju znanstvenih hipoteza, potrazi za zakonima, konstruiranju i testiranju teorija, vode se raznim metodama i tehnikama istraživanja, koje u cjelini čine heuristički potencijal znanosti. Iako heurističke metode ne jamče postizanje istine, one ipak uvelike discipliniraju razmišljanje i olakšavaju pronalaženje istine, čineći je sustavnijom i svrhovitijom.

Rješavanje problema određenih znanosti također zahtijeva uključivanje posebnih istraživačkih metoda. U empirijskim znanostima za to je potrebno obratiti se posebnim sredstvima za promatranje i mjerenje, formuliranju planiranih eksperimenata. Budući da su posebne metode specifične prirode, ukoliko se razvijaju i usavršavaju u okviru određenih znanosti. Suprotno tome, opće metode znanosti, njihove mogućnosti i ograničenja primjene proučavaju se u općoj teoriji znanstvene metode koja se naziva metodologijom znanosti.

Razine znanstvenog znanja Znanstveno znanje je proces, tj. Sustav znanja koji se razvija, a uključuje dvije glavne razine - empirijsku i teorijsku. Na empirijskoj razini prevladava živa kontemplacija, ovdje je prisutan racionalni trenutak, ali ima podređeno značenje. Empirijska istraživanja usmjerena su izravno na svoj objekt. Svladava se uz pomoć takvih tehnika i sredstava kao što su usporedba, mjerenje, promatranje, pokus, analiza. Međutim, iskustvo nikada (posebno u modernoj znanosti) nikad nije slijepo: ono se planira, konstruira teorijom, a činjenice su nekako teoretski opterećene. Dakle, mi "stvaramo" svoje iskustvo. Teoretičar je taj koji upućuje na eksperimentatora, s teorijom koja dominira eksperimentalnim radom od prvotnog plana do posljednjeg dodira u laboratoriju. Teorijsku razinu znanstvenog znanja karakterizira prevladavanje racionalnog trenutka pojmova, teorije zakona itd. Teorijsko znanje odražava pojave i procese sa strane njihovih univerzalnih unutarnjih veza i obrazaca, shvaćenih uz pomoć racionalne obrade empirijski podaci.

Metode i oblici znanstvenih spoznaja

Višerazinski koncept metodološkog znanja prilično je uspješan u modernoj znanosti. S tim u vezi, sve metode znanstvene spoznaje prema stupnju općenitosti i opsegu djelovanja mogu se podijeliti u pet glavnih skupina:

1. Filozofske metode.

2. Opće znanstvene metode. Opći znanstveni pojmovi najčešće uključuju pojmove kao što su informacija, model, izomorfizam, struktura, funkcija, sustav, element itd.

3. Privatne znanstvene metode, odnosno metode koje se koriste u određenoj grani znanosti. To su metode, na primjer, mehanika, fizika, kemija, biologija, humanističke znanosti.

4. Disciplinske metode, odnosno sustavi tehnika korišteni u određenoj disciplini, uključeni u bilo koju granu znanosti ili nastali na sjecištu znanosti.

5. Metode interdisciplinarnih istraživanja. Razmotrimo ukratko neke od metoda znanstvenog istraživanja koje se koriste u različitim fazama i razinama.

Najdrevnije filozofske metode su dijalektičke i metafizičke. Štoviše, treba imati na umu da se dijalektička metoda dugo vremena smatrala (i još uvijek se smatra) univerzalnom, odnosno igra važnu ulogu u raznim poljima znanstvenih spoznaja, pronalazeći u ovoj metodi mnoga objašnjenja prirodnih pojava , društvo, razmišljanje.

Dijalektika (grčki - vodim razgovor, spor) je nauk najopćenitijih zakona razvoja prirode, društva, spoznaje i univerzalne metode razmišljanja i djelovanja koja se temelji na toj doktrini. Dijalektička metoda polazi od činjenice da ako u objektivnom svijetu postoji stalan razvoj, pojava i uništavanje svega, međusobni prijelazi pojava, tada bi pojmovi, kategorije i drugi oblici mišljenja trebali biti fleksibilni, pokretni, međusobno povezani, ujedinjeni u suprotnosti.

Kategorije dijalektike su koncepti koji odražavaju najopćenitija i najbitnija svojstva, strane, veze i odnose stvarnosti. Glavne kategorije dijalektike: razvoj, proturječnost, posljedica, nužnost, slučajnost, općenito i pojedinačno, kvaliteta i kvantitet, sadržaj i oblik. Povezanost i interakcija određenih filozofskih kategorija djeluju kao zakoni dijalektike, čiji je glavni zakon jedinstva i borbe suprotnosti, što objašnjava ono najosnovnije u razvoju - njegov izvor, a to je kontradikcija (međusobno povezivanje suprotnosti). Suprotnosti su aspekti, trenuci koji su istovremeno neraskidivo povezani; međusobno se isključuju, i to ne samo u različitim, već i u istom pogledu; međusobno se prožimaju. Primjeri: asimilacija i disimilacija (u biologiji), napredak i regresija, materijalni i idealni itd. Ukratko, suština zakona koji se razmatra može se izraziti formulom: "Odvajanje na suprotnosti, njihova borba i razrješenje." Dakle, razvoj se pojavljuje kao proces nastanka, rasta, pogoršanja i rješavanja različitih proturječnosti. Oni djeluju kao odlučujući izvor njihovog razvoja. Zakon uzajamnog prijelaza kvantitativnih i kvalitativnih promjena otkriva mehanizam razvoja: postupno gomilanje kvantitativnih promjena u određenom trenutku mora dovesti do radikalnih kvalitativnih transformacija (skokova), do pojave nove kvalitete koja, pak, ima obrnuti učinak na prirodu promjena. Takvi su, na primjer, prijelazi vode iz jednog agregatnog stanja u drugo, ovisno o temperaturnim promjenama. Zakon negacije izražava progresivnu, cikličku prirodu razvoja i njegovu formulu: spiralu, a ne krug ili ravnu crtu, ponavljanje na višem stupnju nekih svojstava nižeg: povratak navodno na staro. Istodobno, razvoj se pojavljuje kao proces, kao da ponavlja korake koji su već prošli, ali ponavljaju ih drugačije, na višoj osnovi. Primjeri cikličkog razvoja: poznato "zrno ječma" (zrno - biljka - nova zrna). U znanstvenim istraživanjima široko se koriste takozvane opće logičke metode i istraživačke tehnike. Među njima su sljedeći:

Analiza je stvarna ili mentalna podjela predmeta na njegove sastavne dijelove, a sinteza je njihovo objedinjavanje u jedinstvenu cjelinu.

Apstrakcija je postupak apstrakcije iz niza svojstava i odnosa fenomena koji se proučava, istodobno ističući svojstva od interesa za istraživača.

Idealizacija je mentalni postupak povezan s stvaranjem apstraktnih predmeta koji su u osnovi nestvarljivi u stvarnosti ("točka", "idealan plin", "apsolutno crno tijelo", itd.).

Indukcija - kretanje misli od pojedinca (iskustvo, činjenice) prema općenitom (generaliziranjem zaključaka) - i dedukcija - uspon procesa spoznaje od općeg prema pojedincu.

Analogija (korespondencija, sličnost) je uspostavljanje sličnosti u nekim aspektima, svojstvima i odnosima između neidentičnih predmeta.

Modeliranje je metoda proučavanja određenih predmeta reprodukcijom njihovih karakteristika na drugom objektu - modelu, koji je analog jednog ili drugog fragmenta stvarnosti - izvornika modela

2. Metode i sredstva empirijskog znanja. Metode za dobivanje, provjeru, obradu i sistematizaciju znanja na empirijskoj razini. Oblici znanja na empirijskoj razini.

Empirijska razina znanja

Predmet istraživanja na empirijskoj razini su svojstva, veze, odnosi predmeta koji su dostupni osjetilnoj percepciji. Empirijske predmete znanosti treba razlikovati od predmeta stvarnosti, jer su prvi određene apstrakcije koje u stvarnosti ističu određeni ograničeni skup svojstava, veza i odnosa. Beskrajan broj svojstava svojstven je stvarnom objektu, neiscrpan je u svojim svojstvima, vezama, odnosima. To je ono što određuje epistemološku orijentaciju istraživanja na empirijskoj razini - proučavanje pojava (pojava) i površinskih veza između njih te dominaciju osjetilnog korelata u istraživanju.

Glavni zadatak spoznaje na empirijskoj razini je dobivanje početnih empirijskih informacija o predmetu koji se proučava. Za to se najčešće koriste takve metode spoznaje kao promatranje i eksperiment.

Znanje koje se formira u procesu empirijskog istraživanja - promatranja, postavljanja i provođenja eksperimenata, prikupljanja i opisivanja promatranih pojava i činjenica, njihove empirijske sistematizacije i generalizacije - izražava se u obliku znanstvene činjenice i empirijske generalizacije (zakona).

Empirijski zakon rezultat je induktivne generalizacije iskustava i vjerojatnosno je istinito znanje. Povećanje broja pokusa samo po sebi ne čini empirijsku ovisnost pouzdanim znanjem, jer se empirijska generalizacija uvijek bavi nepotpunim iskustvom.

Glavna kognitivna funkcija koju znanstvena spoznaja obavlja na empirijskoj razini je opis pojava.

Znanstvena istraživanja nisu zadovoljna opisom pojava i empirijskom generalizacijom, nastojeći otkriti uzroke i bitne veze među pojavama, istraživač prelazi na teorijsku razinu znanja.

Sredstva i metode empirijskog istraživanja. Promatranje i pokus, vrste pokusa

1. Promatranje - sustavno, svrhovito pasivno proučavanje ispitanika, temeljeno uglavnom na podacima osjetilnih organa. Tijekom promatranja stječemo znanje ne samo o vanjskim aspektima predmeta znanja, već i - kao krajnji cilj - o njegovim bitnim svojstvima i odnosima.

Promatranje mogu biti izravno i posredovano raznim uređajima i drugim tehničkim uređajima. Kako se znanost razvija, ona postaje sve složenija i posredovanija. Promatranje bilježi i bilježi činjenice, opisuje objekt istraživanja pružajući empirijske informacije potrebne za formuliranje novih problema i hipoteza.

Glavni su zahtjevi za znanstveni opis usmjereni na to da bude što cjelovitiji, točniji i objektivniji. Opis treba dati pouzdanu i adekvatnu sliku samog predmeta, točno odražavati proučavane pojave. Važno je da pojmovi koji se koriste za opis uvijek imaju jasno i nedvosmisleno značenje. Važna točka promatranja je interpretacija njegovih rezultata - dekodiranje očitavanja instrumenata itd.

2. Eksperiment Je li kognitivna metoda u kojoj se pojave proučavaju u kontroliranim i kontroliranim uvjetima. Subjekt se aktivno miješa u proces istraživanja, djelujući na proučavani objekt pomoću posebnih alata i uređaja, ciljano i nepromjenjivo mijenja objekt, otkrivajući njegova nova svojstva. Zahvaljujući tome, istraživač uspijeva izolirati objekt od utjecaja sporednih pojava koje zaklanjaju njegovu bit i proučiti fenomen u najčišćem obliku; sustavno mijenjati uvjete postupka; reproducirati tijek procesa mnogo puta pod strogo utvrđenim i kontroliranim uvjetima.

Glavne značajke eksperimenta: a) aktivniji (nego tijekom promatranja) stav prema predmetu istraživanja, sve do njegove promjene i transformacije; b) sposobnost kontrole ponašanja predmeta i provjere rezultata; c) višestruka ponovljivost predmeta koji se proučava na zahtjev istraživača; d) mogućnost otkrivanja takvih svojstava pojava koja se ne opažaju u prirodnim uvjetima.

Vrste (vrste) pokusa su vrlo raznolike. Dakle, prema svojim funkcijama, oni razlikuju istraživanje (pretraživanje), provjera (kontrola), reproduciranje pokusa... Po prirodi predmeta razlikuju se fizikalni, kemijski, biološki, socijalni itd. Postoje eksperimenti kvalitativni i kvantitativni... U modernoj je znanosti raširen misaoni eksperiment - sustav mentalnih postupaka koji se provode na idealiziranim objektima.

3. Usporedba - kognitivna operacija koja otkriva sličnost ili razliku između predmeta (ili faze razvoja istog predmeta), tj. njihov identitet i razlike. Ima smisla samo u ukupnosti homogenih predmeta koji čine klasu. Usporedba predmeta u klasi provodi se prema karakteristikama koje su bitne za ovo razmatranje. Istodobno, objekti koji se uspoređuju na jednoj osnovi mogu biti neusporedivi na drugoj.

Usporedba je osnova takvog logičkog uređaja kao što je analogija (vidi dolje) i služi kao početna točka usporedne povijesne metode. Njegova je bit identifikacija općeg i specifičnog u spoznaji različitih faza (razdoblja, faze) razvoja istog fenomena ili različitih supostojećih fenomena.

4. Opis - kognitivna operacija koja se sastoji od bilježenja rezultata eksperimenta (promatranja ili eksperimenta) pomoću određenih notacijskih sustava usvojenih u znanosti.

5. Mjerenjae - skup radnji izvedenih uz pomoć određenih sredstava kako bi se pronašla brojčana vrijednost izmjerene veličine u usvojenim mjernim jedinicama.

Treba naglasiti da se metode empirijskog istraživanja nikada ne primjenjuju „slijepo“, već su uvijek „teoretski opterećene“, vođene određenim konceptualnim idejama.