Lažna jednostavna prosudba i lažno složena prosudba. Jednostavne i složene prosudbe. Postoje dvije vrste prosudbe o razdvajanju

Pozivaju se presude koje su oblikovane od jednostavnih presuda pomoću logičkih saveza kompleks.

Glavni logički sindikati su: veznik - logička unija "i" ima čisto povezujuće značenje, neisključiva (slaba) disjunkcija - logičko udruživanje "ili" ima povezujuće-razdvajajuće značenje, isključiva (jaka) disjunkcija - logičko udruživanje "ili ... ili ..." ima čisto razdvajajuće značenje, implikacija - logička unija "ako ... onda ..." nekako (ne nužno u značenju) povezuje dvije međusobno povezane presude (gramatička unija "ako ... onda ...", za razliku od logičke, objedinjuje rečenice nužno povezani u značenju), ekvivalencija - logička unija "ako i samo ako ..." ("ako i samo ako ...") objedinjuje dvije prosudbe povezane jednoznačnim odnosom.

Tip složene prosudbe određuje glavna logička unija: ako je glavna logička unija u datoj prosudbi konjunkcija, onda je ovo konjunktivna presuda, disjunkcija je disjunktivna itd.

1. Vezne (konjunktivne) presude.

Povezivanje, ili vezivni izreći presudu koja se sastoji od nekoliko jednostavnih veza povezanih logičkom veznicom "i" . Na primjer, prijedlog "Krađa i prijevara su namjerni zločini" povezujući je prijedlog koji se sastoji od dva jednostavna prijedloga: "Krađa se odnosi na namjerne zločine", "Prijevara se odnosi na namjerne zločine". Ako prva označava R, a drugo je q, tada se povezujući sud može simbolički izraziti kao R? q, gdje su p i q pojmovi veznika (ili veznika) ,? - simbol veznika.

U prirodnom jeziku, konjunktivni ligament može biti predstavljen izrazima kao što su: "a", "ali", "i", "poput", "iako", "međutim", "unatoč", "istodobno" i drugi .. . Na primjer: „Kada sud utvrdi iznos štete koju treba nadoknaditi, ne samo prouzročeni gubici (p), već i specifična situacija u kojoj su gubici nastali (q), kao i financijska situacija zaposlenika ( ?) Mora se uzeti u obzir ”. Simbolično se ovaj sud može izraziti na sljedeći način: p? q? g.

Povezujuća prosudba može biti dvodijelna ili višedijelna; u simboličkom zapisu: p? q? r? ...? n.

U jeziku se povezujući sud može izraziti u jednoj od tri logičko-gramatičke strukture.

• 1) Vezivni ligament predstavljen je u složenom predmetu prema shemi: S1 i S2 su P. Na primjer: "Oduzimanje imovine i lišavanje čina dodatne su kaznene sankcije."
• 2) Snop je predstavljen u složenom predikatu prema shemi: S je P1 i P2. Na primjer: "Zločin je društveno opasna i nezakonita radnja."
• 3) Snop je predstavljen kombinacijom prve dvije metode prema shemi: S1 i S2 su P1 i P2.Na primjer: "S šefom policije i tužiteljem Nozdrjov je također bio na" ti "i prijateljski se odnosio prema njemu (NV Gogol).

Povezujući sud je istinit ako su svi konjunkti koji ga čine istiniti i lažni ako je barem jedan od njih netačan.

Uvjeti za istinitost presude p l q prikazani su u tablici (Sl. 4a), gdje se istina označava s AND, a neistina - L. U prva dva stupca tablice p i q uzimaju se kao neovisni i stoga uzimaju sve moguće kombinacije vrijednosti I i L: II, IL, LI , LL. Treći stupac prikazuje vrijednost presude p l q. Od četiri opcije red po red, istina je samo u 1. retku, kada su istinita oba konjunkta: p i q. U svim ostalim slučajevima to je netačno: u 2. i 3. retku zbog neistine jednog od članova, a u 4. zbog neistine oba člana.

2. Razdvajanje (razdvajajuće) presude.

Dijeljenje, ili disjunktivna, naziva se presudom koja se sastoji od nekoliko jednostavnih povezanih logičkom veznicom "ili". Na primjer, presuda "Kupoprodajni ugovor može se sklopiti usmeno ili pismeno" presuda je koja se sastoji od dvije jednostavne presude: "Kupoprodajni ugovor može se sklopiti usmeno"; "Ugovor o kupoprodaji može se sklopiti u pisanom obliku." Ako označimo prvu R, a drugo je q, tada se separativna prosudba može simbolički izraziti kao p v q, gdje su p i q - članovi disjunkcije (klauzule), v - simbol disjunkcije.

Sud koji dijeli može biti dvo- ili višekomponentni: p v q v ... v n. logički odnos prosudba

U jeziku se separativni sud može izraziti u jednoj od tri logičko-gramatičke strukture.

• 1) Ligant za razdvajanje predstavljen je u složenom predmetu prema shemi: S1 ili S2 je P. Na primjer, "krađa velikih razmjera ili počinjena od strane grupe osoba ima povećanu socijalnu opasnost."
• 2) Konektiv koji se razdvaja predstavljen je u složenom predikatu prema shemi: S je pi ili P2. Na primjer: "Krađa se kažnjava popravnim radom ili zatvorom."
• 3) Odvajajući ligament predstavljen je kombinacijom prve dvije metode prema shemi: S1 ili S2 je P1 ili P2. Na primjer: "Veza ili protjerivanje mogu se primijeniti kao primarna ili dodatna sankcija."

Budući da se veznik "ili" u prirodnom jeziku koristi u dva značenja - povezivanje-dijeljenje i isključivanje-dijeljenje, tada treba razlikovati dvije vrste dijeljenja presuda: nije strogo (slaba) disjunkcija i strog (jaka) disjunkcija.

• 1) Labava disjunkcija -- presuda u kojoj se veznik "ili" koristi u povezujuće-razdvajajućem značenju (simbol v). Na primjer: "Hladno oružje može biti piercing ili rez", simbolično p v q... Poveznica "ili" u ovom se slučaju razdvaja, budući da takve vrste oružja postoje odvojeno, i povezuje se jer postoji oružje koje se probija i siječe. Uvjeti za istinitost labave disjukcije predstavljeni su u tablici (slika. 4b). Presuda p v q bit će istinita ako je barem jedan član disjukcije istinit (1, 2, 3 retka - II, IL, LI). Disjunkcija će biti lažna ako su oba njegova člana lažna (4. redak - LL).
• 2) Stroga disjunkcija -- presuda u kojoj se veznik "ili" koristi u odvojenom značenju (simbol). Na primjer: "Čin može biti smišljen ili neoprezan", simbolično p q.

Nazvali su pripadnici stroge disjunkcije alternative, ne može istodobno biti istina. Ako je neko djelo počinjeno namjerno, tada se ne može smatrati nepažnjom, a obratno, djelo počinjeno iz nehaja ne može se klasificirati kao namjerno. Uvjeti za istinitost stroge disjunkcije prikazani su u tablici (slika. 4c).

Presuda p q bit će istinita ako je jedna istina, a druga netačna (2. i 3. redak IL, LEE); bit će lažno ako su oba pojma istinita (1. redak - AI) ili su obje lažne (4. redak - LL). Stoga će stroga presuda o razdvajanju biti istinita ako je jedna alternativa istinita i lažna - i ako su alternative i lažne i istinite.

Razdvajajući ligament u jeziku obično se izražava pomoću veznika "ili", "ili". Da bi se ojačala disjunkcija na alternativno značenje, često se koriste udvostručeni veznici: umjesto izraza "P ili q" koristiti "Ili p, ili q", ali zajedno "P ili q" - "bilo p ili q". Budući da u gramatici ne postoje jednoznačni veznici za labavo i strogo razdvajanje, pitanje vrste razdvajanja u pravnim i drugim tekstovima trebalo bi riješiti smislenom analizom relevantnih presuda.

Među disjunktivnim presudama treba razlikovati dovršen i nepotpun disjunkcija.

• 1) Kompletna ili zatvoreno naziva se disjunktivna prosudba, koja navodi sve znakove ili sve vrste određene vrste. Simbolično, ovaj sud može se napisati na sljedeći način: Na primjer: "Šume su listopadne, četinarske ili mješovite." Kompletnost ove podjele (u simboličkom zapisu označena je znakom<...>
• 2) Nepotpun ili otvoren naziva se disjunktivnom presudom u kojoj nisu navedeni svi znakovi ili nisu sve vrste određenog roda. U simboličkom zapisu, nepotpunost disjunkcije može se izraziti elipsom: p v q v r v... U prirodnom jeziku, nepotpunost disjunkcije izražava se riječima: "itd.", "Itd.", "I slično", "drugi" i drugima.
• 3. Uvjetne (implikativne) prosudbe.

Uvjetna, ili implikativan, naziva se presudom koja se sastoji od dvije jednostavne veze povezane logičkom veznicom "ako .. onda ...". Na primjer: "Ako se osigurač otopi, lampica se gasi." Nazvana je prva presuda - "Osigurač se topi" prethodnik (prethodni), drugi - "Električna svjetiljka se gasi" - posljedično (naknadno). Ako je označen prethodnik r, posljedično - q,i poveznica "ako ..., onda ..." znakom "-\u003e", tada se implikativni sud može simbolički izraziti kao str-->q.

Uvjeti za istinitost implikativne prosudbe prikazani su u tablici (Sl. 4g).

Implikacija je istinita u svim slučajevima, osim u jednom: ako je prethodnik istinit, a posljedica lažna (2. redak), implikacija će uvijek biti lažna. Kombinacija pravog prethodnika, na primjer "Osigurač se topi", i lažne posljedice - "Svjetiljka se ne gasi" pokazatelj je neistinitosti implikacije.

Istina implikacije objašnjava se na sljedeći način. U prvom retku istina p podrazumijeva istinu q, ili drugim riječima: istina prethodnika dovoljna je da se prepozna istina posljedičnog... Doista, ako se osigurač otopi, tada će se električna svjetiljka definitivno ugasiti zbog njihovog uzastopnog uključivanja u električni krug.

U 3. retku s lažnim prethodnikom - "Osigurač se ne topi", posljedica je istinita - "Električna žarulja se gasi." Situacija je sasvim prihvatljiva, jer se osigurač možda neće rastopiti, a žarulja se može ugasiti zbog drugih razloga - nedostatka struje u krugu, izgaranja navoja u svjetiljci, kratkog spoja električne ožičenja itd. Tako, istina q kada je p netačno ne opovrgava ideju da postoji uvjetni odnos između njih, jer ako je p istina, tada q.

U 4. retku, s lažnim prethodnikom - "Osigurač se ne topi", posljedično je također lažno - "Električna svjetiljka se ne gasi." Takva je situacija moguća, ali ne dovodi u pitanje činjenicu uvjetne ovisnosti p i q, jer ako je p istina, q će uvijek biti istina.

U prirodnom jeziku, za izražavanje uvjetnih izjava, ne koristi se samo veznik "Ako tada ...", ali i drugi sindikati: "Tamo ... gdje", "onda ... kad ...", "u koliko ..." itd. U obliku uvjetnih prosudbi u jeziku mogu se predstaviti takve vrste objektivnih odnosa kao što su uzročna, funkcionalna, prostorna, vremenska, pravna, kao i semantička, logička i druge ovisnosti. Primjer kauzalne prosudbe je sljedeća izjava: "Ako se voda zagrije pod normalnim atmosferskim tlakom na 100 ° C, ona će zakipjeti." Primjer semantičke ovisnosti: "Ako je broj djeljiv s 2 bez ostatka, onda je paran."

U obliku uvjetnih iskaza, oni često izražavaju logičke ovisnosti između iskaza. Na primjer: "Ako je kažnjivo sve što je kazneno, onda nije kazneno sve što je kažnjivo." Ili drugi primjer obrazloženja: "Ako je istina da neke ptice zimi odlete u toplije krajeve, onda nije istina da niti jedna ptica ne leti u toplije krajeve."

U uvjetnom prijedlogu antecedent izvršava funkciju stvarnog ili logični razlog, uzrokujući usvajanje odgovarajuće posljedice u posljedičnoj. Odnos između prethodnika baze i posljedica učinka karakterizira svojstvo dostatnost. To znači da istinitost osnove određuje istinitost posljedice, t.j. ako je temelj istinit, posljedica će uvijek biti istina (vidi 1. red u tablici na sl. 4g). U ovom slučaju baza ne karakterizira svojstvo nužnost za istragu, jer ako je lažna, posljedica može biti istinita i lažna (vidi 3. i 4. redak u tablici na sl. 4g).

4. Ekvivalentne prosudbe (dvostruka implikacija).

Ekvivalent naziva se presudom koja kao sastavnice uključuje dvije presude povezane dvostrukom (izravnom i inverznom) uvjetnom ovisnošću, izraženom logičkom veznicom "ako i samo ako--, onda ...". Na primjer: "Ako i samo ako je osoba nagrađena ordenima i medaljama (p), tada ima pravo nositi odgovarajuće naramenice (q)."

Logična karakteristika ove presude je da se istinitost izjave o nagradi (p) smatra nužnim i dovoljnim uvjetom istinitosti izjave o pravu na nošenje rešetki (q). Na isti način, istinitost izjave o pravu na nošenje traka za naručivanje (q) nužan je i dovoljan uvjet istinitosti izjave da je ta osoba nagrađena odgovarajućim ordenom ili medaljom (p). Ova međusobna ovisnost može se simbolički izraziti dvostrukom implikacijom p-q, koja glasi: "Ako i samo ako je p, tada q". Ekvivalencija se izražava u drugom znaku: p \u003d q.

U prirodnom jeziku, veznici se koriste za izražavanje ekvivalentnih sudova: "Samo pod uvjetom da ..., onda ...", "ako i samo ako ..., onda ...", "samo kada ..., tada ..."drugo .

Uvjeti za istinitost ekvivalentne presude prikazani su u tablici (sl. 4d). Presuda p \u003d q je istinita u onim slučajevima kada obje presude imaju iste vrijednosti, istodobno su istinite (1. red) ili netačne (4. red). To znači da je istina od p dovoljna za prepoznavanje istinitog q, i obrnuto. Odnos između njih također je okarakteriziran kao potreban: neistinitost p pokazatelj je neistinitosti q, a neistinitost q označava lažnost p.

Zbirna tablica uvjeta istine za složene prosudbe (Sl. 4e)

Pošaljite svoje dobro djelo u bazu znanja jednostavno. Koristite donji obrazac

Studenti, diplomirani studenti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja na svojim studijima i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Slični dokumenti

Suština i značenje presude, njene prepoznatljive značajke i struktura. Odnos rečenica i presuda. Značenje logičkog značenja rečenica i jezični oblici jedne prosudbe. Klasifikacija jednostavnih i složenih sudova prema prirodi predikata.

prezentacija dodana 14.10.2013


Opće karakteristike presude. Atributivne prosudbe, njihove vrste. Odnos subjekta i predikata u općenito negativnim prosudbama. Svojevrsna djelomična negativna prosudba. Istaknute, ekskluzivne i specifično-privatne presude. Glavne vrste logičke veze.

sažetak, dodan 02.01.2011


Elementi cjelovite strukture jednostavne prosudbe. Vrste jednostavnih sudova prema prirodi predikata. Kombinirana klasifikacija atributnih prosudbi prema kvaliteti i količini. Odnos između pojmova, definicija ispravnosti definicije i podjela pojma.

test, dodan 21.10.2011


Presuda kao oblik razmišljanja, koji je potvrda ili negiranje postojanja predmeta i pojava, veza ili odnosa među njima. Presude: jednostavne i složene, atributivne, relacijske i egzistencijalne; ekvivalentnost ili istina.

test, dodan 13.11.2009


Prosudba kao odraz stvarno postojećih bitnih veza i odnosa između predmeta. Opće karakteristike presude, predmet atributivne prosudbe. Razlozi za besmislenost presuda. Pojam "egzistencijalnog kvantifikatora" u suvremenoj logici.

sažetak, dodan 03.11.2012


Karakteristike logičke definicije presuda. Proučavanje logičkih veza između sudova. Istinitost složenih prosudbi. Značajke logičkih veziva koje povezuju zasebne prosudbe. Uvjetni (hipotetski) silogizam i dileme.

sažetak, dodan 13.08.2010


Logička bit jednostavne prosudbe. Razmatranje osnova izgradnje veze između predmeta i njegovog atributa. Karakterizacija atributivnog postojanja s odnosima i prosudbama. Raspodjela subjekta i predikata. Odnos između jednostavnih prosudbi.

sažetak, dodan 08.11.2015


Koncept prosudbe kao oblika mišljenja koji odražava stvarno postojeće bitne veze i odnose između predmeta. Klasifikacija sudova prema elementima njegove strukture: sadržaj predikata, kvaliteta veze, obujam predmeta i modalitet.

test, dodan 06.06.2011

Teška prosudba - Ovo je presuda koja se sastoji od nekoliko jednostavnih presuda povezanih logičkim sindikatima.

Složene prosudbe dijele se na vrste, ovisno o logičkoj uniji koja se između njih koristi.

Vrste teških prosudbi:

1. 1. Vezna prosudba (veznik).
   2. Presuda koja razdvaja (razdvajanje).
   3. Uvjetna prosudba (implikacija).

Vezna prosudba ili veznik (od lat. Veznik - spoj, veza)

Unija korištena i, kao i ostali sindikati u smislu i ( a, ali da itd.).

Na primjer: “Ivanov i Petrov su studenti prava”. i: "Ivanov je student prava", "Petrov je student prava".

Jedinstvo i u logici označava se znakom "Λ" ili "&", a jednostavne prosudbe u njegovoj strukturi bilo kojim varijablama, na primjer, a i b, gdje je a prva jednostavna tvrdnja, u je druga jednostavna tvrdnja.

Njegova shema: "a Λ b". Čita "A i B", gdje su "a" i "b" članovi veznika.

Razdvajanje presude ili razdvajanja (od lat. Disjunction - odvajanje)

Unija korištena ili (ili).

Budući da se unija ili (ili) u prirodnom jeziku koristi u dva značenja - povezivanje-razdvajanje i isključivanje-razdvajanje, tada bi također trebalo razlikovati dvije vrste disjunkcije:

1. 1. slaba (ne stroga) i
   2. jak (strog).

Presuda o razdvajanju u vezi (slaba disjunkcija) - ovo je složena presuda u kojoj se jednostavne presude uključene u nju međusobno ne isključuju.

Na primjer: "Učenik može u diktatu napraviti pravopisnu ili interpunkcijsku pogrešku."

U ovom primjeru dvije jednostavne presude povezane sindikatom ili:

1. "Učenik može pogriješiti u pravopisu u diktatu",
2. "Učenik može napraviti interpunkcijsku pogrešku u diktiranju."

Budući da učenik može napraviti samo pravopisnu pogrešku, ili samo interpunkcijske pogreške, ili oboje, ova je prosudba slaba disjunkcija. Članovi takve presude međusobno se ne isključuju.

Slaba disjunkcija označena je s "v".

Shema prosudbe "a v b" glasi "A ili B".

Ekskluzivno-separativna presuda (stroga disjunkcija) - složena je presuda u kojoj se jednostavne presude uključene u nju međusobno isključuju.

Na primjer: "Osoba je ili živa ili mrtva."

U ovom primjeru dvije jednostavne presude povezane sindikatom ili:

1. "Čovjek je živ"
2. "Čovjek je mrtav."

Snažna disjunkcija označena je kvačicom s točkom na vrhu. Presuda glasi: "ili A ili B". Članovi strogog razdvajanja međusobno se isključuju, stoga se nazivaju alternativama.

Uvjetna prosudba ili implikacija (od lat. Implico - usko povezano).

Kada prenosimo uvjet na prirodnom jeziku, započinjemo riječju "ako", tako da implikacija koristi uniju ako tada ... .

Označeno je znakom “→”.

Shema prosudbe: "a → b". Ona glasi: "ako A, onda B".

Na primjer: "Ako presiječete žicu, lampica će se ugasiti."

Prva presuda (temelj) "Žica je prerezana", druga (posljedica) - "Svjetiljka se ugasila".

Presuda "a" naziva se osnovica ili prethodnica (od lat. Antecedens - prethodna, prethodna), presuda "u" - posljedica ili posljedica (od lat. Concequens - posljedica).

Dvostruka implikacija ili ekvivalencija

Unija korištena ako i samo ako ... onda … (ako i samo ako …).

Na primjer: "Ako je student položio sve testove i ispite, tada može biti premješten na sljedeći tečaj."

Ekvivalentnost je označena znakom "↔".

Shema: "a - b". Ona glasi: "ako i samo ako je A, onda B".

Razlika između implikacije i ekvivalencije:

• Ako se u implikaciji osnovica i učinak preokrenu, presuda će prestati biti istinita, postat će vjerojatna. Na primjer: "Ako se motor zaustavi, automobil neće raditi" istinit je sud. Suprotno tome, tvrdnja "Ako automobil ne vozi, tada je motor zapeo" je samo vjerojatna.
• U ekvivalentnim uvjetima, permutacija razloga i učinka ne dovodi do promjene značenja presude. Na primjer: „Ako se subjekt i predikat opće potvrdne prosudbe podudaraju u opsegu, tada su oba pojma raspodijeljena“ jednako je istinita kao i presuda „Ako su subjekt i predikat opće potvrdne prosudbe raspodijeljeni, tada je njihov opseg podudaraju se “. Ekvivalentne prosudbe su ekvivalentne.

Treba napomenuti da ako spoj, slabe i stroge disjunkcije mogu imati više od dva uvjeta presude, tada mogu biti samo dvije implicirano i ekvivalentno.

Složene prosudbe nastaju od jednostavnih spajajući ih na razne načine. Karakteristike jednostavnih i složenih presuda obično su izravne. Međutim, moguće su situacije kada bi granica između jednostavnih i složenih presuda trebala biti u određenoj mjeri prepoznata uvjetnom. To se odnosi na konstrukcije u kojima se, ne bez razloga, može identificirati jedan iskaz (ili negacija), ili dva ili tri. Ocjenjivanje detaljne prosudbe kao jednostavne ili složene u određenoj mjeri ovisi o položaju istraživača. Uzmimo prosudbu: "Ova je osoba časnik ATS-a i sportaš." Također se može smatrati jednostavnim ako pođemo od činjenice da izraz "policajac i sportaš" izražava jedan koncept. S druge strane, možemo pretpostaviti da je dotična osoba zaposlenik, ali da se nikada nije bavila sportom. Ispada da konstrukcija koju razmatramo sadrži, zajedno s istinitim informacijama, i lažne podatke. Ove lažne informacije ne mogu biti sadržane u konceptu "sportaš", jer koncept nema istinitu vrijednost. Nositelji vrijednosti istine su sud. Ali može li jedan sud biti nositelj dviju vrijednosti istine? To je moguće samo kad se presuda sastoji od dvije presude, t.j. je zeznuto. Stoga postoji razlog za tumačenje ove presude kao složene, koja se sastoji od dvije izjave: "Ova osoba je policajac" i "Ova osoba je sportaš".

Vrste složenih prosudbi po prirodi logičke unije.

1. Vezivni(ili povezujuće) presude. Nastaju od početnih jednostavnih prosudbi kroz logičko sjedinjenje veznika "i" (simbolički "") A  B, odn. A i B. U ruskom jeziku logički veznik veznika izražava se mnogim gramatičkim unijama: i, a, ali, da, iako, i također, unatoč tome što. "Ići ću na fakultet, unatoč činjenici da moram puno raditi." Ponekad nisu potrebni savezi. Evo izjave jednog od američkih predsjednika s početka 20. stoljeća: "Suočeni smo s novom erom u kojoj ćemo očito vladati svijetom."

Postoje 4 moguća načina kombiniranja dviju početnih presuda "A" i "B", ovisno o njihovoj istinitosti i neistinitosti. Veznik je istinit u jednom slučaju ako je svaki od prijedloga istinit. Evo tablice veznika.

2. Disjunktivno (dijele) presude.

a) slaba (ne-stroga) disjunkcija nastaje logičkom unijom "ili". Karakterizira ga činjenica da se kombinirane presude međusobno ne isključuju. Formula: A V B (A ili B). Veznici "ili", "ili" ovdje se koriste u značenju razdvajanja i povezivanja. Primjer: "Ponzov je odvjetnik ili sportaš." (Istodobno može biti i odvjetnik i sportaš.) Slaba disjunkcija istinita je kad je barem jedna od izjava istinita.

Semantička granica između veznika i slabe disjunkcije u određenom je smislu uvjetna.

b) jaka (stroga) - logična unija "ili ... ili" ,. Njegove se komponente (alternative) međusobno isključuju: A B. (bilo A ili B). Izražava se u osnovi istim gramatičkim sredstvima kao i slabo: "ili", "ili", ali u drugačijem separativnom - isključivom značenju. "Preživjet ćemo ili umrijeti." "Amnestija može biti opća ili djelomična." Snažna disjunkcija istinita je kada je jedna od tvrdnji istinita, a druga netačna.

I

3. Implikativni (uvjetne presude). Kombiniraju prosudbe temeljene na logičkom jedinstvu "ako ... onda" i "onda ... kad" (simbol "→"), (A → B; ako A, onda B). "Ako se vrijeme popravi, tada ćemo pronaći tragove krivca." Presuda nakon riječi „ako“, „tada“ naziva se prethodnicom (prethodnom) ili osnovom, a presuda nakon „tada“, „kada“ naziva se posljedičnom (naknadnom) ili posljedicom. Implikacija je uvijek istinita, osim u slučaju kada je osnova istinita, a posljedica lažna. Treba imati na umu da se unija "ako ..., onda" može koristiti i u komparativnom smislu ("Ako je sam barut izumljeno je u Kini u antici, a zatim se oružje temeljeno na upotrebi svojstava baruta pojavilo u Europi tek u srednjem vijeku ”) i, kao što lako možete vidjeti, uopće ne može implicirati, već povezanost.

4. Ekvivalent (ekvivalentne) presude. Kombiniraju prosudbe s uzajamnom (izravnom i inverznom) ovisnošću. Nastaje logičkim objedinjavanjem "ako i samo ako ... tada", "tada i samo ako ... kada", "samo pod uvjetom", "samo u slučaju" da je simbol "↔" (A ↔ B) , ako i samo ako je A, tada B). „Ako i samo ako građanin pruža velike usluge Ruskoj Federaciji, on ima pravo primiti visoku nagradu Reda heroja Rusije. Također se koriste znakovi "\u003d", "≡". Ekvivalentnost je istinita kada su obje izjave istinite ili su obje netačne.

Ekvivalencija se također može tumačiti kao povezanost dviju implikacija, izravne i inverzne: (p → q)  (q → p). Ekvivalencija se ponekad naziva dvostrukom implikacijom.

Rezimirajući ono što je rečeno o složenim presudama, valja napomenuti da neki također razlikuju takozvanu protučinjeničnu prosudbu (veznik "ako ..., onda", simbol "● →". To je znak protučinjenične implikacije. Značenje je sljedeće: situacija opisana protuincidentom se ne događa, ali da postoji, tada bi došlo do stanja opisanog posljedično, na primjer: „Da je Pontsov bio gradonačelnik Krasnojarska, on bi nisu živjeli u spavaonici. "

Složena prosudba je presuda koja se sastoji od nekoliko jednostavnih povezanih logičkim vezama. Postoje sljedeće vrste složenih sudova: 1) povezivanje, 2) razdvajanje, 3) uvjetni | nye, 4) ekvivalent. Istinitost takvih složenih presuda određuje se istinom jednostavnih presuda koje ih čine.

1. Povezujuće (konjunktivne) presude, j

Vezna ili konjunktivna presuda naziva se presudom s "koja se sastoji od nekoliko jednostavnih povezanih logičkom veznicom" i ". Na primjer, presuda" Krađa i prijevara odnose se na namjerne zločine "povezujuća je presuda koja se sastoji od dvije jednostavne presude: "Krađa se odnosi na namjerne zločine", "Prijevara se odnosi na namjerne zločine." Ako prva označava p, a druga - q, onda povezivanje;

presuda se može simbolički izraziti kao p l q, gdje su p i q pojmovi. ^ veznika (ili veznika), l je simbol veznika. |

U prirodnom jeziku, konjunktivni ligament također može biti predstavljen izrazima kao što su: "a", "ali", "as well", "like", 1 "iako", "međutim", "unatoč", "istovremeno" i drugi. Na primjer: „Kad sud utvrdi veličinu predmeta kompenzacije - | štetu treba smatrati ne samo pričinjenom štetom ,! (p), ali i ona specifična situacija u kojoj su se mogli pripisati gubici. popravljeno (q), kao i financijsko stanje zaposlenika (g) ". Sim-, | Voljno se ova presuda može izraziti na sljedeći način: p l q l g.

Presuda koja veže može biti dvodijelna ili višedijelna; u simboličkom zapisu: p l q l g l ... l p. Dajmo primjer povezujuće presude, koja uključuje više od 20 konjunkata:

„Kočija juri kroz neravnine, separei, žene, dječaci, trgovine, lampioni, palače, vrtovi, samostani, Buhari, sanjke, povrtnjaci, trgovci, rupe, muškarci, bulevari, kule, kozaci, ljekarne, modne prodavaonice, balkoni, lavovi bljeskaju pored vrata i jata čavka na križevima. "

(A.S. Puškin)

U jeziku se povezujući sud može izraziti u jednoj od tri logičko-gramatičke strukture.

1. Povezujući ligament predstavljen je u složenoj temi prema shemi: Si i S2 su P. Na primjer: „Oduzimanje imovine i lišavanje čina dodatne su kaznene sankcije“.

2) Snop je predstavljen u složenom predikatu prema shemi: S je Pi i Pi. Na primjer: "Zločin je društveno opasna i nezakonita radnja."

3) Veza je predstavljena kombinacijom prve dvije metode prema shemi: Si i Si su Pi i P2. Na primjer: „S šefom policije i tužiteljem Nozdrev je također bio na„ ti “i prijateljski se odnosio prema njemu (NV Gogol). p q pAq i I. I i L L L I L L L L

Povezujući sud je istinit ako su svi konjunkti koji ga čine istiniti i lažni ako je barem jedan od njih netačan. Uvjeti za istinitost presude plq prikazani su u tablici (slika 31.), gdje je istina označena s I, a neistina - L. U prva dva stupca tablice p i q uzeti su kao neovisni i stoga uzeti sve moguće kombinacije vrijednosti I i L: II, IL, LEE, LL. Treći stupac prikazuje vrijednost presude p l q. Od četiri opcije red po red, istina je samo u 1. retku kada su istinita oba konjunkta: i p i q. U svim rižinim 31 drugim slučajevima lažno je: u 2.

i 3. reda zbog neistinitosti jednog od članova, a u 4. retku zbog neistine oba člana.

2. Razdvajanje (razdvajajuće) presude.

Razdvajanje ili razdvajanje naziva se presudom, koja je jedna od nekoliko jednostavnih, povezanih logičkom veznicom "ili". Na primjer, presuda "Kupoprodajni ugovor može se sklopiti usmeno ili pismeno" podijeljena je.? nym presuda, koja se sastoji od dvije jednostavne: „Purchase-Pro Agreement;

wi se može zaključiti usmeno “; “Ugovor o kupoprodaji? može se zaključiti u pisanom obliku. "

Ako prva označava p, a druga - q, tada je separativna prosudba simbolična! može se izraziti kao r v q, gdje su r i q uvjeti disjukcije (disjunkcije), v je simbol disjunkcije.

Presuda koja dijeli može biti dvosmjerna i višestruko postavljena: p v q v ... v str.

U jeziku se separativni sud može izraziti kao jedan1 | iz tri logičko-gramatičke strukture. ;

1) Dijelni ligament predstavljen je u složenom subjektu n2) Dijelni ligament predstavljen je složenim predikatom n3) Dijelni ligament predstavljen je kombinacijom prva dva načina prema shemi: Si ili S2 je PI ili P2. Na primjer: „Link ili! protjerivanje se može primijeniti kao primarno ili dodatno |

noah sankcije ". |

Labava i stroga disjunkcija. Budući da je veznik "ili" u prirodnom jeziku pojednostavljen u dva značenja - povezivanje razdvajanja i isključivanje-razdvajanje, trebalo bi razlikovati dvije vrste razdvajajućih presuda: 1) nesstrogu (slabu) qj veznicu i 2) strogu (jaku) razdvojenost.

1) Labava disjunkcija presuda je u kojoj se veza "ili koristi u značenju povezivanja i razdvajanja (si" (vol v). Na primjer: "Hladno oružje može probiti i rezanje" simbolično pv q. Veza "ili" u ovom slučaju F dijeli, jer takve vrste oružja postoje odvojeno, i ujedinjuje se ^ jer postoji oružje koje istovremeno probija i reže

Uvjeti za istinitost labave disjukcije predstavljeni su u Te face-u (slika 32). Presuda p v q bit će istinita ako je XG istinita ako je jedan član disjukcije (1, 2, 3. redak - I I, IL, L!

R q pvq I I I I I I I I I I I I I I I

Disjukcija će biti lažna ako su oba njegova člana lažna (4. redak - LL).

2) Stroga disjunkcija je presuda u kojoj se veznik "ili" koristi u odvojenom značenju (simbol?). Na primjer: "Čin može biti namjeran ili neoprezan", simbolično str? q.

Članovi strogog razdvajanja, nazvanog alternativama, ne mogu istovremeno biti istiniti. Ako je neko djelo počinjeno namjerno, tada se ne može smatrati nepažnjom, a obratno, djelo počinjeno iz nehaja ne može se klasificirati kao namjerno. p q P ^ q u i L i l I l i I l l l

Uvjeti za istinitost stroge disjunkcije prikazani su u tablici (slika 33). Presuda p? q će biti točno ako je jedan član istinit, a drugi lažan (2. i 3. redak IL, LI); bit će lažno ako su oba pojma istinita (1. red - AI) ili su oba netačna (4. red - LL). Stoga će stroga presuda o razdvajanju biti istinita ako je jedna alternativa istinita i lažna - i ako su alternative i lažne i istinite.

Razdvajajući ligament u jeziku obično se izražava pomoću veznika "ili", "ili". Da bi se ojačala disjunkcija na alternativno značenje, često se koriste udvostručeni veznici: umjesto izraza "p ili q", koriste se "ili p ili q", a zajedno "p ili q" - "bilo p ili q" . Budući da u gramatici ne postoje jednoznačni veznici za labavo i strogo razdvajanje, pitanje vrste razdvajanja u pravnim i drugim tekstovima trebalo bi riješiti smislenom analizom relevantnih presuda.

U pravnom, političkom i drugom kontekstu, razdvajanje se koristi za otkrivanje sadržaja i opsega pojmova, opisivanje vrsta kaznenih djela ili sankcija, opisivanja krivičnog djela i građanskih djela.

Potpuna i nepotpuna disjunkcija. Među disjunktivnim presudama treba razlikovati potpunu i nepotpunu disjunkciju.

Disjunktivna prosudba naziva se cjelovita ili zatvorena, u kojoj su navedeni svi znakovi ili sve vrste određenog roda.

Simbolično, ovaj se sud može napisati na sljedeći način. " Na primjer: "Šume su listopadne, crnogorični mulj" miješan ". Cjelovitost ove podjele (u simboličkom zapisu ^ označava se s<...>) određena je činjenicom da osim navedenih, ne postoje i druge vrste šuma. |

Nepotpuno ili otvoreno naziva se disjunktivna prosudba ^ u kojoj nisu navedeni svi znakovi ili nisu sve vrste određenog roda. U simboličkom zapisu, nepotpunost disjunkcije može! izraziti točkama: p v qv r v ... U prirodnom jeziku, a ne | cjelovitost disjunkcije izražava se riječima; "Itd.", "Itd.", "I to" like "," others "i drugi.

3. Uvjetne (implikativne) prosudbe.

Uvjetna ili implikativna presuda sastoji se od dvije jednostavne veze povezane logičkom vezom „ako .., onda ...". Na primjer: „Ako se osigurač otopi, tada se električna žarulja gasi - | ne". Prvi prijedlog - "Osigurač se topi" naziva se "tecedent (prethodni), drugi -" Električna svjetiljka se gasi "- posljedični (naknadni). Ako je prethodnik označen s p, posljedični - q, a link "ako ..., onda ..." "-\u003e", tada se implicitni sud može simbolički izraziti kao p-\u003e q:

Uvjeti za istinitost implikativne prosudbe prikazani su u tablici (slika 34). Implikacija je istinita u svim slučajevima, osim u jednom: P q p- »q i I I I i L L L I I LL I

ako je prethodnik istinit, a posljedično netačan (2. redak), implikacija će uvijek biti lažna, i. Kombinacija istinskog prethodnika, na primjer, "Osigurač se topi", a lažna posljedica - "Svjetiljka ne ide out "- pokazatelj je implikacije neistine. Ja

Istina implikacije objašnjava se na sljedeći način. U prvom ^ retku implicira istina od p

istina q, ili drugim riječima: istina prethodnika dovoljna je da se prepozna istina posljedičnog. Doista, ako se osigurač otopi, žarulja će se definitivno ugasiti zbog njihovog uzastopnog uključivanja u električni krug.

U 3. retku, s lažnim prethodnikom - "Osigurač se ne topi", posljedica je istinita - "Električna žarulja se gasi". Situacija je sasvim prihvatljiva, jer se osigurač možda neće rastopiti, a žarulja se može ugasiti zbog drugih razloga - nedostatka struje u krugu, pregorijevanja navoja u svjetiljci, kratkog spoja

električna ožičenja itd. Dakle, istina q kada je p netačno ne pobija ideju o postojanju uvjetnog odnosa između njih, jer ako je p istina, q će uvijek biti istina.

U 4. retku, s lažnim prethodnikom - "Osigurač se ne topi", posljedično je također lažno - "Električna svjetiljka se ne gasi." Takva je situacija moguća, ali ne dovodi u pitanje činjenicu uvjetne ovisnosti p i q, jer ako je p istina, q će uvijek biti istina.

U prirodnom jeziku, za izražavanje uvjetnih sudova koristi se ne samo veznik "ako ... onda ...", već i drugi veznici:

"Tamo ... gdje", "onda ... kad ...", "utoliko ... kao ..." itd. U obliku uvjetnih prosudbi u jeziku mogu se predstaviti takve vrste objektivnih odnosa kao što su uzročna, funkcionalna, prostorna, vremenska, pravna, kao i semantička, logička i druge ovisnosti. Primjer kauzalne prosudbe je sljedeća izjava: "Ako se voda zagrije pod normalnim atmosferskim tlakom na 100 ° C, ona će zakipjeti." Primjer semantičke ovisnosti: "Ako je broj djeljiv s 2 bez ostatka, onda je paran."

U pravnim tekstovima, u obliku uvjeta presude, često se bilježe zakonski propisi: dozvole, zabrane, obveze. Gramatički pokazatelji implikacije mogu, uz veznik "ako ..., onda ...", i izrazi poput: "u prisutnosti ..., treba biti", "u slučaju ..., treba biti ... "," uz uvjet ... dolazi ... "i drugi. Istodobno, pravne implikacije mogu se oblikovati u zakonu i drugim tekstovima bez posebnih gramatičkih pokazatelja. Na primjer: "Kaznena je tajna krađa tuđe stvari (krađa) ..." ili "Kažnjava se svjesno lažno proglašenje zločina ..." itd. Svaki od ovih recepata ima implikativnu formulu: "Ako je počinjeno određeno nezakonito djelo, tada slijedi zakonska sankcija."

U obliku uvjetnih iskaza, oni često izražavaju logičke ovisnosti između iskaza. Na primjer: "Ako je kažnjivo sve što je kazneno, onda nije kazneno sve što je kažnjivo." Ili drugi primjer obrazloženja: "Ako je istina da neke ptice zimi odlete u toplije krajeve, onda nije istina da niti jedna ptica ne leti u toplije krajeve."

U uvjetnom prijedlogu, prethodnik izvršava funkciju stvarne ili logičke osnove koja određuje usvajanje odgovarajuće posljedice u nizu. Odnos između prethodnika baze i posljedica učinka karakterizira svojstvo dostatnosti. To znači da je istinitost osnove

određuje istinitost posljedice, t.j. ako je temelj istinit, rezultat će uvijek biti istinit (vidi 1. red u tablici na slici 34). U ovom slučaju bazu ne karakterizira svojstvo nužnosti ala. posljedice, jer ako je lažna, posljedica može biti istinita i lažna (vidi 3. i 4. redak u tablici na slici 34).

4. Ekvivalentne prosudbe (dvostruka implikacija). Ekvivalent je presuda koja kao sastavnice uključuje dvije presude povezane dvostrukom (izravnom i inverznom) uvjetnom ovisnošću izraženom logičkom veznicom „if i only if.

.. onda ... ". Na primjer: „Ako i samo ako su osobe nagrađene ordenima i medaljama (p), tada ima pravo nositi odgovarajuće trake za narudžbu (q)“.

Logična karakteristika ove presude je da se 41 istinitost izjave o nagradi (p) smatra "neophodnim i dovoljnim uvjetom za istinitost izjave o" pravu nošenja ukrasnih naramenica (q). na isti način, istinitost izjave o pravu na nošenje planova narudžbi! (q) je nužan i dovoljan uvjet za istinitost izjave da je osoba nagrađena odgovarajućim ordenom ili medaljom (p). Ova uzajamna ovisnost može se simbolički izraziti dvostrukom implikacijom pt ^ q, koja glasi: "Ako i samo ako je p, onda q". Ekvivalencija se izražava drugim znakom: p \u003d q.

Na prirodnom jeziku, uključujući pravne tekstove, dl. izrazi ekvivalentnih presuda koriste veznike: „samo za. pod uvjetom da ... tada ... "," ako i samo ako .. ^ onda ... "," samo ako ..., tada ... "i drugi. p q p \u003d q i I I I I I I I I I I I I I I I

Uvjeti za istinitost ekvivalentne presude prikazani su u tablici (slika 35). Presuda p \u003d. vrijedi u slučajevima kada obje presude imaju istu vrijednost, istodobno istinite (1. redak) ili lažne (4. redak). To znači | da je istina od p dovoljna za | prepoznavanje kao istinsko q i obrnuto. 1 riža-35 Odnos između njih je karakterističan - ^

također se smatra potrebnim: neistinitost p pokazatelj je neistinitosti q, a neistinitost q ukazuje na lažnost p.

U zaključku predstavljamo sažetu tablicu uvjeta za istinitost složenih presuda (slika 36). P q PAQ pvq P ^ q P- »q psq I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I

Teške prosudbe i tumačenje normi.

. p vq) l (mv p). U odvojenoj presudi povezujuće presude mogu djelovati kao njezini članovi, na primjer: (r nq) v (ml p). Prethodnica i posljedica uvjetne presude također mogu biti konjunktivno ili disjunktivno povezane presude, na primjer: (p vq) -\u003e (m l n).

Kombinacijom složenih presuda opisuju regulatorne propise, definiraju pravne pojmove, kao i sastav kaznenih djela i delikta. U procesu tumačenja normi zakona i različitih vrsta pravnih dokumenata (ugovori, sporazumi itd.), Temeljita i točna logička i gramatička analiza njihove strukture, prepoznavanje vrsta i redoslijed logičkih veza između komponenata potrebna je složena prosudba.

Tehnički znakovi poput zagrada igraju važnu ulogu. U logici je njihova funkcija slična upotrebi zagrada u jeziku matematike. Na primjer, aritmetički izraz "2 x 3 4 \u003d ..." ne može se smatrati određenim i jasnim dok se ne utvrdi redoslijed množenja i zbrajanja. U jednom slučaju poprima vrijednost "(2 x 3) 4 \u003d 10", u drugom "2 x (3 4) \u003d 14".

Izjava "Zločin su počinili A i B ili C" također se ne razlikuje sigurnošću, jer nije jasno koja je od dvije logičke veze - konjunkcija ili disjunkcija - glavna. Izjava se može protumačiti kao "A i (B ili C)"; može se protumačiti na drugi način - "(A i B) ili C". Logično, ove su dvije izjave daleko od ekvivalenta.

Kao primjer, identificirajmo strukturu ili logični oblik članka koji predviđa odgovornost za prijevaru, koji glasi: „Oduzimanje osobne imovine građana ili stjecanje imovinskih prava obmanom ili zlouporabom povjerenja (prijevara) kažnjava se kaznom zatvora do dvije godine s novčanom kaznom do ... ili popravnim radom do dvije godine. "

Općenito, ova je izjava, usprkos nepostojanju eksplicitnih gramatičkih pokazatelja, uvjetna prosudba tipa "D-" S ". Kao prethodnica, ukazuje na pravno značajne radnje (D), a kao posljedicu na sankciju (S). U ovom su slučaju prethodnik i posljedica složene strukturne tvorbe.

Prethodnik (D) navodi radnje koje kolektivno predstavljaju prijevaru: „Uzimanje u posjed osobne imovine građana (di) ili stjecanje prava na

imovine (d2) obmanom (di) ili zlouporabom povjerenja (d4) ". Gramatika. analiza znaka omogućuje prikaz veze između označenih radnji u sljedećem obliku: di ili d2 i d3 ili d4; simbolički - (di v dz) l (d3 vd4). Naravno, ovaj se oblik prethodnika ne razlikuje s dovoljnom sigurnošću, budući da dopušta dvostruko čitanje: prva opcija (di v dz) n (d3 v d4); druga opcija je di v (d2 l ((d3 v d4)).

U ovom slučaju, gramatičku analizu teksta članka treba dopuniti logičnom.Ako istodobno usporedimo pojam prijevare s drugim imovinskim zločinima, onda možemo zaključiti da je od gore navedena dva, prvi interpretacija je točna. U ovom se slučaju prijevara razumijeva kao radnja povezana s oduzimanjem osobne imovine građana ili sa stečenim pravima na imovinu; u ovom se slučaju i prvo i drugo provode pomoću obmane) ili zlouporabe povjerenja. To je značenje predstavljeno formulom (di v d2) l (d3 v d4).

Slijedom toga (S) predviđa se složena sankcija: prijevara "kažnjavanjem zatvorom do dvije godine (Si) novčanom kaznom do ... (2 USD) ili popravnim radom do dvije godine (S3)". Veza između sastavnih dijelova konzekvencije je sljedeća: Si i S2 ili 8z, ili simbolički ((Si l S2) v Sa). Logična analiza teksta pokazuje da je takvo tumačenje jedino moguće.

Ako je početna uvjetna presuda D- "S detaljna u skladu s analizom, tada je članak o prijevari predstavljen u sljedećem obliku

((di v d2) l (d3 v d4)) -\u003e ((Si l S2) v S3)

Glavni znak ove složene prosudbe je implikacija: antecede ^ presude je veznik, čiji su oba izraza razdvajajući izraz; posljedična prosudba disjunktivan je izraz, jedan od članova koji savladava vještine logičke analize složenih izjava upotrebom simboličkog jezika kako bi razumio značenje pravnog konteksta koji pokazuješ! učinkovita sredstva za točno tumačenje i ispravnu primjenu normi (pravni postupak.