Garanzie per la creazione della verità in un caso criminale. Processo criminale. L'istituzione della verità in un caso criminale come uno scopo morale delle prove
Con la sua essenza, le verità sono in qualche modo: ogni giorno o ogni giorno, verità scientifica, verità artistica e verità morale. In generale, le forme di verità sono quasi altrettanto di specie. Un posto speciale tra loro è la verità scientifica caratterizzata da un numero di segni specifici. Prima di tutto, questa è l'attenzione sulla divulgazione dell'essenza, in contrasto con la verità ordinaria. Inoltre, la verità scientifica si distingue per il sistematico, l'ordinamento della conoscenza all'interno del suo quadro e validità, prova della conoscenza. Infine, la verità scientifica si distingue per ripetibilità e generalità, intersoggettività.
Sotto la verità oggettiva è il contenuto della conoscenza umana, che riflette correttamente la realtà oggettiva e non dipende dal soggetto, non dipende da una persona o dall'umanità.
Stabilire la verità nel processo penale significa conoscere il passato
l'evento e tutte le circostanze da stabilire in un caso criminale in conformità con come sono avvenute in realtà 1.
L'istituzione della verità è lo scopo della prova nel processo penale
Nei procedimenti giudiziari, vengono apprese eventuali fatti e circostanze, quindi lo scopo di dimostrare nel processo criminale russo è stabilire la verità oggettiva in un caso particolare.
La divulgazione dei reati contribuisce all'istituzione della verità nel caso. Il crimine, come fenomeno di un carattere sociale, ha un insieme infinito di feste, connessioni, ecc. Quando si stabilisce la verità per una custodia penale, gli investigatori, gli investigatori, il procuratore e la Corte sono distratti dalle numerose parti del Il crimine, che può essere interessato ad altri specialisti - insegnanti, psicologi o criminologi, installando in modo affidabile nell'oggetto che sei interessato solo al test, la cui conoscenza è necessaria e sufficiente per la giustizia giusta e oggettiva, cioè il giusto permesso del problema su una custodia penale specifica.
È chiaro che nessuna verità nel caso esaurisce l'oggetto (crimine) per intero, in tutte le sue connessioni. Dalla quantità di informazioni su uno specifico caso criminale sulle particelle c'è una conoscenza completa e accurata del crimine, cioè in altre parole, la verità assoluta è, che, tuttavia, non può essere esaurita alla fine.
La conoscenza della stessa verità nel processo penale si riduce a:
Divulgazione di un crimine specifico
Identificazione delle persone, questo è un crimine commesso
Punizione equa di persone precarie
Prevenendo la responsabilità penale e la condanna di innocente,
Garantire la legalità e la validità delle decisioni prese dalle autorità competenti,
Promuovere l'educazione dell'intera popolazione della Russia nello spirito della più severa aderenza alle leggi,
Prevenzione dei crimini
Garanzie per garantire i diritti e gli interessi legittimi dei cittadini in procedimenti penali.
Affinché la frase sia legittima e ragionevole, è necessario stabilire in conformità con la realtà di tutte le circostanze della Commissione del crimine, la colpa della persona che lo ha impegnato, di dare le giuste qualifiche legali del Azioni della persona che ha commesso un crimine, in stretta conformità con la legge penale, per assegnare una giusta punizione a questa persona all'interno, stabilita dalla sanzione del codice penale, tenendo conto della natura e del grado di pericolo pubblico di un crimine perfetto, la personalità dei perpetratori, nonché circostanze, mitigazione e aggravando la responsabilità.
Pertanto, le conclusioni sulle corrette qualifiche del crimine e la punizione ugualmente dovrebbero essere basate sui fatti correttamente, i fatti e la corretta interpretazione della legge in relazione a una specifica situazione di vita. Sulla base della suddetta legge obbliga i giudici (articolo 307 del Codice di procedura penale della Federazione Russa) per dare la priorità ai motivi relativi alle qualifiche del crimine e alle sanzioni selezionate. Le prescrizioni della legge sono guidate da giudici nella risoluzione delle frasi non sono elaborate arbitrariamente. In ogni frase, la volontà della società, definita dalla coercizione di stato in relazione ai perpetratori.
Di conseguenza, l'applicazione delle leggi dei giudici è progettata per la corretta cognizione di loro con una situazione di vita specifica, in cui questo o un altro crimine è stato commesso, assumendo le veri conclusioni sulle qualifiche del crimine e meno condannato al condannato.
Riassumendo detto, si può notare che senza fedeli valutazioni legali di fatti e circostanze, è impossibile dire che la verità nel caso criminale è stabilita nel pieno 2.
introduzione
Il 10 dicembre 1948, l'Assemblea generale delle Nazioni Unite ha adottato una dichiarazione universale dei diritti umani. L'articolo 11 della presente dichiarazione è registrato: "Ogni persona accusata di commettere un crimine ha il diritto di essere considerato innocente fino a quando la sua colpa è stabilita da ordini legittimi da parte del processo vocale, in cui è dotato di tutte le possibilità di protezione". Questa formula della presunzione di innocenza può essere ragionevolmente considerata il generale, applicabile a tutti i rami di legge, ma può essere considerato un principio di procedura penale. Proprio come il principio della legalità, generalmente comune, è abbastanza richiamato procedurale criminale.
La presunzione di innocenza è uno dei principi più importanti di un procedimento penale democratico, che ha un appuntamento indipendente e lo svolgendo uno speciale, solo lui ha assegnato un ruolo ufficiale.
Presunzione (Praesumtia) - La parola di origine latina. È letteralmente tradotto come "presentato". I filosofi delle chiamate richiedono un'assunzione basata su pacchi probabili. In un altro valore, la presunzione è la posizione da cui proviene sia dal vero, mentre la correttezza di esso non verrà confutata. Dedov d.i. Metodo legale: saggio scientifico. M.: Volkers Clever, 2008. C. 63.
Lo scopo di questo lavoro è quello di studiare il teorico e il regolamento della presunzione di innocenza, questioni relative alla responsabilità morale della prova e delle conseguenze giuridiche e morali della violazione delle disposizioni della presunzione di innocenza.
L'istituzione della verità in un caso criminale come uno scopo morale delle prove
L'istituzione della verità è la condizione indispensabile per la giustizia equa in un caso criminale. È la verità che la verità richiede la società dai giudici; La verità, tuttavia, costituisce l'essenza della sentenza della Corte come atto di giustizia.
L'obbligo di stabilire la verità, la verità è costantemente presente nella legislazione interna che regola le attività della Corte.
L'uso del termine "verità" come il sinonimo del termine "verità" è anche caratteristico sia della moderna lingua russa. Nella "breve immagine dei processi" Pietro I, il revisore è stato accusato dell'obbligo di agire nel caso "Easy Tracker". Alexander II, unendo il trono, nel marzo 1856 proclamato: "Sì, la verità e la misericordia regnano nei tribunali". Arte. 613 La Carta dei procedimenti penali del 1864 obbliga il giudice, presidando il caso, di dirigere il corso del caso "all'ordinanza che il maggior numero di contribuisce alla divulgazione della verità". Nel primo codice della procedura criminale sovietica del RSFSR, adottato il 25 maggio 1922, art. 261 Quasi senza modifiche riprodotte questa posizione. Successivamente, fino ad oggi, queste norme legislative sono rimaste scoperte.
Il problema di stabilire la verità nei procedimenti penali ha aspetti diversi, compresa la morale. M. S. Stirovich ha scritto che "... il problema della verità nel processo penale non è solo legale, ma anche per almeno un problema etico". Ha notato che in "... piano etico è stato esaminato molto poco e debole". Stirovich M.S., Korenevsky Yu.V., Zaitsev e.a., Kiselev Ya.s. Problemi di etica giudiziaria / Ed. M. S. String. - m.: Scienza, 1974. c.85
La giustizia genuina è impossibile senza stabilire la verità. Pertanto, nel processo penale, la verità dovrebbe acquisire l'importanza di uno dei più alti valori morali.
Il dovere della Corte di stabilire la verità in un caso criminale, direttamente assegnato alla legge sui giudici, non è solo legale, ma anche il dovere morale delle figure della giustizia. Il giudice non ha diritto morale di condannare l'innocente, contro il quale l'accusa riunì qualsiasi prova, e la difesa non poteva sopportare in modo convincente le accuse. Ma la giustificazione è davvero colpevole a causa del rapporto formale del giudice allo studio delle circostanze del caso, la sua indifferenza e la sua passività rende la frase infondata e ingiusta. Tale frase è una conseguenza del ritiro del giudice dai requisiti del suo debito morale.
Nella legislazione della Russia, negli scritti degli scienziati russi, sia prima della rivoluzione che nel periodo sovietico, il requisito di stabilire la verità in tribunale non è stato messo in discussione. È vero, le caratteristiche filosofiche della verità (materiale, giudiziario, obiettivo, ecc.) Era lontano dall'uniformità. Tuttavia, recentemente, è stato promosso un aspetto che la Corte non è in grado di stabilire la verità e che non è possibile trovare fuori campo per ogni caso. Manca un vero argomento scientifico su questo punteggio, ma le dichiarazioni dichiarative in stampa, anche se non poche, possono avere un certo impatto sull'opinione pubblica, così come quella già inesperta, sulle obbligazioni di legge. Dovresti essere d'accordo con L.D. Kokorev, che criticando coloro che stanno per la liberazione dei giudici dall'obbligo di stabilire la verità, scrive: "Per tale ragionamento, non vi è tanta inconsistenza professionale come l'incapacità morale di dimostrare sulla base della sua credenza giudiziaria interiore, basata sui materiali del caso criminale, paura della responsabilità per un errore. L'investigatore, il pubblico ministero, il giudice deve essere fiducioso nelle loro forze morali, esercitare in modo indipendente a prova, stabilire la verità, per fare una decisione ragionevole e giusta e non essere paura di ogni responsabilità per le loro azioni e decisioni acquistenti morali. " Kokorev LD, Kotov DP Etica del processo penale: tutorial. Voronezh, 1993. P. 66.
La negazione della possibilità di stabilire la verità nel caso è la verità priva la giustizia dell'obiettivo e dei contenuti morali e può servire come scusa di qualsiasi ingiustizia. L'istituzione della verità e di conseguenza, un equo permesso del caso: condanna di soli colpevole e in conformità con il grado della sua colpa e la giustificazione incondizionata del dovere innocente - morale del giudice. L'istituzione della verità è l'obiettivo estremamente costoso delle prove, senza raggiungere la giustizia giusta è impossibile.
Sul giudice nel processo russo, il dovere morale della creazione della verità è sempre stato mentire, verità. I tentativi di presentare la Corte all'osservatore passivo della lotta tra le parti opposte non corrispondono alla verità storica e allo scopo della Corte come organo di giustizia.
Va ricordato il parere del profondo intenditore e difensore caldo dei charter giudiziari del 1864 A.F. I cavalli, che credevano che il giudice sia destinato a fare tutte le forze della mente e della coscienza, della conoscenza ed esperienza, di comprendere la vita e la natura legale del caso, devono sforzare la loro forza mentale "per trovare la verità". Secondo A.F. Cavalli, procuratore e difensore con il Contestanta del processo - gli assistenti del giudice nello studio della verità. Koni A.F. Cattedrale Quindi: in 8 t. T. 4. M., 1967. P. 39, 358.
Tenta di rimuovere la responsabilità dalla Corte e privarlo della possibilità di stabilire la verità, dando tutto a discrezione delle parti sotto la bandiera dello sviluppo della concorrenza, non è altro che portare all'assurdo l'idea più fruttuosa e umana di Il concorrente nel processo.
L'essenza del principio della concorrenza nei procedimenti penali è solitamente associata alla separazione delle funzioni procedurali: la funzione di accusa è separata dalla funzione di protezione e dalla funzione dell'autorizzazione del caso.
Quando consultivo e l'effettiva uguaglianza delle parti, il procuratore presso la Sessione della Corte si distingue per la persona colpevole, e l'innocente sarà giustificato. Pertanto, l'avversario e l'uguaglianza delle parti in procedimenti penali funge da garanzia dell'attuazione del principio della presunzione di innocenza dell'imputato.
Lo stato, la società considera un cittadino in buona fede, rispettabile fino a che altrimenti sia stato dimostrato e non stabilito dall'ordine giuridico dell'autorità giudiziaria competente. Un uomo attratto come accusato non è un criminale nella società. È accusato solo di un crimine. Ma può essere giustificato dalla Corte, o riconosciuto come colpevole in un crimine meno grave, e una sentenza accusata può essere annullata sulla sua denuncia o un reclamo di altri partecipanti al processo.
Il diritto dell'imputato della difesa può essere completamente garantito e attuato solo se si osserva la presunzione di innocenza; La violazione del diritto dell'imputato della difesa significa sempre in un modo o un'altra violazione della presunzione di innocenza. Viceversa, la violazione della presunzione di innocenza conduce inevitabilmente e significa una violazione del diritto di difendere.
Il comitato di indagine della Federazione Russa ha sviluppato una fattura che rende cambiamenti fondamentali nel codice procedura penale. Si propone di introdurre il concetto di "Istituto per l'istituzione della verità oggettiva" nel Codice della procedura penale e di presentare partecipanti a tribunali penali con nuovi diritti.
Qual è l'essenza del nuovo conto, il corrispondente "RG" ha chiesto al Presidente dello Scr Alexander Bastrykina.
Alexander Ivanovich, si propone di introdurre un nuovo concetto nel codice della procedura penale - l'Istituto per la creazione di verità oggettiva. D'accordo, anche il nome di questa innovazione suona insolito e per una persona ordinaria e non è molto chiaro. Spiega ai cittadini comuni, qual è l'essenza e l'importanza di questa innovazione?
Alexander Bastrykin: L'introduzione di una verità oggettiva nel codice di procedura penale nel codice della procedura penale garantirà garantendo le garanzie del diritto costituzionale alla giustizia giusta e aumentare il grado di fiducia dei cittadini alla giustizia. L'attuale codice procedura penale della Federazione Russa è entrata in vigore nel 2002. I suoi indiscutibili vantaggi possono essere attribuiti ai procedimenti penali, oltre a distinguere rigorosamente le funzioni procedurali e l'autorità corrispondente.
Il lato di protezione è dotato del diritto di raccogliere prove e la possibilità di partecipazione attiva al processo di prova. Garanzie procedurali in modo significativo ampliato di garantire i diritti costituzionali e le libertà di una persona, in particolare nel campo della coercizione della procedura penale.
Poi hanno parlato molto del fatto che l'introduzione della concorrenza nel processo porterà la Corte a un livello qualitativamente nuovo, lo salverà dal "passato totalizzato" e ti consentirà di effettuare soluzioni oggettive. Non è successo?
Alexander Bastrykin: Il fatto è che a parte l'attenzione degli sviluppatori, sono rimaste alcune istituzioni tradizionali dei procedimenti penali, che hanno dimostrato il loro valore nel corso degli anni. Prima di tutto, questo si riferisce alla verità oggettiva.
Era lei che era lo scopo di procedurale procedurale criminale. Si riteneva che solo il processo delle circostanze del crimine sia possibile una giusta condanna del perpetratore.
Gli sviluppatori di artigiani lo hanno fatto per caso o deliberatamente?
La Corte nel processo di oggi è dato il ruolo di un osservatore passivo, non dovrebbe mostrare alcuna attività nella raccolta di prove
Alexander Bastrykin:I principali argomenti dei sostenitori di escludere la verità oggettiva del procedimento penale sono stati ridotti al fatto che questo istituto è un "residuo di ideologia politica marxista-leninista".
Dissero che nel processo penale, in contrasto con la conoscenza scientifica, la verità oggettiva è irraggiungibile. E soprattutto, in condizioni di un modello contestabile di procedimenti legali, questo tipo di verità non è generalmente necessario.
Molti avvocati, tra cui famosi, erano contro questo approccio, disse che, insieme all'acqua, gli sviluppatori splash e il bambino. Sembra che gli attuali avvocati siano dubitati della correttezza delle regole selezionate?
Alexander Bastrykin:Queste posizioni sono controverse. In primo luogo, la verità oggettiva non ha nulla a che fare con qualsiasi ideologia politica. Nel processo criminale russo, il requisito di stabilire una verità oggettiva esisteva molto prima dell'origine della filosofia marxista-leninista. La verità oggettiva non si applica all'ideologia, ma è la categoria di base della conoscenza scientifica.
È sempre stato creduto che consideri un caso criminale, il caso principale della Corte e dei Giudici - "Rock fino alla verità". Non è adesso?
Alexander Bastrykin: la Corte nel processo di oggi è dato il ruolo di un osservatore passivo, non dovrebbe mostrare alcuna attività nella raccolta di prove. Decisero che ciò potesse presumibilmente privarlo di imparzialità e neutralità nella controversia, mettendo involontariamente laterali o la protezione o le accuse. Il giudice contribuisce solo alla realizzazione dei loro diritti e dei loro interessi legittimi e monitora l'ordine.
Sembra che il ruolo dell'arbitro sul ring: stia anche guardando solo i pugili si sono sopportati a vicenda secondo le regole, e chi vincerà, vincerà. Che tipo di cambiamenti offri?
Alexander Bastrykin: Il progetto di nuova legge è rivolto a rafforzare le garanzie che garantiscano la giustizia giustizia. L'articolo 6 del Codice della procedura penale della Federazione Russa, PROSSURE CRIMINALE e punizione fiera dei perpetratori, nonché il recinto di queste conseguenze legali avverse degli innocenti, sono determinati come nomina di procedimenti penali. E questo è impossibile farlo senza scoprire le circostanze del caso penale in quanto erano in realtà, cioè lo stabilimento nel caso della verità oggettiva.
In poche parole, il processo di prova del caso penale deve essere focalizzato sul raggiungimento della verità oggettiva. Questo è un prerequisito per il corretto permesso di un caso criminale. Ma il codice di procedura penale non contiene i requisiti per l'adozione di tutte le possibili misure volte a trovarlo. Non contribuisce all'istituzione della verità e un modello competitivo attuato nella legge. È uno sconosciuto del tradizionale processo criminale russo della dottrina anglo-americana.
Il nostro giornale legge non solo gli avvocati, esprimono ciò che la dottrina anglo-americana è.
Alexander Bastrykin:In esso, la Corte riceve il ruolo di un osservatore passivo per il confronto procedurale delle parti. Tale tribunale non dovrebbe mostrare alcuna attività nella raccolta di prove. La principale nomina del tribunale è ridotta alla creazione di condizioni per l'attuazione da parte delle parti ai loro diritti e agli interessi legittimi, nonché alla valutazione delle posizioni presentate da loro presso l'udienza della Corte. Di questi, la Corte sceglie la più ragionata e sulla base della sua valutazione giuridica prende una decisione. Allo stesso tempo, il giudice non dovrebbe prendere misure per chiarire le circostanze effettive del caso criminale. Pertanto, in questo processo, la priorità non è oggettiva, ma la verità legale formale, determinata dalla posizione delle parti che ha vinto la controversia, anche se non corrisponde alla realtà.
Ma c'è un altro modello?
Alexander Bastrykin:Il modello Romano-tedesco della procedura penale procedurale, a cui il procedimento penale russo tradizionalmente e la priorità della conoscenza affidabile e oggettivamente vera dell'evento di un crimine quando si effettua una decisione definitiva sul caso.
I requisiti per intraprendere tutte le misure per trovare le verità sono state tradizionalmente conservate nella legislazione dei procedimenti penali russi, in particolare, nella Carta dei procedimenti penali del 1864, il Codice di procedura penale del 1922, nonché la procedura penale del RSFSR 1960. Tale approccio garantisce principalmente i diritti costituzionali dei cittadini e garantisce la giustizia della giustizia.
Nella nuova fattura, si propone di ripristinare la partecipazione effettiva della Corte nel trovare la verità nel caso. Cosa richiede?
Alexander Bastrykin:Il progetto prevede l'aggiunta del codice procedurario penale da parte delle seguenti disposizioni che formano l'Istituto di stabilire la verità oggettiva in un caso criminale.
Il concetto della presunzione di innocenza è assunto all'articolo 14 del codice di procedura penale del codice di procedura penale. Può essere applicato solo se è impossibile ottenere una verità oggettiva nel caso e solo dopo aver fatto misure esaustive per trovarlo.
Si prevede che la Corte non sia collegata al parere delle parti e, in caso di dubbio assumersi le misure necessarie per stabilire le attuali circostanze effettive del caso penale. L'autorità del tribunale presidenza al campo dovrebbe essere adeguata. Conformemente alla nuova edizione della prima parte dell'art. 243 del Codice di procedura penale, il Codice di procedura penale non solo conduce all'audizione della Corte e garantisce l'adozione e l'uguaglianza delle parti, ma prende anche misure a un completamento completo, completo e Chiarimento obiettivo di tutte le circostanze del caso criminale.
Si scopre che i limiti del procedimento legale si stanno espandendo?
Alexander Bastrykin:Sì, e questo è fatto a scapito dei requisiti per eliminare l'incompletezza dell'inchiesta preliminare. In particolare, la Corte è autorizzata su richiesta delle parti o di propria iniziativa di reintegrare l'incompletezza delle prove nella misura possibile nel corso della Corte, mantenendo pulendo l'obiettività e l'imparzialità e non parlano sul lato dell'accusa o lato della protezione. Inoltre, il progetto di legge prevede l'espansione dell'elenco dei motivi per il ritorno del caso penale al procuratore per eliminare gli ostacoli alla sua considerazione in tribunale.
E come oggi puoi restituire il caso dal tribunale all'ufficio del procuratore?
Alexander Bastrykin:La procedura corrente per i procedimenti penali non implica il ritorno del caso penale al pubblico ministero, se necessario per eliminare l'incompletezza dell'inchiesta preliminare, che non può essere eliminata durante il tribunale o in presenza di terreni per cambiare la quantità di accuse al lato, la posizione di peggioramento dell'accusato.
Il progetto prevede un elenco aperto di motivi per la restituzione di una cassa penale al pubblico ministero. Ciò può essere fatto se vi fossero violazioni significative della legge durante la produzione pre-prova. Coloro che hanno comportato la violazione dei diritti e degli interessi legittimi dei partecipanti al processo e che non possono essere eliminati durante il tribunale. Naturalmente, se tali violazioni non sono correlate al riempimento dell'incompletezza di un'inchiesta o indagine preliminare.
Inoltre, vengono introdotte due nuove basi del ritorno del caso criminale:
1. L'infidenza delle prove che non possono essere reintegrate presso la sessione giudiziaria, anche se sorse come risultato del riconoscimento delle prove irricevibili ed eccezioni dall'elenco delle prove imposte nel processo;
2. La necessità di presentare l'accusata di una nuova carica associata a precedentemente presentata. O modifiche alle spese per un detergente o significativamente diverso nelle circostanze fattuali dall'accusa contenuta nell'accusa.
Il progetto di legge specifica che la causa penale può essere inviata al pubblico ministero per eliminare gli ostacoli alla sua considerazione, sia nella fase dell'udito preliminare che nella fase di prova. Ciò corrisponde alla risoluzione del Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa del 05.03.2004 n. 1.
Cosa cambia attendere gli altri partecipanti alla Corte?
Alexander Bastrykin:Si prevede di espandere le capacità procedurali e altri partecipanti a procedimenti penali. Compreso inserendo nel loro diritto a dichiarare le petizioni sulla produzione di azioni investigative e altre azioni procedurali per la completezza e l'obiettività dell'indagine preliminare o della Corte.
Per la correzione durante la rettificazione della Corte, la seconda istanza degli errori giudiziari associati alla non azione delle misure per stabilire la verità oggettiva, il progetto di legge prevede l'aggiunta di un elenco di motivi per la revisione delle decisioni giudiziarie che non sono entrate in forza legale .
Cosa sarà completato esattamente questa lista?
Alexander Bastrykin:La nuova base sarà considerata una lateralità o un'infedeltà delle indagini giudiziarie. La conseguenza giudiziaria è stata riconosciuta come unilateralmente o incompletamente ai sensi del progetto di legge, durante il quale tali circostanze rimasero inspiegabili, l'istituzione dei quali potrebbe influenzare significativamente le conclusioni della Corte.
Oggi nel primo articolo 380, nonché l'articolo 389.16 del codice di procedura penale della Federazione Russa, viene fornita una base esterna simile, in cui la Corte non ha tenuto conto delle circostanze che potrebbero influenzare significativamente le sue conclusioni. Tuttavia, la comprensione letterale della disposizione di queste norme giuridiche fornisce la ragione di ritenere che, con la base dei dati fattuali che la Corte non ha tenuto conto quando la sentenza è stata stabilita, cioè, è noto per lui.
In contrasto con gli standard di progetto, la base che suggerisce una lati-retrozza o l'incompletezza delle indagini giudiziarie comprende cause quando la Corte ha letto la sentenza senza stabilire alcuna delle circostanze che potrebbero influire sull'esito del caso penale.
A proposito
Per sei mesi dello scorso anno, i tribunali hanno restituito il pubblico ministero per eliminare le carenze conformemente all'articolo 237 del codice penale di 6270 casi. Secondo le statistiche giudiziarie, i tribunali del collegamento regionale sono stati restituiti all'ufficio del pubblico ministero del 5% del numero totale di casi completati.
E secondo la Corte Suprema della Russia, il 24% di tutti i cittadini che hanno precedentemente presentato alla Corte, come in particolare e ordinaria ordine, avrebbe potuto sfuggire a sanzioni. Loro o sono stati giustificati, o i loro affari sono stati interrotti in vari motivi. "Vari motivi" significa che le persone non erano sempre innocenti. Il caso potrebbe fermare, dire, oltre la scadenza dei limiti. Una persona è da incolpare, ma è troppo tardi. Il numero di persone giustificate ed esenti dalla responsabilità criminale sui motivi di riabilitazione ammontava al 5,8% del totale. Ad esempio, circa 8 mila 500 persone che sono venute in tribunale sono state giustificate. I casi per altre 160 mila persone sono stati interrotti, anche nelle circostanze di riabilitazione. In una procedura speciale per assumere una decisione del tribunale - con il consenso dell'imputato con l'accusazione presentata, sono stati considerati casi di 590 mila persone, più della metà di tutti i casi penali. Non c'è controversia qui, l'accusato si impegna a finire tutto piuttosto. Tuttavia, anche in tali circostanze non è perso per il convenuto. I casi di 83 mila persone che hanno accettato una procedura speciale e in realtà umiliavano con le punizioni, sono state interrotte.
1L'articolo è dedicato all'analisi del progetto di legge "sulle modifiche del codice penale della federazione russa in relazione all'introduzione dell'Istituto per la creazione di una verità oggettiva in un caso criminale", sviluppato dal Comitato investigativo di La Federazione Russa, presentata alla Duma di stato dell'Assemblea federale della Federazione Russa. Iniziatori del progetto ritengono che solo sulla base della vera conoscenza delle circostanze del crimine sia possibile una giusta condanna di colpevolezza e che il restauro di questa istituzione consentirà garanzie costituzionali di giustizia giusta e aumenterà il grado di fiducia dei cittadini alla Corte . L'articolo è valutato positivamente dal progetto di legge "sull'introduzione di una verità oggettiva nel caso penale", proposto dal Comitato investigativo della Russia. Indica che questo disegno di legge non può modificare radicalmente il modello contestabile esistente del codice di procedura penale della Federazione Russa. Questo disegno di legge è solo un passo importante verso l'istituzione della verità oggettiva - come un concetto indipendente del processo penale.
il modello obiettivo e vero del processo penale.
collisione
eclettismo
verità legale formalmente
modello di processo criminale competitivo
il principio di stabilire la verità oggettiva
1. Marx K. ed Engels F. OT. T. 1. 2 ° ED. M., 1955.
2. Mikhailovskaya I. B. Libro desktop del giudice a prova nel processo penale. M., 2006.
3. Con gli emendamenti del codice penale della federazione russa in relazione all'introduzione dell'Istituto per l'istituzione della verità oggettiva in un caso criminale. Bill No. 440058-6 del deputato dello stato Duma A.A. Remeskov. Risorsa elettronica: modalità Accesso: http: //asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28spravkanew%29? OpenAgent & RN \u003d 440058-6 e 02.
4. PECKENS G.A., GLEBOV V.G. Il progetto di legge del Comitato investigativo della Russia sull'istituto per l'istituzione di una verità oggettiva in un caso criminale e il codice competitatorio di procedura penale // bollettino dell'Accademia Volgograd del Ministero degli Affari Interni della Russia. 2013. NO 2 (25).
5. Smirnov G. Verità in procedura criminale // Legge. 2012. № 6.
6. Stirovich M. S. Natura della procedura criminale sovietica e il principio di avversaria. M., 1939.
7. L'essenza della Corte. Intervista al Presidente del Comitato Investigativo A. Bastrykina "Gamete russo" sul progetto di legge sulla garanzia della verità oggettiva // giornale russo, 16 marzo 2012.
8. Tomin V. T., Polyakov M. P., Alexandrov A. S. Commento sul codice penale Codice della Federazione Russa: input. M., 2002.
La Duma di stato dell'Assemblea federale della Federazione Russa presenta il progetto di legge (n. 440058-6) "sulle modifiche del codice penale della federazione russa in relazione all'introduzione dell'Istituto per la creazione di una verità oggettiva in un caso criminale, "sviluppato dal Comitato investigativo della Federazione Russa, il quale A. e. Bastrykin ritiene che solo sulla base della vera conoscenza delle circostanze del crimine sia possibile una giusta condanna del colpevolezza e che il Il restauro di questa istituzione consentirà garanzie costituzionali per la giustizia giusta e aumenterà il grado di fiducia dei cittadini alla Corte. La verità oggettiva non si applica all'ideologia, ma è la categoria di base della conoscenza scientifica.
L'emergere di questo progetto di legge sulla verità oggettiva non è affatto per caso, dal momento che il codice attuale del codice penale della Federazione Russa, la dottrina anglosoamericana "Clean Competition" è considerata estranea alla procedura criminale russa tradizionale. In questo processo, la priorità non è oggettiva, ma la verità legale formale, determinata dalla posizione delle parti che ha vinto nella disputa, anche se non corrisponde alla realtà.
Questo progetto di legge del Comitato investigativo della Russia, naturalmente, segna una svolta sulla strada per la formazione della verità oggettiva nel processo criminale russo. Ma questo importante passo verso la verità oggettiva del processo è solo la metà. Il Bill significa molto in relazione al momento di iniziare a conquistare lo spazio del moderno codice di procedura penale della Federazione Russa con la verità oggettiva, poiché non ci sono parole "verità". Ma questo, a nostro avviso, non è sufficiente per creare un nuovo concetto olistico di un processo criminale con una verità oggettiva, poiché questa fattura della SC della Russia, infatti, riguarda solo i fondi della procedura penale della Russia - i suoi principi , ma non il suo obiettivo (uno scopo corrispondente) o le sue entità e non suonarono la corrispondente costruzione del codice di procedura penale della Federazione Russa, quindi non può cambiare radicalmente il suo orientamento avversario. Dopotutto, l'Istituto per l'istituzione di una verità oggettiva in un caso criminale proposto dal progetto di legge è solo un principio procedurale. Un nuovo articolo separato del progetto di legge - 16.1 del Codice di procedura penale "Istituzione della verità oggettiva in un caso criminale" - è previsto per collocato nel capitolo 2 "Principi della procedura penale". Ma i principi non sono un obiettivo, i principi dei fondi solo. È importante che un altro obiettivo, sia l'intero concetto di procedimenti penali, erano finalizzati al raggiungimento della verità oggettiva.
Secondo l'articolo 16.1 del codice di procedura penale:
"uno. La Corte, il pubblico ministero, il capo dell'investigatore, l'investigatore, nonché il corpo dell'inchiesta, il capo della divisione dell'inchiesta e l'investigatore sono obbligati ad adottare tutte le misure previste dal presente Codice a un Comprensivo , chiarimenti completi e obiettivi delle circostanze da provare per stabilire la verità oggettiva nel caso penale.
2. La Corte non è correlata al parere delle parti. Se ci sono dubbi sulla verità del parere delle parti, la Corte prende tutte le misure necessarie per stabilire le circostanze effettive del caso criminale al fine di garantire l'amministrazione della giustizia ".
Il progetto di legge della RF CK fornisce altre aggiunte caratteristiche al codice di procedura penale della Federazione Russa, a suo modo, esprimendo il principio di stabilire la verità oggettiva in un caso criminale.
Tuttavia, il principio è solo il principio (uno dei principi dei procedimenti penali), e non è in grado, come notato, cambia radicalmente il modello corrispondente del codice corrente della procedura penale della Federazione Russa. Al contrario, essendo in un sistema di coordinate concorrente del processo moderno, questo principio è inevitabilmente "apprezzerà", "acquisirà", "sposterà" la logica concorrente di questo processo e in un modo o nell'altro contribuirà all'attuazione di La logica nominata nel processo criminale avverso: tutto è "saccheggiato" nella procedura penale avversaria: sia l'obiettivo, e i principi e le istituzioni legali.
In generale, l'obiettivo, e i principi del processo e le istituzioni legali non sono libere dall'essenza del processo penale in cui sono presentate. Una cosa è un tipo oggettivo-vero di processo criminale in cui tutto è finalizzato a raggiungere la verità oggettiva. E un'altra cosa è un tipo competente (perdente vincente) di procedimenti penali, in cui tutto contribuisce al concorso delle parti dell'accusa e della protezione nell'interesse di scoprire quale delle parti è più forte dell'altro.
Inizialmente il processo criminale concorrente non è il processo di stabilire la verità oggettiva, ma il processo di stabilire un vincitore nella competizione (disputa legale) delle parti. Non rivelare in modo affidabile, un vero crimine, ma per vincere il caso a suo favore nella lotta delle parti - ecco la nomina desiderata del Codice Stregamento della procedura penale della Federazione Russa.
Dal momento che la forma procedurale del concorrente nel codice della procedura penale di Samolina e tutto si conclude nella concorrenza stessa, allora la verità in un tale processo sarà "attenente", ci sarà sempre un "vincitore della verità" e la verità oggettiva, Divulgazione completa e affidabile dei crimini, l'inevitabilità della responsabilità è davvero colpevole (combattendo il crimine) poiché l'obiettivo generale del procedimento penale rimane al di fuori della competitività, all'estero dei procedimenti penali in competizione della Russia.
Non esiste un obiettivo comune nel Codice di procedura penale della Federazione Russa, ma ci sono solo obiettivi ristretti e protetti ristretti delle parti opposte alle accuse e alla protezione. Tuttavia, senza un obiettivo comune, il processo penale è imperfetto, poiché è essenzialmente fondato su un approccio tautologico: "Concorrenza per la competizione".
Infatti, il legislatore del moderno processo penale della Russia mette in modo rigido la questione in alternativa: o avversarità o verità oggettiva. Non c'è terzo. Come abbastanza indicato nella letteratura legale: "Prima di tutto, dovrebbe essere annotato l'interpretazione del principio di avversaria. Ha consolidato la disposizione del ruolo passivo della Corte in relazione all'attività delle parti concorrenti. La Corte non è un'autorità giudiziaria penale, non sporge sul lato della carica o sul lato di protezione. La Corte crea le condizioni necessarie per la concorrenza, per adempiere ai loro dazi procedurali e all'attuazione dei diritti forniti a loro. Non dovrebbe sostituire le parti come per determinare l'oggetto della controversia procedurale, e in quale prova è consentita da questa controversia. Non è più obbligato a stabilire più una verità oggettiva, ma deve indicare la verità verità. Il rifiuto del requisito di regolamentazione della pienezza, della completezza e dell'oggettività dell'inchiesta indica indirettamente il rifiuto del legislatore dal concetto di verità oggettiva, contraddittorio ".
Quanto sopra conferma che il processo concorrente e un processo oggettivo e vero sono diversi tipi di procedimenti penali. Pertanto, non è sufficiente introdurre l'Istituto di stabilire la verità oggettiva nei procedimenti penali al procedimento penale, è necessario cambiare drasticamente il concetto del procedimento penale con l'avversario su oggettivamente vero. Il processo penale è l'intero obiettivo competente o tutto obiettivo e vero. Questo obiettivo organico e fondi esprimono accuratamente K. Marx: "Non solo il risultato dello studio, ma il percorso che porta ad esso dovrebbe essere vero. Lo studio della verità deve essere veramente vero, un vero studio è una verità dettagliata, i cui collegamenti disconnessi sono configurati alla fine. "
Il progetto di legge del Comitato investigativo della Federazione Russa sull'introduzione di una verità oggettiva nel codice della procedura penale della verità oggettiva è, a nostro avviso, un composto eclettico di opposti incompatibili: da un lato, concorrenza autosufficiente , escludendo la verità oggettiva, dall'altra - la verità oggettiva che ha negato la "concorrenza pura", il suo approccio tautologico "concorrenza nell'interesse della concorrenza stessa" con la verità legale formale, il "vincitore della verità del Counne". Eclecticazione del composto di un approccio oggettivo e vero e avverso; Il composto di pubblicità (l'obbligo di divulgare i crimini, di stabilire una verità oggettiva in materia penale) e disposizioni (la libertà delle parti di disporre dei loro diritti). Qui uno esclude un altro. La dialettica (in contrasto con l'eclettismo) richiede che l'intero processo criminale sia permeato con la verità oggettiva. Per conciliare questi diversi tipi di procedimenti penali, per lavare la distinzione tra loro è inaccettabile.
La verità oggettiva è inestricabilmente legata a uno studio oggettivo dei materiali del caso criminale e non con il caso vincente di una delle parti a suo favore. A loro volta, il processo criminale concorrente non è il processo di stabilire la verità oggettiva, ma il processo di stabilire il vincitore della controversia legale.
Non è opportuno introdurre una verità oggettiva con un'istituzione separata nel codice di procedura penale, per renderlo parte integrante della concorrenza, il concetto di concorrente del codice di procedura criminale della federazione russa, lasciando così la verità e, su Il contrario, l'intero processo penale dovrebbe essere reso oggettivamente vero sia nella forma che nel contenuto. Quindi, è necessario un nuovo tipo di processo criminale della Russia con un modello oggettivo e vero modello del processo. True, non tutto nella società moderna è una verità oggettiva conveniente, non tutti sono interessati a questo. Qualcuno è un procedimento criminale molto redditizio con un modello di pura competizione.
Sotto l'introduzione di una certa collisione tra "Pure Competitity", l'Istituto dell'Istituto di istituzione di una verità oggettiva come un certo conflitto tra "competitività pura" e verità obiettive che esprimono vari sistemi di fleitività criminale saranno osservate nel codice competitivo del codice Federazione Russa. In questo conflitto, sembra vincere la concorrenza. La "concorrenza pura" sottometterà il "Istituto di verità oggettiva", li livelli e "siti".
Si chiede perché non il contrario? Perché la verità oggettiva sarà in grado di dominare, prevalere, non sarà in grado di diventare un concetto indipendente olistico di codice moderno di procedura penale, se questo disegno di legge sosterrà i parlamentari russi?
Il fatto è che l'Istituto per l'istituzione di una verità oggettiva in un caso criminale con l'attuazione legislativa nel Codice di procedura penale della Federazione Russa non ha impetuto la sua base concorrente, a causa del fatto che nel processo penale della Russia, Lo stato (rappresentato dal partito, l'investigatore, il pubblico ministero) è il lato della carica, sospetto anti-sospetto, accusato come il lato della protezione negli interessi e degli obiettivi per vincere la questione a loro favore. Anche l'obiettivo vincente è prima del lato della sicurezza. Lo stato non aumenta sopra l'accusa e la protezione, sebbene sia necessaria per un processo oggettivo e vero ed è nelle corrispondenti (perdite vincenti) del piano di processo. Nel frattempo, l'accusa in un vero processo criminale dovrebbe entrare in qualcosa di più di una sola accusa puramente formale, che ha solo una messa a fuoco accusatrice unilaterale (come nel processo avversario). L'accusa deve certamente essere nella comunicazione del sistema con la verità oggettiva - come obiettivo comune della prova; L'accusa dovrebbe essere uno dei turni importanti sul modo di conoscere la verità oggettiva nel caso criminale.
Tuttavia, il processo criminale Compere è un'idea fondamentalmente diversa. Qui, lo stato e la personalità competono tra loro sulla configurazione "Regole del gioco stabilito dalla legge procedurale criminale, in base alla forma procedurale che ha una priorità per stabilire le circostanze effettive del caso, cioè sopra il Verità oggettiva.
La priorità della forma procedurale è basata, in primo luogo, sul concetto di un caso criminale, secondo cui i procedimenti penali sono considerati come una forma speciale di risoluzione della controversia legale tra lo stato e l'individuo. Con tale interpretazione dei procedimenti penali, il significato della procedura diventa ovvio, poiché è in realtà l'unico mezzo per garantire l'uguaglianza di personalità e lo stato. Proprio come in America. Ad esempio: "USA contro Harrison", "Texas State contro Johnson", ecc.
I procedimenti penali concorrenti sono destinati ad una divulgazione affidabile, oggettiva e vera di crimini, ma sul permesso di una controversia legale a favore della "forza". Per i confini della controversia legale, il codice di procedura penale del codice di procedura penale non esclude e non può essere emessa, altrimenti l'architettura contestatica del processo sarà offesa, in cui la procedura è superiore alla verità oggettiva.
Infatti, la caratteristica esatta del codice attuale del codice penale del codice penale della Federazione russa conferisce alla signora Stilovich, se il suo aspetto teorico è proiettato nel moderno processo criminale della Russia, quando scrive: "Quando si studia il problema delle garanzie procedurali , siamo confrontati nella letteratura legale con il concetto, l'essenza del quale è che il tutto è che il tutto il processo penale nel suo complesso non è altro che il sistema di garanzia di una persona dall'arbitrarietà dello stato. Secondo questo concetto, questa è l'intera essenza del procedimento penale - non promuovere lo stato nella lotta contro il crimine, ma al contrario, per proteggere gli accusati della violenza con loro dallo stato. I sostenitori di questa teoria strappano il procedimento penale dei compiti della lotta contro i crimini, trasformando il tribunale all'arena, su cui lo stato e il cittadino stanno lottando. "
Il codice liberale della procedura penale è una "concorrenza per la concorrenza", "garanzie procedurali nell'interesse delle garanzie procedurali" (rivendicazioni procedurali), "accusa per l'accusa" "al fine di avviare l'accusato di commettere un crimine" (paragrafo 55 dell'art. 5 del codice della procedura penale), nell'interesse del vincere il caso della protezione, e non raggiungere un obiettivo comune, alto, socio-importante, obiettivo e vero.
L'Istituto per l'istituzione della verità oggettiva in un caso criminale è in realtà finalizzato alla creazione di una "concorrenza equilibrata". Ciò ha sottolineato il rappresentante del Comitato Investigativo della Federazione Russa G. Smirnov: "Molti credono che la presunzione di innocenza lavora sull'uguaglianza delle parti. Tuttavia, pensiamo a cosa sta succedendo in pratica. Il convenuto non è in effetti obbligato a dimostrare la sua innocenza; Spesso succede quando utilizza i servizi di un difensore gratuito che non vuole spendere la forza per raccogliere prove. Il convenuto di solito possiede insufficientemente le conoscenze legali per proteggersi da soli. In condizioni di concorrenza pura, dove prevale la forza logica degli argomenti, ciò porta alla celebrazione dell'argomento di accusa e dell'accusa. Di conseguenza, ora scuse, secondo i rappresentanti della comunità dell'avvocato, meno che nei tempi della repressione stalinista. Pertanto, la concorrenza pura è più incompatibile con la presunzione di innocenza. In cambio, propone un modello di una concorrenza equilibrata che focalizza non solo la Corte, ma anche l'investigatore, l'investigatore e il procuratore per un ruolo attivo e imparziale nella conoscenza della verità nel caso. Contrariamente alle preoccupazioni degli oppositori della verità oggettiva, ciò non porterà allo spostamento delle funzioni procedurali, poiché la Corte non sostituirà nessuna delle parti, ma solo per reintegrare la base probatoria indipendentemente dalla sua natura.
Quanto sopra suggerisce che l'introduzione legislativa nella struttura contestabile del Codice della procedura penale dell'Istituto per l'istituzione della verità oggettiva in un caso criminale non cambierà, a nostro avviso, il concetto contestato del processo penale della Russia. Ma ciò non significa che non dovrebbe essere fatto misure realmente necessarie (e il progetto di legge del Comitato investigativo della Russia, naturalmente, dimostra questo importante passo) sulla strada per la creazione di verità oggettiva nel processo penale come olistico concetto.
L'obiettivo e il vero modello del processo penale è superiore al modello competente (vincente) del procedimento penale, dal punto di vista di un rispetto veramente oggettivo, giusto per i diritti e gli interessi legittimi della persona nel processo penale di vera giustizia. La giustizia è oggettiva e vera al di sopra della giustizia competente e vincente, giustizia di forte, e non giusto.
Revisori:Eremin S.G., D.YU.N., Professore del Dipartimento di criminali del complesso educativo e scientifico su un'indagine preliminare nei corpi degli affari interni dell'Accademia Volgograd del Ministero degli Affari Interni della Russia, Volgograd;
Kolotekkin S.M., D.YU.N., Professore della tecnica forense del complesso educativo e scientifico delle attività esperte e forense dell'Accademia Volgograd del Ministero degli Affari Interni della Russia, Volgograd.
Riferimento bibliografico
Pejnikov G.A., Shuvalov n.v., Skobkayreva e.a. Ai sensi dell'introduzione dell'Istituto per l'istituzione di verità oggettiva in un caso penale al codice competitivo della procedura penale della RF (valutazione del progetto di legge) // problemi moderni della scienza e dell'istruzione. - 2014. - № 6.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id\u003d16960 (data di gestione: 02/01/2020). Portiamo alla vostra attenzione le riviste che pubblicano nella casa editrice "Academy of Natural Sciences"
Come già notato, non tutti sono d'accordo che lo scopo del processo penale sia risolvere la relazione criminale. Naturalmente, la controversia nella forma del concorso del Partito (cariche e protezione) è una delle importanti garanzie per raggiungere gli obiettivi del processo penale. Ma non il suo permesso è l'obiettivo finale dei procedimenti penali. Tale, in realtà, è l'istituzione della verità in un caso criminale - se una persona specifica che funge da sospetto accusata, il convenuto, incriminato a lui o meno, è colpevole se sia responsabile o meno. E poiché la risposta a questa domanda è possibile solo attraverso il processo di cognizione (e nel processo penale - attraverso il processo di prova), l'unico mezzo possibile per raggiungere l'obiettivo sopra riportato è il processo di rilevamento, fissaggio, raccolta, ricerca e Valutazione delle informazioni basate sul corretto permesso del business criminale
Ne deriva da ciò che uno dei principali obiettivi del procedimento penale è quello di raggiungere la vera conoscenza di tali eventi, atti che sono soggetti a conoscenza nel processo di indagine preliminare e di prova nel caso penale.
Il cerchio di questi eventi, circostanze e atti, senza la creazione di una vera conoscenza del quale è impossibile fare una decisione legittima sulla causa, determinata dalla legge procedurale criminale (articolo 73 al NK - le circostanze da provare) . Solo quando queste circostanze non sono in fretta e indubbiamente stabilite nel processo di conoscenza procedurale (procedimenti) con la partecipazione di tutti i soggetti di procedura penale e in conformità con tutte le norme e le garanzie stabilite dalla procedura penale e dalla garanzia di garantire il pieno, completo e Esigentazione obiettiva del caso penale, solo quindi potrebbe passare il caso di una decisione legittima, ragionevole ed equa. E questo, in definitiva, consente di raggiungere la nomina dei procedimenti penali - per garantire la protezione dei diritti e gli interessi legittimi delle persone e delle organizzazioni che soffrono di crimine; Protezione della personalità da accuse illegali e irragionevoli, condanna, restrizioni sui suoi diritti e libertà (articolo 6 del codice della procedura penale).
Ma questi obiettivi nobili non vengono raggiunti senza rivelare un crimine. E quest'ultimo è impossibile senza l'istituzione di tutte le circostanze dell'evento dell'evento. E questo, a sua volta, è impossibile senza raggiungere la verità oggettiva - senza ottenere la conoscenza vera (accurata, oggettiva, solo vera) di eventi, circostanze e atti che sono diventati oggetto di conoscenze giudiziarie in procedimenti penali.
Non dovrebbe essere notato che per molto tempo, la disposizione che l'istituzione della verità oggettiva è uno dei principi di base e gli obiettivi del procedimento penale era quasi indiscutibile. Da questo, uno dei fondatori della scienza domestica dei procedimenti penali I. Ya. Foigignitsky ha proceduto. La Carta dei procedimenti penali del 1864 ha definito il suo scopo di stabilire la verità materiale e i mezzi del suo stabilimento sono uno studio completo, completo e obiettivo delle prove e circostanze del caso nella partecipazione attiva di non solo le parti del processo, ma anche la Corte.
All'inizio del nuovo secolo, la continuità storica dei principi della procedura criminale nazionale è stata interrotta: ora il codice attuale della procedura penale non contiene il consolidamento normativo del principio della verità oggettiva, nonché i requisiti di un completamento , studio completo e obiettivo delle circostanze del caso. Questo, secondo molte proceduralisti, ha influenzato negativamente la fornitura di legalità nei procedimenti penali, specialmente nelle sue fasi preventivi.
Attualmente, questo problema è diventato oggetto di discussioni acute nelle teoriche e nei praticanti dei procedimenti penali. Tuttavia, ci sembra senza dubbio, senza raggiungere la verità oggettiva nel processo penale, è in linea di principio che il permesso giuridico, ragionevole ed equo del caso criminale sia impossibile.
