함께 살 시간임을 이해하는 방법. 우리는 함께 살 수 있습니까? 동거 여부 평등하고 달라

제 남자 친구와 저는 6 년 넘게 함께했습니다. 저는 22 살이고 그는 29 살입니다. 관계가 완벽하다고 말하지 않겠습니다. 우리는 사소한 일에 대해 끊임없이 다투지 만 서로 사랑합니다 (어쨌든 우리는 사랑했습니다). 이 기간 동안 우리는 여러 번 흩어졌고 그는 항상 창시자 였지만 (그에 따르면 그 이유는 내 성격이었다), 그는 항상 화해를 향한 첫 걸음을 내디뎠습니다.

” 1 년 반 전에 나는 그가 나를 속이고 있다는 것을 그의 SMS 서신에서 배웠다. 스캔들이나 히스테리가 없었고, 나는 그에게 내가 모든 것에 대해 알고 있다고 말했고 (특정 지인이 이것에 대해 나에게 말했다고 함) 그는 내가 속았다 고 대답했습니다. 사과는받지 못했지만 상황을 버리고 잊어 버렸습니다.

이 대화 후에 다른 일이 있었는지 아닌지는 모르겠지만 그 소녀는 곧 마을을 떠났습니다. 그 후 우리는 함께 살기 시작합니다. 6 개월이 지났고 모든 것이 다시 반복됩니다. 이번에는 이미 그의 서신에서 배웠다고 직접 말했지만 그는 다시 내가 말하는 것을 이해하지 못하는 척합니다. 며칠이 지난 후에도 그는 여전히 인정합니다. 나는 그를 다시 용서하고 모든 것이 우리와 함께 잘되고 있습니다. 한 달 안에 우리는 내가 임신했다는 것을 알게 될 것입니다. 그와 나는 이것에 대해 기뻐했지만 그가 다시 바꿀 수 있다는 생각이 나를 괴롭힌다. 나는 그것에 대해 그에게 말했고, 그는 이제 나와 아이 외에는 아무도 필요하지 않다고 확신했습니다. 그리고 실제로, 임신 전체 동안 그는 변하지 않았고, 어쨌든 배신을 관찰하지 않았습니다.

” 출산 두 달 전, 우리는 많이 다투고 헤어지기로 결심합니다. 그는 더 이상 나를 사랑하지 않는다고 말했다. 그는 나를 필요로하지 않는다.하지만 아이가있을 것이기 때문에 우리는 함께 살 것이다.

12 월 초에 나는 출산하고 병원에있는 동안 그는 친구들과 함께 이것을 축하하며 끊임없이 나를 부르고 글을 쓰고 그가 지금 얼마나 행복하다고 말하고 다정하게 나를 불렀습니다 (오랫동안 일어나지 않았지만). 겉으로는 행복한 아버지이자 사랑하는 남편처럼 보였다. 퇴원 후 모든 것이 평소와 같이 가정에서 작은 싸움이되었지만 일반적으로 모든 것이 좋습니다. 하지만 전화를 받자 마자 그는 단지 아이의 탄생을 축하하는 것이 아니라 친구의 아파트에서 한 소녀를 만났고 오늘날까지도 그들은 의사 소통을하고 주기적으로 성관계를 갖는다는 것을 알게되었습니다. 그런 다음 질문하기로 결정했습니다. 우리는 서로 누구입니까? 그는 아이 때문에 우리가 함께하는 것이므로 그의 개인적인 삶에 대해 어떤 주장도 할 수 없다고 대답했습니다. 우리와 얼마나 오래 살 것인지 물었을 때 그는 평생 동안 대답했습니다.

” 어느 날 밤 술에 취해 도착한 그는 나와 아이를 사랑한다고 말했지만 나는 그를 믿지 않는다고 말했다. 그는 다시는 그런 말을하지 않았습니다.

그는 그 소녀와의 서신을 끊임없이 삭제하므로 이제는 그가 그녀와 함께 있었는지 아니면 실제로 친구와 시간을 보냈는지 추측 할 수 있습니다 ... 그리고 이제 나는 질문으로 고통받습니다. 아이 때문에 계속 함께 사는 것이 가치가 있습니까? 우리가 함께 있지는 않지만 사람과 함께 살고 그가 누군가와 어딘가에 있다는 것을 아는 것은 그리 즐겁지 않습니다. 물론 아이가 엄마 아빠와 함께 살기를 원하지만, 자신을 잊지 말아야합니다. 앞으로도 누군가의 사랑하는 아내가되고 싶어요. 그리고 그가 말했듯이 평생 동안 우리와 함께 살기로 결정했다면 아마도 그는 누구와도 다른 진지한 관계를 갖지 않을 것임을 이해하고 나를 사랑하지 않는다면 왜 그렇게 결정했을까요? 아마 우리는 그와 이야기를하고 솔직하게 질문을해야 할 것입니다. 우리가 부부로 함께 살거나 아예 함께 살지 않습니까?

설명 된 문제가 사소하다는 생각에서 조금 무섭습니다. 모든 사람이 성공하지 않기를 바랍니다. 당신처럼 아무것도하지 않는 것은 너무나 관례적이고 평범한 일입니다. 그래서 저는 질문에 답하려고 노력할 것입니다.

” 아이 때문에 살 가치가 있습니까? 나는 대답한다 : 아이디어는 확실히 실패하고 실현 불가능하다. 아이를 위해 다른 사람과 함께 살 수는 없습니다. 그들은 두려움, 증오, 다른 사람을 처벌하려는 욕망과 같은 개인적인 이익을 위해서만 사랑받지 못하는 자와 함께 산다.

아이들은 그것과 관련이 없습니다. 그것은 단지 일반적인 자기 정당화 일뿐입니다. 결국 그러한 동거는 항상 그들의 정신을 불구로 만들고 그들의 삶에 희생을 표준으로 도입합니다. 그래서 이것은 아이들을 더 악화시킬뿐입니다. 아빠와 엄마가 함께하지 않고 사랑하고 사랑하고 행복하면 더 좋습니다.

가치 체계에서 가족 연합의 존재와 자신의 기쁨과 행복을 바꾸면 자신이 훨씬 더 명확해질 것입니다. 이제 첫 번째가 두 번째보다 훨씬 높거나 오히려 두 번째가 첫 번째보다 훨씬 낮아서 그 반대를 제안합니다. 연속성의 원칙에 따르면 처음에는 혼자 였고 가족을 시작했습니다. 설계 상 가족은 귀하와 자녀의 요구를 충족 시키며, 조직을 유지하기 위해 이러한 요구를 충족시키기 위해 자신과 자녀를 거부하는 것은 의미가 없습니다. 그러나 이것은 우리가 사랑하고 사랑받을 필요성을 명심한다면 ...

” 당신은 미래에 누군가의 사랑하는 아내가되고 싶다고 말합니다. 앞으로는 조심하세요! 따라서 현재로서는 깨닫는 것이 아무리 끔찍하더라도 자녀의 아버지의 규칙적인 배신, 거짓말, 다시 한 번 관용을 나타 내기 위해 남편에게 유죄 판결을 내리려는 욕망에 매우 만족합니다. , 자제하고 고통받습니다.

당신은 그가 당신과 함께 자신의 삶을 살기로 결정했다면 분명히 그가 누구와도 다른 진지한 관계를 갖지 않을 것임을 이해한다고 생각합니다. 그가 당신과 진지한 관계를 가지고 있다고 생각하십니까? 왜 그는 그러한 관계와 여러 자녀를 가질 수 없습니까? 그가 당신의 인내심을 가지고 그렇게하는 것을 막을 수있는 것은 무엇입니까? 당신은 스스로에게 묻습니다. 왜 그가 평생 당신과 함께 살기로 결정 했습니까? 당신이 말했듯이 진지한 관계는 그에게 관심이 없기 때문입니다. 당신은 그를 은신처와 음식, 보살핌을 가지고있는 동안 누구에게나 기꺼이 용인한다는 것을 보여 주었고,이 모든 것이 그를 제한하지 않습니다. 특히 가볍고 쉬운 연결에서. 당신은 그런 식으로 그의 전화와 행동을 관찰하고, 그들의 번호가 당신의 관계의 심각성과 깊이에 어떤 식 으로든 영향을 미칠 수있는 것처럼 유혹과 부정 행위의 에피소드를 고려합니다. 더 많은 거짓말, 덜 배신-당신의 관계의 본질이 아직 충분히 명확하지 않았습니까?

그리고 마지막으로, 마지막 질문입니다. 그에게 말을 걸고 솔직하게 질문 할 가치가 있습니까? 우리는 부부로 함께 살거나 아예 함께 살지 않습니까? 당신은 당신에 대한 그의 사랑을 정말로 희망합니까, 아니면 이것이 당신의 공존을 연장하는 방법입니까? 이혼으로 그를 놀라게 할 건가요? 겁을 먹고 (예를 들어, 기지를 잃는다는 두려움 때문에) 사랑하고 함께하겠다고 약속한다고 상상해보십시오. 그리고 정직하게 자신의 감정에 귀를 기울이십시오. 그는 속이지 않을까요? 저에게 대답은 분명합니다. 그가 당신에 대한 태도를 바꾸고 바꿀 수있는 기회가 백만 분의 1이라면, 당신은 자신의 가치에 의지하고 무모하고 무조건적으로 행복에 대한 책임을지고 당신 자신의 손에 맡겨야 만 사용할 수 있습니다. 행운을 빕니다!

젊은이들 사이의 사회 조사에 따르면 부모가 사회적 책임과 개인적 자율성을 위해 새로운 세대를 준비하는 점점 더 좁아지는 가족 서클을 제외하고는 학습이 점점 더 불규칙 해집니다. 직업과 가족 모두 사회 생활의 규범에 점진적으로 복종한다는 생각이 약해지고 있습니다. 개인이 자신의 자유를 실현하는 것은 사회의 가치와 심지어 금지 사항을 수용해야만한다는 이해는 거의 사라집니다.<...> 어떤 사람들은 시민권의 개념을 되살리기를 원합니다. 개인은 자유 시민 공동체와 동일시함으로써 자유 로워 진다고 말합니다. 그러나 이러한 시민의 도덕이 청소년 탈 사회 화나 이민자들의 사회 통합 문제를 우려하는 사람들을 위해 숭고한 페이지를 쓸 수있게했다고하더라도 어려운 현실 상황에서 해결책을 제시하지는 못한다. 소비자 사회에있는 사람은이 사회로 성장하려고하지 않습니다. 텔레비전은 가장 깊은 과거를 가능하게하고, 항상 국가 또는 영토 공동체의 아이디어였던 역사에 대한 아이디어는 개인 또는 공공 기억으로 대체되었습니다.<...> 처음에는 가정과 학교의 위기, 즉 사회화 또는 교육의 위기로 정의되었던 것 역시 성격 형성의 위기입니다. 사회적 규범과 사회적 또는 개인 인식의 이중성은 사라지고 생산을 합리화하는 원칙으로서의 테일러리즘도 과거로 사라졌습니다.

과거에 주체가 신성이든 대중이든 법에 완전히 순종했다면 현대 세계에서 그는 한편으로는 그를 조종하고 다른 한편으로는 끊임없이 그를 조종하는 소비 사회의 희생자가 될 것이라고 위협합니다. 점점 더 많은 새로운 혜택을 얻기 위해 그를 경주로 밀어 붙입니다.

19 세기 말부터 시작되어 우리 세기의 철학, 문학, 예술에 특별한 힘을 부여해 온 지배적 인 사회적, 심리적 모델의 붕괴를 인정해야합니다. 자아의 파괴, 인간에게 자신의 법칙을 지시<...> 필요와 신념은 사회 질서의 원칙의 파괴와 마찬가지로 우리의 삶과 사고 방식을 변화 시켰습니다. 유럽 \u200b\u200b중심적 보편주의와 반대되는 문화적 정체성에 대한 지향은 섹스와 죽음의 숭배를 불러 일으켜 과거의 윤리 규범에서 돌이킬 수없는 돌을 남기지 않습니다.

서구 세계에서 기독교 사회의 붕괴는 기독교 자체의 이름으로 개신교와 가톨릭 개혁 시대에 신앙의 내적 고립으로 이어졌습니다. 동양에서는 정치적 신 생물에 대한 최선의 방어책이 비슷한 방식으로 들렸 기 때문에 이슬람화를 요구합니다. 이 해방은 문화가 사회 통제의 포로 인 곳 어디에서나 나타납니다. 개인이 자신을 식별하는 공동체는 주체의 표현은 아니지만 법, 관습, 관습, 일시적인 형태의 권력 및 사회 조직에 의해 후자를 억압하기 때문입니다. , 그것은 따라서 신성하고 심지어 오컬트가되어 사회 현실에서 주제를 제거하고 그를 회복시킵니다.

현재의 민주화뿐만 아니라 근대성 자체도 개인, 사회 및 우주 간의 오래된 관계를 제거하고 제도와 동기, 시스템과 행위자 간의 연결 인 사회 학적 구성을 무효화합니다. . 주체 자체는 권리가 아닌 의무, 소속, 자유에 기반한 고정 관념을 강요하는 너무 구체적인 공동체에서 벗어나는 것 외에는 형성 될 수 없습니다.

주체의 본질은 배우가 되고자하는 개인의 욕구에 있으며 주관화는 개인화에 대한 욕구에 지나지 않습니다. 이 과정은 도구의 세계와 정체성의 세계 사이에 충분한 접촉이있을 때만 발전 할 수 있습니다.

주체의 이중 해방, 시장 관계의 족쇄를 버리고 공동체의 유대에서 자신을 해방시키는 것은 주체와 주체와의 의사 소통에 필요한 조건입니다.<...>... 그러나 그것은 또한 모든 의사 소통과 추론을 가능하게하는 정의, 연대 및 집단적 책임의 원칙의 기초가되어 공동체 계층을 완화하고 무력 사용의 범위를 제한 할 수있는 구체적인 행동으로 전환 될 수 있습니다. 추가하자 : 커뮤니케이션에 이상적인이 커뮤니티는 목표로만 존재하기 때문에 항상 자신의 이익을 보호하는 사회 제도의 형태로 실생활에서 구현되어 관료제를 육성하고 [폐쇄를 창출] 할 수 있습니다. 엘리트들도 똑같이 잘하고 합의를 추구하도록 밀어 붙입니다. ... 이상적인 커뮤니케이션 커뮤니티는 국제 회의, 과학 조직 및 토론 클럽입니다. 그들은 시장과 기술의 격렬한 바다, 그리고 강화 된 공산주의의 섬들과 약하게 연결되어 있습니다. 의사 소통의 내부 조건 분석<...> 이러한 공공 장소가 어떻게 만들어 졌는지에 대한 완전한 그림을 제공하지 않으며, 이에 저항하는 경제 및 공동체주의 세력과의 투명성, 평화 및 대화에 얼마나 기여할 수 있는지 결정할 수 없습니다.

어떤 식 으로든 소통하지 않는 두 개의 우주로 나뉘어 진 찢어지고 혼란스러운 세계를 배우들이 서로 갈등하거나 협력하는 하나의 공공 장소로 변모하는 과정은 더 높은 감각 원리에 호소하는 과정에서 일어나지 않는다 또는 법률. 세상의 변화는 자신과의 갈등과 이중 의존 상태에 머물기를 원하지 않는 개인 자신의 열망으로 만 시작할 수 있습니다. 더욱이 자신의 일치와 의식의 회복을 추구하는 사람은 개인이 아닙니다. 그것의 재창조는 그것이 사회 관계 든 정치 기관이든 관계없이 의견의 전달자이자 변화의 창조자로 확립 될 때 주체로서 자신을 인식 할 때만 수행 될 수 있습니다.

개인이 독점적으로 정의되지 않은 경우 시장의 전화 또는 커뮤니티 가입 제안에 즉시 응답합니다. 반대로 개인화에 대한 욕구 인 주관은 개인이 자신의 가치와 사회적 관계에서 자신의 위치를 \u200b\u200b깨닫고 재평가 할 때 진정한 힘이된다. 우리는 시장과 지역 사회로부터의 해방에 대해 이야기하고 있으며 그 결과 그는 산업 및 문화 관계 시스템으로 이동합니다. 동시에, 시장과 공동체는 서로에게 낯설게 된 형태이며, 근대성은 무너 뜨리는 길을 내주고 있습니다.<...>

개인화에 대한 욕구는 사회 생활을 변화시키는 과정에서 개인이 행위 자라는 주장과 그 랜드 마크에 대한 인식을 통해 필연적으로 전달됩니다. 주관화에 대한 이러한 욕구는 자신의 파열과 정체성 상실에 대한 개인의 저항에서 시작될 수 있습니다. 오늘날 주체화는 더 이상 인권이나 노동자의 권리를 보호하는 표현이 아닙니다. 그것은 주로 개인적인 경험의 수준에서 나타납니다.<...> 한편 깊은 반성과 경험 한 고통만으로는 성격을 형성하기에 충분하지 않습니다. 개인이 자신을 주제로 인식하는 것이 필요합니다.

에로티시즘, 취향의 통일성 및 타인을 주체로 인식하는 것은 타인의 욕망을 향한 욕망으로 정의되는 사랑 관계에 집중되어 있으며, 에로티시즘, 취향의 통일성 및 타인에 대한 인식의 동일한 조합으로 구성됩니다. 제목.<...>

행복에 대한 생각은 근대성에 대한 생각과 함께 발전했지만, 국가와 경제 성장에 대한 우리의 태도가 모호해지면서 사회 질서의 메타 사회적 보장이 모두 말라 버린 후에야 중심적인 자리를 차지했습니다. 불행은 종종 사회적, 정치적 원인을 가지고 있고, 행복은 의존과 착취의 제거를 의미한다는 것을 누구나 알고 있습니다. 그러나 우리는 주된 목표가 새로운 사회의 건설과 새로운 사람의 창조가 아니라 한 사람 한 사람의 행복이라는 사실을 잊을 권리가 없습니다.

오늘날 의무의 도덕성은 그 받침대에서 벗어나고 있습니다. 그것은 세계 종교의 교리 문답에 의해 전파 된 선의와 순결의 도덕성으로 대체되어서는 안됩니다. 그것은 단순히 행복을 추구 할 여지를 만들어야합니다. 행복은 주어지지 않고 성취되며 끊임없이 그것을 파괴하는 것에 대한 투쟁에서 승리합니다. 피험자의 본질과 그의 행복 추구는 기쁨과 슬픔에서 똑같이 잘 나타납니다. 집단적 기쁨은 관대하고 해방적인 충동과 비슷하지만 개인의 기쁨은 발견 자와 발명가의 영감과 비슷하기 때문에 기쁨에서 더 눈에.니다 ... 그러나 주제의 형성은 또한 슬픔, 슬픔에서 발생합니다. 이것은 고통과 패배를 경험 한 후, 질병과 죽음이 가까웠을 때 자신으로 물러날 수있는 마지막 기회입니다.

주제에 대한 아이디어는 경험에서 비롯됩니다. 그것은 지속적으로 힘의 형태로 존재하거나 반대로 사람이 사랑받지 못하고 오해를받을 때 자신의“나”를 박탈 당했다고 느낄 때 부재의 형태로 존재합니다. 그러나 주체의 사회적 권리와 보호에 대한 친밀한 경험에 반대하지 맙시다. 개인의 경험과 집단적 행동의 융합에서 피험자의 강력한 적의 공격 아래서 생존 할 수있는 능력이 숨겨져 있습니다.

주체에 대한이 약한 이미지는 합리적으로 자유로운 선택이 가능한 개인의 이미지와 집단 구성원의 이미지와 동시에 반대된다.<...>공동선에 대한 책임감을 느끼고 공동체가 기반을두고있는 도덕 원칙과 제도를 옹호합니다. 사회 정신은 시민권으로 정의 되더라도 모든 사람이 공공 생활에 참여하고 그에 따라 공통된 도덕적 가치를 전제로한다. 그러나 이러한 상황은 경제 생활의 자율성 증가의 영향으로 현실적이지 않습니다. 결국 우리는 무엇을 볼 수 있습니까? 사람들의 동시 고립과 다른 문화에 속한 집단과 개인의 혼합, 권력과 의존 관계에 대한 중요성의 증가, 한계와 변칙 영역의 확장.

우리가 자신의 선택에 자유롭고 자신의 이익과 쾌락에 대한 욕구에 의해 지배되고 국가의 영향을 포함하여 모든 종류의 영향으로부터 자유로운 개인이라는 반대 이미지를 취하면 이것은 불평등이 날로 심화되고 실업과 빈곤이 감염률로 확산되는 세상에서 분노의 반응.<...>

자기 확인은 이중 부정, 이중 극복을 통해 진행됩니다. [공동체에서 온 사람] 거리를 두는 것은 희망이 없을 때, 기술 및 관료적 위계의 힘을 구현하는 전체 주의적 권력에 대항하고 공동체 적 통일이라는 개념에 집착 할 수있을 때 극단적 인 형태를 취합니다. . 반체제 인사는 순수한 거부의 구체화입니다. 그의 설득력은 이념과 정당으로부터 더 독립적 일수록 더 커집니다.<...> 그의 적극적인 존재, 그의 고통은 치료 방법을 제공하지 않지만 이전에 숨겨져 있던 것을 눈에 띄게 만들고 이름이없는 것을 부릅니다. 그는 자신의 생명에 대한 위협을 잊고 천안문 광장으로 돌진하는 탱크의 길을 가로막는 흰 셔츠를 입은 시위자와 같은 방식으로 위험을 감수합니다.

이 항의에는 희망, 설명 또는 임무가 필요하지 않습니다. 그것은 외톨이의 행위이며,보다 정확하게는 대표 성과 조직의 결여가 보편적 가치를 부여합니다. 반체제 자의 거부는“아니오!”라고 말할 수있는 사람의 능력을 구현하고, 그 순간부터 주체라고 불릴 필요가있는 사람의 고집스러운 성격을 반영합니다. 이는 그의 능력과 반대 행동의 의지 덕분에 그렇게 된 배우를 의미합니다. 시장 제안 및 커뮤니티 파워. 당연히 이러한 거부에 대한 해석은 덜 극단적 인 상황에서 대상의 승인을 통해 보완되어야합니다.<...>

그렇다면 그가 자아 (모이)가 아니고 어떤 신을 대신하여 말하지 않는다면 주체는 무엇일까요? 개인화에 대한 필요성의 구체화에 지나지 않으며, 다른 사람과 자신 모두에서 이러한 필요성을 인식 할 필요성을 포함합니다. 그러한 욕구는 그 자체의 정당화로 작용하고, 외부에서 정당성을 추구하지 않으며, 따라서 옳은 것으로 정의되며, 그것을 반대하는 모든 것을 불의로, 더욱이 악으로 간주합니다. 선과 악은 이제 사회적 이익과 의무에 의존하지 않고 개인의 존재 여부, 독립적 인 삶을 영위 할 수있는 권리, 다른 사람과 다를 수있는 권리의 인정 여부에 따라 결정됩니다. 모든 것을 경험하고 다양한 경험과 상황을 경험하는 진정한 단위가되기 위해 따라서 주체는 각 개인이 자신과 다른 사람과의 관계가 형성되는 태도에 따라 원칙입니다.

도덕적 인 그림자가 주제에 대한 아이디어를 맴돌고 있다는 것은 이해할 만하 며 주관 주제에 대한 Michel Foucault의 적대감을 설명하는 것은 쉽습니다.<...> 네덜란드 거장들의 초상화에 얼어 붙은 자제력은 저에게 어떤 혐오감을 불러 일으 킵니다. 그러나이 승리 한 부르주아는 이제 현대인과 무한히 멀어졌다. 우리의 정체성이 더 이상 사회적 역할에 의해 정의되지 않았기 때문에 시간과 공간에 대한 우리의 통제는 사라졌습니다. 우리는 더 이상 감시와 통제가 편재하는 사회에 살지 않습니다. 그것들에 대한 단순한 언급은 우리가 위험에 처하게 될 전체주의 사회의 생각을 불러 일으 킵니다. 대신 사회는 점점 더 불확실 해지고 있습니다. 그는 규범과 규칙없이 점점 더 광범위한 행동 영역을 남깁니다. 그것은 우리를 어떤 공동체에 소개하는 것보다 훨씬 더 자주 우리를 소외시키고 끊임없이 변화하며 우리의 정체성을 쉽게 정의 할 수있는 기회를 박탈하고 쉽게 식별 할 수있는 (긍정적이든 부정적이든) 신념을 양면성으로 대체합니다. 우리 자신을 깨닫도록 부르는 동일한 신념은 성격과 사회적 역할의 일치에 대한 신념과는 거리가 멀다.<...>

그렇기 때문에 Michel Foucault의 비판은 점점 더 우리와 이혼 한 사회의 삶의 예를 기반으로 한 것처럼 보이며 어떤 경우에도 주제의 아이디어가 아이디어와 혼동되어서는 안된다는 것을 매우시의 적절하게 상기시킵니다. 자신의 권리와 책임을 인식하고 선한 시민과 정직한 노동자의 사회적 성격. 주제는 승자보다 고통스럽고 소유가 아닌 욕망에 집착합니다. Anthony Giddens는 법규 위반과 사회적 금기의 죄책감과 개인의 정체성에 대한 시도로 인한 수치심을 지능적으로 대조합니다. “부끄럽지만 배가 고파요.”거지 트램프는 지하철 입구에 들고있는 판지에 썼다.<...>

사회적, 문화적 통제가 약화되는 우리 사회에서 주체가 직면 한 가장 큰 위험은 푸코가 폭로 한 것과 반대입니다. 도덕적 보수적이고 정상화하는 의식에 대한 두려움 아래, 우리는 과거 경험의 다양성을 반영하는“현대”(모던) 주체의 이미지에 기꺼이 만족합니다. 끊임없이 변화하는 아말감의 온전함과 무엇보다 자신의 왜곡 부분을 거부하는 것. 이 정의의 예는 피에르 베 주코프의 이미지가 전쟁과 평화에서 안드레이 왕자의 이미지에 반대 될 수 있으며, 릴케가 루 안드레아스 살롬에게 보낸 편지에서 그가 강이 되고자하는 소망에 대해 말한 인용문 일 수 있습니다. -은행에서는 닫히지 않지만 델타 전체에 넘쳐납니다.

주제의 사회학에 접근하기 위해 자아 (Moi)에서 발생하는 약점과 끊임없는 변화를 주장하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 후자의 두 가지 기둥에 초점을 맞춰야합니다.<...> 첫 번째는 시장과 공동체의 논리에 대항하는 투쟁이며, 단호하고 지속적인 행동 원칙을 부과하는 투쟁입니다. 두 번째는 첫 번째에 긍정적 인 추가, 개별화에 대한 열망과 질문에 대한 대답 : Ubiconsistam?

그러한 연구는 세계에 대한 종교적 비전으로서의 역사 철학에서 멀어 졌다는 비난을받을 수 있습니다. 더욱이 그들은 어떤 질문 론과 관련하여 불신을 포함하고 있기 때문에 우리 세기는 종종 메타 사회 원칙의 이름으로 사회를 악에 대항하여 동원하는 데 무력한 질서를 확립하려고 시도한 전체주의 및 권위주의 체제의 탄생을 보았습니다. 사실, 그 이름으로 만들어진 절대적인 악에 반항하는 신비로운 무정부주의가 여전히 존재하지만,이 시위는 너무나도 희망이없고 늦어서 긍정적 인 것을 만들 수 없습니다. 착취 된 빈곤층의 봉기와 식민 민들의 해방에서 세상을 비추어 야 할 빛을 본 사람들은 스스로 권위 주의적 방법에 의해 지배되는 폐쇄 된 공동체를 만들었고, 민족 해방 운동 중에 그들은 훨씬 더 능숙했습니다. 선전 단어보다 검을 사용합니다.<...>

오늘날 우리가 공부하는 것과는 거리가 먼 위대한 이데올로기 및 사회 전통에서 주제에 대한 아이디어를 해제하는 것은 어렵습니다. 연속적인 변화의 사슬을 거친 주체에 대한 아이디어는 하늘에서 정치 전쟁의 현장으로 내려간 다음, 살아있는 경험과의 연결을 확립하기 위해 사회적 관계로 침투했습니다. 첫째, 사적인 경험이없는 주체의 보편적 인 이미지가 명확하게 정의 된 권리로 만들어졌습니다. 주체는 남자도 여자도 아니고 주인도 노예도 아닙니다. 그런 다음 그것은 역사에서 주제의 실현이라는 아이디어로 대체되었습니다. 그런 다음 그들은 공화주의 국가 또는 계몽 된 독재자에 대해 이야기하기 시작했으며 나중에는 보편주의 해방 임무를 수행 할 특별한 사회 계급에 대해 이야기하기 시작했습니다. 주체에 대한 그러한 호소가 절대적인 힘을 만들었을 때마다 주체가 현실과 사회적 관계를 구체화하여 구체화 될수록 그의 이름으로 방송되고 사회의 모든 영역에 침투하는 전체 주의적 힘이 밝혀졌습니다. 근대 역사는이 두 가지 경향으로 구성되어 있습니다. 그 반대이지만 서로를 보완합니다. 개인 주체의 점점 더 활발한 형성과 정상화와 도덕화의 영향력이 커지는 것입니다. 개인과 그의 권리를 대신하여 수행되는 정치적 행동은 시민의 힘과 테러로 식별됩니다. 노동자의 권리를 보호하는 것은 정의롭고 평등 한 사회의 꿈을 낳았지만 너무나 자주 사회적 해방이라는 이름으로 정치적 노예제를 낳았습니다.

지식인을 포함한 정치 지도자들은 고집스럽게 자신을 가장 높은 가치의 소유자로 간주했으며 착취되고 식민지화되고 재산과 목소리를 박탈당한 사람들을 보호하는 것이 자신의 의무라고 생각했습니다. 좋든 나쁘 든 그 시간이 지났습니다. 사람들이 마침내 목소리를 냈다고 말할 때 이것은 종종 권력의 이데올로기를 정당화하기 위해 행해지 기 때문입니다. 개인이 자신의 요구를 기준으로 지배 엘리트의 행동을 측정 할 때 물질적 이익보다 훨씬 더 나아가서 그의 행동과 개인적인 경험에서 자유롭고 주제에 대한 아이디어를 실현하기 때문에 좋습니다. 사회 운동이 새로운 사회 질서의 창출을 점점 더 요구하고있는 것은 우연이 아니라 자유, 안전 및 인간 존엄의 보호를 점점 더 요구하고 있습니다.

주체가 사회의 이상적인 모델을 가지고 있지 않다는 사실에 대해 말하면, 사회와 세계의 비전의 중심에있는 역사적 주체 또는 종교적 주체에서 개인 주체를 찾아야합니다. 종교로의 개종은 항상 각 공동체의 주요 신화에 기초한 사회적 결속 및 전통 유지의 도구로 간주되어 왔습니다. 따라서 사회의 성례 화가 일어났습니다.

내가 역사적 주제라고 부르는 사회 운동 연구에 대한 접근 방식은 유사 할 수 있습니다. 그들 중 일부는 이상적이거나 역사적으로 필요한 사회의 아이디어에 따라 인도되며 일부는 자유, 정의 및 평등을 요구합니다. 하나님 께, 이성 또는 역사를 향하면 사회의 성물 화로 이어질 수 있습니다. 그러나 그것은 또한 그것을 비 신성화하고 비판을 받고 공적 생활을 조직하는 규칙에 의해서만 제한되지 않는 원칙을 준수하도록 요구할 수 있습니다.<...>

우리가 주제에 대한 아이디어에 부여하는 중심적 위치는 현재 상황의 독특함을 강조하는 것이 아니라 서로 다르지만 서로에서 발생하는 사회 현상을 찾는 데 구현되어야합니다. 자체 생산 및 변형이 가능한 일정 수준의 역사 성. 이 모든 사회에서 주제는 두 개의 반대되는 이미지로 나타납니다. 포스트 모던에서 그는 그 자체로 성사를 행하는 국가 국가와 공권력을 제한하는 인권으로 구체화된다. 산업 체제의 조건에서 그는 새로운 사회 질서를 신격화하여 이상적인 사회주의 사회의 프로젝트를 만들었지 만 노동 운동에서 주체의 목소리는 주로 정의와 노동자의 해방을 요구하는 데 구현되었다. 각 단계에서, 모든 유형의 사회에서, 주제는 신성한 질서의 신화에서 쫓겨나면서 동시에 당국이 설정 한 장치를 훼손하는 원칙에서 진행됩니다.

이 모든 것이 그토록 자주 부과되었던 것과는 완전히 반대되는 방식으로 근대성을 이해하게합니다. 도구 합리성의 승리는 의문의 여지가 없습니다. 중요성 증가는 경제적 또는 행정적 합리성과 도덕적 기반 사이의 유일한 연결 고리가되는 주제의 아이디어에 첨부됩니다. 이전에는이 \u200b\u200b두 가지 근대성 (근대인)의 연결이 법률 및 도덕 철학에 의해 확립되었습니다. 그러나 오늘날 사회 문화적 목표에 집착하는 세계화 된 경제와 행위자들의 단결을 유지하기에는 너무 약해진 것은 바로 이러한 사회적 유대입니다. 이것은 주제에 대한 아이디어가 우리가 정의한 형태로 발생하는 곳입니다. 사회가 현대적 일수록 제도와 보편주의 원칙이 아니라 행위자 자신에게 더 많은 중요성이 부여됩니다. 사회적, 정치적 행위의 적용 영역이 붕괴되고 완전히 사라지는 것을 허용하지 않는 변화가 진행되어야한다는 것은 그들로부터 나온 것입니다. 현대 사회는 주로 그 자체로 또는 조직의 합리성에 의해 합법적 인 것으로 정의되는 경우가 많지만, 근대성 (현대인)의 가장 두드러진 특징은 사회 분야의 약화라고 생각합니다.

우리는 모든 부분이 상호 의존적이며 궁극적 인 목표를 가진 완전한 시스템으로서의 사회라는 아이디어에 계속 영향을받습니다. 이 이미지는 오늘날 두 가지 주요 형태를 취했습니다. 하나는 통합 할 수있는 사회의 능력과 변화에 대한 적응을 반영합니다. 다른 하나는 개인의 억압을 위장하기 위해 당국이 설립 한 사회 조직의 미장센이다. 한편, 현대 사회에서 자기 통제적 사회 체계와 그 역사 성을 결정 짓는 문화적 모델의 분리가 존재 함을 인식 할 필요가있다. 후자는 사회를 반영하지도 않고 사회적 힘을 강화하는 데 적합하지도 않습니다. 그것들은 단지 사회 조직과 그것의 재생산 메커니즘으로부터 점점 더 분리되는 것을 증언하는 주체의 표현의 형태로만 이해 될 수있다. 같은 방식으로 16 세기의 개신교 개혁은 르네상스 시대에 정의 된 것과는 다른 길을 따랐고 나중에 부르주아지의 도덕적 개인주의는 자본주의 정신에 반대했습니다.

문화와 사회의 분열은 시스템과 배우의 정체성에 대한 아이디어의 위기가 시작된 이래 한 세기 동안 빠른 속도로 진행되었습니다. 오늘날 도덕적 범주는 문화적 기준점을 재사용 할 수 있기 때문에 사회적 범주보다 우세합니다.<...> 이 격변은 우리 사회가 변화하거나 붕괴 할 수있는 끝없이 증가하는 힘에 의해 가속화됩니다. 오늘날 인류는 16 세기에서 20 세기까지 그랬던 것처럼 합리화 모델의 전능성을 믿을 수 없을 정도로 우리 집단의 생존을 위태롭게하기가 너무 쉽습니다. "고전적인"사회학에 의해 주어진 사회 생활의 그림은 오늘날 관찰 된 현실과 배우의 의식에서 분리 된 것처럼 보인다. 가치 체계가 사회적 규범으로 바뀌고 사회적 규범이 권력의 형태, 지위와 역할로 바뀌는 것을 어디에서 볼 수 있습니까? 소수의 이데올로기 외에 완전히 시장이 된 세계의 점진적 통일을 믿는 사람은 누구입니까? 반대로, 사회적 현실을 관찰하는 사람들은 세계 대부분을 분리하는 두 개의 바다, 즉 공동 정체성의 바다와 세계화 된 경제의 바다 사이의 어려운 전환을 찾고 있습니다.<...>

주제에 대한 아이디어는 합리성과 질서의 더 높은 원칙에 대한 아이디어와 오랫동안 밀접하게 관련되어 있습니다. 종교적, 철학적, 정치적 개념을 언급하면서 한 세기 동안 많은 사상가들은 주제에 대한 혐오감을 요구해 왔습니다. 나는 같은 출발점에 서 있지만 주제에 대한 철학이 사라지면서 개인적인 주제에 대한 아이디어의 탄생을 봅니다. 그러한 견해는 세계 질서의 모든 개념이 무너 졌을 때만 나타날 수 있습니다. 사회적 행위자를 자연의 법칙, 신의 섭리 또는 정치 프로젝트에 종속시킨 철학적 시스템은 자연 질서로의 복귀를 위해 싸우는 세력으로부터 자유에 대한 개인적인 의지를 분리하는 것을 막았습니다.<...> 주체가 그 자체로 합법성을 발견하고 법의 지배를 인정할 수있게 한 것은 이전의 모든 질서 체계를 파괴 한 것은 근대성이었습니다.<...>

주제는 시장의 선동과 지역 사회의 명령에서 이러한 속박과 위협을 제거하려고합니다. 그는 자신의 노동과 문화의 도움으로 임금을받는 이중 투쟁에서 자신의 정의를 얻습니다. 그의 목표는 자신의 독립입니다. 그는 자유의 공간을 확장하고 외부 경계를 넓히려 고하지만이 공간은 성인과 성인의 거주지가 아닙니다.

주체가 자신의 의식만으로 고립되면, 그는 다른 사람들이 그에게 보내는 이미지만을 보게 될 것이며, 사회 조직 및 당국과의 관계에서 그의 지위에 해당하는 견해와 취향만을 보게 될 것입니다. 모든 사회, 모든 문화에서 주체는 자유의 힘입니다. 그 자체로이 정의는 부정적 일 수 있으며, 타자 (Autre)를 주제로 인정한 덕분에 자신과 타자를 존중하는 법적, 정치적 규칙을 준수해야만이 개념이 내용을 획득 할 수 있습니다. 주체는 자신의 의식에서 해방되는 과정에서만 존재할 수 있으며, 외부로 인식되는 힘이 강력하게 침투 할 수 있습니다. 그는 도덕 주의자가 아니라 자유에 대한 증인이며 지배적 인 규범과 가치의 수호자이기도합니다.

그렇기 때문에 나는 반체제 인사에서 주제의 완전한 화신을 다시 한 번 인식합니다. 그는 자신의 자유를 박탈당하는 당국에 대해-비록 듣지 못하더라도-주장하기 때문입니다. 주제는 단어입니다. 아무도 그를 보거나들을 수 없더라도 그의 증언은 공개됩니다. 문화의 역사는 안티고네의 희생, 산상 수훈, 인권 선언, 비인간 정권에 맞서 싸운 당파 또는 반체제 인사의 행동과 같은 법을 초과하는 요구를 충족시켜야한다는 요구로 가득 차 있습니다.

우리가 강한 주관의 운반자이고 집착 (잠수정)이되는 개인을 자신의 거짓 의식에 갇혀있는 것으로 간주하는 것을 방해하는 것은 없습니다. 나는 "소유"라는 단어를 산업화 초기에 주어 졌다는 의미에서 사용한다. 그것은 그렇게 불렸을 때 그렇게 불렸을 때 동시에 활동가-혁명가, 쓰라린 술주정 뱅이, 범죄자였다. 의미가 매우 풍부한이 혼합물은 종종 종교의 역사, 사회 운동의 연대기 및 대중적인 상상에서 발견됩니다. 주관화는 사회 질서가 요구하는 기능적 행동 규범에서 벗어난 것임을 알려주기 때문에 중요하고 필요합니다.

주체화는 문화적 재생산과 사회적 통제의 메커니즘을 깨지 않았다면 사회적 변혁과 항의의 강력한 힘이 아닐 것입니다. 그것이 주체가 항상 자신과 다소 분리되어있는 이유입니다.보다 정확하게는 우리 각자는 자신이 주체라고 느끼는 정도로 자신이 예외적이고 독특하다고 생각합니다.

기능이 시장에 의해 규제되는 자유 사회에서는 극복 할 수없는 장애물에 부딪치지 않고 주체화가 발전 할 수 있습니다. 그런 다음 그녀의 주요 위험은 "나"(제)를 "자아"(모이)로, 즉 특정 심리적 웰빙으로, 사생활이 사회적 위기를 인식하지 않고도 발전 할 수 있다는 환상으로의 감소입니다. 생명. 일의 도덕성, 정직성 및 의무는 전혀 경멸해서는 안되지만 고통스럽고 연약합니다. 첫 번째 사회적 분노에서 그것을 보호하는 격벽이 먼지로 변합니다. 반면 주관은 의심, 고통, 희망과 관련된 것만 믿습니다. 내가 주체라고 부르는 사람은 개방적이고 압력을 받고 있으며 시스템의 유혹과 위협에 접근 할 수 있으며, 자유와 독창성으로 그것에 반대하는 사람들을 갈기 위해 노력합니다.

개인이 집단적 목표를 위해 희생하도록 강요하는 도덕적 규범은 매우 안정적입니다. 그리고 대중 소비의 유혹이나 욕망의 추상적 인 충동에 점점 더 압도되는 순수한 개인주의를 버리지 않고 어떻게 의무의 부름에 순종 할 수 없습니까?

여기서 시작점으로 돌아갈 필요가 있습니다. 초 현대 사회에서 개인은 시장의 힘과 다른 한편으로는 공동체의 힘에 지속적으로 노출됩니다. 그들의 반대는 종종 소비자 또는 신자가되는 개인의 고통으로 이어집니다. 반면에 주체는 주로 이러한 파열에 대한 저항, 정체성에 대한 욕구, 즉 각각의 발현에서 그에 의해 인식되는 데서 형성됩니다. 예를 들어 라틴 아메리카의 많은 지역에서 소수 민족은 경제의 생존과 문화 인식을 보장하기 위해 고군분투하고 있습니다. 지역 사회를 보호하려는 열망을 선언하면서 그들은 종종 아이들을위한 일자리, 음식 및 교육 기회를 찾기 위해 도시 인구의 하위 계층에 용해됩니다. 그러나 이러한 그룹이 경제적, 정치적 과정에 적극적으로 참여하여 문화적 정체성을 보호 할 방법을 모색하는 경우도 있습니다. 그러한 순간에 그들은 대규모 집단 행동과 심지어 사회적 성과까지 할 수있게된다. 그래서 내 중심 논문은 주제의 아이디어와 사회 활동의 아이디어 사이의 연결입니다.

이 아이디어에는 두 가지 진술이 있습니다. 첫 번째는 의지, 저항과 투쟁이 주제에 구체화된다는 것입니다. 두 번째는 해방을위한 주체의 노력 없이는 사회 운동이 불가능하다는 것입니다. 역사적 진보의 도구, 공동체 나 종교의 보호, 또는 단순히 장벽과 전통 관습을 무너 뜨리는 원시적 인 힘으로 정의되는 집단적 활동은 진정한 사회 운동이 될 수 없으며 빠르게 권력 봉사에 대한 억압. 주제는 자신의 상황에 대한 개인의 성찰이 아니라, 화려하게 고립되어 그려진 이상적인 이미지가 아니라 직접적인 행동이다. 이것이 개인의 경험과 결코 일치하지 않는 이유입니다. 반사 의식이 개인의 존재와 자유를 확인하기 만하면되는 경우 개인화에 대한 의지에 대해 이야기 할 수 있습니까? 주제에 대한 아이디어는 몽테뉴의 회의적인 자유와는 거리가 멀다. 파스칼의 고통에 훨씬 더 가깝습니다. 그것은 사회적, 정치적, 도덕적 동시에 공간을 창조하기위한 집단적 행동이있을 때 구체화됩니다.<...>

우리가 이전의 사회 형태에서 물려받은 도덕성은 동시에 의인화되고 사회화되었습니다. 사회적 책임을 다하기 위해 따라야 할 규칙을 정의했기 때문에 보편적 인 원칙과 탄탄한 기반을 기반으로했습니다. 반면에 우리의 윤리는 사회적 역할에서 제거되는 경향이 있습니다. 우리는 덜 합리적이며, 더욱이 우리는 보편적 법칙을 신뢰하지 않고 이행하는 과정에서 극복 할 수없는 모순에 직면하는 경우가 많습니다. 그리고 윤리적 개념이 도덕적 원칙에 기반을두고 있더라도 오늘날에는 도덕적 원칙 자체보다 사회적 틀에서 더 멀리 떨어져 있습니다. 윤리는 주제가 자신에게 호소하는 것으로 경험됩니다. 타인에 대한 윤리적 지향에 대해 이야기 할 때, 우리는 우리 자신 안에서 그를 찾고 있기 때문에 그 안에서 주제를 찾고 있으며, 그 결과 윤리적 평가의 중심은 다른 사람들과의 상호 작용이 아니라 우리 자신과의 연결입니다. 가장 개인적이고 친밀한 관계에서 가장 명확하게 볼 수있는 다른 사람들과의 관계를 구성하는 것은 후자입니다.<...>

우리는 우주를 향한 방향으로 우리 자신을 평가하면서 우주의 운반자로서 타자를 찾고 바쁘다. 즉, 종교계의 유산 인 깨달음의 시대는 과거의 일이며, 승리의 근대성의 원칙에 근거하여 타인과의 관계를 구축하는 것은 더 이상 불가능합니다. 모더니즘 자체와 더 최근의 민주화는 문명에 대한 아이디어를 묻었습니다.

도덕적 신념은 시민의 책임에 한계를 설정해야합니다. 우리는 그렇게하기를 원하지 않는 사람들을 위해 무기를 소지하지 않을 권리를 인정해야하지만, 의사 나 간호사 (납세자가 지원하는 병원에 있지 않더라도)가 낙태를 거부 할 권리도 인정해야합니다. 임신을 인위적으로 종료 할 수있는 권리입니다. ... 민주주의는 모든 공권력을 제한하는 기본적 권리를 인정하는 것뿐만 아니라 각 개인이 사회적 주체로 자리 매김 할 수있는 연대에 기반을두고 있습니다.

주제의 독창성은 세 가지 힘의 조합에 의해서만 결정될 수 있습니다.<...>; 권위에 대한 집단적, 사적 투쟁, 문화를 공동체로, 노동을 상품으로 변화시키는 것; 그리고 타인을 주제로 인정 (대 인적 및 제도적). 주제는 개인적인 즐거움과 사회적 성공의 맥락에서 자신의 개인적인 경험을 바탕으로 자신과 직접 접촉하지 않습니다. 그것은 시장과 공동체의 세력에 대항하는 투쟁에서만 존재합니다. 그는 이상적인 도시와 최고 유형의 개인을 만들지 않고 끊임없이 점령하려는 잔디밭을 개발하고 방어합니다. 그는 투쟁에 참여하기보다는 방어하고 예언보다는 방어합니다. 사실, 그는 항의와 투쟁만을 대표하는 것이 아닙니다. 그는 또한 행운, 성공 및 행복을 알고 있습니다.

안녕하세요, Samprosvetbulletin 블로그 독자 여러분!

« 남자는 결혼을 요구하지 않고 함께 살겠다고 제안합니다. 나는 헤매고 있었고 지금은 시민 결혼으로 살지 아니면 거절할지 생각하고 있습니다. 그는 결혼에 반대하지 않는다고 말하지만 먼저 우리는 함께 살면서 모든 일이 어떻게 진행되는지보아야합니다. 나에게도 더 낫다는 것, 갑자기 나는 무언가를 좋아하지 않습니다. 많은 친구들이 약속 된 결혼식을 앞두고 영수증없이 몇 년 동안 산다. 어쩌면 나는 스스로를 감추고 있고 함께 살면서 함께 살기에 끔찍한 일은 없지만 내 마음에는 "고양이가 긁적"이다. 왜 그는 나에게 프로포즈하지 않았나요? 나는 모든 것을 제자리에 두도록 도와주세요.”,-마가리타를 씁니다.

“사랑하는 사람이 저를 함께 살도록 초대합니다. 질문은 제 앞에 있습니다. 저는 시민 결혼 생활을해야합니까? 아마도 이것이 맞을 수도 있습니다. 처음에는 그냥 들어가서 확인하십시오. 그러나 반면에 그가 결혼하라고 전화하지 않은 것이 저를 아프게했습니다. 그는 여권의 도장이 중요한 것이 아니라고 말했습니다. 나는 무엇을 해야할지 모른다. 나는 그를 매우 사랑하고지고 싶지 않지만 그렇게 상상하지 못했습니다.”,-줄리아가 씁니다.

러시아에서는 가족법에 따라 등록 된 결혼 만 인정됩니다. 결혼에서 법 앞에 책임이 담겨 있고, 관계는 사적 합의의 틀을 넘어서 적절한 보증을 통해 법적 확실성을 확보합니다. 결혼을 등록함으로써 부부는 자신의 사회와의 관계를 발표하고 이에 상응하는 권리를 얻게되며, 공식적인 지위를 가지고 사회 앞에서 가족을 대변하고 자신을 대변 할 기회가 생긴다.

러시아에서 등록되지 않은 동거는“시민 결혼”이라고 불렸다. 이러한 형태의 관계는 두 가지 버전으로 제공됩니다.

미등록 동거를위한 두 가지 옵션

1) 전통 결혼의 대안 ... 이 경우 미등록 동거는 법적 등록이없는 경우에만 결혼과 다릅니다. 일부 서방 국가에서는 혼전 미등록 동거 또는 파트너십이 인정되고 법적으로 보호되는 사회 기관입니다.

2) "시범 결혼"으로, 결혼 전 예비 단계에서 호환성을 확인합니다. 재판 결혼은 오래 지속되지 않거나 결혼이 성사되거나 파트너가 갈라진다는 점에서 시민 결혼과 다릅니다. 한 여성이 신뢰할 수있는 파트너를 만나 결혼하기 전에 일관된 일부 다처제에서 살면서 더 긴 관계에 대한 희망을 품고 등록되지 않은 여러 재판 결혼을 지속적으로 시작합니다.

연구에 따르면 여성들은 등록되지 않은 동거의 의미를 종종 잘못 해석합니다. 대부분은 다음과 같이 생각합니다. "우리는 올바른 길을 가고 있습니다. 그것은 더 많은 것을 이끌 것입니다 ...". 남자는 다음과 같이 생각합니다. "이제 매일 밤 그녀와 잘 수 있고, 아파트에 더 많은 주문이 있고, 기성품 저녁 식사가 기다리고 있습니다. 저에게 편리하고 작동합니다!" 물론 이것은 과장된 일반화이며 예외가 있습니다. 그러나 아마도 일부 여성은 여기에서 자신의 상황을 인식합니다.

미등록 동거-결혼 준비?

등록되지 않은 동거에 찬성하는 가장 일반적인 주장은 호환성 확인, 결혼 준비, 강압 부족입니다. 모든 것은 여권의 도장이 아니라 신뢰에 달려 있습니다.

결혼 전 동거하면 결혼 후의 기회가 늘어난다는 신화가 있습니다. 연구에 따르면 등록되지 않은 동거 경험은 후속 결혼의 성공에 영향을 미치지 않으며 파트너의 의견으로는 호환성이 테스트 된 경우에도 미래에 대한 보장을 제공하지 않습니다.

사실 결혼을위한 진정한 준비는 혼전 동거에서 이루어지는 것이 아니라 부모의 가족에서도 이루어집니다. 가족 심리학에서 부모 가족의 존재, 형제 자매와의 관계에 대한 긍정적 인 경험은 미래의 결혼 성공을위한 중요한 조건 중 하나로 간주됩니다. 결혼의 운명에 영향을 미치는 요인에 대한 자세한 내용은 다음을 참조하십시오.

결혼에는 특정한 능력이 필요합니다., 부모 가족에서 형성됩니다.

이것은 능력입니다.
-커뮤니케이션;
-사랑하는 사람들을 돌보십시오.
- 협력하기 위해;
-동정한다.
-관대하고 겸손하며 친절하십시오.
-다른 사람의 감정 세계에 공감하고 침투하십시오.
-영적 연합을 찾으십시오.
-그의 모든 기이함과 단점을 가진 사람을 받아들이십시오.
-이기심을 억제하십시오.

등록되지 않은 동거에 취약한 사람들의 초상화

관계를 법적으로 공식화하는 것을 꺼리는 것은 경험 한 심리적 트라우마와 관련된 불확실성을 숨길 수 있습니다. 예를 들어 배신, 사랑하는 사람의 죽음, 속임수, 친밀한 삶의 문제 등이 있습니다. 또한 예상치 못한 상황으로부터 자신을 보호하려고 할 수 있습니다. 관계를 확인하려는 바로 그 시도는 사람들이 서로를 완전히 받아들이지 않고 책임을 질 준비가되어 있지 않고 책임을 질 준비가되어 있지 않다는 것을 암시합니다. 혼인 신고에 대한 회의적인 태도는 친척과 지인 사이에서 부모 가족의 부정적인 예와 관련이있을 수 있습니다.

미등록 동거를 선택하는 사람들은 다음과 같은 특징으로 구별 될 수 있습니다.
1) 자유로운 태도;
2) 성공적인 가족 출신;
3) 어린 시절의 열악한 학교 성적;
4) 전통적인 남성과 여성의 성격 특성은 모두 성격에서 똑같이 나타납니다.
5) 좋은 의사 소통 능력;
6) 사회적 규범의 압력에 저항하는 능력;
7) 등록되지 않은 동거를 더 편리한 옵션으로 만드는 사회 경제적 이유의 존재.

결혼식을 앞두고 남자와 함께 살고 있습니까?

등록되지 않은 동거에서 남자와 함께 살지 여부는 귀하의 선택입니다. 결혼을하지 않고 함께 살고 싶지 않지만 남자를 잃지 않으려면 그에 대해 이야기하십시오. 결혼식을 준비하기위한 그의 제안이나 행동을 기다리는 동안 남자와 함께 사는 것은 당신이 상상하는 것만 큼 즐겁지 않을 수 있습니다. 현실적이려고 노력하고 그가 말하지 않은 사람의 말에 의미를 부여하지 마십시오. 제안을받지 않고 함께 살겠다는 제안을 받았다면 그들은 당신을 친구로만 보는 것입니다. 당신이 제의를 받았고 결혼하기 전에 이미 모 였지만 1 ~ 2 년이 지났고 "물건이 아직 거기에있다"고하면 그 남자는 실제로 그의 의도를 이행하지 않았고 당신에게 공식적으로 동거를 유발하겠다는 제의를했습니다. .

나는 두려움에 휩싸인 일부 여성들이 "시민 결혼"에 동의하고, 자녀를 낳고, 특정한 삶의 방식에 익숙해지는 것을 압니다. 한편으로 그들은 모든 것을 깨뜨리는 것을 두려워하고 다른 한편으로는 관계를 등록하려는 사람의 불확실성과 의지를 참을 수 없습니다. 그럼에도 불구하고 누군가는 몇 년 후에 결혼식을 기다렸고 모든 것이 괜찮은 것처럼 보이지만 마음에 무겁게 무거워지는 침전물이 영혼에 남아있었습니다. 누군가는 여전히 고통을 겪고 있으며 룸메이트 역할을 떠날 것인지 아니면 머물 것인지 선택할 수 없습니다.

따라서 처음부터 올바른 우선 순위를 지정하는 것이 중요합니다. 결혼을 원한다면 용기를 가지고 정직하게 당신의 남자에게 결혼 생활을 함께하는 것이 가능하며 첩의 위치는 당신이 그것을 친구라고 부르더라도 참을 수 없을 것이라고 솔직하게 말하십시오. 법률 아내, 파트너. 이러한 상황에서는 확인됩니다. 일부 여성들은 양보하는 것이 더 중요하다고 생각합니다. 그러나 남자에게 자신의 태도, 삶에 대한 전망에 대해 정직하게 말하고 이해하고 제안을 받고 이미 결혼 생활을 시작한 많은 여성들이 있습니다. 자신의 신념, 태도, 원칙을 갖고 그것에 대해 열린 마음을 갖는 것은 괜찮습니다.

남자와 함께 이사하기로 결정했다면이 단계를 진지하게 고려하십시오. 그와 함께 어떻게 살 것인지, 각자의 개인 공간이 무엇인지, 둘 중 한 명이 떠나기로 결정하면 무엇을 할 것인지 그와상의하십시오. 당신을 괴롭히는 모든 것을 공개적으로 토론하면 많은 사람들이 자리를 잡을 것입니다. 남자와의 동거가 당신을 가져올 수있는 것을 이해할 것입니다.

당신의 관계에는 계속 나아갈 때가 왔습니다. 하지만 어디? 아직 결혼하고 싶지 않은 것 같지만 가능한 한 자주 사랑하는 사람과 함께하는 것이 중요합니다! 장단점을 검토 한 후 이사 할 때가되었다고 결정합니다. 하지만 시간입니까? 피플 토크 어떤 경우에 이것이 정말로 가치가 있는지 알아 내기로 결정했습니다.

당신은 그를 삶보다 더 사랑합니다

처음에는 이것이 주된 이유 인 것처럼 보일 수 있습니다. 그러나, 당신이 이사 할 때 당신의 "더 많은 삶"이 새로운 틀을 얻게 될 것이라고 믿으십시오. 따라서 항상 미리 생각하는 것이 가장 좋습니다.

아파트를 빌릴 돈이 충분하지 않습니다

솔직히 말해서 우리는 모두 물질 주의자입니다. 주택 비용을 반으로 지불하는 데 동의하는 경우 이는 큰 장점입니다 (지금 지불 능력에 대한 신화를 만들지 않을 것입니다). 문제는 다릅니다. 서로의 돈을 추적해야하고 모든 사람이 좋아하는 것은 아닙니다.

회의 시간 없음

아침부터 밤 늦게까지 일하고 주말에도 몹시 바쁩니다. 그리고 여가 시간에는 자고 싶을뿐입니다. 서로를 볼 수있는 유일한 방법은 함께 사는 것입니다. 그 이유는 매우 타당합니다.

가능한 한 빨리 부모님에게서 떠나고 싶다

둥지 밖으로 날아갈 때가 된 것 같나요? 그리고 그는 설거지하고 집에 언제 있을지 (어머니처럼) 물어 보면서 당신을 괴롭히지 않을 것 같습니다. 아주 흔한 실수입니다.

당신은 함께 편안합니다

당신은 서로를 괴롭히지 않습니다. 조용히 있어도. 연인들은 종종 시끄러운 회사, 식당, 영화관에서 시간을 보내지 만 서로 혼자서 편안하게 지낼 수 있습니까? 긴 겨울 저녁에 함께 할 일에 대해 생각해보십시오.

당신은 서로를 잘 알고 있습니다

새 집의 문지방을 넘으면 다양한 위험이 기다리고있을 수 있습니다. 예를 들어, 그가 변기를 내리지 않고 아침에만 씻고 저녁에는 씻는 것을 선호한다는 것을 알게되었습니다. 그리고 그는 당신이 빗에 머리카락을 남기는 것에 분노 할 것입니다. 여기서 당신은 당신이 누구인지 서로를 이해하고 받아들이는 법을 배워야 할 것입니다. 준비 되셨나요?

어떤 상황에서도 서로를 지원할 수 있습니다.

일주일에 두 번 만나면 완벽한 관계의 환상을 만드는 것은 쉽습니다. 당신은 당신에게 일어난 일에 대해 이야기하고 서로의 말을 듣고 조언을 제공합니다. 그러나 파트너의 모든 성공과 실패가 눈앞에서 일어날 때 항상 상황을 객관적으로 평가할 수는 없습니다. 모든 일에서 그를 지원할 수 있습니까?

친구와의 의사 소통을 희생 할 준비가 되셨습니까?

그는 그렇습니다. 그가 약속 한 것보다 늦게 집에 오면 당신도 걱정할 것입니다. 물론 서로 친구가 있으면 더 쉬울 것입니다. 그러나 일상 생활에 큰 타격을 입히고 때로는 사랑하는 사람과 영화를보기 위해 친근한 만남을 희생해야한다는 사실에 대비하십시오.

직무 분리 문제를 명확히했습니다.

집안일에 대해 이미 논의하고 누가 무엇을 할 준비가되어 있는지 알아 내셨습니까? 좋아, 나중에 누가 수건을 다림질하고 누가 불에 타 버린 후 팬을 청소하는지에 대해 의견이 일치하지 않는지 확인하십시오.