러시아 혁명 이전 입법에 따른 근로 계약의 개념. 작업 계약. 일반 조항. 논문의 목적은 근로 계약에 대한 규범과 적용 실무에 대한 비판적 분석, 법 집행의 기존 어려움 파악입니다.
UDC 368.041
P.V. 매*
혁명 이전, 소비에트 및 러시아 법률에 따른 보험 계약의 정의
이 기사는 1905 년 민법 초안, 1922 년 RSFSR 민법, 1964 년 RSFSR 민법 및 러시아 연방 현대 민법에 따른 보험 계약의 개념에 대해 설명합니다. 보험 계약의 특성이 수행되고 계약의 형태가 고려됩니다.
키워드 : 보험, 보험 계약, 보험 계약의 특성, 보험 계약의 형태, 1905 년 민법 초안, 1922 년 RSFSR 민법, 1964 년 러시아 민법.
보험 계약은 혁명 이전 시대와 소련 및 현대 러시아 시대에 민법 계약 시스템에서 항상 중요한 위치를 차지해 왔습니다.
이것은 개발되고 채택 된 성문화 및 기타 규범 적 법적 행위와 그 프로젝트에서 많은 법적 규범이 보험 계약의 법적 규제에 전념했다는 사실에 반영됩니다.
1905 년에 러시아 제국에 설립 된 편집위원회가 민법 초안을 작성했습니다. 민법은 러시아 국가에서 발효되지 않았으며 러시아 법의 기념비로서의 중요성은 엄청납니다. 그것은 혁명 이전, 소비에트 및 현대 러시아 법률의 발전을 크게 결정했습니다. 보험 계약에 관한 기사는 48 개였습니다 (Articles 2476-2524).
1922 년 RSFSR 민법에는 32 개의 조항이 포함되어 있습니다 (Articles 367-398). 또한 보험 관계는 많은 조례에 의해 규제되었습니다. 그중에는 1925 년 9 월 18 일 소련 중앙 집행위원회와 소련 인민위원회의 법령에 의해 승인 된 소련의 국가 보험에 관한 규정이 있으며, 여기에는 61 개 조항과 12 개의 부록이 포함되어 있습니다. 조항.
1964 년 RSFSR 민법은 다른 방식으로 진행되었습니다. 소련 및 연방 공화국의 민법 기초에 따라 승인되었습니다. 1961 년 8 월 12 일의 소련 법에 따라 두 문서 모두에서 주 보험에 대해 5 개 조항 만 사용되었습니다 (1961 년 소련 민법 기본 조항 78-82, RSFSR 1964 민법 386-390 조항). . 당시 국가 보험에 관한 관계 규정에서 중요한 장소는 국가 보험에 관한 규칙을 개발하고 승인 한 소련 장관 협의회와 소련 재무부의 법령 (제 390 조)에 주어졌습니다. RSFSR 1964의 민법).
러시아 연방의 현대 민법에서 보험 관계를 규제하는 기준은 44 장 (러시아 연방 민법 927-970 조)과 러시아 연방 법률을 포함하는 48 장입니다.
* © Sokol P.V., 2016 년
Sokol Pavel Viktorovich ( [이메일 보호]), Samara University, 443086, Russian Federation, Samara, Moscow highway, 34.
11/27/1992 □ 4015-1 "러시아 연방의 보험 사업 조직에 관하여"(현재 40 개 기사 포함).
또한 특정 유형의 보험에 대한 보험 관계는 상당수의 연방법에 의해 규제됩니다. 특히, 2002 년 4 월 25 일의 연방법 □ 40-FZ "자동차 소유자의 민사 책임에 대한 강제 보험"; 2007 년 11 월 27 일 □ 286-FZ "상호 보험"; 2010 년 7 월 27 일 □ 225-FZ“위험 시설에서 사고로 인한 피해에 대한 위험 시설 소유자의 민사 책임 보험에 관하여”; 2012 년 6 월 14 일 □ 67-FZ "승객의 생명, 건강, 재산에 대한 피해에 대한 항공사의 민사 책임에 대한 의무 보험 및 지하철로 승객을 운송하는 동안 발생하는 피해에 대한 보상 절차"및 기타 다수.
주요 성문화 된 행위에 포함 된 보험 계약의 법적 규정을 서로 다른 기간에 비교해 보면 공통점이 많습니다. 많은 차이가 있지만 해당 기간의 경제 구성의 차이에 의해 미리 결정됩니다. 한편, 보험 계약의 개념, 그 특성, 형태에 대한 요구 사항 및 다른 기간의 체결 절차에 대한 연구는 특정 유사점을 도출하고 일부 일반화를 가능하게합니다.
보험 의무 규정에 관한 민법 초안에서 재산 및 개인 보험 계약의 두 가지 독립적 인 정의에 대한 접근 방식이 수정되었습니다.
재산 보험 계약은 합의 된 지불 (보험료)에 대해 한 사람 (보험자)이 계약에서 제공된 사고로 인해 발생할 수있는 손실에 대해 다른 사람 (보험 계약자)에게 배상하는 계약으로 정의되었습니다. 계약에 명시된 금액 (보험 금액)을 초과하지 않는 한 (민법 초안 2476 조).
개인 보험 계약은 보험사가 합의 된 보수를 위해 정기적으로 또는 일시 지불 (보험료)을 지불하는 계약으로, 알려진 사람이 사망 한 경우 일시금으로 또는 주기적으로 일정 금액을 지불합니다. , 특정 연령에 도달, 건강 또는 일할 능력의 상실 또는 계약에 명시된 다른 사건의 발생 (민법 초안 2512 조).
또한 러시아 연방의 현대 민법은 재산 및 개인 보험 계약에 대한 두 가지 독립적 인 정의를 통합하는 접근 방식을 따릅니다.
Art의 단락 1에 따르면. 러시아 연방 민법 929, 재산 보험 계약에 따라 한 당사자 (보험자)는 계약이 체결 된 이익을 위해 다른 당사자 (보험 계약자) 또는 다른 사람 (수혜자)에게 보상을 약속합니다. 이 사건의 결과로 보험에 가입 된 재산에서 발생한 계약 손실 또는 보험 계약자의 다른 재산 이익 (보험 보상 지급)과 관련된 손실에 제공된 사건 (보험 사건)이 계약에 명시된 금액 ( 총 보험).
Art의 단락 1에 따라. 개인 보험 계약에 따라 러시아 연방 민법 934, 한 당사자 (보험자)는 상대방 (피보험자)이 지불 한 계약 수수료 (보험료)를 일시불로 지불하거나 금액을 지불합니다. (보험 금액) 피보험자 본인 또는 계약서에 명기 된 다른 시민 (피보험자)의 생명이나 건강에 해를 끼치거나 일정 연령에 도달하거나 자신이 제공 한 다른 사건이 발생한 경우 계약에 정기적으로 약정 계약 (보험 이벤트).
반대로 1922 년 RSFSR 민법에서는 보험 계약의 통일 된 정의가 한 당사자 (국가
피보험자)는 합의 된 기여금 (보험료)을 지불 할 것을 약속하고, 상대방 (보험자)은 재산 보험의 경우 계약에 제공된 사건 (보험 사건)이 발생하는 경우 피보험자를 보상하거나 계약에 따라 합의 된 금액 (보험 금액) 내에서 발생한 손실에 대해 제 3 자 (수익자)가 개인 보험과 함께 보험 금액을 지불합니다 (RSFSR 1922 민법 367 조).
이 경우 입법자는 보험 계약의 보편적 인 정의를 공식화하려고했습니다.
동시에, 정의의 틀 내에서 보험 지불 측면에서 재산과 개인 보험의 특징적인 특징이 분명하게 드러납니다. 재산 보험에서 보험 지불은 손실 보상에 중점을 둡니다. 이것은 재산 보험에서 보험 위험의 "위험"입니다.
반대로 개인 보험에서는 피보험자 위험에 위험 속성이 없을 수 있습니다. 이와 관련하여 보험 배상은 손해에 대한 보상과 관련이 없지만 (특정 유형의 개인 보험에서 가능하지만) 보험 금액의 지불로 구성됩니다.
그러나 문헌에는 보험 계약의 정의에 대해 다른 태도가 있습니다. 특히 V.I. Serebrovsky는 1922 년 RSFSR 민법이 보험 계약의 단일 정의를 사용하지 않는다고 믿었습니다. 그의 의견으로는 Art. 1922 년 RSFSR 민법 367은 보험 의무에 대한 보험사의 대안 적 성격을 강조했습니다. 재산 보험에서 이것은 손실에 대한 보상, 개인 보험에서 합의 된 보험 금액의 지불입니다.
유사한 모델이 자발적 보험 계약을 정의 할 때 1961 년 소련 민법 기초 (80 조)와 1964 년 RSFSR 민법 (388 조)에서 개발되었습니다. 계약에 명시된 사건 (보험 사건)이 발생했을 때 보험 회사가 수행하는 계약으로 정의됩니다.
재산 보험의 경우-계약에 명시된 금액 (보험 금액) 내에서 피해를 입은 보험 계약자 또는 계약을 체결 한 타인에게 보상 (보험 보상금 지급)하고 재산이 전액 보험에 들지 않은 경우 가치-보험 규칙에 의해 달리 제공되지 않는 한 손상의 해당 부분;
개인 보험의 경우-피보험자 또는 계약을 체결 한 다른 사람에게 지불하기 위해, 주 사회 보험, 사회 보장에 대해 지불해야하는 금액 및 순서에 따라 지불해야하는 금액에 관계없이 보험 계약에 명시된 금액 피해에 대한 보상.
차례로, 보험 계약자는 계약에 의해 설정된 보험료를 지불하기로 약속했습니다.
이러한 성문화 된 모든 행위에 포함 된 보험 의무의 정의를 분석하면 거의 완전한 정체성을 볼 수 있습니다.
보험 책임의 구조는 복잡하며 전통적으로 보험료를 지불해야하는 보험 계약자의 의무 (보험료)와 보험료를 지불해야하는 보험자의 의무 (보험 금액 지불)의 두 가지 상호 관련된 의무를 포함합니다.
1922 년 RSFSR 민법에 따른 보험 계약의 정의에서 주목할만한 것은 민법 초안과 러시아 연방의 현대 민법 초안이 정의가 처음에 보험료 지불 의무에 초점을 맞추고 있다는 사실입니다. .
그러나이 의무는 추가적입니다. 주된 것은 보험 회사가 보험료 (보험 금액의 지불)를 지불 할 의무입니다.
보험 계약의 개념을 이해하려면이를 특성화 할 필요가 있습니다.
권리와 의무의 특성상 합의는 양자 간 구속력이있는 (양자 간) 합의 그룹에 속합니다.
양자 간 합의의 정의는 Art에 포함되었습니다. 1922 년 RSFSR 민법 139 및 그에 대한 메모-이것은 양 당사자가 상호 의무를 부담하는 계약입니다. 그러한 계약에서 각 당사자는 한 당사자가 다른 당사자보다 먼저 의무를 이행해야하는 의무가 법률, 계약 또는 법적 관계의 본질에 따르지 않는 한 상호 만족을받을 때까지 상대방에 대한 만족을 거부 할 권리가 있습니다. .
V.I. Serebrovsky 교수에 따르면, 보험 법적 관계의 양자 적 성격은 피보험자가 보험료를 지불하는 데 나타납니다.
현대 민법에서 양자 간 구속력이있는 (양자 간) 합의의 개념은 Art의 2 항에 따릅니다. 러시아 연방 민법 308에 따르면 계약의 각 당사자가 상대방에게 유리한 의무를 부담하는 경우 상대방이해야 할 의무가있는 채무자로 간주됩니다. 호의와 동시에 채권자로부터 요구할 권리가 있습니다.
러시아 연방 민법 제 328 조는 당사자 중 한 사람의 의무 이행이 상대방의 의무 이행을 조건으로 할 때 의무의 반대 이행을 규정합니다.
의무가있는 당사자가 계약에서 정한 의무를 이행하지 않거나 지정된 시간 내에 그러한 이행이 수행되지 않을 것임을 명확하게 나타내는 상황이있는 경우, 반대 이행이있는 당사자는 이행을 중지 할 권리가 있습니다. 의무를 이행하거나이 의무를 이행하지 않고 손해 배상을 요구합니다.
계약에 규정 된 의무 이행이 완전히 이루어지지 않은 경우, 반대 이행이있는 당사자는 의무 이행을 중지하거나 불이행에 해당하는 부분에서 이행을 거부 할 권리가 있습니다 (제 2 조 러시아 민법 328 조).
보상 기준에 따르면 보험 계약은 보험 가입자가 보험료를 보험자에게 지불 할 때 나타나는 유료 계약을 의미합니다.
러시아 연방 민법에서 보상 계약은 당사자가 의무 수행을 위해 지불 또는 기타 반대 조항을 받아야하는 계약으로 이해됩니다 (러시아 연방 민법 423 조 1 항). ).
체결 당시 계약은 합의 된 계약을 의미합니다. 이것은 보험 계약의 설계에 의해 표시됩니다. 당사자의 의무 이행은 미래 기간을 의미합니다 (계약자는 합의 된 기여금 (보험료)를 지불 할 것을 약속하고 보험사는 보험 계약자 또는 제 3 자에게 보상을 약속합니다. (수익자) 계약에 제공된 이벤트 (보험 이벤트)가 발생한 경우 재산 보험 손실).
보험 계약이 실제적인 다른 관점에 찬성하는 주장을 볼 수 있습니다. 그것은 파에서 제공되는 것에 의해 지원됩니다. 2 큰술 1922 년 RSFSR 민법 389, 보험료 또는 첫 번째 할부금을 지불하기 전에 계약에 달리 규정되지 않는 한 보험 계약이 발효되지 않는다는 규칙.
유사한 규칙이 러시아 연방의 현대 민법에 의해 제공됩니다-달리 규정되지 않는 한 보험 계약은 보험료 또는 첫 번째 할부금 지불시 발효됩니다 (민법 제 957 조 1 항). 러시아 연방 코드).
그러나 그렇지 않으면 보험 계약에 의해 성립 될 수 있습니다. 또한 보험료는 실물 계약의 성립과 관련하여 체결 조건으로 전달되어야하는 것이 아닙니다.
러시아 연방 민법에서 실제 계약의 정의는 Art의 단락 2에 포함되어 있습니다. 러시아 연방 민법 433, 법에 따라 계약을 체결해야 할 때
재산 양도, 계약은 관련 재산 양도 순간부터 체결 된 것으로 간주됩니다.
실제 계약에서 발생하는 의무에서 양도 된 것은 주 채무자의 주요 의무를 공식화합니다. 종종 그러한 것은 실제 계약의 주제입니다.
보험 계약에서 주제는 보험료가 아니라 보험 사고 발생시 보험금 지급을위한 보험 서비스입니다. 보험료 납부 의무는 보험 의무의 주요 의무가 아니라 추가적입니다. 이러한 이유로 보험 계약은 합의 된 계약으로 자격이 있어야합니다.
기간의 기준에 따라 보험 계약은 기간제 계약을 의미합니다. 예술에 따르면. 1922 년 RSFSR 민법 378 호에 따르면 보험 계약은 계약 체결 기간 또는 보험료 계산 기간 (보험 기간)을 설정해야합니다.
현대 민법에 따른 보험 계약은 비슷한 특징이 있습니다.
특히 Art에 따르면. 러시아 연방 민법 942에서 계약 기간은 재산 및 개인 보험 계약의 필수 조건을 참조합니다.
관심의 대상은 보험 계약 형식의 문제입니다.
예술에서. 1922 년 RSFSR 민법 379 호에 따르면 보험 계약은 서면으로 체결해야한다는 것이 제정되었습니다. 그렇지 않으면 그러한 계약은 유효하지 않습니다. 보험 계약 체결의 확인은 보험사가 보험 계약자에게 발행 한 보험 증권 (보험 영수증)이었습니다 (RSFSR 민법 380 조).
또한 서면 거래 양식에 대한이 특별한 규칙은 최대 500 루블의 계약에 대한 일반적인 접근 방식과 다릅니다. 금은 구두로 수행 될 수 있습니다. 이 규칙은 Art에서 확립 된 규칙을 따릅니다. 1922 년 RSFSR 민법 136, 500 루블을 초과하는 금액으로 계약해야합니다. 금은 서면으로 있어야했습니다.
또한 정부 기관과 기업간에 체결 된 계약과 개인과 체결 한 계약에 대해서는 의무 공증에 관한 규정이 있었다. 이 규칙에 대한 예외는 다음 유형의 트랜잭션에 대해 설정되었습니다.
1000 루블을 초과하지 않는 금액에 대한 개인과의 계약. 금;
3000 루블을 초과하지 않는 금액에 대한 정부 기관과 기업 간의 계약. 금;
신용 기관의 예금, 대출 및 수수료 거래
현금 구매 및 판매 거래
보험 계약 (RSFSR 1922 민법 137 조).
보험 계약의 필수 서면 양식에 대한 접근 방식은 논리적이며 러시아 연방 민법 초안 및 현대 민법 초안에 제공된 접근 방식에 해당합니다.
특히 예술에서. 민법 초안 2480은 보험 계약이 서면으로 인증되어야한다고 규정했습니다. 개인 보험 계약에 대해서도 동일한 규칙이 설정되었습니다 (민법 초안 2515 조).
1964 년 RSFSR 민법에서 Ch. 33, 주 보험을 관리하는 보험 계약 형식에 대한 특별한 지침은 없었습니다. 서면 거래에 대한 일반 조항이 적용되었습니다. 예술에 따라. RSFSR 1964 민법 44는 서면으로 수행해야합니다.
1) RSFSR 민법 제 43 조에 명시된 거래 및 소련 법률에 의해 달리 규정 된 특정 유형의 거래를 제외하고 그들 자신과 시민 간의 국가, 협동 조합 및 기타 공공 기관의 거래 RSFSR;
2) RSFSR 민법 제 43 조에 명시된 거래 및 소련 또는 RSFSR의 법률에 명시된 기타 거래를 제외하고 100 루블을 초과하는 시민 간의 거래;
3) 법이 서면 양식을 준수하도록 요구하는 시민 간의 기타 거래.
결과적으로 보험사는 소련 국가 보험 기관, 즉 법인이기 때문에 보험 계약은 항상 서면으로 체결해야했습니다.
법에서 요구하는 보험 계약의 간단한 서면 양식을 준수하지 않으면 분쟁 발생시 거래 체결을 확인하는 거래 증거를 참조 할 수있는 당사자의 권리가 박탈 당하게됩니다 (제 46 조 RSFSR 1964 민법).
러시아 연방의 현대 민법에서 간단한 서면으로 이루어진 거래에 관한 법률의 일반 조항 외에도, 자신과 시민 간의 법인 거래는 간단한 서면 형식으로 이루어져야합니다. 공증이 필요한 거래 (러시아 연방 민법 161 조 1 항 1 항), 특별 규칙도 있습니다.
Art의 단락 1에 따르면. 러시아 연방 민법 940, 보험 계약은 서면으로 체결되어야합니다. 서면 양식을 준수하지 않으면 의무적 인 국가 보험 계약을 제외하고 보험 계약이 무효화됩니다 (러시아 연방 민법 969 조).
따라서이 기간 동안 민법과 질서에 큰 차이가 있음에도 불구하고 러시아 법에 따른 보험 계약의 개념, 특성 및 형식에 대한 요구 사항은 110 년 이상 실질적으로 변경되지 않았습니다. 또한, 러시아 법의 "원천"으로서 1905 년 민법 초안의 가장 중요한 중요성에 주목해야합니다.이 개발은 특히 성문화 된 행위를 준비하는 데 지난 100 년 동안 계속 사용되어 왔습니다. 보험 계약의 규제.
서지 목록
1. 민법 초안을 준비하기 위해 제국이 설립 한 편집위원회가 작성한 민법 초안. SPb., 1905. URL : http : / /constitutions.ru/?p\u003d4930 (접근 날짜 : 22.04.2016).
2. 1922 년 RSFSR 민법 // 노동자 '농민'정부의 합법화 및 명령 수집. 1922. No. 71. 예술. 904. URL : http://docs.cntd.ru/document/ 901808921 (접근 일 : 22.04.2016).
3. 1925 년 9 월 18 일 소련 중앙 집행위원회와 소련 인민위원회의 법령에 의해 승인 된 소련의 국가 보험에 관한 규정 // 소련의 입법 수집. 1925. No. 73. 예술. 537.
4. RSFSR 민법 1964 // RSFSR 최고 소비에트 공보. 1964. No. 24. 예술. 407.
5. 소련과 연방 공화국의 민사법의 기초가 승인되었습니다. 1961 년 8 월 12 일 소련 법, URL : https://www.lawmix.ru/sssr/5815 (접근 날짜 : 22.04.2016).
6. Serebrovsky VI 상속 및 보험법에 관한 선정 작품. Ed. 2 위, rev. M. : Statut, 2003 (러시아 민법의 고전).
1. Proekt Grazhdanskogo ulozheniia, podgotovlennyi vysochaishe uchrezhdennoi redaktsionnoi komissiei po sostavleniiu proekta Grazhdanskogo ulozheniia (Spb., 1905). 검색 출처 : http://constitutions.ru/?p\u003d4930(2016 년 4 월 22 일 액세스).
2. Grazhdanskii kodeks RSFSR 1922 goda in Sobranie uzakonenii i rasporiazhenii Rabochego i krest "ianskogo pravitel"stva, 1922, no. 71, Article 904. 참조 : http://docs.cntd.ru/ document / 901808921 (2016 년 4 월 22 일 액세스).
3. Polozhenie o gosudarstvennom strakhovanii SSSR, utverzhdennoe postanovleniem Tsentral "nogo ispolnitel"nogo komiteta SSSR i Soveta narodnykh komissarov SSSR ot 18 sentiabria 1925 g. ... Sobranie zakonodatel "stva SSSR, 1925, no. 73, Article 537.
4. Grazhdanskii kodeks RSFSR 1964 goda. Vedomosti Verkhovnogo Soveta RSFSR, 1964, no. 24, 제 407 조.
5. Osnovy grazhdanskogo zakonodatel "stva Soiuza SSR i soiuznykh respublik, utv. Zakonom SSSR ot 08.12.1961 g. 검색 출처 : https://www.lawmix.ru/sssr/ 5815 / (2016 년 4 월 22 일 액세스).
6. Serebrovskyi V.I. Izbrannye trudy po nasledstvennomu i strakhovomu pravu. Izd. 2-e, ispr. ... M, Statut, 2003.-(러시아 민법의 고전).
혁명 이전의 보험 계약 개념,
소비에트 및 러시아 법
이 기사는 1905 년 민법 초안, 1922 년, 1964 년 RSFSR 민법 및 러시아 연방의 현대 민법 초안에서 보험 계약의 개념을 봅니다. 보험 계약의 특성이 수행되고 계약의 형태가 고려됩니다.
핵심어 : 보험; 보험 계약; 보험 계약의 특성; 보험 계약의 형태; 1905 년 민법 초안; RSFSR 민법 1922, 1964, 러시아 민법.
* Sokol Pavel Viktorovich ( [이메일 보호]), Samara University, 34, Moskovskoye shosse, Samara, 443086, 러시아 연방.
작업 계약은 I.A. Tanchuk, V.P. Efimochkin, T.E. Abova의 의무 유형 중 하나입니다. 가계 의무. -M., Yurlitizdat. 1970.-S. 17; Belov V.A. 러시아 민법에서 의무 개념의 진화 // 민사 의무. 이론과 실천에 관한 질문. -블라디보스토크, 극동 출판사. 그거. 2001.-P.336 .. 국내 과학에서 많은 저자들은 OA Krasavchikov의 의무 체계화에 주목했습니다. 특정 유형의 의무 시스템 // 소련 정의. -1960.-No. 5.-S. 42-43; 소련 민법 : 교과서. 2 / Ed. Gribanova V.P., Korneeva S.M. 1 권. -M., 법률 문학. 1980.-P.442-446 .. 민사 계약과 마찬가지로 계약은 특정 기능 집합을 가진 모델 유형입니다. 입법의 결과로 법률과 규정에 안치되어 새로운 표준을 개발하고 기존 표준을 적용 할 때 이러한 증상이 고려됩니다. 단지의 영역에는 다른 계약의 대량에서 특정 계약을 선택할 수있는 기회가 있으므로 징후는 해당 계약의 특징이라고 할 수 있습니다. 다른 모든 계약의 경우 특정 계약의 특성에 고유 한 기능이 있습니다.
문헌에서 계약이 양자 간, 부담스럽고 \u200b\u200b상호 합의 된 계약이라는 것은 명백한 조항입니다.
양자 합의는 권리와 의무가 일방에서만 발생하는 일방적 합의와 달리 상호 권리와 의무를 가진 두 명의 상대방이 존재한다고 가정합니다. 문헌에서 이전에는 "양자"와 "상호"소련 민법 / Ed. Pushkin A.A ..-Kiev., Vishcha 학교. 1977.-S. 394; 소련 민법 / Ed. Kalmykova Yu.Kh., Tarkhova V.A. -M., 법률 문학. 1985.-P. 456 .. 나중에, "상호성"의 표시는 유료 계약과 무상 Vilnyansky SI 로의 분할과 관련되기 시작했습니다. 소비에트 민법 강의. -Kharkov., KSU 출판사. 1958. -P.309 ..
근로 계약은 부담 스럽기 때문에 계약서에 명시된 작업의 수행에 관해서는 고객이 계약자에게 금전이나 기타 보상을 제공해야합니다 (민법 423 조 1 항).
계약은 합의 된 계약입니다. 즉, 법적 사실이있는 것으로 인식하기 위해서는 당사자가 작업 수행에 대해 합의해야합니다.
혁명 이전 출처에 제시된 계약 정의의 문구는 건설 계약이 고용 계약으로 인식된다는 것을 암시합니다. 이 사실은 Meyer D.I의 작품에서 언급됩니다. 및 Shershenevich G.F. Meyer D.I. 러시아 민법. -M., 법령. 2002.-S. 295; Braginsky MI .. 계약 및 유사 계약. -M., 법령. 2003.-P.9; Dal V.I. 살아있는 위대한 러시아어의 설명 사전. T.Z. -M., 워드. 2004.-S. 388. CPC 법은 혁명 이전의 민사 문제와 "기업"이라는 작업을 규제합니다. 우리가 일반적인 해석을 고려하면, "허용 될 것입니다, 즉, 이동 중"이거나 "일부 새로운 것의 성능"인 "기업"을 고려하면 게이트 계약의 해석에서 볼 수 있습니다. , 강조는 성과가 아니라 그 과정에서 위험한 건설 계약을 고용 계약에 가져 오는 것입니다. 이 불일치를 가리키는 G.F. Shershenevich는 노동 "Braginsky MI .. Decree"의 응용 프로그램의 산물로 작동하는 "기업"버전의 개념을 요약 할 필요성에 대해 말했습니다. op. -S. 9 .. 따라서 계약서의 문헌에서 민법 및 민법에 관한 법률은 의미가 일치하지 않는 다양한 용어를 사용할 목적으로 사용하는 것이 분명합니다.
러시아 연방의 현재 민법은 작업의 유급 수행에 대해 명시되어 있습니다. 즉, 일의 생산 또는 처리 (가공) 또는 결과를 고객에게 전송하는 다른 작업을 의미합니다. 이 입장은 입법자 인 MI Braginsky, V. Gordon F. Faktudinova가지지합니다. Z.M. Fatkudinov Fatkudinov Z.M. 사회주의 조직 간의 계약 계약-M., 법률 문학. 1976.-P. 86은 권리와 의무를 특징 짓는 특징의 총체 성을 확인함으로써 개방 개념 계약을 제안합니다. 조직 간의 법적 계약의 특징 중 그는 다음과 같이 말합니다.
- -계약자의 운영 독립성;
- -계약자가 자신의 책임하에 작업을 수행합니다.
- -고객을 대신하여 작업 수행
- -하나의 형식 또는 다른 자료로 표현 된 계약 대상의 개별적인 특성
- -계약의 주제에 중대한 신규성 없음 (계약은 과학적, 기술적 결과를 생성하지 않음).
Z.M. Fatkudinov는 F. Shershenevich의 가까운 입장을 발표했습니다. 이전에 "그는 고용주의 처분에 따라 자신의 노동력을 임대료로 제공하고, 그는 자신의 계획에 따라 계약 조건 또는 확립 된 방식으로이를 보냅니다. 반대로, 계약자는 자신에게 배달 계획의 구현을 독립적으로 수행합니다. 문제는 작업을 수행하는 바로 그 방법이 그의 재량에 달려 있습니다.”Shershenevich G.F. 러시아 민법 교과서. -M., 법령. 2004.-S. 609 ..
계약 작업의 특징 중 하나는 종속 계약자의 생산입니다. 민법 : 교과서 : 3 권 Vol.2. 4 판, Rev. 추가하십시오. / Resp. 에드. Sergeev A.P., Tolstoy Yu.K. -M., Prospect. 2003.-P. 360. 계약자의 종속 작업에 대한 추정은 민법에서만 처음으로 수정되었습니다. 이전 법률에서 그녀는 필수 속성 MI Braginsky, VV Vitryansky에 큰 중요성을 부여하지 않습니다. 계약법. 제 3 권 : 업무 수행 및 서비스 제공을위한 계약. Ed. 3 차 추가, Rev. -M., 법령. 2003.-S. 19 .. 예술. 민법 704는 계약에서 달리 규정하지 않는 한 계약자의 힘 수단 인 계약자의 자료로 작업을 수행합니다. 문헌에서 언급했듯이, 생산 요소가 완전하지 않은 재료로 만들어 지거나 계약자가 M.G. Rosenberg의 필수 부분이 아닌 경우 작업 수행은 계약에서 일반적입니다. 상품 판매를위한 국제 계약에 관한 비엔나 협약. 논평. -M., Yurizdat. 1991.-S. 16-17.
문헌은 계약의 속성을 생산에 대한 배포와 계약자의 행동에 기인하여 배포되었습니다. 예를 들어,이 관점의 지지자는 Z.I. Shkundina Shkundin Z.I. 민법. T. 1 / Ed. 교수. Agarkova M.M. 그리고 교수. Genkina D.M. -M., NKYu 소련 법률 출판사. 1944.-P.143 .. 그 이후로 그것은 변호사들 사이에서 계약-계약이되었습니다. 당사자들 간의 다양한 위험, 특히 계약 대상의 우발적 파괴 위험에 대한 합의가 없습니다. 로마 변호사는 또한 위험 연결 계약을 인식합니다. 고객은 거래 프로세스가 아닌 작업 결과만을 지불하고 계약자에 의한 계약 대상의 우발적 손해 또는 손실의 위험이 있음을 나타냅니다.
고객이 수락하기 전에 수행 한 작업에 대한 우발적 사망 또는 우발적 손상의 위험은 계약의 대상, 즉 수행 한 작업의 결과가 다음과 같은 경우 수행 한 작업에 대한 보수를받지 못할 위험이 있습니다. 당사자의 과실없이 고객에게 양도되기 전에 우발적으로 분실되거나 우발적으로 손상된 경우. 이 기능과 계약. 사실 계약자는 법이나 계약에 의해 달리 규정되지 않는 한, 계약 체결시 알려진 당사자 인 그러한 상황에서 고객에게 보상을 요구할 권리가 없다는 것입니다. 재량에 따른 코드.
수행 된 작업의 결과에 대한 사고로 인한 사망 또는 사고로 인한 손상의 위험에 대한 통일 된 이해와 적용을 보장하기 위해 Ch. 민법 규칙 705 조 1 항 3 항 : "이 경우 계약자는 고객이 이전에 수행 한 작업 결과의 과실없이 사고로 사망하거나 부상당한 경우 고객에게 보상을 요구할 권리가 없습니다. 고객의 동의. "
러시아 민법 연방은 하도급 계약을 체결 할 수있는 기회를 제공하며, 그 핵심은 계약자가 계약을 개인적으로 이행 할 의무가있는 경우를 제외하고 계약자가 다른 사람의 작업을 수행하도록하는 것입니다. D.I. Meyer와 같은 일부 학자들은 Meyer D.I. 계약서에 서명하여 개별화를 지정하기 위해 이러한 구조를 계약의 특징으로 간주했습니다. 법령. op. -S. 214; Braginsky M.I .. 법령. op. -P. 43 .. 하청 계약자는 고객, 하청 계약자는 계약자 역할을합니다. 민법 706 조에 따르면이 경우 계약자는 일반 계약자가되어 하청 업체 인 사람에게 끌립니다. 일반적으로 하청 업체와의 관계에서 클라이언트는 M.I. Braginsky에 의해 수행되기 때문에 고객과 하청 업체 간의 직접적인 법적 관계가 성립되지 않습니다. 법령. op. -P. 44. 일반 계약자. 후자는 하청 업체가 전체 작업 범위를 수행하도록 이끌 수 있으며 일부는 문헌에서 주목을 끌 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 고객 및 하청 업체와 일반 계약자로 체결 된 계약에서는 고객에게 모든 청구를 하도급 업체에 직접, 하도급 업체에게 고객에게 청구 할 수 있습니다 (민법 706 조). 이러한 종류의 직접적인 의사 소통의 필요성은 여러 다른 조직이 관련된 복잡한 작업에서 발생할 수 있습니다. 예를 들어, 하청 업체는 프로젝트, 진행중인 건설에 대한 규제 법률 행위 또는 기술 문서를 요구할 수 있으며, 일반 계약자가없는 경우 하청 업체가 고객과 직접 접촉 할 수 있습니다. 하도급자에게 일반 계약자 지불 작업은 고객이 일반 계약자에게 작업을 지불하는 것과는 별도로 수행되어야합니다. 이 입장은 민법 제 706 조의 문구에 따라 제 3 부의 1 항에 따라 일반 계약자는 계약에 따른 고객의 의무의 불이행 또는 부적절한 이행에 대한 책임을 하도급자에게 부담합니다.
하도급의 성격에 대한 민간인의 태도는 독특하지 않습니다. Z.M. 계획 경제에서 건설 계약을 연구 한 Fatkudinov는 하도급은 규제 요구 사항을 특별히 준수해야하며, 특히 계약자와 하도급자 Fatkudinov Z.M의 권리와 의무를 명확하게 정의해야한다고 언급했습니다. 법령. op. -P.24 ..이 입장은 Z.M. Fatkudinov는 하도급을 독립적 인 계약 구조로 보는 경향이 있습니다. 그의 의견으로는 당사자 간의 관계, 실제로 불확실성과 모순, 그리고 대부분의 경우 운전 자본을 조달하기위한 금액 수집, 산업 기반 창출에 관한 특별한 규칙이 부족합니다. Z.M. Fatkudinov는 M. Krotov에 반대하고 모든 작업을 수행하는 위험이 일반 계약자이기 때문에 일반 계약을 세부적으로 규제하는 것이 적절하지 않다고 생각합니다. 그는 법률 및 계약에서 일반 계약 규칙을 특별히 수정할 필요가 없으며 민법을 하도급하기 위해 고객의 동의가 필요하지 않다고 생각합니다. 교과서. 파트 2 / Ed. Sergeeva A.P., Tolstoy Yu.K. -M., Prospect. 1998.-P. 308 .. 유사한 내용의 진술이 S. S. Zankovsky 이전의 문헌에 존재했습니다. 자본 건설에서 하도급. 법적인 문제. -M., 과학. 1986.-S. 235; Chigir V.F. 자본 건설에 대한 법적 규제. -Minsk., 1998.-S. 235 .. 주어진 두 관점 중 하나를지지하는 우리의 입장을 주장하기 위해이 분야의 입법 분석으로 넘어가 봅시다. 민법의 일반 계약 전용 조항 706 (이 기사의 3 페이지 2 항)에서 그 이유는 일반 계약자와 하도급자 간의 하도급 계약 때문이라고합니다. 한편으로는 민법에 "동의"라는 개념의 입법자가 있기 때문에 하도급을 별도의 단락과 법률에서 모든 요소를 \u200b\u200b강조하는 것이 필요합니다. 하청 업체가 계약의 가치를 제 3 자에게 밝히는 것은 어렵습니다. 고객은 일반적으로 하청 업체와 일반 계약 업체가 아닌 계약 위반에 대한 청구를해야하기 때문입니다. 반면에 건설 및 하도급 계약이 항상 동일하기 때문에 별도 유형의 하도급 계약을 정의하는 데 적합하지 않습니다. 민법 Gladkikh S.R.의 706 조 텍스트에 포함 된 하도급의 성격에 대한 분쟁. 작업 계약에 따른 작업 수행 (서비스 제공)을위한 제 3 자의 참여 // 법률 및 경제. -2007. -No. 8.-P. 18 .. 하도급자가 계약자와 상호 권리 및 의무의 생성을 위해 계약을 체결하는 세 번째 조항의 두 번째 단락은 단락에 의해 반박됩니다. 일반 계약 관계의 이행이 "제 3 자에 의한 의무 이행"이라는 제목의 민법 제 1 조 313 항 및 민법 제 403 조 ( 제 3 자의 행동에 대한 채무자의 책임. " 민법 308 조 3 항의 조항은 의무가 당사자로서 참여하지 않는 사람 (제 3 자)에 대한 의무를 생성하지 않는다고 명시합니다. 따라서 입법자는 민법 제 706 조에 의해 규제되는 자체 주제가없는 법적 구조가 내부 모순을 포함하는 계약을 호출합니다. 민법 시스템에서 하도급의 위치와 역할에 대한 문제는 아직 해결되지 않았을 것입니다. Z.M을 완전히 지원하는 것은 여전히 \u200b\u200b어렵습니다. Fatkudinov 및 M.V. Krotov. 고객이 다른 계약자와 직접 계약을 체결하려는 경우 다른 상황이 발생합니다. 예를 들어 주거용 건물의 건축 및 장식 계약에 대한 계약을 체결했지만 전기 배선 및 엔지니어링 구조물 (가스 및 수도 공급, 전력망)을 설치하는 경우 고객이 직접 계약을 체결하여 전문 조직을 위탁하고자합니다. 그것으로. 고객은 일반 계약자 Sotsuro L.V.의 동의가 있어야만 그러한 계약을 체결 할 권리가 있습니다. 건설 계약 및 법률 // 건설의 법적 문제. -2007.-No. 1.-P. 21 ..
고객은 다른 사람과 특정 작업을 수행하기 위해 계약을 체결 할 권리가 있습니다 (민법 706 조 4 부). 이 규칙의 범위에 해당하는 상황에서 고객은 타인과 주요 업무와 별도로 수행 할 수있는 업무 수행에 대한 계약을 체결 할 수 있습니다. 이 법의 결과로 두 개의 개별 계약이 체결되어 계약자가 각 작업 영역의 품질에 대해 책임을지고 그 구현에 대한 해당 비용을받습니다. 개별 작업을 다른 계약자에게 양도하는 특성으로 인해 일반 계약자에게 지급되는 작업 수행에 대해 계약에 명시된 가격이 낮아져 야합니다. 물론, 그러한 사건의 전환은 후자의 이익을 충족시키지 못하며 물질적 이익을 놓치는 데 동의하지 않을 것입니다. 민법 제 709 조 제 6 항에 의거하여 계약 가격이 일반 계약자 인 당사자가 취한 경우, 타인에 대한 특정 작업 수행에 대한 고객과의 계약이 가능함을 명확히해야합니다. , 계약자는 고정 가격 인상을 요구할 자격이 없으며 고객은이를 낮추고 있습니다.
대부분의 저자는 계약의 주제와 대상을 식별합니다. 그들은 계약이 주로 관련 작업의 구현 및 결과 획득, 상품 소유권 이전 및 수락 등과 같은 적극적인 참여자라고 생각합니다. V.V. Vitryansky는 계약의 주제가“... 의무 당사자가 수행해야하는 (또는 그 이행을 기권해야하는) 행동 (무 활동)”이라고 믿습니다. MI Braginsky, VV Vitryansky 계약법. 제 2 권 : 재산 양도에 관한 계약. -M., Statut., 2000.-P. 22 .. Sadikov ON 교수가 편집 한 민법에 대한 주석은 계약의 주제에 따라 계약이 작업 제목, 볼륨 등을 이해해야한다고 명시했습니다. . 민법 RF의 첫 부분에 대한 주석. / 에드. Sadikova O.N. -M., 계약. 2005.-S. 418 .. M.I. Braginsky는 계약의 주제를 상품의 제조 또는 처리 (가공) 및 그 결과를 고객에게 전달하는 기타 작업 수행, 즉 제 703 조 민법 1 항에 나열된 조치라고 부릅니다. 다른 저자들도 비슷한 관점을 고수합니다. Braginsky. 법령. op. -P.4
계약 대상과 대상 간의 상관 관계 문제에 대해 여전히 양가 적 변호사입니다. 어떤 사람들은 대상이 계약 대상의 일부로 간주되어야한다고 주장합니다. 다른 사람들은 대상과 주제를 일반적이고 특별하게 연관시킵니다. 적절한 실행을위한 공통 이해를 위해 이러한 범주의 관계에 대한 문제를 해결하는 것이 필요합니다. 현재 상황에서 계약의 주제에 대한 명확한 정의가 없으면 계약에 필수적이며 법 조항의 적용에서 불가피한 오류입니다.
계약 주제에서 N.A. Barinov, E. Gavrilov와 같은 일부 변호사는 채무자의 결과로 간주됩니다. Barinov N.A. 소비자 주문 계약에 따른 시민의 권리 및 보호. -Saratov., Saratov University 출판사 1973-P. 38; E. Gavrilov. 언제 고객이 작업 계약의 소유자가됩니까? // 러시아 정의. -1999.-11 번. -P. 14 N. Barinov의 문구를 계약에 적용하면 계약 주제에 대한 정의를 얻을 수 있습니다. "계약 주제는 계약자가 수행 한 작업의 결과입니다."Art에 따라. 러시아 연방 민법 703, 계약자가 수행 한 작업의 결과에 따라 우리는 계약에 따른 다른 작업의 결과로 만들거나 복원 (치료)하는 것을 이해합니다. 계약은 작업에 관한 것이 아니라 결과와 관련이 있으므로 독립적으로 작업 프로세스가 계약의 주제가 아니라는 결론을 내릴 수 있습니다.
민간인 중에는 영구적 인 관계의 지지자, 계약에 따른 작업 표현의 물질적 결과 및 계약의 목적이 있으며, 이는 고객에게 자신의 주제에 대한 소유권 (경제 관리, 운영 관리)의 권리를 제공하는 것입니다. 결국 Braginsky MI 법령. op. -P. 16-22 .. 의심 할 여지없이 그러한 연관성이 존재합니다. 계약의 대상에 포함 된 저작물의 수행은 법에 명시되어있는 소유권을 획득하는 본래의 방법이기 때문입니다 (민법 218-220 조). . 재산권이 사물뿐만 아니라 권리의 주체라는 의견은 문헌에서 널리 인정 받고있다. Pokrovsky I.A. 민법의 주요 문제. -M., 법령. 2001.-S. 231.
Braginsky. 미. 법령. op. -P. 51 MI Braginsky는 계약자가 완료된 작업의 결과로 소유권을 이전하려면 소유자가되어야한다고 올바르게 지적합니다. Braginsky. 미. 법령. op. -S. 51.
배송 시간은 계약의 가장 중요한 조건이며 고객은 일반적으로 아니라 특정 날짜까지 주문을 이행하는 데 관심이 있습니다. 문헌에서 용어가 발생, 과정 및 종료의 객관성에 의해 발생하는 사건의 범주를 지칭한다는 의견이 있습니다. 계약 관계를 규제하는 민법 장에서 그는 생산성, 작업 수락 기간, 보증 측면에서 여러 유형의 용어를 선택했습니다 (민법 708 조). (민법 720 조). 기간 (민법 722 조), 부적절한 작업 품질 발견 기간 (민법 724 조), 부적절한 작업 품질과 관련된 청구 제한 기간 (민법 725 조) ). 셰브첸코 E.E. 민법 계약 조건을 결정하는 방법 : 법률 및 사법 관행 // 법률. -2007.-No. 3.-P. 19
작업 완료 기한은 초기 및 최종 기한이며 경우에 따라 작업의 개별 단계 완료 기한 (중간 기한)입니다. 계약이 상당히 광범위한 인간 활동 분야를 다루기 때문에이 기간 동안 법적 요건은 없습니다. 각 분야에는 고유 한 기간이 있습니다. 이러한 이유로 계약 당사자의 업무 수행 기간을 결정하고 경제적 이익과 계약의 자유 원칙에 따라 합의하는 것이 정당합니다. 작업시기는 객관적인 요소 (기술 요구 사항, 재료 속성)와 주관적인 요소 모두에 의해 영향을받습니다. 고객은 원하는 특정 순간에 작업 결과를 얻을 필요가있는 위치에서 시작 및 종료 날짜의 정의에 접근하고 계약자는 작업을 올바르게 수행 할 수있는 능력에 따라 시간을 결정합니다. 모든 작업 계약에 임시 기간이 필수는 아닙니다. 그들은 주로 고객과의 개별 단계를 조정하지 않고 장기 작업을 수행 할 때 사용되며 추가 작업은 실용적이지 않습니다. 중간 용어 사용의 가장 눈에 띄는 예는 옷을 재봉하는 계약으로, 제품을 시도하는 타이밍이 필수입니다. 다음은 Dolzhenko A.N., Reznikov V.B., Khokhlova N.N. 민사 소송에서이 문제에 대한 분쟁 해결에 관한 사법 관행의 예입니다. -M., PBOYUL E.M. Grizhenko 2001.-C. 426. 1 심 법원은 고객 OJSC "Ryazanenergo"에 대한 계약자 LLP "Oblkommunproekt"의 주장을 충족시켜 전체 준비 상태의 80 %에 대해 계약자가 수행 한 작업의 일부 비용을 회수했습니다. 사례 자료로 확인 된 프로젝트의. 고객은 작업 수행에 대한 초기 기한을 나타내지 않았기 때문에 작업 계약이 체결 된 것으로 간주 될 수 없다는 사실을 언급하는 cassation 항소를 제기했습니다. 사건위원회는 고객이 이러한 작업의 수행을 계속할 필요가 없다는 사실로 인해 계약 실행을 거부했기 때문에 1 심 법원의 결정이 실체 및 절차법의 규범을 준수한다고 간주했습니다. 법원의 결정은 변경되지 않았으며 사건 항소는 충족되지 않았습니다. 이를 바탕으로 상기 계약자의 권리는 위의 예에서 확인 된 법에 의해 효과적으로 보호되고 있음을 진술 할 수 있습니다.
계약상의 의무에는 의무 조기 이행에 관한 일반 규칙이 적용됩니다 (러시아 연방 민법 315 조). 예외는 당사자의 기업 활동과 관련된 의무입니다. 이 경우 계약의 가장 큰 특징 인 반대 원칙이 적용됩니다. 조기 이행이 계약 위반으로 간주되지 않도록하기 위해서는 법률, 다른 법적 행위, 의무 조건에 특별한 표시가 있거나 비즈니스 이직 관습 또는 본질을 따라야합니다. 의무 (러시아 연방 민법 315 조). 이 규칙은 마감일에만 적용될 수 있습니다.
보상 거래에 존재한다는 사실을 고려하여 가격이 어떤 조건 그룹에 귀속되어야 하는가에 대한 질문이 발생합니다.
문헌에는이 문제에 대해 두 가지 관점이 있습니다. 일부 학자들은 가격이 보상 계약의 필수 조건이라고 생각합니다. 러시아 연방 민법에 대한 주석 2 부 (조항 별 문서) (제 5 판, 사법 및 중재 관행을 사용하여 수정 및 보완 됨) / Ed. Sadikova O.N. -M., Infra-M. 2007.-P. 337 .. 유사한 의견이 D.N. Safiullin 및 S.A. Khokhlov. 다른 학자들은 가격이 민법 계약의 일반적인 조건에 귀속되어야한다고 주장합니다. 파트 2 : 교과서 / Otv. 에드. V.P. 모 졸린 -M., Yurist. 2004 .-- S. 443 ..
가격을 특정 조건 그룹에 귀속시키는 문제는 러시아 연방 민법의 관련 규범을 분석 한 결과로 해결 될 수 있으며, 가격에 대한 법적 규제의 격차로 인한 법적 결과에 특별한주의를 기울입니다. 러시아 민법에는 가격 결정 규칙 (러시아 연방 민법 424 조)에 관한 일반 규칙과 근로 계약의 가격을 규제하는 특별 규칙 (민법 709 조)이 모두 포함되어 있습니다. 러시아 연방 코드). 규범의 충돌이 발생하는 경우 일반 규칙보다 특별 규칙의 우선 순위 원칙 Demin A. 민사 및 금융 법률의 규범 경쟁 // 법률 및 경제. -2006.-아니오. 9. -S. 31-35., 고려 예술. 러시아 연방 민법 709는 특별합니다. 작업 계약은 수행 할 작업의 가격 또는 결정 방법을 지정합니다 (러시아 연방 민법 709 조 1 항).
연습은 수행 된 작업 비용을 고객으로부터 회수하라는 청구로 중재 법원에 신청 한 계약자의 청구에 대한 만족 사례를 알고 있으며, 그 가격은 수락 증명서에 명시된 현재 가치 지수를 사용하여 결정되었습니다. 2000 년 1 월 24 일자 러시아 연방 대법원 상임위원회의 정보 편지, No. 51 "건설 계약에 따른 분쟁 해결 관행 검토"// 러시아 대법원 게시판 연합. -2000.-No. 3.-P. 43 .. 지수의 사용이 계약에 추가로 공식화되지 않았음에도 불구하고 법원은 계약자의 요구 사항이 계약과 일치하는 것으로 인정했습니다. 가격은 추가 승인없이 계산할 수있는 형식으로 당사자가 합의했으며, 이는 중간 지불을 할 때 작업 비용에 대해 오랫동안 당사자 간의 불일치가 없음으로 확인되었습니다.
작업 계약의 가격에는 계약자의 비용 및 그로 인한 보상이 포함됩니다. 문헌에서 계약자의 비용에는 제 3자가 계약자에게 제공하는 서비스 비용, 운송 비용, 감가 상각으로 인한 장비 비용 감소, 작업자가 수행하는 작업의 경우 소모품 비용이 포함됩니다. 계약자.
Art의 3 단락에서. 러시아 민법 709, 작업 가격은 견적을 작성하여 결정할 수 있으며 작업 이름, 볼륨 및 비용에 대한 정보를 포함하는 문서로 이해해야합니다. 구현에 필요한 돈. 일반적으로 추정치는 상당한 양과 복잡한 작업을 수행하기 위해 작성되며 사용 된 자금에 대해 특히 신중하고 엄격한 회계가 필요합니다. 고객이 견적을 확인하는 순간부터 효력이 발생하여 작업 계약의 일부가됩니다. 당연히 무력 획득은 계약 조건의 상태를 추정하는 것으로 이해되며, 이는 관련 법률 체제의 적용을받으며, 위반시 당사자는 법에 규정 된 방식으로 자신의 이익을 보호 할 수 있습니다. 견적과 가격, 그 안에 포함 된 데이터는 확고하고 대략적 일 수 있습니다. Art의 단락 4에서 "추정하다"라는 단어를 사용한다는 사실에 주목합니다. "노동 가격"이라는 문구 뒤에 괄호로 묶인 러시아 연방 민법 709는 입법자의 관점에서 이러한 개념이 동일하다고 믿을 이유를 제공합니다. 그러나 견적은 가격 표현의 한 형태, 즉 이에 대한 정보를 포함하는 문서입니다. 견적을 작성하지 않고도 계약에서 가격을 고정 할 수 있습니다. 이와 관련하여 러시아 연방 민법 709 조 4 항에서 괄호 안의 "추정치"라는 단어를 제외하는 것이 좋습니다. 이러한 변경은이 규칙의 이해와 해석을 단순화하기 위해 추정의 개념과 작업 가격을 구별 할 수있게합니다. 고객은 러시아 민법 709 조 3 항 2 항에 제공된 경우 추정치를 확인할 권리가 있습니다. 고객은 계약자가 작성한 견적에 따라 작업을 수행 할 때이 권리를 행사할 수 있습니다. 고객에 의한 그러한 행동의 법적 중요성은 그가 견적을 확인하는 순간부터 효력이 발생하여 작업 계약의 일부가된다는 것입니다. 이는 예를 들어 위반이 발생한 경우 계약 관계에 적용되는 규칙에 따라 위반 당사자가 책임을진다는 것을 의미합니다.
건설 계약
러시아 민법
계획:
소개
제 1 장 토목 계약에 관한 일반 규정
1. 근로 계약의 개념과 유형
2. 근로 계약의 요소
4. 근로 계약 위반에 대한 책임
제 2 장 건설 계약 유형으로서의 건설 계약
1. 일반 조항
2. 건설 계약 체결을위한 전제 조건 및 절차
3. 건설 계약 내용의 특징
4. 건설 계약에 따른 책임
결론
사용 된 문헌 목록
신청
소개
논문 주제의 관련성. 국내 경제와 기업 활동의 현대적인 발전은 증가하는 건설 및 설치 작업의 생산을 필요로합니다. 따라서 현재 시장 관계를 기반으로 한 시민 순환에서 계약 및 건설 계약의 제도는 특히 특별한 위치를 차지합니다.
경제 관계의 복잡성, 건설 부문에서 상당한 수의 기업체의 출현,이 분야의 대규모 자본 참여, 부동산 및 건설 서비스에 대한 일부 시장 참여자의 부정직은 건설 계약의 법적 규제 문제를 야기합니다 법률 관행과 매우 관련이 있습니다. 민법 이론의 분석, 채택 된 입법은 주제가 교리와 관련이 있음을 보여줍니다.
많은 저자들은 시민 및 비즈니스 문학의 계약 문제를 고려했습니다. 동시에 민법학에는이 연구소의 연구에 전념하는 단행본 적 성격의 특수 작품이 많지 않습니다. 기존 현대 작품의 대부분은 과학적 이라기보다는 오히려 유익합니다.
계약 관계의 법적 규제 문제는 오늘날 건설 부문을 포함하여 최신 법률을 적용하는 관행을 고려하고 많은 측면이 아직 적절한 입법 규제를받지 못했다는 사실을 고려하여 포괄적 인 연구가 필요합니다. 기존 법률 솔루션의 경우 많은 경우 개발 및 개선이 필요합니다.
건설 계약은 기업, 건물 (주거용 건물 포함), 구조물 또는 기타 물체의 건설, 재건축 또는 정밀 검사뿐만 아니라 건설중인 물체와 불가분하게 연결된 설치, 시운전 및 기타 작업의 수행을 위해 체결됩니다. 이전 법률에 따르면 이로 인해 발생하는 민법 관계는 주로 자본 건설 계약으로 다루어졌으며 경제 계약 시스템에서 두드러진 위치를 차지했습니다. 이러한 계약을 체결하는 절차, 당사자의 권리와 의무, 가정 된 의무 위반에 대한 책임은 자본 건설에 관한 광범위한 법률의 명령 규범에 의해 상세하게 규제되었습니다. 동시에, 이러한 계약의 계획 전제에 주된 관심을 기울였으며, 이는 서로 뗄 수없이 연결되어 있으며 주요 내용을 결정했습니다.
국가의 사회 경제 시스템에서 발생한 변화는 건설중인 시설 (재건축)의 고객과 해당 작업을 수행하는 계약자 간의 관계에 상당한 조정을 가져 왔습니다. 특히 주택 건설 분야에서 예산 자금을 희생하여 수행 된 건설 작업의 양은 여러 번 감소했으며 일부 지역에서는 실제로 사라졌습니다. 자본 건설 분야에 대한 투자 투자는 본질적으로 대부분 비정부 적입니다. 민영화의 결과로 건설 산업의 대부분의 기업은 국가의 후견을 받았습니다. 따라서 90 년대 중반에는이 분야에서 사유 재산 관계가 분명히 우세했으며 적절한 법적 규제가 필요했습니다.
이러한 요구는 러시아 민법의 다음 성문화 과정에서 실현되었습니다. 러시아 연방에서 두 번째 민법의 일부를 채택함에 따라 본질적으로 자본 건설 분야의 관계에 대한 새로운 법적 프레임 워크가 만들어졌습니다.
자본 건설에 관한 현행 법률의 주요 핵심은 민법 37 장에 명시된 규칙입니다. 근본적으로 새로운 점은 근로 계약에 관한 일반 규칙의 대부분이 현재이 분야에서 시행되고 있다는 것입니다. 동시에, 예를 들어 일반 계약 시스템과 같이 자본 건설 분야에서만 주로 적용되었던 많은 규칙이 일반 규범의 의미와 예를 들어 우발적 인 파괴 위험에 관한 기타 문제를 획득했습니다. 일반 계약 및 자본 건설 계약과 관련하여 이전에 다른 방식으로 해결되었던 계약의 주제가 이제는 동일한 방식으로 규제됩니다.
논문의 이론적 근거 혁명 이전, 소비에트 및 포스트 소비에트 시대의 법학자들의 작품이었습니다. 그들은 K.I의 작품을 촬영했습니다. Annenkova, G.F. Shershenevich, Z.I. Shkundin, A.A. Karavaikina, V.F. Chigira, V.P. Gribanova, M. Ya. Chernyak, O.S. Ioffe, Ya.A. Kunik, Yu.K. 톨스토이, Z. Fatkundinova, I.L. Braude, V.V. Vitryansky, M.I. Braginsky와 다른 많은 사람들.
또한 우리는 러시아 연방의 민사 및 비즈니스 법률, 개별 구성 기관의 법률, 건설 분야의 규제 법적 행위, 사법 자료 및 다양한 수준의 법원 중재 관행을 완전히 사용했습니다.
작업의 목적 러시아 민법 규범을 기반으로 한 계약 관계의 법적 규제 문제에 대한 분석입니다.
지정된 목표에 따라 다음과 같이 설정합니다. 작업 :
1. 개념을 고려하고 작업 계약의 다양성을 강조하십시오.
2. 작업 계약의 요소를 분석하고 그 내용을 공개하십시오.
4. 근로 계약 위반에 대한 책임 문제를 고려하십시오.
5. 건설 계약의 특징을 계약 유형으로 고려하십시오.
6. 건설 계약 관계의 법적 규제 문제를 식별하고 제거 방법을 결정합니다.
설정된 목표와 목표에 따라 결정되고 논문의 구조. 소개, 2 개의 장, 8 개의 문단, 결론, 참고 문헌 및 부록으로 구성됩니다.
제 1 장 토목 계약에 관한 일반 규정
1. 근로 계약의 개념과 유형
계약 관계는 로마법으로 거슬러 올라갑니다.이 유형의 계약 의무는 여러 측면에서 고려되었습니다. 즉, 물건의 고용을위한 계약 유형과 일 및 서비스 유형 모두입니다. 그 당시 거의 모든 노력과 그에 대한 주요 만족은 일반적으로 노예 세력에 의해 수행되었으므로 그들이 수행 한 작업은 사물의 고용 계약으로 간주되었습니다. 그러나 공연자가 자유 로마 시민 인 경우 이미 서비스 고용 계약 또는 계약이었습니다. 이에 따라 법학자들은 후자의 차이점은 서비스 계약이 아닌 계약 계약에 따라 항상 일정한 경제적 결과 (작품)가 달성된다는 사실에 있다고 지적합니다.
그렇기 때문에 로마법 시대부터 노동 계약이 독립적 인 민법 계약으로 존재 해 왔습니다. 또한 근로 계약과 고용 계약 또는 서비스 제공을 구분할 수있는 특징은 계약자의 인건비를 통한 경제적 성과 달성이다. 이 아이디어는 금세기 초 G. Dernburg와 I.A. 로마 법의 출처를 자세히 분석 한 Pokrovsky.
근로 계약은 합의적이고 부담스럽고 \u200b\u200b양자 간 구속력이 있습니다 (민법 702 조). 당사자는 계약자 및 고객이며 정규 작업 계약에서는 누구든지 될 수 있습니다. 작업 계약의 주제는 특정 작업에 대한 계약자의 수행이며, 이는 구체화 된 결과로 끝납니다. 계약자의 의무는 고객의 지시에 따라 그러한 작업을 수행하고 그 결과를 고객에게 전달하는 것이며, 고객의 의무는 작업 결과를 수락하고 지불하는 것입니다.
근로 계약은 Ch. 37 및 이에 따라 Art. 러시아 민법 702-768.
1991 년 민법의 기초에 따라 러시아 연방의 새로운 민법은 이전에 인정 된 독립 계약의 일부를 단일 유형의 계약 "계약"으로 결합했습니다. 이것은 자본 건설 계약뿐만 아니라 설계 및 측량 작업 생산 계약에도 적용됩니다. 이 두 계약은 이제 일종의 계약이되었습니다. 동시에 이전에 통합 된 건설 계약은 계약 자체, 연구, 개발 및 기술 작업 수행 계약, 유료 서비스 제공 계약의 세 가지 독립적 인 계약 유형으로 구분되었습니다.
계약에 관한 장은 민법의 6 개 장 중 하나이며, 일반 문단을 포함하고 그와 병행하여 특정 수의 문단이 각각 해당 계약 유형의 개별 품종에 전념합니다. "계약"장에서 계약 (§ 1), 가계 계약 (§ 2), 건설 계약 (§ 3), 설계 및 조사 작업 (§ 4), 국가 요구에 대한 계약 작업 (§ 5)에 대한 일반 조항이 강조 표시됩니다. ...
작업 계약의 법적 규제의 출현 및 발전의 역사
계약은 비즈니스 계약에서 중요한 위치를 차지하며 가장 오래된 유형의 계약 중 하나에 속합니다. 참조 : Baron J. 로마 민법 시스템. 책 IV. 의무 법. SPb., 1917. P.210 ... 계약 관계는 로마법에도 알려져 있었는데, 계약 계약 (locatio-conductio operis)은 물건, 작업 또는 물건에 대한 일종의 고용 계약 (locatio-conductio)으로 간주되었습니다. 서비스. 이러한 계약의 조합은 모든 작업이나 서비스에 대한 요구를 충족시키는 주요 방법이 노예의 행동이라는 사실 때문이었습니다. 작업을 수행하기 위해 노예가 고용되면 물건 고용 계약이 체결되고 집행자가 자유로운 로마 시민이면 서비스 고용 계약 또는 계약이 체결됩니다. 따라서 서비스 및 작업 고용 계약이 분리됩니다. 후자의 차이점은 특정 경제적 결과 (작품)가 항상 계약 계약에 따라 달성된다는 사실로 구성되었으며, 이는 서비스 고용 계약에 포함되지 않았습니다. 참조 : Braginsky MI 계약 계약 및 유사한 계약. 엠., 1999.C.10 ..
따라서 로마 사법 시대 이후로 계약은 사업 이직 분야와 개인적, 비기 업적 관계 분야 모두에서 다양한 관계에서 사용될 가능성으로 구별되었습니다. 따라서 노동 계약의 주요 특징의 특성화는 원칙적으로 다른 민법 계약과의 비교가 필요하며,이를 통해 당사자 간의 관계 발전을 규제 할 수 있습니다. 작업 수행과 관련된 관계에 다른 유형의 계약을 적용 할 수있는 가능성은 작업 계약의 특징을 반영하기 위해 계약 조건의 정확한 표현이 필요했습니다. 계약 조건에 따라 계약 당사자 간의 관계는 고용 계약, 구매 및 판매 계약, 서비스 제공 계약 및 공동 계약으로 자격이 될 수 있습니다. 활동 민법. 2 부. 의무 법. Ed. Zalessky V. VM, 1998. P.222-223 .. 로마 사법에서 주인이 자신의 자료로 무언가를 만들면 일반적으로 관계는 계약으로 간주되지 않았습니다. “.. 내가 보석상과 합의하여 그가 금에서 일정한 무게와 모양의 반지를 만들고 예를 들어 200 데 나리이를 받으면 판매 계약 또는 계약이 체결됩니다. Cassii는 자료에 대한 판매 및 구매 계약과 작업에 대한 고용 계약이 있다고 말합니다. 그러나 대다수는 구매 및 판매 계약이 체결되었다고 결정했습니다. 참조 : Gai. 기관. 모스크바, 1997. 제 3 권 P.142, 147. " 현대 법률에서도 동일한 접근 방식이 채택됩니다.
러시아 혁명 이전 법에서, 현재 관행에서는보기 드문 특별한 이해에서 "단일 작업 세트"또는 "기업"의 수행과 같은 기능이 근로 계약의 특별한 기능으로 구별되었습니다. 참조 : GF Shershenevich. 러시아 민법 교과서. 세인트 피터스 버그. 1910. S.565 .. "엔터프라이즈"는 러시아의 법적 혁명 이전 교리에 따르면 계약의 특징입니다. 그것은 "계약에 따라 수행되는 작업의 무결성", "계약자 자신의 일반 계획에 의한 전체 작업 단지의 통합"및 마지막으로 "특정 목적을위한 인적 자원 및 물질적 자원의 사용"을 의미합니다. 민법. 2 부. 의무 법. Ed. Zalessky V.V.M., 1998.S. 228 ..
이 기능은 민법에 의해 규제되는 근로 계약에 관한 소련 변호사의 작업에 반영됩니다. O.S. Ioffe에 따르면 계약자는 작업 주최자의 기능을 수행합니다. 참조 : Ioffe O.S. 의무 법. 엠., 1975. S. 422.
근로 계약의 법적 규제를 개선하려는 욕구는 1964 년 이전 민법의 해당 장과 비교하여 근로 계약에 전념하는 민법 장의 내용 확장을 설명합니다.
1964 년 RSFSR 민법은 공식적으로 계약을 "계약"(Ch. 30)과 "자본 건설을위한 계약"(Ch. 31)으로 구분했습니다. 이 계약은 시민, 사회주의 단체가있는 시민, 사회주의 단체 간의 법적 관계에 적용되었습니다. 당시 입법자는 '민족'경제의 일반적인 사회주의 계획으로 인해 시민, 즉 개인에 의한 계약 작업의 범위를 모호하지 않게 제한하여이 작업이 자신이 수행했다는 조건에서만 허용했습니다. 자신의 노동 (RSFSR 민법 351 조), 고용 된 노동력의 사용은 다른 사람의 노동에 대한 숨겨진 착취를 나타 내기 때문입니다. 참조 : Zavidov B.D. 계약 : 준비, 결론, 변경. 엠., 1997. S. 122 ..
그러나 시장 관계가 발전함에 따라 이미 1991 년 민법 기초에서 자본 건설 계약이 계약 구성으로 돌아가지만 그럼에도 불구하고 더 이상 "계약자"라는 개념의 구분이 없습니다. "주제 구성에 따라. 기본적으로 계약 작업 유형을 확장 할 수있었습니다.
연속으로 (제 91 조 -94 조);
자본 건설 계약 (제 95 조)
디자인 및 측량 작업 생산 계약. 96);
연구 및 개발 작업 수행에 관한 합의 (Art. 97);
특정 유형의 계약 작업 (제 98 조).
이미 새로운 민법에는 자본 건설 계약에 대한 입 법적 통합이 없다는 점에 유의해야합니다. 이것은 주로 자본 건설에 관한 법률에 수천 개의 입법 및 규제 행위가 시행 되었기 때문에 서로뿐만 아니라 강령 자체에도 모순되는 경우가 많습니다. 종종 이러한 규범 적 행위는 완성 된 물건이 배달되는 것이 아니라 주기적으로 건축업자의 작업에 대한 지불을 제공했습니다. 이것은 프로젝트 완료, 미완성 공사량의 증가에 대한 "장기 공사"의 개발에 대한 공연자의 관심을 잃은 직접적인 결과를 가져 왔습니다. 둘째, 자본 건설 계약은 건설 계약의 일반, 건설 및 설치 작업 및 수리 작업의 중요성을 인위적으로 감소 시켰습니다.
따라서 로마 사법에 기초한 다른 국가의 민법과 마찬가지로 러시아의 현대 민법에서 계약은 독립적 인 유형의 계약으로 간주됩니다. 로마 사법의 위치-전도 의무의 특성에서 파생 된 계약의 특징적인 특징은 여전히 \u200b\u200b남아 있습니다. 로마 사법에서와 같이 계약 계약은 가장 다양한 시민 순환 분야에서 관계를 규제하는 능력을 유지합니다.
민법은 계약을 한 당사자 (계약자)가 상대방 (고객)의 지시에 따라 특정 작업을 수행하고 그 결과를 고객에게 전달하고 고객이 동의하는 계약으로 정의합니다. 작업의 결과와 비용을 지불합니다 (민법 702 조).
민법에서 계약에 일반 조항을 포함시키는 것은 우연이 아닙니다. 이것은 무엇보다도 여러 유형의 계약이 상업적 매출에 사용되기 때문에 필요합니다. 그 특징은 매우 다양하며 법적 및 기술적 특성으로 인해 특별 규정의 모든 세부 사항과 세부 사항에 반영 될 수 없습니다. 이럴 필요가 없습니다. ... 이를 기반으로 거의 모든 특정 계약 유형 계약을 구성하기 위해 계약 법률의 잘 개발 된 일반 부분을 갖는 것으로 충분합니다. 참조 : 상법. Ed. 포폰도 풀로 V.F.,. Yakovleva V. Ya. SPb. 1998 년 S. 285 ..
모든 계약의 입법 규제는 특정 모델에 대한 특별 법적 제도의 수립으로 축소됩니다. 그러한 체제의 조건은 당사자가 체결 한 특정 계약이 해당 모델에 내재 된 특성을 가지고 있다는 사실입니다. 참조 : Braginsky M.I., Vitryansky V.V. 계약법. 작업 수행 및 서비스 제공에 대한 계약. 제 3 권, 모스크바 2002. 12 쪽.
재산 양도 의무와 달리 계약 의무는 서비스 제공에 대한 경제적 관계를 지배합니다. 즉, 계약은 채무자가 아무것도 제공하지 않고 무언가, 즉 특정 작업을 수행하기로 약속하는 의무를 의미합니다. 계약자의 작업 수행은 특정 결과 (예 : 물건 만들기, 수리, 소비자 속성 개선 또는 변경, 특정 재료 및 수행자와 별도의 표현이있는 다른 결과 획득)를 달성하는 것을 목표로합니다. 후자는 계약자가 작업 결과를 고객에게 전송할 의무가 있다는 사실에 의해 설명됩니다.
따라서 근로 계약에 의해 설정된 의무의 구성 적 특징은 다음과 같습니다.
계약자는 고객의 특정 개별 요청 및 요구 사항을 충족하기 위해 고객의 지시에 따라 작업을 수행합니다. 연속 입법 계약
계약자는 특정 작업을 수행하며 그 결과 새로운 물건의 생성 또는 기존 물건의 복원, 개선, 수정이 이루어집니다.
작업 계약에 따라 생성 된 것은 고객이 수행 한 작업을 수락 할 때까지 소유권에 의해 계약자에게 속합니다.
계약자는 계약에 명시된 결과를 달성하기위한 수단과 방법을 선택하는 데 독립적입니다.
계약자는 자신의 책임하에 작업을 수행합니다. 즉, 자신의 부양 가족으로 작업을 수행하고 작업을 수행하는 동안 계약에 명시된 결과를 달성하는 경우에만 보수를받을 수 있습니다.
계약자는 법률 또는 계약에 의해 달리 규정 된 경우를 제외하고, 원칙적으로 모든 작업을 수행하고 고객에게 전달한 후 발생하는 보수 작업을 수행합니다.
마지막 특징은 상품-화폐로 민법에 의해 규제되는 재산 관계의 특성에 의해 미리 결정됩니다. 작업이 무료로 수행되는 경우 당사자 간의 관계에 대한 법적 규제는 제조 된 제품의 법적 운명을 결정하는 것으로 만 제한됩니다. 무상 작업의 결과물을 누가 소유하는지에 대한 해결책은이 제품을 만든 재료에 따라 다릅니다. 고려중인 상황에서 사물의 제조업체와 재료의 소유자 간에는 법적 계약 관계가 없습니다. 동시에,이 경우 재산 의무 (수행 한 작업에 대한 보수 지불 의무에서 면제)가 있기 때문에 이러한 관계는 기부 규칙의 범위에 속합니다 (예 : 제 572 조 및 민법 580).
표시된 기호는 합의, 보상 및 상호 계약의 특성을 미리 결정합니다.
다른 합의 된 계약과 달리 계약 체결 시점에 계약을 즉시 체결 할 수 없습니다. 필요한 결과를 얻기 위해서는 작업 수행에 일정 시간이 소요되어야하기 때문입니다. 미래를위한 작업을 수행하고 "축적"한 다음 작업 계약에 따라 구현하는 것은 불가능합니다.이 경우 계약자의 작업이 아니라 이미 사용 가능한 개별적으로 결정된 결과가 실현되기 때문입니다. 계약자가 계약 체결 후 즉시 작업을 시작하거나 고객의 면전에서 작업을 수행하더라도 계약의 합의 적 성격은 유지됩니다. 작업 수행, 계약자의 의무 수행은 항상 계약 체결에 선행하여 정확히 수행해야 할 작업을 결정합니다.
계약 관계를 특정 유형 및 아종으로 구분하는 것은 계약자가 수행하는 작업의 성격과 그 결과에 따라 다릅니다. 따라서 계약자의 작업 결과에 따라 계약 관계를 새로운 물건을 만들기위한 의무와 이미 재고가있는 물건의 소비자 속성을 복원, 변경 또는 개선하기위한 의무로 구분할 수 있습니다 (민법 703 조). ). 이와 관련하여 사물의 창조를 목표로 한 계약을 계약 자체로 지칭하고 사물의 소비자 속성을 변경하기위한 계약-작업 수행을위한 계약을 언급하는 것이 좋습니다.
법적 규제에서 가장 중요한 것은 법률에서 비교적 독립적 인 표현을받은 근로 계약 유형입니다. Art의 단락 2에서. 민법 702는 가구 계약, 건설 계약, 설계 및 조사 작업 수행 계약, 주 요구에 대한 계약 작업과 같은 별도의 유형의 계약 계약을 명명했습니다. 표시된 종류의 작업 계약의 할당은 작업에 대한 일반 조항을 적용하는 특성과 관련이 있습니다. 특정 유형의 근로 계약에 대한 민법 규칙이 근로 계약에 대한 일반 조항에 포함 된 규칙 이외의 다른 규칙을 제공하지 않는 경우에만 적용됩니다. 또한 소비 목적으로 시민이 체결 한 계약과 국가 요구를위한 작업 계약은 특별 법적 제도의 적용을받습니다. 특정 유형의 작업에는 민법에서 제공하는 작업 계약에 대한 일반 규범 외에도 소비자 권리 보호 및 상품 공급 및 국가 요구에 대한 작업 수행에 관한 법률이 각각 적용됩니다.
근로 계약과 다른 계약의 차이
근로 계약의 주제에 따라 본 계약은 많은 민법 계약과 유사하며 계약 조건에 따라 고객의 관심이 집중되는 것으로 판단 할 수있다. 문헌에서는 서로 다른 기간에 근로 계약과 다양한 민법 계약을 비교했습니다. 구매 및 판매 (공급) 계약, 대리 계약, 고용 계약, 서비스 계약 참조 : 민법. 2 부. 의무 법. Ed. Zalessky V.V.M., 1998.C.232 ..
계약과 판매 및 구매를 더 가깝게 만드는 신호는 계약자가 작업 결과를 고객에게 전달해야한다는 것입니다. 작업 계약에서 판매 및 구매와 마찬가지로 채무자는 물건을 채권자의 소유권으로 이전하지만 작업 계약은 수행 한 작업의 결과로 물건을 소유권에게 이전 할 수 있습니다. 고객의 일반적인 특성에 따라 계약 체결시 결정되는 물건의 제조를 목표로합니다. 반대로 구매 및 판매 계약의 대상은이 시점에서 이미 개별적으로 결정될 수 있습니다. 또한 계약자는 어떤 것을 양도하지 않고 정확하게 그의 작업의 결과 인 것을 양도해야합니다. 따라서이 계약은 상품 유통뿐만 아니라 자재 생산의 관계도 포함합니다. 참조 : Romanets Yu.V. 작업 및 판매 계약의 차별화. // 입법. 1999. 9 번.
이러한 계약을 구별하기 위해 일반적으로 두 가지 기준이 적용됩니다.
첫째, 작업 및 판매 (공급) 계약은 물건 (상품)이 만들어지는 재료에 따라 구분됩니다. 판매 계약 (공급)에 따라 소외된 것은 항상 판매자의 재료로 만들어지는 반면, 계약에서는 계약자가 자신의 재료와 고객의 재료로 물건을 만들 수 있습니다. 그러나 실제로는 재료의 일부는 고객 (구매자)이 제공하고 다른 부분은 계약자 (판매자)가 제공하는 경우가 많습니다. 지정된 기준에 따라 고객 (구매자)이 자료의 중요하지 않은 부분을 제공하는 모든 계약이 근로 계약에 귀속되어야합니까? 이 질문에 답할 때 Art의 1 항. 상품을 주문하는 당사자가 필요한 자재의 상당 부분을 공급하기로 약속하지 않는 한, 제조 또는 생산할 상품 공급 계약을 판매 계약으로 간주하는 국제 상품 판매 계약에 관한 비엔나 협약 3 항 그러한 상품의 제조 또는 제조를 위해. 따라서 체결되는 계약에 따라 구매자 (고객)가 대량의 자재를 제공하는 경우 이러한 계약은 근로 계약으로 분류 될 수 있습니다. 구매자 (고객)가 판매자 (계약자)에게 자재의 중요하지 않은 부분을 공급하면이 계약은 판매 계약으로 간주 될 수 있습니다.
그러나 계약 조건에 따라 상품을 만드는 모든 재료가 계약자 (판매자)의 소유라고하더라도 이는 계약을 근로 계약으로 분류하는 데 무조건적인 근거가 아닙니다. 근로 계약과 판매 계약을 구분할 수있는 두 번째 기준은 주로 특정 작업의 수행에 근로 계약의 초점을 맞추는 반면, 판매 및 구매 계약의 경우 작업 자체의 수행이 필수적이지 않으며 계약은 그 자체는 주로 구매자의 재산을 양도하는 것을 목표로합니다. 따라서 작업 자체를 수행하는 프로세스는 계약에 매우 중요합니다. 이 프로세스가 계약 조건에 반영되면 계약 관계에 대해 이야기 할 수 있습니다. 그렇지 않으면 체결 된 계약을 판매 계약으로 간주 할 모든 이유가 있습니다. 이와 관련하여 Art의 단락 2에서 특징입니다. 판매 및 구매 계약에 관한 비엔나 협약 3 항은 상품 공급 당사자의 의무가 주로 작업 수행에있는 계약에는 협약이 적용되지 않음을 나타냅니다. 참조 : OV Gutnikov "근로 계약 체결 오류"/ / Glavbukh, No. 12, 1998.
그러나 비엔나 협약이 제안한 계약 및 인도 반대 기준은 매우 원시적이다. 협약에 구체화 된 입장은 전적으로 로마법에서 차용 한 것입니다. 고객이 물건을 제조하기 위해 상당한 양의 재료를 공연자에게 양도해야하는 계약은 판매 및 구매가 될 수 없습니다. 동시에, 고객이 계약자에게 자료를 전송할 필요가없는 계약은 적어도 러시아 법의 관점에서 볼 때 구매 및 판매 계약이 전혀 모호하지 않습니다. 또한 현대 러시아 민법은 작업이 계약자의 재료, 힘 및 수단에 의해 계약자의 종속성에 의해 정확하게 수행됨을 나타냅니다. 참조 : Vasiliev GV 비평 : 계약과 구매 및 판매의 차이 문제 // http : www. 발 포트. com ..
또 다른 가능한 기준으로 다음이 제안됩니다. 작업 자체를 수행하는 프로세스는 계약에 매우 중요합니다. 이 프로세스가 계약 조건에 반영되면 그것에 의해 규제되고 계약 관계에 대해 이야기 할 수 있습니다. 그렇지 않으면 체결 된 구매 및 판매 계약을 고려해야 할 모든 이유가 있습니다. MI Braginsky는이 기준을 다음과 같이 설명합니다. 계약자는 작업의 주최자이지만 고객은 작업을 수행하는 과정에도 적극적으로 참여합니다. 따라서 특정 계약에 고객의 업무 진행 상황 및 품질을 확인할 수있는 권리가 포함되어 있다면 계약이있는 것입니다. 그러나이 기준은 이전 기준과 동일한 단점이 있습니다. 절대적이지 않고 예외를 허용하므로 선택 사항 일 수만 있습니다. 계약의 고객이 계약자가 물건을 만드는 방법에 관심을 갖는 것은 항상 아닙니다. 대부분의 경우 그럴 수 있지만 예외가 가능합니다. 예를 들어 가구를 주문하면 계약자가 어떤 기술을 사용할지 완전히 무관심하고 그를 통제하지 않을 것입니다.
제 1 항의 민법 제 715 조는 고객이 자신의 활동을 방해하지 않으면 서 계약자가 수행 한 작업의 진행 상황과 품질을 언제든지 확인할 권리가 있음을 반드시 규정했습니다. 따라서 특정 계약에 작업 진행을 통제 할 수있는 고객의 권리에 대한 조항을 포함하지 않는다고해서 구매 및 판매 계약이 있다는 의미는 아닙니다. 반대로 이러한 조건을 판매 계약에 포함시키는 것도 가능하며 구매를 계약으로 전환하지 않습니다. 예를 들어, 공장에서 생산 된 자동차 배치의 구매자는이 특정 배치의 조립을 볼 수 있습니다. 따라서 Art를 사용하십시오. 민법 715 호에 따르면 특정 계약에서 통제권이 전혀 규정되지 않을 수 있기 때문에 계약과 구매 및 판매를 구별하는 것이 불가능하며 채권자가이 권리를 보유하고 있는지 여부를 확인하기 위해 먼저 우리가 어떤 계약을 다루고 있는지 결정해야합니다. 결과는 악순환입니다.
제 생각에 가장 논리적이지만 여전히 완전히 받아 들일 수는없는 것은 VV Rovny의 관점입니다. VV Rovny의 관점은 채무자가 물건을 만들 때마다 계약이 존재하고 판매 및 구매는 채무자가 제 3 자로부터 물건을 취득합니다. 따라서 V. V. Rovny는 구매 및 판매 계약의 주제에 대해 "de lege ferenda"를 제안하여 판매자에 의한 생성 가능성을 거부합니다. 즉, Art의 단락 2를 명시합니다. 다음과 같이 민법 455 : 판매 및 구매 계약은 향후 판매자가 구매할 상품과 관련하여 체결 될 수 있습니다. Rovny V.V. 판매 및 구매 계약의 요소 // SibYurVestnik. 2001. 4 호 ..
그러나 V. V. Rovny에도 완전히 동의 할 수는 없습니다. 매수, 매도 및 계약의 차이는 다소 미묘합니다. 자동차 제조업체의 자동차 배치 구매와 조선소의 구축함 주문을 비교해 보겠습니다. 자동차와 구축함은 계약 체결 시점에 아직 존재하지 않으며 아직 제조되지 않았습니다. 이 상황은 고객 구매자에게 잘 알려져있을 수 있습니다. 또한 구축함의 주문 당사자가 채무자가 선박을 건조하는 방법에 관심이 없다고 가정 해 봅시다. 그는 조선사의 정직과 경험에 의존합니다. 물론 자동차 구매자는 조립 과정에 관심이 훨씬 적습니다. 물론 두 계약 모두 계약 이행 기한이 설정되어 있습니다. De lege lata, 두 의무는 동일합니다. 그러나 그들 사이에는 차이가 있습니다.
양산차 구매 계약을 체결 할 때 구매자는 해당 차량을 제조 할 판매자의 의무조차 규정하지 않습니다. 공장은 주문 가능 여부에 관계없이 시장에 진입하여 판매하기를 희망하며 주문을 흔든다. 반대로 계약자는 주문이 접수 될 때만 작업을 수행합니다. 선험적으로, 작업 계약의 주제는 주문 없이는 제조 될 수 없습니다. 계약에서 처음에는 특정 구매자를 위해 특정 구매자를 위해 만들어집니다 (판매 및 구매에서 제외됨, 해당 상품이 "시장에서"생산 됨, 즉 구매자가 아직 알려지지 않음). 따라서 자료를 공급할 수 없습니다). 계약의 주제는 거래가 아닌 시장에서 이루어지지 않으며 인수자는 미리 알려져 있습니다.
근로 계약의 목적은 물건의 제조이고, 매매는 소유권의 양도일뿐입니다. 즉, 계약 관계의 필수 요소는 물건을 제조하는 계약자의 의무이며, 구매 및 판매의 법적 관계에서 판매자는 법적 관계의 대상이 되더라도 그러한 의무가 없습니다. -아직 자연에 존재하지 않습니다. 여기서 물건의 제조는 법적 관계의 일부를 형성하지 않습니다.
따라서 만들어 질 것의 판매 및 구매 계약이 체결되면이 물건의 제조 자체가 계약에 포함되지 않으며 채무자의 의무가되지 않습니다. 그의 상대방은 채무자가 주문없이 물건을 만들 것이라는 것을 잘 알고 있으므로이 문제에 대해 판매자와 동의하지 않습니다. 합의 없이는 할 수없는 일에 대해서만 합의하는 것이 합리적입니다. 근로 계약의 내용은 계약자가 그 물건을 제조 할 의무가되므로 계약이 없었다면 제조를 시작하지 않았을 것입니다.
V. V. Rovny는이 위치에 가깝습니다. 그는 그 물건의 취득자가 판매자가 그 물건의 제조에 대해 알고 있었는지 여부에 따라 계약이 자격이 될 수 있다고 썼습니다.“따라서, 논쟁의 여지가있는 경우, 미래 물건의 판매자가 그 제조자라는 인수자의 지식은 Ch의 규칙을 언급 할 때 결정적입니다. 민법 37,이 사실에 대한 무지-Ch. 30 GK ". 그러나 채무자가 물건을 만들었다는 사실 자체가 필수적인 것은 아닙니다.
따라서 계약과 구매 및 판매의 유일한 차이점은 물건을 제조하는 목적, 즉 주문없이 채무자가 물건을 제조 할 수 있는지 여부입니다. 이러한 구분은 객관적으로 확립 될 수 있으므로 실제로 적용되어야합니다. 참조 : Vasiliev G.V. 비평 : 계약 및 구매 및 판매의 차이 문제에 대해 // http : www. 발 포트. com.
계약을 구별하기 위해 교리와 관행에서 제안 된 기준은 작업 수행의 주제이며 대부분 공식적인 참조 : 민법 범주에 속합니다. 2 부. 의무 법. Ed. Zalessky V. V. M., 1998. P.233 .. 따라서 M.I. Braginsky는 민법 자체 (제 128 조)에서 두 가지 대상이 시민권의 대상으로 식별된다는 사실에서만 근로 계약과 서비스 계약의 차이를 봅니다. : 작품 및 서비스 참조 : 러시아 연방 민법 2 부에 대한 주석 (항목 별) // ed. Sadikova ON, M : 1997. P.364 .. E. A. Sukhanov는 작업 계약과 서비스 제공 계약의 주요 차이점은 수행 된 작업의 결과이며 구체화 된 형태를 갖는다 고 믿습니다. 서비스 제공 계약에서 연주자의 활동과 그 결과는 중요한 내용이 없으며 뛰어난 음악가의 콘서트, 변호사의 활동 또는 물품 운송 여부에 관계없이 그의 성격과 분리 될 수 없습니다. 참조 : 민법. 2 권으로 2 권 반권 1. Ed. 교수. Sukhanova E.A.M. 2000.S. 503 ..
대부분의 경우 근로 계약과 노동 계약을 구분해야합니다. 그들의 근접성은 두 계약이 노동 과정의 법적 규제를 포함한다는 사실에 의해 미리 결정됩니다. 동시에 경제 관행에서 발전한 노동 조직의 형태는 고용 분야에서 관계에 대한이 두 가지 형태의 법적 규제를 너무 가깝게 가져 와서 그들 사이의 경계가 불충분하게됩니다. 참조 : Blokhin S. A. 민법 또는 노동 계약? 선택하십시오! // 가정 변호사. 1995 № 23 С.5. 이것은 소위 노동 계약에 따라 일하는 시민의 성과와 관련하여 특히 두드러집니다. 근로 계약의 기초가되는 계약 (노동 또는 계약)은 이러한 계약 간의 차이점의 본질을 이해해야 만 알 수 있습니다. 근로 계약의 고객과 고용 계약의 고용주는 모두 전문가의 활동에 대한 요구에 따라 계약을 체결해야하지만, 이러한 요구를 충족하는 방법과 형태는 다릅니다. 따라서 작업 계약에 따라 계약자의 작업 결과에 의해 고객의 이익에 대한 만족이 보장되며, 노동 계약에 따라 기업가의 이익은 전문성을 특징으로하는 특정 노동 기능의 직원에 의한 성과에 있습니다. 자격과 직위. 즉, 노동 관계 규제의 주요 강조점은 노동 프로세스의 규제에 있으며, 계약에서는 노동 결과의 달성 및 고객에게 이전에 대한 규제로 이동합니다. 참조 : 과정 노동법. // Ed. Pashkova A. S., Mavrina S. P., Khokhlova E. B., St. Petersburg, 1996. S. 107 .. 파생은 직원이 내부 노동 일정의 규칙에 종속되거나 고용주가 자신의 활동을 간소화한다는 표시입니다. 독립적 인 경제 실체 인 계약자는 주문을 이행하고 결과를 달성하는 방법을 결정하는 데 고객에게 의존하지 않습니다. 또한 계약은 계약자가 자신의 힘과 수단, 즉 자신의 부양 가족에 의해 자신의 자료로 작업을 수행한다는 사실이 특징이며, 사고로 인한 사망 또는 손상의 경우 수행 한 작업에 대한 보상을받지 못할 위험이 있습니다. 그 결과, 즉 자신의 책임하에, 고용 계약에 따라 직원이 수행 한 작업이 긍정적 인 결과로 이어지지 않더라도 직원은 보상을 받아야합니다. 최소한 최소 금액으로 지불하십시오. 마지막으로 고용 계약에 따라 직원이 발급 한 모든 항목은 고용주의 소유입니다. 작업 계약에 따라 생성 된 것은 고객에게 양도 될 때까지 소유권에 따라 계약자에게 귀속됩니다. : 민법. T.2. Ed. Sergeeva A.P., Tolstoy Yu.K. M., 2000. S. 310 ..
오늘날 사법부가 직면하고있는 또 다른 문제가 있습니다. 시민과 건설 자금을 유치하는 조직간에 체결되는 계약을 어떻게 정의 할 것인가? 계약 당사자 간의 추가 법적 관계는 계약 이름에 따라 달라지기 때문에 이것은 매우 중요합니다. 작업 계약, 건설에 대한 지분 참여, 공동 활동, 할부로 지불하는 구매 및 판매 계약, 무상 아파트 소유권 이전, 청구 할당 (할당) 및 기타. 각 이름에는 고유 한 의미 뉘앙스가 있으므로 다른 법원 결정이 내려집니다. 참조 : Smolyakova T.A. 제목과 내용이 논쟁되었습니다 // Rossiyskaya Gazeta. 2003 년 4 호 P.16
예를 들어, 시민 Ts. 키로프 지역의 Pervomaisky 지방 법원에 Arso 회사에 대한 청구를 신청하여 계약 크기보다 작은 아파트를 제공했으며 마감 및 소유권을 위해 아파트를시기 적절하게 양도했습니다. "소비자 권리 보호"법의 규범에 따라 법원은 피고로부터 원고에게 유리한 생활 공간 손실 비용, 아파트의 늦은 제공에 대한 벌금 및 도덕적 손해에 대한 보상을 회수했습니다. .
Ulyanovsk R.의 거주자는 집의 건설 시간을 크게 위반 한 LLC SMU-7과의 계약을 종료하고 지불 한 돈 외에도 LLC SMU-7에서 복구하라는 요구로 Zavolzhsky 지방 법원에 항소했습니다. 아파트에 대한 그에게 벌금. 피고는 R.과 체결 한 계약이 투자 활동 계약이라고 주장했고, 계약 자체에 언급되어 있으므로 벌금에 대한 의문의 여지가 없습니다. 그러나 법원은이를 다르게 간주했다. 사실 근로 계약이 있었는데, 계약의 이름이 민법에 따라 내용과 일치하지 않으면 근로 계약과 관련된 규칙이 적용된다. 따라서 법원은 청구를 승인했습니다.
대법원은 문제의 근본 원인을 살펴보고 주요 내용을 확인했습니다. 다양한 유형의 계약에도 불구하고 그 내용은 거의 동일합니다. 그리고 법원이 상품 (아파트)의 소유권 이전 또는 작업 수행에서 시민과 기업 조직 간의 관계가 발생한다고 판결하고 시민이 개인의 필요를 위해서만 상품 (아파트)을 주문하거나 구매하려는 경우 기업 활동의 경우 "소비자 권리 보호에 관한 법률"이 그러한 관계에 적용되는 것이 옳습니다. 동시에 대법원은이 법이 민법 참조 : 2002 년 9 월 19 일 러시아 연방 대법원 결의안보다 비양심적 인 상대방으로부터 자신의 권리를 보호하기 위해 시민들에게 더 많은 보장을 제공한다고 강조합니다. 아파트 건물 건설 시민 "// RF 군대 게시판 .2002.№9.
소개
제 1 장 근로 계약의 개념, 표시 및 유형
§하나. 계약 기관 개발의 역사
§2. 근로 계약의 개념과 특징
§삼. 근로 계약의 종류
제 2 장 근로 계약의 대상 및 대상
§하나. 근로 계약의 대상
§2. 계약 개체
제 3 장 근로 계약 당사자의 권리와 의무
§ 1. 계약 당사자의 권리와 의무에 대한 일반적인 특성
§2 계약 당사자의 기본 권리 및 의무
3. 고객의 이익을위한 추가적인 권리와 의무
§4. 계약자의 이익을 충족하기위한 추가 권리 및 의무
§다섯. 근로 계약 종료를 목적으로하는 고객의 2 차 권리
사용 된 법적 행위 및 기타 문서
논문 소개 (초록의 일부) 주제 "러시아 연방 민법 건설 계약"
소개
연구 주제의 관련성. 러시아 연방에서 시장 경제의 출현은 국내 법적 질서에 대한 새로운 유형의 계약의 출현을 초래했습니다. 이것의 결과는 또한 계약을 포함해야하는 장기적인 계약 구조의 시민 순환에 더 집중적으로 사용되었습니다.
근로 계약 범위의 확대는 여러 요인에 기인합니다. 첫째, 이는 최근 몇 년간 관찰 된 건설 활동의 양이 증가했기 때문이며, 이는 건설 계약과 같은 다양한 명명 된 계약과 특히 관련이 있습니다. 동시에 앞서 언급 한 계약에 따른 작업 결과의 품질 문제가 특히 심해졌습니다.
둘째, 시장에 대한 접근 제한이 제거됨에 따라 전문적으로 다양한 유형의 업무를 수행하는 기업의 수가 증가했습니다. 이와 관련하여 경제 관행에서 언급 된 또 다른 유형의 계약 인 가계 계약이 훨씬 더 널리 퍼졌습니다.
나열된 요소는 선택한 연구 주제의 관련성에 대한 경제적 측면으로 간주 될 수 있습니다. 이 주제의 관련성에 대한 다른 측면을 주목할 수 있습니다.
최근 러시아에서 발전한 사회 정치적 상황은 업무 수행, 즉 계약에 대한 민사 계약에 대한 태도의 재평가를 요구하고있다. 시장 경제와 기업가 정신의 발전, 사회의 경제 생활에서 공법 기관의 역할 감소로 인해 존재했던이 계약에 대한 많은 접근 방식이 불가피하게 수정되었습니다.
소비에트 민법에서 종종 계획 경제 (사회 정치적 측면)에 의해 발생합니다.
경제적, 사회 정치적 상황의 변화는 계약 관계 규제에 대한 입 법적 접근에 영향을 미칠 수밖에 없습니다. 그러나 제 37 장 "계약"을 포함하는 러시아 연방 민법 (이하 "러시아 연방 민법"또는 "러시아 연방 민법"이라고 함)의 2 부가 발효되었습니다. 1996 년 3 월 1 일, 시장 경제 형성의 초기 단계 ... 이러한 이유로 러시아 민법의 명명 된 장에서 많은 문제의 해결책은 전통적이었습니다. 즉, 입법자의 이전 접근 방식을 기반으로했으며 새로운 경제 동향을 고려하지 않은 것 같습니다. . 또한 나중에 명백해 지듯이 모든 경우에 계약 관계 규제에서 재량권을 높이려는 입법자의 욕구가 정당화 된 것은 아닙니다.
러시아 연방 민법의 두 번째 부분이 발효 된 후 충분한 시간이 지났으므로 새로운 경제 관계의 발전을 기반으로 장에 포함 된 규범을 다시 검토 할 수 있습니다. 위 법률의 37 개 및 입법 개선 방안 제안 (입 법적 측면)
규제 법률 행위의 장단점은 적용 과정에서만 확인할 수 있습니다. 앞서 언급 한 근로 계약의 범위가 확대됨에 따라 법원에서 근로 계약과 관련하여 상당한 수의 분쟁이 발생했습니다. 동시에, 어떤 경우에는 러시아 연방 민법 및 기타 규제 법적 행위에서 이러한 분쟁을 해결할 때 법원이 직면하는 많은 질문에 대한 직접적인 답변이 없다는 점에 유의해야합니다. 또한 기존 규칙의 표현이 잘 정의되지 않은 경우가 많습니다. 언급 된 요인은 분쟁 해결에 대한 다양한 접근 방식을 유발합니다.
그 결과 모순적인 사법 관행입니다. 이와 관련하여 계약법의 해석 (법 집행 측면)에 대한 통일 된 접근을 보장하기 위해 계약 입법 적용에 대한 권장 사항을 개발해야합니다.
마지막으로, 민법 과학은 사회 활동의 한 유형으로서 노동에 대한 단일 교리 적 정의를 개발하지 않았다고 말해야합니다. 동시에 계약은 업무 수행을 중재하는 민법 계약이기 때문에이 정의는 필수 근거이며, 계약 관계와 관련된 문제를 해결하기 어려운 경우 (교리 양상).
나열된 전제 조건을 통해 연구 주제의 관련성에 대해 결론을 내릴 수 있습니다.
주제에 대한 과학적 정교함의 정도입니다. 오랜 존재
계약 구조로서의 계약 및 위에서 언급 한 범위 확장
이 조약의 적용은 높은 수준의 과학적
연구 주제의 정교함. 소비에트 시대에 가장 큰 관심사는
시민들은 자본 건설 계약을 요청했고
과학자들은 독립적 인 계약 유형으로 간주합니다.
이 협정에 전념 한 연구 중
e.D. Sheshenin, Yu.G. Basin, V.F. Chigir3, M.I.Braginsky4의 작품을 (연대순으로) 강조 표시합니다.
마찬가지로 이제 대부분의 과학 연구는 계약 체결에 관한 것입니다. 이 유형의 근로 계약과 관련
"-Sheshenin E. D. 소비에트 민법에 따른 자본 건설 계약. 논문 ... 법률 과학 후보. Sverdlovsk, 1952
2- 분지 Yu.G. 소비에트 민법의 자본 건설 계약. Dis ... 법률 과학 후보자. 모스크바, 1954.
3- Chigir V.F. 자본 건설 계약. Minsk, Lenin Belarusian State University Publishing House, 1958 년.
4- Braginsky M.I. 자본 건설에 관한 법률 개선. M .: Stroyizdat, 1982 년.
s.P. Yushkevich (2003), O. G. Ershov (2005), N.V.의 후보 논문 Kuramzhina (2005), S.N. Mokrov (2006), A.Kh. Berbekova (2007), O.E. Makhova (2008), G.M. Zayakhanova (2009), A.E. Shcherbak (2012). 동시에 현대 과학자들의 관심은 가계 계약 (KR Nigmatullin의 박사 논문, 2006 년)과 탐사 작업 수행 계약 (Ph.D. thesis by L.Yu. Alipova, 2010). 계약 전체는 E.L. Abramtsova (2005)의 후보 연구 주제입니다.
위의 작품 목록에서 다음과 같이 과학 연구는 주로 계약의 종류에만 관련됩니다. 그러한 주제가 매우 관련성이 있다는 것은 의심의 여지가 없지만 각각의 주제는 그 특이성으로 인해 다양한 문제를 가지고 있습니다. 따라서 건설 계약은 기술 문서 개발 문제, 건설 활동 참여자 간의 계약 관계, 작업 결과 전달 및 수락 프로세스 등을 포함하여 건설 프로세스 자체를 고려해야합니다. 수행 된 작업의 품질과 위반시 고객-소비자의 권리를 보호하는 방법을 조사하지 않고 소비자 계약에 대한 과학적 분석을 상상하기는 어렵습니다. 이와 관련하여 명명 된 주제는 필연적으로 전체 작업 계약과 관련된 문제의 중요한 부분을 프레임 워크 뒤에 남겨 둡니다.
앞서 언급 한 EL Abramtsova의 논문 연구와 관련하여, 의심 할 여지없이 높은 과학적 수준에도 불구하고이 작업은 일반적으로 작업 계약에 관한 중요한 문제 (특히,의 권리와 의무)의 일부만을 다루고 있음을 알 수 있습니다. 계약 당사자, 그들의 책임).
이러한 모든 요인으로 인해 논문 연구 수준에서이 주제로 되돌아 갈 필요가 있습니다.
본 연구의 목적은 근로 계약을 법적 사실, 의무 및 법적 제도로서 종합적으로 분석하는 것이다.
이러한 목표를 달성하기 위해 다음 작업이 설정되었습니다.
1) 업무와 서비스를 구분하는 문제를 포함하여 업무를 법적 의무의 대상으로 정의하는 교리 적 접근 방식을 분석합니다. 이 분석의 결과를 바탕으로 자신의 작업 정의를 제안하십시오.
2)이 계약의 특성으로 인해 어떤 조건이 필요하고 따라서 필수적인 것으로 인식되어야하는지에 대한 질문에 답하기 위해 작업 계약을 법적 사실로 간주합니다.
3) 계약 의무의 내용에서 주요 및 추가 법적 관계를 강조하고 계약의 개념 및 특징에 대한 제안 된 개념에 비추어 이러한 관계를 분석합니다.
4) 조사 결과를 바탕으로 현재 러시아 법률을 개선하기위한 구체적인 제안을 개발합니다.
이 연구의 방법 론적 기초는 일반적인 과학적 (분석, 종합, 귀납, 추론, 유추, 추상화, 추상에서 구체로의 상승)과 과학의 특수 (역사적, 시스템 구조적, 비교 법적, 기능적) 방법으로 구성되었습니다. 인식.
이 연구의 이론적 근거는 M.M. Agarkov, S.S. Alekseev, N.A. Barinov, M.I.Braginsky, S.N.Bratus, S.A. Verba, B.M. Gongalo, V. P. Gribanova, O.G. Ershova, O.S. Ioffe,
A.Yu. Kabalkina, A.G. Karapetova, D.N. Karhaleva, O.A. Krasavchikova, M.V. Krotova, D.V. Murzin, B.A. Patushinsky, A.G. Potyukova, M. P. Ring,
V.V. Rovny, Yu.V. Romantsa, A.A. Ryabova, S.E. Ryabova, O. N. Sadikova, L. V. Sannikova, S. V. Sarbash, D. I. Stepanov, E. A. Sukhanov, V. S. Tolstoy,
Yu.K. Tolstoy, R.O. Khalfina, E.G. Shablova, E.D. Sheshenin, V.F. Yakovlev 및 기타 과학자.
이 작품을 쓰는 과정에서 K.N. Annenkov, V.L. Isachenko, D.I. Meyer, K.P. Pobedonostsev, I.A. Pokrovsky, V.I. Sinaisky, G.F. Shershenevich 등의 작품에 포함 된 러시아 혁명 이전 시민주의의 업적.
이 작업의 중요한 역할은 J. Baron, M.Kh와 같은 학자들의 로마 사법 분야 연구에 의해 수행되었습니다. 가르시아 가리도, D. D. 그림, I.B. Novitsky, I. S. Peretersky, I. A. Pokrovsky.
연구의 규범 적 근거는 러시아 연방 민법의 조항과 러시아 법률의 기타 법적 행위입니다.
연구의 실증적 근거는 논문 연구 주제와 관련된 사법 당국의 다양한 문서 (결정, 정보 편지, 판결 등)에 의해 형성되었습니다.
연구의 목적은 근로 계약을 체결하고 실행하는 과정에서 발전하는 사회적 관계이다.
연구의 주제는 법적 사실로 간주되는 근로 계약이며, 그러한 법적 사실에 근거하여 발생하는 의무이자 법적 기관입니다.
과학적 참신함은 다음 방어 조항에 의해 결정됩니다.
1. 뗄래야 뗄 수없이 연결된 두 요소 (작업 및 그 결과)의 계약 상 의무의 대상이 해당 계약에서 고객의 주요 주관적 권리가 작업 수행을 요구할 수있는 능력과 작업 결과의 전달을 요구하는 능력. 단, 근로 계약 체결시에는 근로 결과가 없으므로 계약자가이 결과를받을 때까지 고객은 초록으로 만 배송을 요구할 권리가 있습니다.
형태. 계약 관계의 정상적인 발전의 경우 (계약자가 합의 된 결과를 달성하여 작업을 수행하는 경우) 지정된 권한이 유효한 기회로 수정됩니다. 즉, 고객은 제품의 배송을 요청할 권리가 있습니다. 작업의 결과. 동시에 계약자가 작업의 결과를 얻은 후에는 작업의 수행을 요구할 권리가 종료 된 것으로 인식되어야합니다.
2. 고객이 제공 한 자료가 다른 고객의 유사한 자료와 혼합 된 특수한 계약 관계 그룹을 선별하도록 제안합니다. 이러한 선택을 바람직하게 만드는 중요한 점 중 하나는 혼합 된 일부 재료에 대한 우발적 사망 또는 우발적 손상의 위험 문제를 해결해야한다는 것입니다. 앞서 언급 한 혼합으로 인해 어떤 고객의 재료가 우연히 사망했는지 (손상된) 확인이 불가능합니다. 따라서 이러한 상황에서 모든 고객에게 제공되는 자료의 양에 상응하는 주식으로 위험을 분배하는 것이 합리적 일 것입니다.
또한 특정 고객에 대한 혼합 재료의 소유권을 결정할 수없는 것은 계약자가 결과를 받기 전에 혼합 재료를 제공 한 하나 이상의 작업 계약이 종료되는 상황에서도 중요합니다. 일의. 이 경우 계약자는 고객이 이전에 제공 한 자료를 정확히 후자에게 전달할 것이라고 고객에게 보장 할 수 없습니다. 따라서 이러한 상황에서 고객은 계약자에게 동일한 품질의 동일한 양의 재료를 제공하도록 요구할 권리가 있습니다.
3. 하도급자 및 일반 계약자에 의한 고객의 권리 분석을 바탕으로, 일반 계약 위반과 관련하여 상호간에 클레임을 제기합니다.
계약자는 특정 보호 법적 관계의 틀 내에 존재하는 지정된 보호 대상의 권리 내용에 해당 권리가 포함되어 있음을 발견했습니다.
지정된 사례에서 지정된 보호 법적 관계는 일반 계약에 따른 고객, 일반 계약자 및 하청 계약자의 세 가지 주제 간의 법적 연결을 나타냅니다. 이 경우 일반 계약 상 고객 (하도급자)은 일반 도급 자 및 일반 도급 자와의 계약을 위반 한 하도급자 (고객) 모두에게 위반 사항 해소 요구를 선언 할 수 있습니다. 후자의 경우, 하도급자 (일반 계약에 따른 고객)가 위반 사항을 제거하여 클레임을 제기 한 사람에게 유리하지 않고 일반 계약자에게 유리하게 이행해야합니다. 이 기능을 사용하면 언급 된 방어 권리 유형의 특수한 성격에 대해 말할 수 있습니다. 일반적으로 방어 권리를 가진 사람은 자신에게 유리한 경우에만 위반 제거를 요구할 권리가 있기 때문입니다.
4. 고객이 작업 계약 당사자 간의 작업 수행을위한 다양한 기술적 수단 (장비)을 제공 할 때 계약자가 명명 된 것을 사용하는 것과 관련하여 일련의 권리와 의무가 발생합니다. 이 논문은 이러한 권리와 의무를 포함하는 법적 내용 인 법적 관계가 독립적 인 자격 (임대 계약 또는 대출 계약)의 대상이된다는 관점을 입증합니다. 따라서 관련 계약법 기관의 규범은 명명 된 관계에 적용됩니다.
5.이 연구는 작업 수행에있어 고객이 계약자에게 제공 한 지원을 필요 및 선택 사항으로 분류하고 이러한 유형의 지원이 계약자의 권리를 보호하기 위해 다른 방법을 필요로한다는 관점을 입증합니다.
고객이 지원할 의무를 이행하지 않습니다. 고객이 필요한 지원을 제공하지 않으면 계약자가 작업을 수행 할 수 없기 때문에 이러한 유형의 지원을 제공하지 않을 경우 계약자는 일방적으로 계약을 종료 할 수있는 권리를 포함한 특별한 보호 방법을 가져야합니다. 고객의 선택적 지원에 대해 이야기하고 있다면, 민권을 보호하는 기존의 일반적인 방법, 특히 손해 배상은 계약자의 침해 된 권리를 보호하기에 충분할 것 같습니다.
6.이 논문은 "수행 된 작업의 질 (작업 결과의 질)"개념에서 "계약자가 수행하는 작업의 질"개념을 구분할 것을 제안합니다. 작업의 부적절한 결과를 얻지 않으려면 이미 작업을 수행하는 단계에있는 고객은 계약 조건에 따라 수행 된 작업 프로세스의 준수 여부를 결정할 수있는 기준점이 있어야합니다. 일반적인 요구 사항으로. "수행 된 작업의 품질"이라는 개념은 이러한 기준점이 될 수 있습니다. 작업의 결과물이 계약자가 수행 한 작업의 전체 프로세스를 반영하기 때문에 내용에서 "수행 된 작업의 품질"개념은 "작업 결과의 품질"개념과 동일한 것으로 인식되어야합니다.
7. 새로운 것을 창조하는 것을 목표로하는 업무 수행을위한 경제적 관계와 그러한 초점이없는 작품은 해당 법률 관계의 다른 법적 내용을 미리 결정하는 중요한 차이가 있습니다. 이러한 주요 차이점 중 하나는 일반적으로 새로운 것을 만드는 것을 목표로하지 않는 작업 비용이 작업이 수행되는 것과 관련하여 사물 자체의 비용보다 훨씬 낮다는 사실입니다. 또한 원칙적으로 그러한 작업의 결과는 작업이 수행 된 것과 분리 될 수 없습니다.
이러한 기능의 존재와 관련하여 나열된 유형의 작업에 대한 법적 규제의 차별화를 개발하는 것이 제안됩니다. 이를 위해 법은 새로운 물건의 창조를 제공하지 않는 근로 계약에 적용되지 않는 근로 계약에 대한 일반 규칙을 지정할 수 있습니다. 예를 들어, 새로운 것을 창조하는 것이 목적이 아닌 작업을 수행 할 때 계약자는 작업이 수행 된 것과 관련하여 자신의 침해 된 권리를 보호 할 기회를 제공하지 않는 것이 좋습니다. 이 경우 계약자가 지정한 물건을 보유 할 수있는 가능성과 고객이 수행 한 작업을 수락하지 않을 경우 판매 할 가능성에 대해 이야기하고 있습니다.
또한 새로운 물건의 창조를 의미하지 않는 근로 계약의 경우 여러 가지 특별 조항 (예 : 진행중인 작업의 결과에 관한 규칙)이 설정 될 수 있습니다.
8. 민법 규범 적용 관행에 대한 이론적 결론 및 분석을 기반으로 러시아 연방 민법 709, 711-714, 717-719, 720 조를 수정하는 것이 좋습니다.
연구 결과 승인. 이 작업은 Ural State Law Academy의 민법학과에서 준비되어 검토 및 논의되었습니다. 주요 조항은 저자가 과학 기사에 게시합니다.
논문 연구의 이론적, 실제적 중요성.
작업의 이론적 의의는 공식화 된 작업의 정의를 바탕으로 작업 계약의 조짐이 드러나게하여 작업 계약과 관련 계약을 구별 할 수 있다는 점에있다. 또한 연구는 다각적 인 고려를 수행했습니다.
계약 의무 연구에 특별한주의를 기울였습니다. 논문의 결론은 작업 계약과 관련된 문제의 추가 개발에 방법 론적 중요성을 가질 수 있습니다.
연구에서 만들어진 제안은 현행 법안의 추가 개발 및 개선과 함께 입법 활동에 사용될 수 있습니다.
또한 논문의 실질적인 중요성은 여기에 포함 된 결론, 제안 및 권장 사항이 여러 학문 분야의 강의 및 세미나 중 교육 및 교육 활동뿐만 아니라 법 집행에 사용될 수 있다는 사실 때문입니다.
논문의 구조는 연구의 목표와 목적에 따라 결정됩니다. 작품은 소개와 11 개의 단락을 포함하는 3 개의 장으로 구성됩니다. 규범 행위 및 기타 문서 목록, 사용 된 문헌 목록 형식의 부록도 있습니다.
유사한 논문 전문 분야에서“민법; 상업 법; 가족법; 국제 사법 ", 12.00.03 코드 VAK
쇼핑 및 오피스 센터 건설 계약 2005, 법학 후보 Kuramzhina, Nadezhda Valerianovna
러시아 민법 건설 계약 2005, 법학 후보 Ershov, Oleg Gennadievich
2008, 법률 과학 후보 Makhova, Olga Evgenievna
건설 계약에 따른 당사자의 의무의 역학 2008, 법률 과학 후보 Mokrov, Sergey Nikolaevich
군사 조직의 건설 계약 준비 및 체결에 대한 법적 규제 2003, 법률 과학 후보 Yushkevich, Sergey Petrovich
논문 연구 문헌 목록 법률 과학 후보 Nikitin, Alexey Viktorovich, 2013
사용 된 문헌 목록
1. Abramtsova E.L. 러시아 민법의 건설 계약. Dis ... 법률 과학 후보자. 볼고그라드, 2005.
2. Agarkov M.M. 소비에트 민법에 따른 의무. M .: Yurizdat NKYu 소련, 1940 년.
3. Alexandrov N.G. 법적 규범 및 법적 관계. 엠., 1947.
4. Alekseev S.S. 민법 규제 메커니즘의 일방적 거래 // 우랄 민법 선집. 1925-1989. M .: 2001 년 법령.
5. Alekseev S.S. 법의 일반 이론. 교과서. M .: Prospect, 2008.
6. Alekseev S.S. 소련 법의 구조. M .: 법률 문학, 1975.
7. Alipova L.Yu. 조사 작업 수행에 대한 계약 계약. dis ... 법률 과학 후보의 개요. 엠., 2010.
8. Annenkov K.N. 러시아 민법 시스템. 볼륨 IV : 선택된 약속. 상트 페테르부르크 : 1904 년 M.M. Stasyulevich의 인쇄소.
9. Asknazy S.I. 민사 책임에 대한 몇 가지 질문 // "소련 법에 대한 질문, 레닌 그라드 주립 대학의 과학적 기록"컬렉션에서, 4. L., 1953.
10. Barinov N. A. 가계 주문 계약 내용 // 소련 정의. 1972. # 12.
11. 남작 Y. 로마 민법 시스템. 의무 법. 세 번째 버전. 책 IV. SPb, 인쇄소 Yu.N. Erlich, 1910.
12. 분지 Yu.G. 자본 건설 계약 (교사 지원). 앨마-아타, 1961.
13. Berbekov A.Kh. 건설 계약 당사자의 책임에 관한 사법 및 중재 관행의 일부 문제 // 중재 및 민사 절차. 2006. 11 번.
14. Berbekov A.Kh. 건설 계약에 따른 당사자의 책임. 법학 후보자의 논문 요약. 엠., 2007.
15. Berbekov A.Kh. 계약자 측 다수와 건설 계약에 따른 책임 문제 // 부동산 법적 문제 2007. №2.
16. Bogacheva T.V. 건설 공사 계약 // 03/03/2004, No. 8.
17. Braginsky M.I., Vitryansky V.V. 계약법. 제 3 권 작업 수행 및 서비스 제공에 대한 계약. M .: 2005 년 법령.
18. Braginsky M.I. 건설 계약 및 유사 계약. M .: 1999 년 법령.
19. Braginsky M.I. 비즈니스 계약의 일반 원칙. 민스크, 과학 및 기술, 1967.
20. Braginsky M.I. 자본 건설에 관한 법률 개선. 모스크바 : Stroyizdat, 1982.
21. 브라 투스 S.N. 민법의 주제. M .: Gosyurizdat, 1950 년.
22. 브라 투스 S.N. 법적 책임과 적법성. M .: 법률 문학, 1976.
23. 소련의 자본 건설에 관한 Braude I.L. 협정. M .: Gosyurizdat, 1952 년.
24. Bryukhov R.N. 러시아 민법의 차별성 : 논문 초록 ... 법률 과학 후보자. 예 카테 린 부르크, 2006.
25. Vakulina G.A. 러시아 민법 과학의 2 차 권리 // 기초 연구. 2008. 11 번.
26. Valeev M.M. 시민 관계의 대상으로서의 것. Dis ... 법률 과학 후보자. 예 카테 린 부르크, 2003.
27. 동사 S.A. 소비에트 민법에 따른 자본 건설의 일반 계약 시스템 : 법률 과학 후보자 개요. Sverdlovsk, 1964 년.
28. 동사 S.A. 건설 조직의 산업 협력 관계에 대한 법적 규제. 지도 시간. 스 베르들 롭 스크, 1974.
29. Vitryansky V.V. 건설 계약 및 건설 분야의 기타 계약 // 경제 및 법률. 2005. No. 7 (부록).
30. Gavrilov E. 언제 고객이 작업 계약의 소유자가됩니까? // 러시아 법무부. 1999. # 11.
31. Garcia Garrido M.H. 로마 사법 : 사건, 청구, 제도. M. Statut, 2005.
32. Gongalo B.M. 의무 확보의 교리. 이론과 실천에 관한 질문. M .: 법령, 2004.
33. Z. V. Gradoboeva 러시아 민법상의 불가항력 // 서비스 / 민간인 메모 : 대학 간 과학 논문 모음. 2.M. : 법령, 2002.
34. 민법. S.S. Alekseev의 일반 편집하에 교과서. M .: Prospect, 2009.
35. 민법. V.P. Mozolin이 편집 한 교과서. 두 번째 부분. M .: Yurist, 2004.
36. 민법. E.A. Sukhanov가 편집 한 교과서. 볼륨 1.M. : 출판사 BEK, 1998.
37. 민법. E.A. Sukhanov가 편집 한 교과서. Tom M .: Walters Clover, 2007 년.
38. 민법. A.P. Sergeev, Yu.K. Tolstoy가 편집 한 교과서. 파트 1. M. : Prospect, 1996.
39. 민법. 대학 교과서, ed. A.P. Sergeeva, Yu.K. Tolstoy. Part 2. M .: Prospect, 1997.
40. 민법. 로스쿨 교과서. 2 부. M. ¡ Yuridicheskoe NKYu 소련 출판사, 193 8.
41. Grebenshchikova Ya.B. 시 계약의 개념, 법적 성격 // 러시아 정의. 2007. # 9.
42. V.P. Gribanov. 민법에 대한 관심 // "민권의 행사 및 보호"컬렉션 ( "러시아 민법 고전"). M .: 2001 년 법령.
43. Gribanov V.P. 시민권의 행사 및 보호. 컬렉션 "민권의 행사 및 보호"( "러시아 민법의 고전"). M .: 2001 년 법령.
44. Gribanov V.P. 민권 및 의무 위반에 대한 책임 // "민권 행사 및 보호"컬렉션 ( "러시아 민법 고전"). M .: 2001 년 법령.
45. 그림 D.D. 로마 법의 교리에 대한 강의. 청취자를위한 가이드. Petrograd, 주립 인쇄소, 1916.
46. \u200b\u200b"사회주의 경제에서의 합의". Resp. 에드. O.S. Ioffe. M .: Gosyurizdat, 1964 년.
47. 에고 로프 A.B. 의무의 청산 단계 // 러시아 연방 대법원 게시판. 2011. # 9.
48. Egorov N.D. 소련 민법에 따른 의무 분류 // 소련 국가 및 법률. 1989. No. 3.
49. Ershov O.G. 건축 계약의 주제 // 공증 관행 게시판. 2008. # 4.
50. Ershov O.G. 건설 계약에 따른 작업 품질에 대한 계약자의 책임 // Modern Law, 2009. 4 번.
51. Ershov O.G. 건설 계약에 따른 작업 결과의 계약자 유지 // 러시아 법 : 경험, 분석, 실습. 2008. # 4.
52. Ershov O.G. 엔지니어가 고객 측 건설에 참여하기위한 계약의 서명 및 필수 조건 // Law and Economics, 2009, No. 10.
53. Zaboev K.I. 러시아 민법의 계약 자유 원칙 : 법학 후보자의 논문 초록. 예 카테 린 부르크, 2002.
54. Zankovsky S.S. 자본 건설에서 하도급 : 법적 문제. M .: Nauka, 1986 년.
55. Zakharov D.V. 시민권의 대상으로서의 동물. dis ... 법률 과학 후보의 개요. 예 카테 린 부르크, 2010
56. Zayakhanov G.M. 러시아 민법에있는 건설 계약 : dis ... 법률 과학 후보의 개요. 예 카테 린 부르크, 2009.
57. Illarionova T.I. 시민 보호 조치 시스템. Tomsk, Tomsk University Press, 1982 년.
58. Ioffe O.S. 의무 법칙 / 선정작 4 권. 볼륨 3. SPb : Legal Center Press, 2004.
59. Ioffe O.S. 소비에트 민법에 따른 책임 // 선별 된 작품 4 권. 볼륨 1. St. Petersburg : Legal Center Press, 2003.
60. Ioffe O.S. 소련 민법에 따른 법적 관계. 엄선 된 작품은 3 권입니다. 볼륨 1. St. Petersburg : Legal Center Press, 2003.
61. Ioffe O.S. 소련의 시민 적 사고의 발전. 부품 1.2. // "민법. 선택된 작품 "("러시아 민법 고전 "). M : 2009 년 법령.
62. Ioffe O.S., Musin V.A. 로마 민법의 기초. JI. : 레닌 그라드 대학 출판사, 1974.
63. Isakov V.Yu. 러시아 법률의 법적 사실. 지도 시간. M .: Legal House "Yustitsinform", 1998.
64. 이사 첸코 V.L. 1866-1905 년 러시아 민사법에 대한 일련의 파기 조항 1906 년 M. Merkushev의 인쇄소 St. Petersburg.
65. Kabalkin A.Yu. 보상 서비스 제공 계약 // 러시아 정의. 1998. # 3.
66. Kabalkin A.Yu. 공공 서비스 분야에 관한 법률. M. "지식"출판사, 1988.
67. Kabatov V.A. 유료 서비스 제공 // 러시아 민법, 파트 2. 텍스트, 주석, 알파벳순-주제 색인. Ed. O.M. Kozyr, A.L. Makovsky, S.A. Khokhlova. 모스크바 : 국제 금융 및 경제 개발 센터, 1996.
68. Kalmykov Yu.Kh., Barinov H.A. 시민의 재산 요구를 보장하는 법적 수단 // 민법 및 서비스 부문. 과학 논문의 대학 간 컬렉션. Sverdlovsk, 1984 년.
69. Karapetov A.G. 현물 의무 보상 청구. M .: Statut, 2003.
70. Karapetov A.G. 러시아 및 외국법 위반 계약 종료. M .: Statut, 2007.
71. Karkhalev D.N. 방어에 대한 주관적 권리 // 중재 및 민사 절차. 2008. # 1.
72. Kovedyaev S.B. 건설 계약 / Lorist에서 건설 대상 소유권의 출현. 2011. # 2.
73. 러시아 연방 민법에 대한 주석, T.E. Abova, A.Yu. Kabalkin의 편집하에 2 부. M .: URAYT, 2005.
74. RSFSR 민법에 대한 주석 1964, ed. S.N.Bratusya 및 O.N.Sadikova. M .: 법률 문학, 1982.
75. 러시아 연방 민법에 대한 주석, 1 부 (기사 별 기사) ON Sadikov 편집. M .: Infra-M, 계약, 1999.
76. 러시아 민법에 대한 주석, 2 부 (항목 별), ed. O. N. Sadikova. M .: 출판 그룹 INFRA-M, 1996.
77. 러시아 민법에 대한 해설. A.P. Sergeev가 편집 한 파트 2 (기사 별 기사). M .: Prospect, 2011.
78. 러시아 연방 민법에 대한 주석, 2 부 (항목 별), ed. A.P. Sergeeva와 Yu.K. 톨스토이. M.-. Prospect, 2003.
79. 러시아 민법에 대한 해설. 파트 1, 2, 3, 4. Ed. S.A. 스테파노바. M. ". Prospect, 2010.
80. RSFSR 1964, 편집의 민법에 대한 주석. E.A. Fleishits 및 O.S. Ioffe. M .: 법률 문학, 1970.
81. V. I. 코프만 민법상의 유죄와 부당성의 비율 // 법학. 1957. # 1.
82. 잘 생긴 O.A. 민법 계약 : 개념, 내용 및 기능 // 우랄 민법의 선집. 1925-1989. M .: 2001 년 법령.
83. 핸섬 O.A. 특정 유형의 의무 시스템 // 소련 정의. 1960. # 5.
84. 잘 생긴 O.A. 소련 민법의 법적 사실. M .: Gosyurizdat, 1958 년.
85. Latyev A.N. 민법의 실제 권리 : 법적 체제의 개념과 특징. Dis ... 법률 과학 후보자. 예 카테 린 부르크, 2004.
86. L.A. 런츠 돈과 부채. 합법적 연구. M. ". 법령, 2004 ("러시아 민법의 고전 ").
87. Malein N.S. 경제 관계에서의 재산 책임. M .: Nauka, 1968 년.
88. Maleina M.N. 재산권의 대상으로서의 장기, 조직, 인체의 지위 및 물리적 무결성 / 법률에 대한 권리. 2003. # 11.
89. 마이어 D.I. 러시아 민법 (2 개 부분). M .: 1997 년 법령.
90. 국제 사법. 교과서 편집. G.K. 드미트리 바. M .: Prospect, 2008.
91. Minogina N.V. 유료 수의학 서비스 제공 계약에 대한 법적 규정 // 법률 및 경제. 2006. # 8.
92. Mishchenko E.A. 가계 계약에 대한 공개 계약 // 변호사. 2003. # 7.
93. Mokrov SN 건설 계약 : 법학 후보자의 논문 요약. 볼고그라드, 2006.
94. Molchanova T.N. 소비에트 민법의 차별성 : 법학 후보자의 논문 요약. Sverdlovsk, 1972 년.
96. Murzin D.V. 서비스 제공에 대한 무상 의무 모델링 / Civilian Notes : Interuniversity 과학 논문 모음. 2.M. : 법령, 2002.
97. 니콜 류킨 S.B. 국제 상업 매출액의 유료 거래 // 입법 및 경제. 2008. # 8.
98. Novitsky I.B., Lunts L.A. 헌신에 대한 일반적인 교리. M .: Gosyurizdat, 1950 년.
99. Obolonkova E.V. 의무 이행을 일방적으로 거부하면 재산 결과 // Journal of Russian Law. 2009. # 8.
100. 로마법의 기념비 : XII 테이블의 법칙. 가이의 기관. Justinian의 다이제스트. M .: Zertsalo, 1997 년.
101. Pachman C.B. 민법의 성문화 역사. Volume 2. SPb, E.I의 두 번째 부서 인쇄소 Chancery, 1876 년.
102. KP 포베 도노 스테프 민법 과정. 세 번째 부분. 계약 및 약속. M .: Statut ( "고전 러시아 민법"), 2003 년.
103. 포크 로브 스키 I.A. 로마법의 역사. M .: Statut ( "고전 러시아 민법"), 2004.
104. 포크 로브 스키 I.A. 민법의 주요 문제. 민법의 주요 문제 ( "러시아 민법 고전"). M .: 2009 년 법령.
105. "소련의 자본 건설에 대한 법적 규제". Resp. 편집자 O. N. Sadikov. M .: 법률 문학, 1972.
106. Raikher VK 소비에트 사회주의 법에서 채권자의 새로운 역할. 민법에 관한 에세이. L .: LSU 출판사, 1957.
107. 라이 처 V.K. 소련의 계약 규율의 법적 문제. L .: LSU 출판사, 1958 년.
108. 로마 사법. 교과서 편집. I.B. Novitsky 및 I.S. Peretersky. M. 법학, 1999.
109. 링 M.P. 연구 및 개발 계약. M .: 법률 문학, 1967.
110. V. V. 부드러운 작업 계약서의 소유권 및 재산 파괴 (손상) 위험에 대한 고찰 // Civil Notes. 과학 논문의 대학 간 컬렉션. Issue 4.M. : Statut, 2005.
111. V. V. 부드러운 판매 계약의 요소 (학생 및 대학원생 지원) // 시베리아 법률 게시판. 2001 # 4.
112. Rozhkova M.A. 상업 분쟁 당사자의 법적 보호 수단 및 방법. M .: 월터스 클루 버, 2006.
113. Rosenberg M.G. 상품의 해외 구매 및 판매. M. : 법률 문학, 1995.
114. Romanets Yu.V. 작업 및 판매 계약의 차별화 // 입법. 1999. # 9.
115. Romanets Yu.V. 러시아 민법의 계약 시스템. M. : Yurist, 2004.
116. Rybalov A.O., Vasiliev G.S. 일과 판매 계약의 차이점 : 문제 논의 // 법학. 2005. # 1.
117. Ryabova S.E. 연구, 설계 및 기술 활동의 구현에서 발생하는 관계에 대한 민법 규정 : Dis ... 법률 과학 후보자 요약. 예 카테 린 부르크, 2004.
118. 사디 코프 ON. 러시아 연방 민법상의 손실. M .: 2009 년 법령.
119. 세이 키나 T.I. 무상 서비스 제공에 대한 민사 규제 문제에 대해 ^ / 법률. 2006. 5.
120. 산 니코 바 J1.B. 운송 의무의 법적 성격 / YaOrist. 2007. # 5.
121. 산 니코 바 JI.B. 러시아 민법 서비스. M .: 월터스 클루 버, 2006.
122. 사르 바시 C.B. 계약상의 의무 이행. M .: 2005 년 법령.
123. Sarbash C.B. 의무 이행을 보장하는 방법으로서의 보유 권리. M : 1998 년 법령.
124. Sverdlyk G.A. 소련 민법의 원칙. Krasnoyarsk, Krasnoyarsk University Publishing House, 1985 년.
125. Sizova N.V. 러시아 민법에있는 기부 계약 : dis .... 법학 후보자의 초록. 상트 페테르부르크, 2004.
126. V. I. 시나이 스키. 러시아 민법. M.-. 법령 ( "러시아 민법의 고전"), 2002.
127. Sitdikova LB 러시아 연방 법률에 따른 서비스의 이론적 기초 // 법률 교육 및 과학. 2008. №1.
128. Sklovsky K.I. 민법상의 재산. M .: Delo, 2000.
129. Smirnov V.T., Sobchak A.A. 소비에트 민법에서 불법 행위 의무에 대한 일반 교리. L .: LSU, 1983 년.
130. 소련 민법. 대학 교과서, ed. O. A. Krasavchikova. 볼륨 1.2. M. : 고등학교, 1985.
131. V.N. Soloviev. 의료에 대한 시민의 헌법 적 권리 이행으로 인해 발생하는 관계에 대한 민법 규정 : Abstract dis. ... 법학 후보자. 톰 스크. 1999.
132. Stepanov D.I. 시민권의 대상으로서의 서비스. M .: 2005 년 법령.
133. 스테파노 프 S.A. 민법의 부동산. M.-. 법령, 2004.
134. 스테파노바 I.E. 계약의 필수 조건 : 입법 문제 // 대법원 게시판. 2007. # 7.
135. Telitsin S.Yu. 설계 및 측량 작업 수행 계약 // 법과 경제. 2009. №6.
136. Tereshchenko L.K., Kalmykova A.B., Lukyanova V.Yu. 현재 단계의 기술 규정 // 입법 및 경제. 2007. # 4.
137. 티코 미로 바 I.P. 건설 계약 // 러시아 중재 재판. 2007. # 8.
138. 톨스토이 VS 의무 이행. M .: 법률 문학, 1973.
139. 톨스토이 유 .K. 법적 관계 이론에. L .: LSU 출판사, 1959 년.
140. Torosyan D.S. 주 및 지방 자치 단체의 요구에 대한 계약 작업 규정에 대한 민법의 근거 : 법률 과학 후보자 요약. 로스토프 온돈, 2009.
141. I. M. Tyutryumov 판결 상원에 대한 설명과 러시아 변호사의 의견이 담긴 민법. Book 4. M .: Statut ( "러시아 민법의 고전"), 2004.
142. Fleishits E.A. 소련 및 연방 공화국의 민법 기초 // 소련 국가 및 법률에 따른 일반 책임 원칙. 1962. # 3.
143. 칼 피나 P.O. 법적 관계에 대한 일반적인 교리. M .: 법률 문학, 1974.
144. Khalfina P.O. 국가 경제에서 제품 공급에 대한 법적 규제. M .: 1963 년 소련 과학 아카데미 출판사.
145. Haskelberg B.L., Rovny V.V. 민법에서 개인 및 일반. M : 2004 년 법령.
146. Chegovadze L.A. 시민 관계의 구조와 상태. M .: 법령, 2004.
147. 치기 르 V.F. 자본 건설 계약. Minsk, Lenin Belarusian State University Publishing House, 1958 년.
148. Shablova E.G. 서비스의 유료 렌더링 관계에 대한 민사 규정 : Dis ... 법학 박사. 예 카테 린 부르크, 2003.
149. Shershenevich G.F. 법의 일반 이론. 이슈 IV. 엠., 1912.
150. Shershenevich G.F. 러시아 민법 교과서. M .: 스파크, 1995.
151. E. D. Sheshenin 소비에트 민법에 따른 자본 건설 계약. Dis ... 법률 과학 후보자. 1952 년 스 베르들 롭 스크.
152. Sheshenin E.D. 서비스 제공에 대한 민사 의무 분류 // 민법 및 서비스 부문. 과학 논문의 대학 간 컬렉션. Sverdlovsk, 1984 년.
153. Sheshenin E.D. 자본 건설에서 계약 관계의 주요 문제 // 소비에트 민법 및 과정에 대한 질문. 학술 노트. 볼륨 III. M .: Gosyurizdat, 1955 년.
154. Sheshenin ED 서비스 제공 의무의 주제 // SYuI, 과학 저작물 수집, 3 호. Sverdlovsk : Central Ural Book Publishing House, 1964.
155. 야코블레프 V.F. 홍보를 규제하는 민법 방법. 지도 시간. Sverdlovsk, 1972 년.
156. 야코블레프 V.F. 민법 관계의 구조 // 우랄 민법의 선집. 1925-1989. M .: 2001 년 법령.
157. 야코 블레 바 V.F. 고품질 제품을위한 투쟁에서 소비에트 민법 규범의 역할 // 소비에트 국가 및 법률. 1954. # 3.
158. 힐 T.P. 상품 및 서비스에 관하여 // 소득과 부의 검토. 1977. # 4.
위의 과학 텍스트는 검토를 위해 게시되고 논문 원문 (OCR)의 인식을 통해 획득됩니다. 이와 관련하여 인식 알고리즘의 불완전 성과 관련된 오류가 포함될 수 있습니다. 우리가 제공하는 논문 및 초록의 PDF 파일에는 그러한 오류가 없습니다.
