사회적 본능 이론. 사회적 행동 이론. 사회적 행동 본능 이론. McDougall

우리는 프로이트의 첫 번째 배 교자들이 그 시대에 그랬던 것처럼 그 줄기를 잊고 정신 분석 나무의 초기 가지를 조사했습니다. 정신 분석 트렁크의 내부 내용은 본능 이론과성에 대한 정신 분석 이론입니다.

따라서 사람들의 행동은 가장 중요한 성적 동기에 의해 결정됩니다. 추진력은 생물학적으로 결정됩니다.

정신 분석의 본능과 봄에 싹에서 자라는 식물의 본능을 비교할 수 있습니다. 본능으로 ...

초월 적 심리 치료 이론. Man, Yogi, Magician, God, Absolute. 초월 적 심리 치료의 관점에서 사람은 무엇입니까?

그것은 외부, 일시적, 평범한 마음 또는 자아의 수준에 존재하는 지적인 생리적 존재입니다.

에고는 세계를 시작과 끝이있는 일종의 순환으로 생각하는 활동적이고 활동적인 순환적인 마음입니다. 에고는 필사자이므로 외부 세계의 물건과 물건을 소유하기위한 경쟁적인 투쟁에서만 삶의 의미를 봅니다. 자아에 대한 삶의 의미 ...

그의 세계관 개발에서 프로이트는 매우 어렵고 모순적인 길을 통과했습니다. 정신 의학 분야에서 첫 발을 내딛은 그는 20 세기의 자연 과학적 유물론의 가정에 이끌 렸지만, 정신 분석의 창시자로서 과학자는 이상주의-합리주의 자 "생명의 철학"( Schopenhauer, Nietzsche 등)의 영향을 받아 "심령 에너지"의 인간 행동에 대한 근본적인 의미에 대한 아이디어는 ...

본능의 정의와 관련하여 저는 Rivers가 공식화 한 전부 또는 전무 반응의 의미를 강조하고 싶습니다. 본능적 활동의 이러한 특징은 문제의 심리적 측면에서 특히 중요하다고 생각합니다.

나는 생물학적 측면에서 본능의 문제를 고려할 능력이 없다고 생각하기 때문에 질문의 이러한 측면으로 자신을 제한 할 것입니다. 그러나 본능적 활동에 대한 심리적 정의를 내리려고했을 때 나는 ...

누구나 본능을 다르게 취급합니다. 어떤 사람들은 그들을 억압하려고하고, 반대로 어떤 사람들은 자연의 법칙에 따라 살면서 "본능의 곡선"이 확실히 당신을 올바른 길로 인도 할 것이라고 믿습니다. 심리학자 마리나 스몰 렌스 카야는 본능이 좋은 때와 나쁜 때에 대해 이야기합니다.

뭐가 좋아

우리는 모두 약간의 짐승입니다. 우리의 본능은 거의 동일하므로 조상을 부끄러워 할 필요가 없습니다 (아직도 다윈을 믿는다면). 본능은 우리를 ...

우리의 삶은 수천 가지의 모든 일상적인 작은 것들로 이루어져 있습니다. 예, 그렇게, 당신은 남성과 여성의 마음에 대해 생각합니다. 우리가 쇼핑을 얼마나 다르게 취급하는지 기억하십시오! 특히 존경 할만한 사람들에게, 수년간 봉사해야합니다.

새 냉장고가 필요하다고 가정 해 보겠습니다. 아니, 오래된 것은 여전히 \u200b\u200b"당겨"있지만 나는 더 강력하고 현대적인 것을 원한다. 당신과 당신의 남편은 가게에 가서 기술의 기적을 돌보고 장점과 단점을 논의하지만 ... 사지 마십시오.

가게를 떠나면 ...

감정의 본질을 연구하는 심리학자와 신경 과학자들은 인류의 많은 도덕적, 윤리적 태도가 혐오감에서 비롯되었으며, 이는 인간에서 동물에 비해 비정상적으로 복잡해지고 발전 해왔다고 말합니다.

혐오감은 많은 편견의 기초가되며 사람들이 서로를 인간처럼 대하지 못하게합니다.

우리 모두는 우리의 많은 도덕적 평가와 판단이 이성보다는 감정에 더 기반을두고 있다는 것을 잘 알고 있습니다. 이것이 좋은 것인지에 대한 질문에 답하기가 더 어렵습니다 ...

모든 감정 상태는 신체의 수많은 생리적 변화를 동반합니다. 이 심리학 지식 영역의 발전 역사를 통해 신체의 생리적 변화를 특정 감정과 연결하고 다양한 감정 과정을 수반하는 유기적 징후의 복합체가 실제로 다르다는 것을 보여 주려는 시도가 두 번 이상 이루어졌습니다.

프로이트는 아직 젊은 신경 병리학 자 였지만 19 세기 말에 가장 흔한 정신 질환 중 하나였던 히스테리 치료에 관심을 갖게되었습니다.

그 당시 히스테리 질환은 시뮬레이션으로 인식되었습니다. 이것은 주로 무기고에 약이 없다는 사실 때문이었습니다 ...

미국에서 시작되었습니다. 첫 번째 진지한 중심 작업은 미국 McDougall "Introduction to Social Psychology"(1920)의 영어 심리 작업 책으로 간주됩니다. 많은 거짓말 때문에이 책은 미국 대학에서 교과서로 사용되었습니다. 그의 이론에 따르면 성격 심리학은 사회 심리학의 형성에 결정적인 역할을한다.

개인의 사회적 행동의 주된 이유 타고난 본능입니다. 환경에 대한 인식 가능성에 대한 타고난 성향과 어떤 식 으로든 반응하려는 의지. 그는 모든 본능이 특정 감정에 해당한다고 믿었습니다. 그는 특정 그룹에 속한다는 느낌을주는 사회적 본능을 특히 중요시했습니다.

이 이론은 미국에서 주도적이었습니다. 시간이 지남에 따라 본능의 개념은 소인의 개념으로 대체되었지만 인간 행동의 주요 원동력, 사회 생활의 기초는 여전히 음식, 수면, 성, 육아 보호, 자기 확인 등의 필요성으로 간주되었습니다. 프로이트의 작품, 특히 성격의 구조와 발전의 원동력은이 이론의 발전에 매우 중요했으며 스트레스 해소 메커니즘도 중요했습니다. 그가 만든 심리적 방어 이론은 사회 심리학에서 더욱 발전했으며 현재 심리적 방어에는 8 가지 방법이 있습니다.

1) 부정은 자존감에 부정적인 정보를 무의식적으로 거부함으로써 나타납니다. 사람은 듣는 것처럼 보이지만 듣지 않고 자신의 안녕을 위협하는 것을 인식하지 못합니다 ...

2) 억압-내부 갈등을 예방하는 적극적인 방법은 의식에서 부정적인 정보를 배제하는 것뿐만 아니라 긍정적 인 자아상을 보존하기위한 특별한 행동, 즉. 사람은 자신이 받아 들일 수없는 사실을 잊을 수있을뿐만 아니라 자신의 행동에 대해 거짓된 설명을 할 수 있습니다. 3) 투영은 자신의 욕망과 개인적인 자질에 대한 열망을 다른 사람에게 무의식적으로 귀속시키는 것으로, 대부분 부정적인 성격을 띤다.

4) 대체 (Substitution)-접근 할 수없는 물체에 대한 행동을 접근 가능한 상황으로 전달하고 방향을 전환하여 내부 스트레스를 제거합니다.

5) 식별-그와의 다른 식별 대상과의 정서적 연결 설정. 종종 부적절 함을 극복하는 데 도움이됩니다.

6) 고립-다른 사람과의 정서적 유대를 끊음으로써 외상성 사실로부터 보호. 공감 상실. 가장 효과적인 방법은 다음과 같습니다.

7) 합리화는 달성 불가능한 가치의 감소의 형태로 나타납니다. 8) 승화는 충족되지 않은 욕망 (성적)을 사회적으로 수용 가능한 채널로 변환하는 것입니다.

9) 회귀는 과거 (어린 시절) 형태의 행동으로의 회귀입니다. 인간의 공격성과 심리적 방어 방법에 관한 프로이트의 아이디어는 미국 심리학자 에릭 프롬 (1900-1980)의 작업에서 새로운 발전을 발견했습니다 (“자유로부터 탈출”).

관리자의 동기및 기업가

경영 사회학에는 기업가 정신의 심리 이론이라고 불리는 독립적 인 개념 클래스가 있습니다. 이것은 그들이 관리자의 동기와 행동에 대해 아무 말도하지 않는다는 의미가 아니라 반대로 관리자와 기업가의 행동 모델을 비교합니다.

1 제임스의 본능적 동기 이론

기업가 적 행동의 동기를 과학적으로 이해하려는 첫 번째 시도는 19 세기 말로 거슬러 올라갑니다. 미국의 저명한 철학자이자 심리학자 인 William James (1842-1910)는 행동주의의 원천이 된 감정의 교리를 개발했습니다. 그의 동료 인 Karl Lang과 함께 그는 James-Lang 이론이라고하는 감정 이론을 개발했습니다. 저자에 따르면 정서적 반응은 정서적 경험보다 우선합니다. 다시 말해서 감정은 행동으로 인한 것이 아니라 행동에서 발생합니다. “우리는 심장이 더 빨리 뛰고 배가 꽉 찼기 때문에 두려워합니다. 달리기 때문에 두려워합니다. 그러나 우리는 달리기 때문에 두려워하지 않습니다.”라고 W. James는 본능이라고도 불리는 가장 단순한 무조건 반사 신경의 도움으로 인간의 행동을 설명했습니다.

James는 가장 중요한 두 가지 본능, 즉 야망과 경쟁에 대한 열망을 뽑아 냈는데, 이는 비즈니스 기업가 정신의 90 % 성공을 결정합니다. James는 우리가이 작업을 수행하지 않으면 다른 사람이이를 수행하고 신뢰 또는 신용을받을 것임을 알고 있습니다. 따라서 우리는 그것을 성취합니다. 야망이있는 곳입니다.

남성, 여성 및 기업가에게 동기 부여

1892 년 W. James는 감정의 교리와 동기의 교리는 완전히 다르다는 결론에 도달했습니다. 실제로 감정에는 생리적 구성 요소가 포함되어 있으며 동기 부여 반응은 우리 몸 밖에있는 어떤 물체 나 다른 사람과의 상호 작용의 결과입니다. 마찬가지로 제임스의 말에서 느끼는 경향과 행동하는 경향이 다릅니다. 감정에는 동기의 본질 인 목표에 대한 방향이 중요한 것이 없습니다. 감정은 우리의 필요와 동기, 즉 목표를 달성하기위한 동기가 충족되는 순간에 발생하는 기쁨의 느낌입니다.

따라서 동기가 유도하고 목적이 행동을 지시합니다. 그러나 그것은 감정, 즉 자신을 기쁘게하려는 모든 생물의 욕망에 기초합니다. 정원 가꾸기를 즐긴다면 자신을 기쁘게하고 싶어서 그런 일을 시작하겠습니까, 아니면 정원 가꾸기 때문에 즐기고 있습니까? 즉, 우리의 모든 동기와 욕구는 감정에 의해 결정 되는가 아니면 합리적 이유에서 발생하는 동기의 일부인가? 기업가 행동에 대한 이해에 의존하는 유사한 질문은 동기 부여 이론 개발의 초기 단계에서 심리학자들에게 해결되지 않은 상태로 남아 있습니다. 사실, 1908 년에 V. McDaugal은 기업가 정신의 또 다른 구성 요소 인 건설 성 본능을 발견했으며 실험자들은 기업가 활동의 정서적 기반을 측정하는 많은 테스트를 내놓았습니다.

기대와 가치 이론

그럼에도 불구하고 충동 이론의 틀 안에서 완전한 성공을 거두는 것은 불가능했습니다. 오랫동안 심리학자들은 인간의 행동이 생물학적으로 완전하고 완전하게 설명 될 수 있는지 (잠재 의식 충동, 감정) 또는인지 적, 즉 의식적, 목적 적 이유에 의존하는지에 대해 논쟁 해 왔습니다.

대안적인 정서적 본능적 접근 방식이 나타나지 않았다면 논란이 계속 될 수 있습니다. 새로운 개념은 무의식적 인 동기와 거의 관련이없는 가치와 기대 (기대)를 기반으로했습니다. Maslow의 계층 적 욕구 이론은 오래된 접근 방식을 처음으로 돌파했습니다. 그의 nyatikom에서 낮은 수준의 요구는 본능적이고 비 창조적 인 행동을 반영했습니다. 자연이 사람에게 한 번도 투자하지 않은 것과 관련된 더 높은 영적 필요가 있습니다. 기업가 정신은 창의성과 자기 표현에 대한 요구에 정확히 초점을 맞 춥니 다. A. Maslow는 1954 년에 비슷한 관점을 고수했습니다.

동기에 대한 오래된 이해가 구식이라는 것이 점차 분명해집니다. 심리학자들은 동기와 동기라는 두 가지 개념을 구별 할 것을 제안했습니다. 동기는 주로 감정 영역 (예 : 공격성, 사랑, 배고픔, 공포)에 뿌리를 둔 안정된 성격 특성을 표현했습니다. 반대로 동기는 상황 적 특성으로 이해되어야합니다. 즉, 지금 여기에서 형성되었지만 생물학적으로 사람에게 이식되지 않은 행동 경향입니다. 갑자기 승진이 제안되면 권력에 대한 욕망, 명성과 높은 지위에 대한 사랑, 스포츠 분노 (또는 공격성) 등 많은 개별 동기가 즉시 촉발되어 성취 동기를 부여합니다.

오래된 동기 이론의 대안으로 개발 된 새로운 동기 이론은 기대 및 가치 이론이라고 불 렸으며 그 저자는 K. Levin, E. Tolmgn, D. McClelland 및 J. Atkinson으로 간주됩니다. 중대한 에일그녀는 목표 지향적 인 행동을했다 \ 성취 동기.

McDaugall의 사회적 행동 본능 이론.

McDougle. 합작 회사 소개.

• -모든 사회. 인간의 행동은 타고난 본능에 의해 지배됩니다.
• - 선물. 편의의 원칙, 고양이는 사회에 종속됩니다. chela 행동. 모든 삶은 목표를 위해 노력하고 있습니다. 모든 것이 목표를 위해 노력합니다. 목표는 본능적입니다. 운동 목표는 감정에 의해 제어되고 신경 에너지는 고양이에게 방출됩니다. 각 전원. 본능 acc. 일련의 감정 (분노와 두려움에 해당하는 투쟁의 본능; 비행-많은 자기 보존; 번식-여성 소심과 질투)

성격의 사회적 측면 (가치 지향 시스템, 사회적 태도)

가치 지향... 특정 가치에 대한 사람의 지향은 예비 긍정적 인 평가의 결과로 나타납니다. 그러나 주체가 자신의 의식 (또는 잠재 의식)에 그에 대한 숙달을 투영했을 때에 만 특정 가치에 대한 지향을 말할 수 있습니다. 그리고 사람은 자신의 필요뿐만 아니라 능력도 고려하여 이것을합니다. 개개인의 경우 가치 지향을 형성하는 길은 필요에서 가치로가는 것이 아니라 정반대입니다. 주변 사람들로부터 행동과 활동에서 인도받을 가치가있는 가치라는 관점을 채택함으로써 그렇게함으로써 그가 이전에 가지지 못했던 새로운 필요의 기초를 스스로 놓을 수 있습니다.

사회적인 설치 -특정 대상의 출현을 예상 하고이 대상과 관련된 활동 과정의 안정된 의도적 성격을 보장 할 때 발생하는 대상의 준비성, 소인.

본능 이론을 수정해야 할 필요성 이전 장에서 논의한 기본 욕구 이론은 본능 이론의 수정이 시급하다. 이것은 적어도 본능을 \u200b\u200b더 기본적이고 덜 기본적이며 더 건강하고 덜 건강하고 더 자연스럽고 덜 자연스러운 것으로 구별 할 수 있기 위해 필요합니다. 또한 다른 유사한 이론 (353, 160)과 마찬가지로 우리의 기본 욕구 이론은 즉각적인 고려와 설명이 필요한 여러 문제와 문제를 불가피하게 제기합니다. 예를 들어, 문화 상대성 원칙을 포기해야 할 필요성, 가치의 헌법 적 조건 성 문제의 해결, 연관 도구 학습의 관할권을 제한해야 할 필요성 등이 있습니다. 이론적, 임상 적, 실험적인 다른 고려 사항이 있는데, 이는 본능 이론의 특정 조항을 재평가하고 아마도 완전한 개정을하도록 우리를 밀어 붙이게합니다. 이러한 오해로 인해 저는 최근 몇 년 동안 심리학자, 사회 학자 및 인류 학자 사이에서 널리 퍼진 의견에 회의적입니다. 나는 여기서 학습 능력에 대한 과장된 관심에 대해 가소성, 유연성 및 적응성과 같은 성격 특성에 대한 과분한 높은 평가에 대해 이야기하고 있습니다. 현대 심리학이 그에게 제안하는 것보다 훨씬 더 자율적이고 자치적인 사람인 것 같고,이 내 의견은 다음과 같은 이론적 실험적 고려 사항에 근거합니다. 1. 캐논의 항상성 개념 (78), 프로이트의 죽음 본능 (138) 등; 2. 식욕, 음식 선호도 및 미식 맛 연구에 대한 실험 (492, 491); 3. Levy의 본능 실험 (264-269), 모성 과잉 돌봄 (263) 및 정서적 굶주림에 대한 연구; 4. 조기 이유 및 지속적인 배변 훈련의 해로운 영향을 정신 분석가가 발견했습니다. 5. 많은 교육자, 교육자 및 아동 심리학자-실무자들이 아동에게 더 큰 선택의 자유를 제공 할 필요성을 인식하도록 이끈 관찰; 6. Rogers의 치료 뒤에있는 개념; 7. 생명주의 이론 (112) 및 출현 진화론 (46), 현대 발생 학자 (435) 및 Goldstein (160)과 같은 전체 론자들이 인용 한 수많은 신경 학적 및 생물학적 데이터, 이후 유기체의 자발적인 회복 사례에 대한 데이터 상해. 이 연구들과 제가 더 언급 할 여러 다른 연구들은 신체가 이전까지 생각했던 것보다 훨씬 더 큰 힘을 가지고 있고, 자기 방어, 자기 개발 및 자기 관리 능력이 훨씬 더 크다는 제 의견을 강화시켜줍니다. 지금. 또한 최근 연구의 결과는 항상성의 균형, 보존 과정 및 반응과 근본적으로 다른 경향 인 신체 자체에 내재 된 성장 또는 자기 실현에 대한 특정한 긍정적 경향을 가정해야하는 이론적 필요성을 다시 한번 확신시킵니다. 외부 영향에. 아리스토텔레스와 베르그 슨과 같은 다양한 사상가와 철학자들을 포함한 많은 사상가와 철학자들은이 경향, 성장 경향 또는 자아 실현 경향을 이미 가정하려고 시도했습니다. 정신과 의사, 정신 분석가 및 심리학자들이 그녀에 대해 이야기했습니다. Goldstein과 Buhler, Jung과 Horney, Fromm, Rogers 및 다른 많은 과학자들이 이에 대해 논의했습니다. 그러나 본능 이론에 호소 할 필요성에 찬성하는 가장 중요한 주장은 아마도 심리 치료 경험, 특히 정신 분석 경험 일 것입니다. 정신 분석가 이전의 사실은 항상 분명하지는 않지만 변명 할 수 없습니다. 정신 분석가는 항상 환자의 욕구 (욕구, 충동)를 구별하는 작업에 직면하고 있으며,이를 더 기본 또는 덜 기본으로 분류하는 문제에 직면합니다. 그는 한 가지 분명한 사실에 끊임없이 직면합니다. 일부 욕구의 좌절은 병리로 이어지고 다른 사람들의 좌절은 병리학적인 결과를 초래하지 않습니다. 또는 : 일부 욕구의 만족은 개인의 건강을 증가 시키지만 다른 사람의 만족은 그러한 효과가 없습니다. 정신 분석가는 매우 고집스럽고 고의적 인 욕구가 있음을 알고 있습니다. 설득, 동조, 처벌, 제한에 대처하는 것이 불가능합니다. 그들은 대안을 인정하지 않으며, 그들 각각은 오직 하나만이 만족할 수 있으며, 내부적으로 "만족"에 상응합니다. 이러한 욕구는 극도로 까다 롭고 개인이 의식적으로 무의식적으로 그들을 만족시킬 기회를 찾도록 강요합니다. 이러한 각 욕구는 논리적 설명에 적합하지 않은 완고하고 극복 할 수없는 사실로 사람 앞에 나타납니다. 당연한 것으로 받아 들여야하는 사실을 출발점으로 삼습니다. 많은 문제에 대한 근본적인 차이에도 불구하고 정신과, 정신 분석, 임상 심리학, 사회 및 아동 치료의 거의 모든 기존 경향이 본능과 같은 욕구의 하나 또는 다른 개념을 공식화해야한다는 것은 상당히 시사합니다. 심리 치료의 경험은 우리로 하여금 사람의 특정 특성, 그의 체질 및 유전으로 향하게 만들며, 우리로 하여금 그의 외적, 피상적, 도구 적 습관 및 기술에 대한 고려 분야를 포기하게 만듭니다. 치료사가 이러한 딜레마에 직면 할 때마다, 그는 개인의 조건보다는 본능적 반응에 대한 분석을 선호하며 심리 치료의 기본 플랫폼은 바로이 선택입니다. 선택에 대한 그러한 긴급한 필요성은 유감 스럽습니다. 왜냐하면 우리는이 문제에 대한 논의로 돌아가서 더 큰 선택의 자유를 제공하는 다른 중간적이고 더 중요한 대안이 있기 때문입니다. 한마디로 여기에 언급 된 딜레마는 다음과 같습니다. 가능한 유일한 딜레마가 아닙니다. 그러나 오늘날에는 본능 이론, 특히 McDougall과 Freud가 제시하는 기술적 형태의 본능 이론이 동적 접근 방식에 의해 제시된 새로운 요구 사항에 따라 수정되어야한다는 것은 이미 분명합니다. 의심 할 여지없이 본능 이론은 적절하게 평가 될 때까지 여러 가지 중요한 조항을 포함하고 있지만 동시에 기본 가정의 명백한 오류가 다른 사람의 장점을가립니다. 본능 이론은 사람을 스스로 움직이는 시스템을 본다. 그것은 인간의 행동이 외부 적, 환경 적 요인뿐만 아니라 사람 자신의 본성에 의해서도 결정된다는 사실에 근거한다. 그녀는 인간의 본성은 궁극적 인 목표와 가치의 기성 시스템을 가지고 있으며 유리한 환경 영향이있는 상황에서 사람은 질병을 피하려고하므로 자신이 정말로 필요로하는 것을 정확히 원한다고 주장합니다 (그에게 좋은 것) 본능 이론은 모든 사람이 하나의 생물학적 종을 구성한다는 사실에 기초하고 있으며, 인간의 행동은 종 전체에 내재 된 특정 동기와 목표에 의해 결정된다고 주장합니다. 그녀는 극한의 상황에서 신체가 완전히 그 자체로 남겨질 때, 신체가 기적적인 생물학적 효율성과 지혜를 보여주고 있으며 이러한 사실이 여전히 연구자들을 기다리고 있다는 사실에 우리의 관심을 끌고 있습니다. 본능 이론의 오류 나는 본능 이론의 많은 오류, 심지어 가장 터무니없고 예리한 반박을받을만한 가치가있는 많은 오류가 결코이 이론에 피할 수 없거나 내재 된 것이 아니라는 점을 즉시 강조 할 필요가 있다고 생각한다. 본능 이론의 추종자뿐만 아니라 비평가들도 공유했습니다. 1. 본능 이론에서 가장 심각한 것은 의미 론적 오류와 논리적 오류입니다. 본능 주의자들은 특정 행동을 설명하거나 그 기원을 결정할 수 없을 때마다 본능의 개념에 의지하여 임시 본능을 발명했다고 정당하게 비난받습니다. 그러나 우리는이 오류에 대해 알고 경고를 받으면 당연히 가설, 즉 사실과 용어의 혼동을 피할 수 있으며 흔들리는 삼단 문자를 만들지 않을 것입니다. 우리는 본능보다는 의미론에서 훨씬 더 정교합니다. 2. 오늘날 우리는 민족학, 사회학 및 유전학에 의해 제공되는 새로운 데이터를 가지고 있으며,이를 통해 인종-고급 중심주의뿐만 아니라 죄를 지은 초기 본능과 막 다른 골목으로 이끈 단순화 된 사회 다윈주의를 피할 수 있습니다. 이제 우리는 본능 주의자들의 민족 학적 순진한 과학계에서 만난 거부가 너무 급진적이고 너무 뜨겁다는 것을 이해할 수 있습니다. 결과적으로 우리는 다른 극단 인 문화 상대주의 이론을 얻었습니다. 지난 20 년 동안 널리 퍼져 있고 영향력있는이 이론은 현재 많은 비판을 받고있다 (148). 의심 할 여지없이, 본능 주의자들이 그랬던 것처럼 우리의 노력을 다문화, 일반 종의 특성을 찾는 데 재 지정할 때가 왔으며, 우리는 민족 중심주의와 비대화 된 문화적 상대주의를 모두 피할 수있을 것이라고 생각합니다. 예를 들어, 도구 적 행동 (수단)이 기본 욕구 (목표)보다 훨씬 더 문화적 요인에 의해 결정된다는 것이 분명해 보입니다. 3. 본능 론을 비판하는 버나드, 왓슨, 쿠오 등 1920 년대와 1930 년대의 반 본능 주의자들 대부분은 본능이 특정 자극에 의한 개별적인 반응으로 설명 될 수 없다고 주로 말했다. 본질적으로 그들은 본능 주의자들이 행동 접근 방식을 고수한다고 비난했으며, 전체적으로 옳았다. 본능은 하위 행동주의의 단순화 된 스키마에 실제로 적합하지 않습니다. 그러나 오늘날 이러한 비판은 더 이상 만족스럽지 않은 것으로 간주 될 수 없습니다. 오늘날 역동적이고 인본주의적인 심리학은 사람의 다소 중요하고 통합적인 특성이없고 활동의 통합 형태가 자극의 관점에서만 정의 될 수 없다는 사실에서 시작되기 때문입니다. 응답. 모든 현상을 전체적으로 분석해야한다고 주장한다고해서 그 구성 요소의 속성을 무시하라는 의미는 아닙니다. 우리는 예를 들어 고전적인 동물 본능의 맥락에서 반사 신경을 고려하는 것에 반대하지 않습니다. 그러나 동시에 우리는 반사가 전적으로 운동 행위이며, 본능은 운동 행위 외에 생물학적으로 결정된 충동, 표현 적 행동, 기능적 행동, 대상 목표 및 영향을 포함한다는 것을 이해합니다. 4. 형식 논리의 관점 에서조차도 절대 본능, 모든 구성 요소에서 완성 된 본능, 비 본능 중에서 끊임없이 선택해야하는 이유를 설명 할 수 없습니다. 잔류 본능, 매력, 충동, 행동의 본능적 측면, 본능적 정도, 부분적 본능에 대해 이야기하지 않겠습니까? 많은 저자들은 "본능"이라는 용어를 무분별하게 사용하여 욕구, 목표, 능력, 행동, 지각, 표현 적 행위, 가치, 감정 및 이러한 현상의 복잡한 복합물을 설명하는 데 사용했습니다. 그 결과이 개념은 사실상 그 의미를 잃어 버렸습니다. Marmor (289)와 Bernard (47)가 올바르게 지적했듯이 실제로 우리에게 알려진 모든 인간 반응은이 저자 또는 저작자가 본능적 인 것으로 분류 할 수 있습니다. 우리의 주된 가설은 인간 행동의 모든 심리적 구성 요소 중에서 동기 또는 기본 욕구 만이 타고 나거나 생물학적으로 결정된 것으로 간주 될 수 있다는 것입니다 (완전하지는 않지만 적어도 어느 정도까지는). 우리의 의견으로는 똑같은 행동, 능력,인지 적, 정서적 욕구에는 생물학적 조건이 없습니다. 이러한 현상은 학습의 산물이거나 기본적인 욕구를 표현하는 방법입니다. (물론, 색각과 같은 인간의 고유 능력 중 상당수는 유전에 의해 대부분 결정되거나 매개되지만, 이제 우리는 그들에 대해 이야기하지 않습니다). 다시 말해, 기본 욕구에는 특정한 유전 적 요소가 있는데, 우리는 일종의 원초적 욕구, 내적 목표 설정 행동과 관련이없는 것으로 이해하거나 프로이트의 이드 충동과 같은 맹목적이고 집중되지 않은 충동으로 이해할 것입니다. (아래에서 우리는 이러한 욕구에 대한 만족의 근원이 생물학적으로 결정되고 타고난 것임을 보여줄 것입니다.) 목적이있는 (또는 기능적인) 행동은 학습의 결과로 발생합니다. 본능 이론의 지지자들과 그들의 반대자들은 "전부 또는 아무것도"의 관점에서 생각하고, 이것 또는 그 심리적 현상에 대한 하나 또는 다른 정도의 본능에 대해 생각하는 대신 본능과 비 본능에 대해서만 이야기합니다. 주요 실수. 그리고 사실, 인간 반응의 전체 복잡한 세트가 전적으로 유전에 의해 결정되거나 전혀 결정되지 않는다고 가정하는 것이 합리적입니까? 모든 통합 반응의 기초가되는 구조, 심지어 모든 통합 반응의 기초가되는 가장 단순한 구조는 유 전적으로 만 결정될 수 없습니다. 멘델이 유전 적 요인의 분포에 관한 유명한 법칙을 공식화 할 수있는 실험 인 유색 완두콩조차도 산소, 물 및 먹이가 필요합니다. 그 점에서 isami 유전자는 공기가없는 공간에 존재하지 않고 다른 유전자로 둘러싸여 있습니다. 반면에 인간은 자연의 자식이기 때문에 인간의 어떤 특성도 유전의 영향에서 절대적으로 자유로울 수 없다는 것은 분명합니다. 유전은 모든 인간 행동, 모든 인간 행동 및 모든 능력의 전제 조건입니다. 즉, 사람이 무엇을 하든지간에 그는 인간이기 때문에 할 수 있습니다. 그는 호모 종에 속합니다. 그의 부모의 아들. 과학적으로 견딜 수없는 이분법은 여러 가지 불쾌한 결과를 초래했습니다. 그중 하나는 학습의 일부 구성 요소가 발견되면 모든 활동이 비 본능적 인 것으로 간주되기 시작하고 그 반대의 경우 적어도 유전의 일부 구성 요소가 본능적 인 활동으로 간주되는 경향이었습니다. . 그러나 우리가 이미 알고 있듯이 대부분의 인간 특성은 아니지만 대부분의 결정 요인은 모두 쉽게 감지되므로 본능 이론의 지지자와 학습 이론의 지지자 사이의 논쟁은 더욱 시작 될수록 시작됩니다. 날카 롭고 뾰족한 당사자 간의 분쟁과 유사합니다. 본능주의와 반 본능주의는 같은 동전의 양면, 두 모서리, 이분법의 두 반대쪽 끝입니다. 나는이 이분법을 알고있는 우리가 그것을 피할 수있을 것이라고 확신합니다. 5. 본능 이론가들의 과학적 패러다임은 동물 본능이었고, 이것이 순전히 인간의 고유 한 본능을 분별하지 못하는 등 수많은 실수의 원인이었습니다. 그러나 동물의 본능에 대한 연구에서 자연스럽게 뒤 따르는 가장 큰 착각은 아마도 특별한 힘에 대한 공리, 본능의 불변성, 통제 불가능 성 및 통제 불가능성에 대한 공리 일 것입니다. 그러나이 공리는 벌레, 개구리 및 레밍과 관련해서 만 유효하며 인간의 행동을 설명하는 데는 분명히 부적절합니다. 기본적 욕구가 특정한 유전 적 기반을 가지고 있음을 인식하더라도, 본능의 척도를 눈으로 결정하고, 본능적 인 행동만을 고려한다면, 환경 적 요인과 명백한 관련이없는 특성과 욕구 만 고려하면 많은 실수를 할 수 있습니다. 또는 특별한 힘으로 구별됩니다. 분명히 외부 결정자의 힘을 능가합니다. 본능적 본성에도 불구하고 쉽게 억눌 릴 수있는 욕구가 있다는 것을 인정하지 않겠습니까? 습관, 문화적 규범, 죄책감 등에 의해 억제, 억제, 수정, 가려 질 수 있습니다. (어떻게 사랑이 필요한 경우로 보입니까)? 요컨대, 약한 본능의 가능성을 인정해서는 안되는 이유는 무엇입니까? 본능의 이론에 대한 문화 주의자들의 날카로운 공격의 원인이 된 것은 바로이 실수입니다. 본능을 변하지 않는 강력한 무언가와 동일시하는 것입니다. 우리는 민족 학자가 각 국가의 고유 한 독창성에 대한 생각에서 일시적으로 자신을 산만하게 할 수 없다는 것을 이해하고 분노로 우리의 가정을 거부하고 반대자들의 의견에 동참 할 것입니다. 그러나 우리 모두가 인간의 문화적 유산과 생물학적 유산 모두에 대해 적절한 존중을 받았다면 (이 책의 저자처럼), 문화를 단순히 본능적 욕구에 비해 더 강력한 힘으로 본다면 (이 책의 저자가 그렇듯이) , 그렇다면 우리의 약하고 연약한 본능적 욕구가 더 안정적이고 더 강력한 문화적 영향으로부터 오랫동안 보호를 필요로한다는 주장에서 역설적 인 것을 보지 못했을 것입니다. 저는 더 역설적이되기 위해 노력하고 있습니다. 어떤 의미에서 본능적 욕구는 동일한 문화적 영향보다 더 강합니다. 왜냐하면 그들은 끊임없이 자신을 상기시키고 만족을 필요로하고 그들의 좌절감이 해로운 병리학 적 결과를 초래하기 때문입니다. 그래서 그들이 보호와 후원이 필요하다고 주장합니다. 완전히 명확하게하기 위해 나는 또 다른 역설적 진술을 제시 할 것입니다. 최면과 행동 치료를 제외한 거의 모든 알려진 치료 방법을 결합한 심리 치료, 심층 치료 및 통찰력 치료에는 공통점이 있습니다. 우리의 약화되고 잃어버린 본능적 욕구와 경향을 회복하고 강화하고, 우리는 억압되고 먼 동물 자아, 우리의 주관적인 생물학으로 밀려났습니다. 가장 분명한 형태로, 가장 구체적인 방법으로이 목표는 소위 개인 성장 세미나의 주최자에 의해서만 설정됩니다. 이 세미나 (심리 치료와 교육)는 참가자들에게 매우 많은 개인 에너지, 완전한 헌신, 놀라운 노력, 인내, 용기를 요구하며, 매우 고통스럽고 평생 지속될 수 있지만 설정된 목표를 달성하지 못합니다. 개, 고양이 또는 새가 개, 고양이 또는 새가되는 방법을 배워야합니까? 대답은 분명합니다. 그들의 동물적 충동은 자신을 크고 분명하게 선언하며 틀림없이 인식됩니다. 그러면 인간의 맥박이 어떻게 극도로 약하고, 불명료하며, 혼란스럽고, 그들이 우리에게 속삭이는 것을 듣지 못하므로 듣고 듣는 법을 배워야합니다. 동물계의 대표자들에게 내재 된 자발성, 자연스러운 행동은 우리는 자주 자아 실현 된 사람들에게 더 자주 주목하고 신경학적인 사람들과 매우 건강한 사람들에게는 덜 자주 알아 차립니다. 나는 질병 자체가 동물의 본성 상실에 지나지 않는다고 선언 할 준비가되어 있습니다. 자신의 생물학 인 "동물성"과의 명확한 동일시는 역설적으로 사람을 더 큰 영성, 더 큰 건강, 더 큰 신중함, 더 큰 (유기적) 합리성에 더 가깝게 만듭니다. 6. 동물의 본능에 대한 연구에 초점을 맞춘 것은 아마도 더 심각한 오류로 이어졌습니다. 이해할 수없고 신비한 이유 때문에 아마도 역사가들만이 동물의 원칙이 나쁜 시작이고 우리의 원시적 충동이이기적이고 이기적이며 적대적이며 나쁜 충동이라는 생각이 서구 문명에 뿌리를 내리고 있다는 생각을 설명 할 수있을 것입니다 .22 신학자들은 그것을 원죄 또는 악마의 목소리라고 부릅니다. 프로이트 주의자들은이를 이드 충동이라고 부르고, 철학자, 경제학자, 교사들이 자신의 이름을 내 놓는다. Darwin은 본능의 나쁜 본질을 너무나 확신하여 투쟁, 경쟁을 동물 세계의 진화의 주요 요소로 간주했으며 협력, 협력의 징후를 완전히 인식하지 못했지만 Kropotkin은 쉽게 식별 할 수있었습니다. . 늑대, 호랑이, 멧돼지, 독수리, 뱀과 같은 약탈적이고 사악한 동물로 인간의 시작된 동물을 식별하게하는 것은 이러한 사물에 대한 견해입니다. 사슴, 코끼리, 개, 침팬지와 같은 더 귀여운 동물을 왜 생각하지 않는 것 같습니까? 분명히 앞서 언급 한 경향은 동물의 원칙이 나쁘고 탐욕스럽고 약탈적인 것으로 이해된다는 사실과 직접적인 관련이 있습니다. 동물 세계의 사람과 닮은 점을 찾아야한다면, 사람과 닮은 동물, 예를 들어 위대한 원숭이를 선택하는 것이 어떻습니까? 나는 원숭이가 일반적으로 늑대, 하이에나 또는 벌레보다 훨씬 더 멋지고 껴안는 동물이며, 게다가 우리가 전통적으로 미덕이라고 부르는 많은 특성을 가지고 있다고 주장합니다. 비교 심리학의 관점에서 볼 때 우리는 어떤 종류의 놈 이라기보다 원숭이에 가깝기 때문에 인간의 동물성 본성이 악하고 약탈 적이며 나쁘다는 것에 동의하지 않습니다 (306). 7. 유전성 악마의 불변성 또는 비수 정성 문제에 대해 다음과 같이 말해야합니다. 유전에 의해서만 결정되는 인간의 특성이 유전자에 의해서만 결정된다고 가정하더라도, 그들은 변경 될 수 있으며 아마도 다른 어떤 것보다 더 쉬울 것입니다. 암과 같은 질병은 주로 유전 적 요인 때문이지만 과학자들은 여전히이 끔찍한 질병을 예방하고 치료할 방법을 찾고 있습니다. 지능 또는 IQ에 대해서도 마찬가지입니다. 지능이 유전에 의해 어느 정도 결정된다는 것은 의심의 여지가 없지만, 교육 및 심리 치료 절차의 도움으로 개발 될 수 있다는 사실에 대해 아무도 이의를 제기하지 않을 것입니다. 8. 우리는 이론가 본능가들이 인정하는 것보다 본능 분야에서 더 많은 가변성의 가능성을 인정해야한다. 분명히 지식과 이해의 필요성이 모든 사람에게있는 것은 아닙니다. 똑똑한 사람에게는 시급한 욕구로 보이지만, 정신이 약한 사람에게는 초보적인 형태로만 제시되거나 아예없는 것으로 보이며 모성 본능도 마찬가지다. Levy (263)의 연구에 따르면 모성 본능의 표현에 매우 큰 차이가 있음이 밝혀져 일부 여성은 모성 본능이 전혀 없다고 주장 할 수 있습니다. 음악적, 수학적, 예술적 능력 (411)과 같이 유 전적으로 결정된 것으로 보이는 특정 재능이나 능력은 극소수의 사람들에게서 발견됩니다. 동물의 본능과 달리 본능적 충동은 사라지고 위축 될 수 있습니다. 예를 들어 사이코 패스는 사랑에 빠질 필요가없고 사랑하고 사랑받을 필요가 없습니다. 우리가 지금 알고 있듯이 이러한 필요의 상실은 영구적이며 대체 할 수 없습니다. 어떤 경우에도 정신병은 우리가 현재 가지고있는 심리 치료 기술의 도움으로 치료할 수 없습니다. 다른 예도 인용 할 수 있습니다. 이와 유사한 다른 여러 연구와 마찬가지로 오스트리아의 한 마을에서 실업이 미치는 영향에 대한 연구 (119)에 따르면 장기 실업은 사람의 사기를 떨어 뜨릴뿐만 아니라 사람에게도 파괴적인 영향을 미칩니다. 일단 억압되면, 이러한 필요는 영원히 사라질 수 있으며, 외부 조건이 개선 되더라도 다시 깨어나지 않을 것입니다. 비슷한 데이터는 나치 수용소의 전 포로들의 관찰과 발리 문화를 연구 한 Bateson과 Mead (34)의 관찰에서 얻어졌다. 성인 발리 인은 서양의 의미에서 "사랑"이라고 할 수 없으며 사랑이 전혀 필요하지 않은 것 같습니다. 발리의 아기와 아이들은 사랑의 부족에 대해 폭력적이고 위로 할 수없는 울음으로 반응합니다 (이 울음은 연구원의 필름 카메라로 포착 됨). 이는 발리 성인의 "사랑 충동"부족이 후천적이라고 가정 할 수 있음을 의미합니다. 특성. 9. 계통 발생적 사다리를 올라감에 따라 본능과 적응 능력, 환경 변화에 유연하게 대응하는 능력이 상호 배타적 인 현상으로 나타나기 시작한다고 이미 말씀 드렸습니다. 적응 능력이 더 뚜렷할수록 본능은 덜 뚜렷합니다. 매우 심각하고 비극적 인 (역사적 결과의 관점에서) 망상의 원인이 된 것은이 패턴입니다. 망상, 그 뿌리는 고대로 돌아가고 본질은 충동 적 원칙에 반대하는 것으로 축소됩니다. 합리적. 이 두 가지 원칙,이 두 가지 경향 모두 본질 상 본능적이며, 적대적이지 않고 서로 시너지 효과가 있으며, 같은 방향으로 유기체의 발달을 지시한다고 생각하는 사람은 거의 없습니다. 저는 지식과 이해에 대한 우리의 필요가 사랑과 소속감에 대한 필요만큼이나 긍정적일 수 있다고 확신합니다. 전통적인 본능-마음 이분법은 본능에 대한 잘못된 정의와 이성의 잘못된 정의, 즉 하나가 다른 것과 반대되는 것으로 정의되는 정의에 기반을두고 있습니다. 그러나 오늘날 우리가 알고있는 것에 따라 이러한 개념을 재정의하면 서로 대립되지 않을뿐만 아니라 서로 크게 다르지 않다는 것을 알게 될 것입니다. 건강한 마음과 건강한 충동은 같은 목표를 향합니다. 건강한 사람의 경우 oni는 결코 서로 모순되지 않습니다 (그러나 환자에서는 서로 반대 될 수 있습니다). 우리가 처분 할 수있는 과학적 증거는 아동의 정신 건강이 보호 받고, 받아 들여지고, 사랑 받고, 존중받는다고 느낄 필요가 있음을 나타냅니다. 그러나 이것은 정확히 아이가 (본능적으로) 원하는 것입니다. 이러한 의미에서 본능적 욕구와 합리성, 이성은 시너지 효과가 있고 서로 적대적이지 않다는 것을 우리가 선언하는 것은 현명하고 과학적으로 입증 할 수 있습니다. 그들의 명백한 적대감은 단지 인공물에 지나지 않으며, 그 이유는 우리 연구의 주제가 원칙적으로 아픈 사람들이라는 사실에 있습니다. 우리의 가설이 확인되면 마침내 인류의 영원한 문제를 해결할 수 있습니다. , 그리고 다음과 같은 질문 : "사람은 무엇을 인도해야합니까? 본능 또는 이유?" 또는 : "누가 가족을 책임지고 있습니까?-남편 또는 아내?" 저절로 사라지고 명백한 조롱 때문에 관련성을 잃을 것입니다. 10. 목사 (372)는 특히 McDougall과 Thorndike의 이론에 대한 그의 심층 분석을 통해 (여기에 융의 이론과 아마도 프로이트의 이론을 덧붙일 것입니다), 본능 이론이 많은 보수적이고 운명, 무자비하고 용서할 수없는 운명으로 유전을 식별함으로써 본질적으로 반 민주적 사회, 경제적, 정치적 결과. 그러나이 식별은 잘못되었습니다. 약한 본능은 문화에 의해 미리 정해진 조건이 유리할 때만 드러나고 표현되고 만족 될 수 있습니다. 나쁜 조건은 본능을 억제하고 파괴합니다. 예를 들어, 우리 사회에서는 약한 유전 적 요구를 충족시키는 것이 여전히 불가능하며, 이러한 조건에서 상당한 개선이 필요하다는 결론을 내릴 수 있습니다. 그러나 목사님 (372)이 발견 한 관계는 결코 자연 스럽거나 피할 수없는 관계로 간주 될 수 없습니다. 이 상관 관계를 바탕으로 우리는 사회 현상을 평가하기 위해서는 하나가 아닌 적어도 두 개의 현상에주의를 기울여야한다고 다시 한 번 말할 수있다. 연속체 "자유주의-보존주의"가 표현하는 반대는 다음과 같다. 이미 "사회주의-자본주의"와 "민주주의-권위주의"와 같은 연속적인 적대에 자리를 내주고 있으며, 우리는 과학의 예에서도 이러한 경향을 추적 할 수 있습니다. 예를 들어, 오늘날 우리는 외생 적 권위 주의적 사회 주의자, 외생 적 사회 민주적 또는 외생 적 민주적 자본주의 등으로 사회와 인간에 대한 연구에 대한 그러한 접근 방식의 구현을 말할 수 있습니다. 어쨌든 우리가 사람과 사회, 개인과 공익 사이의 적대감이 자연스럽고 불가피하며 극복 할 수 없다고 생각한다면, 이것은 문제 해결에서 철회하는 것이며 그 존재 자체를 무시하려는 불법적 인 시도가 될 것입니다. 그러한 관점에 대한 유일한 합리적인 정당성은 병든 사회와 병든 유기체에서 이러한 적대감이 실제로 발생한다는 사실로 간주 될 수 있습니다. 그러나 그럼에도 불구하고 Ruth Benedict가 훌륭하게 증명했듯이 피할 수없는 것은 아닙니다 (40, 291, 312). 그리고 좋은 사회에서, 적어도 베네딕트가 묘사 한 사회에서는 이러한 적대감이 불가능합니다. 정상적이고 건강한 사회적 조건 하에서 개인과 공익은 결코 서로 모순되지 않으며, 반대로 서로 일치하고 서로 시너지 효과를냅니다. 개인과 사회의 이분법성에 대한 이러한 오해가 지속되는 이유는 지금까지 우리 연구의 주제가 주로 아픈 사람들과 열악한 사회적 조건에 사는 사람들이라는 사실에 있습니다. 당연히 그러한 사람들, 그러한 조건에 사는 사람들에게서 우리는 필연적으로 개인적 이익과 사회적 이익 사이의 모순을 발견하고, 우리의 문제는 생물학적으로 프로그램 된 것처럼 자연스럽고 해석한다는 것입니다. 11. 대부분의 다른 동기 이론과 마찬가지로 본능 이론의 단점 중 하나는 인간의 본능 또는 본능적 충동을 통합하는 계층 적 시스템의 동적 상호 연결을 감지 할 수 없다는 것입니다. 우리가 충동을 독립적이고 독립적 인 형성으로 간주하는 한, 우리는 많은 긴급한 문제의 해결책에 접근 할 수 없을 것이며, 우리는 계속해서 의사 문제의 악순환 속에서 회전 할 것입니다. 특히, 이러한 접근 방식은 우리가 한 사람의 동기 부여 생활을 전체론적이고 단일 한 현상으로 취급하는 것을 허용하지 않으며, 모든 종류의 목록과 주제 목록을 컴파일해야 할 운명입니다. 우리의 접근 방식은 연구원에게 가치 선택의 원칙을 제공합니다.이 원칙은 하나의 욕구를 다른 욕구보다 더 높거나 다른 욕구와 관련하여 더 중요하거나 훨씬 더 기본적인 것으로 간주 할 수있는 유일한 믿을 수있는 원칙입니다. 반대로 동기 부여 생활에 대한 원자 론적 접근은 필연적으로 죽음의 본능에 대해 추측하도록 자극합니다. 열반, 영원한 휴식, 항상성, 균형을 위해 노력합니다. 왜냐하면 고려한다면 그 자체로 필요로 할 수있는 유일한 것이기 때문입니다. 다른 필요와는 별개로, * 그것은 당신 자신의 만족, 즉 당신 자신의 파괴를 요구하는 것입니다. 그러나 우리에게는 욕구를 충족시킨 사람이 평화를 얻지 못하고 행복을 얻지 못한다는 것이 분명합니다. 왜냐하면 만족스러운 욕구의 장소는 당분간 느껴지지 않은 다른 욕구에 의해 즉시 취해지기 때문입니다. 약하고 잊혀진 존재. 이제 그녀는 모든 목소리로 자신의 주장을 선언 할 수 있습니다. 인간의 욕망에는 끝이 없습니다. 절대적이고 완전한 만족을 꿈꾸는 것은 무의미합니다. 12. 정신병자, 신경증, 범죄자, 연약하고 절망적 인 사람들이 가장 풍요로운 본능적 삶을 산다는 가정은 본능의 기초에 관한 논문에서 멀지 않습니다. 이 가정은 당연히 의식, 이성, 양심 및 도덕성이 외적, 외적, 과시 적이며 인간 본성의 특징이 아니라 "경작"과정에서 사람에게 부과 된, 그의 구속 요인으로 필요한 교리에서 유래합니다. 족쇄와 같은 의미에서 필요한 깊은 본성은 범죄자에게 뿌리를 내리는 데 필요합니다. 결국,이 잘못된 개념에 따라 문명의 역할과 학교, 교회, 법원 및 법 집행 기관과 같은 모든 기관의 역할이 공식화되고 본능의 기본적이고 자유로운 본능을 제한하도록 설계되었습니다. 이 실수는 너무 심각하고 비극적이어서 우리는 최고 권력의 선택에 대한 믿음, 한 종교 또는 다른 종교의 배타적 정당성에 대한 맹목적 신념, 진화와 거룩한 종교의 부정과 같은 착각과 동등하게 말할 수 있습니다. 지구가 세 마리의 고래 위에 누워있는 팬케이크라는 믿음. 언론이 우리에게 알려주는 과거와 현재의 모든 전쟁, 인종적 적대감 및 종교적 편협함의 모든 표현은 종교적이든 철학적이든, 자신과 다른 사람에 대한 불신을 불러 일으키고 본성을 저하시키는이 교리 또는 그 교리에 기반합니다. 인간과 그의 능력. 흥미롭게도 본능 주의자뿐만 아니라 반대자들도 인간 본성에 대한 잘못된 견해를 고수합니다. 인간의 더 나은 미래를 희망하는 모든 낙천주의 자 (내부 정신 주의자, 인본주의 자, 단일 주의자, 자유 주의자, 급진주의 자)는 모두 본능 이론을 부정하며, 인류를 비합리성, 전쟁, 적대주의 및 법칙에 비난하는 것이라고 잘못 믿고 있습니다. 정글. 본능 주의자들은 망상을 계속하고 있으며 치명적인 필연성의 원칙을 버리고 싶지 않습니다. 인류의 미래에 대해 비관적 인 견해를 적극적으로 공언하는 사람들이 있지만 그들 대부분은 오랫동안 낙관주의를 잃었습니다. 알코올 중독에 대한 비유를 여기서 그릴 수 있습니다. 어떤 사람들은이 심연으로 빠르게 미끄러 져 들어가고 다른 사람들은 천천히 그리고 점차적으로 미끄러지지 만 결과는 같습니다. 프로이트가 종종 히틀러와 동등한 위치에 있다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 왜냐하면 그들의 입장은 여러면에서 비슷하기 때문이며, 낮은 본능의 논리에 따라 Thorndike와 McDougall과 같은 주목할만한 사람들이 왔다는 사실에 이상한 것은 없습니다. 해밀턴 유형의 반 민주적 결론에 이르기까지. 그러나 사실, 본능적 욕구를 고의적으로 근거가 있거나 나쁜 것으로 간주하는 것을 그만두는 것으로 충분합니다. 적어도 그것들이 중립적이거나 심지어 좋다는 것에 동의하는 것으로 충분합니다. 그리고 즉시 우리가 해왔 던 해결책에 대해 수백 개의 의사 문제가 있습니다. 우리의 두뇌를 수년 동안 실패로 만들면 스스로 사라질 것입니다. 우리가이 개념을 받아들이면 학습에 대한 우리의 태도가 급격히 변할 것이며, 교육과 훈련의 과정을 음란하게 결합시키는 "학습"이라는 개념 자체를 포기할 수도 있습니다. 우리의 유전과 본능적 욕구에 더 가까워지는 각 단계는 이러한 욕구를 충족시켜야 할 필요성을 인식하고 좌절의 가능성을 줄일 것입니다. 아이는 적당히 박탈 당하고, 즉 아직 완전히 수련되지 않았으며, 아직 건강한 동물성과 헤어지지 않았으며, 감탄, 안전, 자율성 및 사랑을 위해 지칠 줄 모르고 노력하며 물론 자신의 방식으로 유치한 방법. 그의 노력을 어떻게 충족시킬 수 있습니까? 일반적으로 현명한 성인은 어린이의 장난에 다음과 같은 말로 반응합니다. "예, 그는 그림을 그리고 있습니다! "또는 :"그는 단지 자신에게 관심을 끌기를 원합니다! "그리고이 진단은 자동적으로 관심과 참여를 거부하는 것을 의미합니다. 이는 아이에게 그가 찾고있는 것을주지 말라는 명령을 의미합니다. 우리가 어린 시절의 사랑, 감탄, 숭배에 대한 호소를 고려하는 법을 배우면, 이러한 탄원을 법적 요건으로 취급하는 법을 배우고, 자연 인권의 표현으로, 우리가 똑같이 대응한다면 굶주림, 갈증, 고통 또는 추위에 대한 그의 불만을 치료하는 참여를 통해 우리는 그를 좌절에 대한 비난을 멈추고 이러한 요구에 대한 만족의 원천이 될 것입니다. 이러한 교육 체제는 단일하지만 매우 중요한 결과-부모와 자녀의 관계가 더 자연스럽고 자발적이며 쾌활하게 될 것이며 더 많은 애정과 사랑이있을 것입니다. 내가 총체적이고 절대적인 관용을 옹호한다고 생각하지 마십시오. 토착화, 즉 교육, 규율을 강조합니다. , 사회적 기술의 형성, 미래의 성인 생활 준비, 다른 사람들의 필요와 욕구에 대한 인식이 어느 정도 필요하지만 양육 과정은 그가있을 때만 우리와 어린이를 괴롭히지 않을 것입니다 서로에 대한 애정, 사랑, 존경의 분위기로 둘러싸여 있습니다. 그리고 물론 신경증 적 욕구, 나쁜 습관, 약물 중독, 고정, 익숙한 또는 기타 비 본능적 욕구에 대한 방종에 대한 의문의 여지가 없습니다. 마지막으로, 우리는 단기적인 좌절감, 삶의 경험, 심지어 비극과 불행까지도 유익하고 치유되는 결과를 가져올 수 있음을 잊지 말아야합니다.