과학 철학 및 연구 방법론. 과학의 철학과 방법론. 과학 지식의 방법과 형태
소개
§ 1. 과학이 의미하는 것
§ 2. 과학의 가능성
§ 3. 과학으로서의 철학
§ 1. 과학 지식의 역할
§ 4. 과학 지식의 방법론
결론
소개
과학의 목표는 연구 대상과 주제에 대한 전체적이고 완전한 아이디어를 형성하는 것 같습니다. 이러한 작업은 여러 객관적인 이유로 항상 완전히 실행 가능하지는 않지만 과학적 지식은 가능한 한 체계적이고 통합되도록 노력합니다.
모든 자연 과학 연구는 특정 방법론과 일련의 특정 방법을 사용하여 수행됩니다. 방법론은 일반적으로 이론 및 실제 활동을 구성하고 구성 하고이 시스템에 대해 가르치는 원칙 및 방법의 시스템으로 이해됩니다. 이 방법론은 참되고 실질적으로 효과적인 지식을 달성하는 특정 방법에 대한 관심이 증가하고 내부 메커니즘, 이동 논리 및 지식 조직에 중점을 두는 것으로 구별됩니다.
과학 방법론에서 연구는 일반적으로 방법론자가 관심있는 물질의 문제화로 시작됩니다.
과학은 평범한 지식과 달리 본질과 진실, 즉 감정에 부여되지 않고 심지어 감추어 진 현상과 과정의 표면에있는 것을 찾는 데 초점을 맞추고 있습니다. 이상적인 모델로 작업 할 수있는 능력은 고대 그리스로 거슬러 올라갑니다. 이상적인 구조의 세계는 이론적 세계이며, 그것으로 생각과 생각의 도움으로 만 일할 수 있습니다. 고대 철학자들은 이상적인 대상을 다루는 사고 능력을 발견했습니다. 따라서 합리성이 발견되었습니다. 고대의 합리성은 무엇입니까? 이것은 무한한 형이상학 적 공간으로 자유롭게 옮겨가는 사고의 능력입니다. 따라서 과학은 고대 합리성에 대한 아이디어에 합류했으며 그 본질은 이상적인 대상을 인간의 손으로 만든 것으로 변환하는 능력이었습니다. 고대 합리주의와 결합하여 과학은 이론과 실천을 결합한 실험을 만들었습니다.
초록 주제의 관련성은 과학이 생산력의 구조에 점점 더 들어가고 직접 생산력이되고 생산-과학의 기술적 응용이된다는 사실에 있습니다. 현재 수준의 기술 개발로 인해 필요한 수준의 과학 지식을 습득해야만 근로자의 고급 교육이 가능합니다. 여기에서 우리는 자연 과학과 기술 지식뿐만 아니라 더 넓은 과학 지식에 대해서도 이야기하고 있습니다. 결국, 일반적인 영적, 도덕적, 지적 및 창의적 잠재력에 대한 인문학의 영향은 사회적 생산에 그다지 중요하지 않습니다. 그리고 우리가 사람의 형성을 노동의 주제로 매우 광범위하게 고려한다면, 모든 유형의 과학 외에도 다양한 형태로 구체화 된 그의 시대 전체 영적 문화가 그에게 미치는 영향에 대해 이야기해야 할 것입니다. 그의 존재의 예술적, 미적, 윤리적, 철학적 가치.
작품의 초록의 목적은 과학의 철학과 방법론을 연구하는 것입니다.
1 장. 과학의 철학적 정의
§ 1. 과학이 의미하는 것
과학이란 무엇입니까? 이것은 자연, 사회, 지식 자체에 대한 지식의 생산을 목표로하는 사람들의 영적 활동의 한 형태로, 진실을 이해하고 실제 사실의 일반화와 상호 연결을 기반으로 객관적인 법칙을 발견하는 즉각적인 목표를 가지고 있습니다. . 세계의 발전과 물질 성을 반영하는 과학은이 세계에 대한 단일 지식 시스템을 형성합니다.
알려진 바와 같이 한때 논리적 실증주의 자들은 명확한 과학 개념을 제안했습니다. 그들이 제안한 개념에는 자연 과학과 수학의 표본에 대한 가치 지향, 과학적 지식 (이론)의 형식-논리적 구조에 대한 아이디어, 과학 이론의 검증 가능성과 반증 가능성의 원칙, 철학의 기능이 과학의 논리적 언어, 형이상학의 완전한 거부. 그러나 철학자와 과학 사학자들의 작업은이 개념이 과학의 발전과 기능에 대한 실제 과정과 메커니즘을 설명하지 않는다는 결론을 이끌어 냈습니다.
순전히 "내부"자원을 희생해야만 과학이 발전 할 수 있고 개발되어야하는 매우 권위 있고 이전에 널리 퍼진 관점이 오늘날 과학에 대한 철학적 개념의 중요성에 대한 상당히 명확한 이해, 즉 과학적 전제 조건 및 기초 수준.
이 수준의 일부 요소는 "사고 스타일", "패러다임", "연구 프로그램"등 다양한 개념에 반영됩니다. 전제 조건 및 근거 수준의 주요 측면이 명확하게 설명되어 있습니다. 존재론 (연구에 대한 일반적인 아이디어 포함) 현실) 및 인식 론적 (과학 지식에 대한 방법 론적 요구 사항 세트로 구성됨).
따라서 과학적 전제 조건 및 기초 수준에는 다음과 같은 주요 구성 요소가 포함됩니다.
존재 론적 표현 체계 (세계의 그림, 연구 된 현실의 측면에 대한 그림);
방법 론적 개념의 체계 (과학적 성격의 이상과 규범);
세계의 과학적 그림을 입증하고 과학성의 이상을 해석하는 철학적 아이디어와 원칙.
“수평 적”관점에서 과학은 이론과 관련된 지식의 복합체 형태로 나타납니다. 차례로 이론은 서로 다양하게 관련되어 있으며 그중 일부는 주제와 방법 론적 통일성을 가지고 있습니다. 그러나 과학 분야는 그러한 통일성을 지닌 지식의 집합체가 아닙니다. 과학 분야의 형성은 주로 지식을 다음 세대로 이전하는 작업에 의해 결정됩니다. 이러한 목적을 위해 지식과 연구 방법이 제도화되어 교과서가 작성되고 부서, 학부 및 기관이 열립니다. 과학의 "최첨단"을 구성하는 방법은 다릅니다. 원칙적으로 징계가 아니라 문제가 있습니다. 특정 과학적 문제를 해결하려면 가장 다양한 종류의 지식이 필요할 수 있습니다.
인지의 한 형태로서의 과학은 과학의 역사와 논리, 과학적 창의성의 심리학, 지식과 과학의 사회학, 과학의 과학을 포함한 여러 분야의 도움을 받아 자체적으로 연구된다는 점에 유의해야합니다.
과학 지식의 주요 특징을 나열 해 보겠습니다.
과학 지식의 주된 임무는 현실의 객관적인 법칙을 직접 감지하는 것입니다. 이것이 사실이 아니라면 과학 그 자체가있을 수도없고있을 수도없는 것입니다. 과학성이라는 개념 자체가 법칙의 발견, 연구중인 현상의 심화 및 본질을 전제로하기 때문입니다.
과학적 지식의 즉각적인 목표와 주요 가치는 객관적인 진리이며, 이는 살아있는 관상의 참여 없이는 아니라 여러 합리적인 수단과 방법으로 이해됩니다. 따라서 과학 지식의 특징은 객관성입니다.
과학은 실제로 구체화되는 것을 지향합니다.
인식 론적 의미에서 과학적 지식은 모순적이고 매우 복잡한 지식의 재생산 과정으로, 자연 언어와 인공 (화학 공식) 언어에 내재 된 개념, 이론, 가설 및 법칙의 조화로운 시스템을 형성합니다.
과학 지식의 과정에서 도구, 다양한 도구, 망원경, 로켓 및 우주 기술 등과 같은 도구가 사용됩니다.
과학적 지식은 얻은 결과의 엄격한 증거와 타당성뿐만 아니라 결론의 신뢰성도 중요합니다.
§ 2. 과학의 가능성
고전적 견해에 따르면 과학 분야는 하나의 이론으로 표현되어야합니다. 과학의 징계 적 이미지는 주로 단일 이론적 모델로 형성되었습니다. 그러나 판단-가설 적 미래가 아니라 현재 상태에 따라 과학 분야의 구조는 원칙적으로 이론의 복합체로 나타나며 그중 기본 및 파생, 비 기본 이론을 구별 할 수 있습니다.
과학 분야 자체를 분류하는 방법은 달랐습니다. 따라서 그의 분류에서 F. Bacon은 주제의 속성 인 "지성의 능력"에서 나왔습니다. 그가 기억, 상상력 및 이성을 고려한 주요 사항. 따라서 그는 세 가지 주요 지식 유형 인 역사,시 및 철학을 식별했습니다. A. Saint-Simon과 그 이후 O. Comte는 더 간단하고 일반적인 현상에서 더 복잡하고 특정한 현상으로의 전환 원칙에 기반한 분류를 기반으로합니다. 결과적으로 수학, 천문학, 물리학, 화학, 생리학, 사회학 등 여러 과학이 등장했습니다.
분류 시스템의 개발은 오늘날에도 계속되고 있습니다. 그러나 분류의 중요성은 과장되어서는 안됩니다. 과학의 생생하고 발전하는 본질, 끊임없이 발생하는 차별화 및 통합 과정을 항상 염두에 둘 필요가 있습니다.
각각 고유 한 주제, 방법론 및 기능적 통일성을 갖는 과학 지식 유형 인 가장 큰 블록은 다음과 같습니다. 논리 및 수학적 과학; 자연 과학; 사회 과학 및 인문학; 실습 기술 과학.
한편 현실의 대상은 완전한 형성으로 기능하고 과학은 가장 중요한 것으로 간주되는 이러한 대상의 일부 속성을 추상화함으로써 발전합니다. 과학 지식의 구조 (특히 가장 발전된 자연 과학 분야의 특징)의 기초는 연구 주제의 분석, 즉 추상적 인 기본 대상의 분리와 이러한 추상 요소의 후속 합성입니다. 이론적 시스템의 형태로 전체.
서양에서 유행하는 실존주의의 철학적 경향은 인간의 지식에 과학적 방법이 적용되지 않는다는 것을 매우 단호하게 선언합니다. 그것은 과학적 객관성을 피합니다. 항상 선택의 상황에 놓인 사람은“자신”으로가는 길에 여러 번 바뀝니다. 전통 과학을 거부하는 실존주의의 선구자 인 S. Kierkegaard는 진정한 존재 (진정한 존재)를 향한 상승 운동의 세 단계에 대한 매우 흥미로운 가르침을 제공합니다.
과학에서는 이미 인정받은 과학자들이 아직 인정받지 못한 동료보다 훨씬 쉽게 새로운 보상 (상, 상, 인용)을받는 이른바 "매튜 효과"가 작동합니다.
§ 3. 과학으로서의 철학
철학은 변증법의 세 가지 형태를 알고 있습니다.
골동품은 판단에서 Heraclitus, Plato, Zeno와 같은 대표자 인 삶의 경험에 의존했습니다.
Kant가 개발 한 독일의 이상 주의적 변증법, 특히 다재다능하고 깊이있는 Hegel이 개발했습니다.
물질적 변증법은 객관적인 세계에서 모든 것의 출현과 파괴가 지속적으로 발전한다면 사고의 형태는 매우 유연하고 유동적이어야한다는 전제에서 진행됩니다.
변증법은 법칙으로 대표되며, 그 중 가장 중요한 것은 모순 자체가 무엇인지에 대한 기본 개념을 제공하는 일치와 반대의 투쟁의 법칙입니다.
양적 및 질적 변화의 상호 전환 법칙은 양적 변화의 점진적 축적으로 구성된 개발 메커니즘을 보여줍니다. 이는 특정 시점에서 상당한 질적 변화로 이어지며 이는 이미 본질과 속도에 역효과를 미칩니다. 양적 변화.
부정 부정의 법칙은 과거가 그대로 반복 될 때 발전이 나선형으로 일어난다는 것입니다.
변증법의 반대는 형이상학 적 방법으로, 현재 세 가지 주요 의미가 있습니다.
지식의 대상과 주제가 동시에 포괄 될 때 보편적 인 과학으로서의 철학;
알고 행동하는 철학적 방법. 철학은 과학의 발전과 그 결과에 어떤 영향을 미칩니 까?
철학은 모든 단계에서 과학적인지 과정에 영향을 미칩니다. 그러나 가장 큰 영향은 이론, 특히 기본 이론의 구성에서 관찰됩니다.
철학의 깊숙한 곳에서 특정 아이디어가 개발되어 상당한 시간이 지나면 과학적 중요성이 확인됩니다. 수많은 추측 적 구성에서 과학자는 자신의 철학적 아이디어와 일치하는 구성을 선택해야합니다.
과학적 연구에 대한 철학적 원칙의 영향은 직접적으로가 아니라 다른 방법 론적 수준의 방법, 형태 및 개념을 통해 매우 복잡한 방식으로 수행됩니다.
철학적 방법은 종종 명시 적이 아니라 자발적으로 또는 의식적으로 고려되고 과학에 적용될 수 있습니다.
철학의 원리는 실제로 일종의 보편적 규범의 형태로 과학에 존재하며, 전체적으로 최고 수준의 특정 방법론 프로그램을 형성합니다.
철학은 과학자가 자신의 연구 주제를 살펴보고 범주와 개념과 같은 보편적인지 수단을 선택하는 기존 현실의 매우 구체적인 보편적 모델을 개발합니다.
철학적 및 방법 론적 원칙은 실천에서 파생 된 보조적입니다.
XX 세기. 정보, 구조, 모델, 요소, 시스템 등을 포함하여 연구에서 일반적인 과학적 방법과 접근 방식이 널리 보급되었습니다.인지의 특정 방법과 원칙을 공식화 할 수 있다는 것은 그들의 기반에 있습니다. 특별한 과학적 지식과 그 많은 방법을 가진 철학적 방법론.
사적 과학적 접근 방식은 역학, 생물학 및 여러 인도주의 과학의 방법을 포함하여 하나 또는 다른 과학 분야에서 매우 널리 사용됩니다.
2 장. 과학 존재의 방법 론적 측면
§ 1. 과학 지식의 역할
고대 철학자들조차 모든 진술을 지식과 의견으로 나누었습니다. 아리스토텔레스에 따르면 지식 또는 과학은 실증적이거나 직관적 인 두 가지 종류가 있습니다.
자연은 하나이며 과학은 별도의 분야로 나뉩니다. 본질적으로 모든 것이 모든 것과 연결되어 있으며 각 과학에는 자체 선반이 있습니다. "현실의 과학 으로서는 일반적으로 과학이 아닌 별개의 과학이 있지만, 그들 각각은 무한한 세계에 들어가지만 여전히 연결의 만화경 속에서 하나입니다."
§ 2. 지식 분야별 과학 차별화
현대 과학의 특이성은 점점 더 복잡하고 학제적인 성격의 문제 해결로 향하고 있다는 것입니다.
한편, 주로 분석적 성격에서 비롯된 과학 활동 구조의 근본적인 특징은 과학을 서로 분리 된 학문으로 나누는 것입니다. 물론 이것은 현실의 개별 단편을 연구 할 수있게 해주기 때문에 긍정적 인 측면을 가지고 있지만 동시에 개별 단편 간의 연결을 간과하고 자연적으로 "모든 것이 모든 것과 연결되어 있습니다. " 그리고 자연 환경에서의 인간 변화의 각 행동은 그 영역 중 하나에 국한되지 않지만 일반적으로 장기적인 결과를 가져옵니다. 과학의 불일치가 특히 현재 과학 지식의 급속한 분화 시대에 포괄적 인 통합 연구의 필요성이 대두되고 있습니다. 과도한 전문화는 동물의 과도한 전문화로 인해 생물학적 진화의 막 다른 방향을 생성하는 것처럼 과학의 진화를 방해 할 수 없습니다.
과학 (및 자연 과학)에는 경험적 및 이론적 수준이 포함됩니다. 그들 중 하나의 틀 안에서 실험 자료가 수집되고 다른 틀 안에서 자연 과학 인식의 방법과 방법론뿐만 아니라 가설, 법칙 및 이론이 형성됩니다. 그러나인지 과정의 이러한 수준은 상호 보완적이고 상호 의존적이기 때문에이 구분은 조건부라는 것이 분명합니다.
§ 3. 사회 현상 인식의 특이성
사회 현상에 대한 인식의 특성에 대해 깊이 생각하는 것이 합리적입니다.
지식의 주제는 인간 세계이지 그런 것이 아닙니다.
사회적 인식은 객관적이고 주관적인 가치와 뗄 수없이 끊임없이 연결되어 있으며, 이는 전체적으로 우리 현실의 일부 현상이 인간적으로 중요하고 문화적으로 중요 함을 나타냅니다.
사회적인지의 특정 특징은 양이 아닌 질적으로 평가되는 현상에 대한 지배적 인 방향입니다. 여기서는 일반적이고 합법적 인 개인, 개인에 대한 분석이 가장 중요합니다.
사회적 인식에서는 현미경, 화학 시약 또는 가장 복잡한 장비를 사용할 수 없으며,이 모든 것이 추상화의 힘으로 완전히 대체되어야합니다. 이 단계에서 사고의 역할은 여러 번 증가합니다.
위의 상황을 연구하기 위해 철학은 과학이자 입증 된 방법으로서 중요한 역할을합니다.
통합적 동적 지식 시스템 인 과학은 새로운 경험적 데이터로 풍부하지 않으면 성공적으로 발전 할 수 없습니다.
경험주의-그 제품은 예를 들어 1980 년 소련 공산주의 건설 등을 포함하는 환상 유토피아 건축입니다.
문제는 사람이 아직인지하지 못한 것이지만인지해야 할 것을 포함하는 지식의 한 형태입니다. 많은 철학자들에 따르면 문제는 별도의 이론에 대한 모순의 결과로 발생하거나 두 극 이론이 접촉 할 때 발생하거나 이론과 직접적인 관찰이 충돌 한 결과로 발생합니다.
가설은 증명이 필요한 몇 가지 사실에 기초하여 공식화 된 가정을 포함하는 지식의 한 형태입니다.
가설의 진실에 대한 테스트는 실행이고 입증 된 가설이 신뢰할 수있는 진실의 범주로 넘어가 이미 과학 이론이 될 때 실행입니다.
이론은 다윈의 진화 이론, 아인슈타인의 상대성 이론 등과 같이 현실의 특정 영역에서 자연스럽고 본질적인 관계에 대한 전체적인 반영을 제공하는 가장 널리 퍼진 형태의 과학 지식입니다.
모든 이론은 다음과 같은 요소로 구성됩니다.
초기 기초-기본 개념 및 원칙;
이상적인 대상-연구 대상의 주요 연결 및 속성에 대한 추상 모델;
구조를 명확히하고 지식을 변화시키는 것을 목표로하는 이론의 논리;
특정 원칙에 따라 이론의 기본 원칙에서 파생 된 일련의 법률 및 진술.
이론적 지식을 형성하는 이론의 주요 기능을 나열 해 보겠습니다.
분리 된 신뢰할 수있는 지식을 단일 시스템으로 결합하는 합성 기능;
설명 기능, 그 본질은 인과 관계 및 기타 종속성의 식별뿐만 아니라이 현상의 다양한 연결입니다.
이론에 기초한 방법 론적 연구 활동의 다양한 방법과 방법이 형성됩니다.
예측 기능-현상의 미래 상태에 대한 예지력;
이론의 궁극적 인 목적지가 하나가 될 때 실용적입니다.
아이디어를 개인적인 신념과 믿음으로 바꾸지 않고서는 이론적 아이디어를 성공적으로 실제적으로 구현하는 것이 불가능하다는 점에 유의해야합니다.
§ 5. 과학 지식의 방법론
방법-고대 그리스의 metodos에서 무언가에 대한 경로를 의미합니다. 이 방법의 문제는 특정 활동 분야에서 특정 결과를 달성하도록 주제를 안내하는 처방, 원칙 및 요구 사항 시스템을 연구하는 철학적 사고의 중심에 끊임없이있었습니다. 그것은 진실을 찾는 것을 훈련하고 가장 짧은 방법으로 목표를 향해 나아갈 수 있도록하는 방법입니다. 이 방법의 주요 기능은인지 및 기타 형태의 인간 활동을 조절하는 것입니다. 모든 방법은 특정 이론에서만 개발되며이를위한 전제 조건입니다. 모든 방법의 강점은 깊이와 기본 이론에 있으며, 이것이 방법으로 바뀝니다. 또한 지식의 심화에 활용하기 위해 특정 시스템으로 확장합니다. 이 방법은 연구 시작 전에 완전히 주어지지 않으며, 특정 주제의 질적 독창성에 따라 매번 새로 형성되어야합니다. 또한이 방법은 주관적이고 객관적인 매우 복잡한 변증법으로 존재하고 발전하며 후자가 주도적 인 역할을합니다. 이러한 이해에서 모든 방법은 객관적이고 사실적이며 의미가 있습니다. 그러나 동시에 그것은 그것이 형성되는 객관성의 지속과 완성이기 때문에 주관적이기도합니다.
현대 과학에는 다음과 같은 방법이 있습니다.
- 분석 (물리, 수학 등);
- 온톨로지, 즉 그러한 존재의 교리;
- 철학적이며, 그중 가장 오래된 것은 변증 법적이며 형이상학 적입니다.
변증법은 자연, 사회 및인지 발달에 관한 가장 일반적인 법칙에 대한 가르침입니다.
특정 과학 분야의 일부인학과에서 사용되는 기술 시스템 인 징계 방법에 대해 몇 마디 말해야합니다.
이론적 연구의 과학적 방법에 관해서는 그중에서 두드러집니다.
형식화 된 언어로 의미있는 의미를 표시하는 형식화로, 모호한 이해 가능성을 제거하기 위해 생각의 정확하고 간결한 표현을 위해 만들어집니다. 형식화는 과학적 개념을 명확히하는 데 매우 중요합니다.
공리적 방법은 일부 초기 조항 (공리)에 기반한 특정 과학 이론을 구성하는 방법으로,이 이론의 나머지 진술은 증거를 통해 간단한 논리적 방식으로 추론됩니다.
가설-연역적 방법은 이론적 연구의 방법으로, 그 본질은 연역적으로 연결된 가설의 시스템을 만드는 것이며, 그로부터 발생한 경험적 사실에 대한 진술은 이후에 도출됩니다.
이 방법의 변형은 수학적 가설의 방법입니다.
과학 연구에서 일반적인 논리적 방법과 연구 기술도 매우 적극적으로 사용되며 그중 가장 두드러진 것은 다음과 같습니다.
분석은 개체를 구성 요소로 실제 또는 정신적으로 나누는 반면, 합성은 구성 요소를 하나의 구성 요소로 통합하는 것입니다.
추상화는 연구중인 현상의 일부 속성에서 추상화하는 동시에 연구원이 관심을 갖는 속성을 강조하는 과정입니다.
이상화는 추상화 및 사고 실험과 밀접한 관련이 있으며 이상적인 대상 (예 : 점 또는 완전한 흑체 등)의 형성과 관련된 정신 절차입니다.
귀납은 경험에서 즉, 단수에서 일반에서 결론으로 \u200b\u200b생각의 이동입니다.
추론은 일반에서 단수로의인지 과정입니다.
비유는 동일하지 않은 객체 간의 일부 속성 및 관계에서 유사성을 설정하는 것입니다. 연구 중에 확인 된 유사점을 통해 유추로 결론을 내립니다.
모델링은 모델의 원본 인 현실의 일부 파편과 유사한 모델 인 다른 물체에 대한 특성을 재현하여 특정 물체를 연구하는 방법입니다. 모델링의 중요한 형태는 컴퓨터 모델링입니다.
시스템 접근 방식은 여러 방법 론적 원칙의 조합으로, 그 기반은 시스템으로서의 객체 고려입니다.
현대 과학은 다음과 같은 여러 방법 론적 혁신이 특징입니다.
연구에서 복잡한 프로그램의 역할을 강화하여 연구 대상의 특성을 변경합니다.
자연 과학과 사회 과학의 융합, 즉 방법 론적 다원주의.
다양한 자연 현상의 진화 법칙을 찾는 데 초점을 맞춘 시너지 효과의 아이디어와 방법에 대한 모든 사립 과학 및 과학 분야에 대한 광범위한 소개-자기 조직화 이론.
확률, 정보, 기회, 가능성, 인과 관계와 같은 범주와의 지속적인 상호 작용과 같은 과학 개념의 출현.
모든 과학 분야에 시간을 도입하고 거시 세계와 미시 세계를 하나의 전체에 적용합니다.
객관적 세계와 인간 세계의 연결은 우주와 지구상의 생명과 인간의 진화를 연결하는 것을 가능하게합니다. 이 원리를 통해 우리는 우주를 복잡한 시스템으로 간주 할 수 있습니다. 가장 중요한 요소는 사람입니다.
형식적 추상인지 방법의 추상성과 복잡성의 증가.
러시아 철학자 바실리 바실리 예비치 로자 노프는 모스크바 대학 역사 \u200b\u200b철학부를 졸업 한 직후에 만든 그의 저서 "이해에 관하여"에서 과학의 본질은 순수한 지식을위한 이해를위한 노력이라고 썼다. "불꽃을 바라보고 그것이 무엇인지 생각하는 소년, 삶의 도덕적 문제에 대해 생각하는 청년은 의심을 해결하지 않더라도 과학의 경계 안에 있습니다. 그러나 그의 성공을 성공적으로 통과 한 과학자는 석사 학위를 취득하고 박사 학위 논문을 준비하고 있습니다. 그를 안내하는 것은 지식에 대한 갈증이 아니기 때문입니다. " 이 이해를위한 노력은 과학을 지혜의 자매로 만듭니다. 왜냐하면 사람은 합리적 주장과 증거뿐만 아니라 직감, 통찰력, 예술적 느낌, 믿음의 도움으로 무언가를 이해하기 때문입니다.
물론 현대 과학은 아리스토텔레스와 갈릴레오 시대 이후로 극적으로 변했습니다. 그것에 대한 태도는 국가, 사회 및 과학자들 자신 모두에서 바뀌 었습니다. 과학은 그랬던 것처럼 많은 과학자들만이 아닙니다. 사람들의 복지와 문화적 성장, 인류 문명의 발전은 주로 성공적인 발전에 달려 있습니다. 우리 시대에 과학은 생산에 가장 직접적으로 관여하고 새로운 기술적 수단과 기술을 창출하는 데 가장 직접적으로 관련되어 사람들의 생활 환경과 일상 생활을 변화시키기 때문에 정부 수입의 가장 중요한 원천 중 하나가되었습니다.
지식은 점차 확장되었습니다. 현재 수백 개의 과학 분야를 다룹니다. 그리고 사람이 주변 세계와 자신에 대해 많은 것을 배웠지 만 대부분의 중요한 질문에 대한 답은 아직 없습니다.
가장 어려운 것은 자신에 대한 사람의 지식이었습니다. 인간의 구조, 생리학은 연구하기가 어렵지만 여기에서 무언가를 여전히 이해할 수 있음이 밝혀졌습니다. 그러나 사람의 내면 세계를 연구하는 것은 특히 어렵습니다. 결국, 각 개인은 자신의 고유하고 흉내낼 수없는 세계입니다. 같은 상황에있는 다른 사람들은 동시에 다른 방식으로 주변 환경을 인식하고 다른 방식으로 현재 상황에서 자신의 행동의 적절성을 평가하며 다른 사람들의 행동 동기와 다르게 관련됩니다.
특수 현상에 대한 연구에서 자연으로의 환원, 즉 자연 과학의 법칙에 의해서만 사회적 과정을 설명하려는 시도와 자연과 사회의 반대는 받아 들일 수 없다는 점에 유의해야합니다.
결론
따라서 과학은 중요한 지식 형태입니다. 이 진술은 기술 진보와 사회 발전의 성공이 주로 과학 상태에 의해 결정되는 우리 시대에 거의 보편적으로 받아 들여집니다.
"엄격한"과학의 이상에 대한 비판은 바로 과학의 방법론과 역사까지 확장되었습니다. 과학의 존재에 대한 근본적인 문제가 의문을 제기하고 있으므로 오늘날 우리는 과학의 발전에 대한 두 가지 반대 관점, 즉 비관적 관점과 낙관적 관점을 식별 할 수 있습니다.
과거에 생산 분야에서 주관적인 감각이 결정적인 역할을하여 모든 것이 눈, 청각, 냄새 등으로 결정된 경우 새로운 기술 장치의 출현으로 객관적으로 정확한 매개 변수를 결정할 수있게되었습니다. 길이, 심각도, 따뜻함 등을 포함한 물체의 이를 바탕으로 기계와 메커니즘을 설계하는 데 사용되는 기계가 개발되었습니다. 그 당시 광범위한 조사 대상이 해석 된 역학의 법칙과 원리는 새로운 과학적 패러다임-메커니즘의 기초를 형성했습니다.
산업 혁명 동안 과학의 발전은 혁신의 수를 늘리고 일상적이고 구식 형태의 인간 활동을 거부했습니다. 실험으로 풍부 해지고 자본주의 적 생산의 실천과 결합 된 과학은 개인의 전문성과 능력의 기초가되었습니다. 그리고 과거에 과학적 역량이 다소 제한적인 적용 범위를 가졌다면 T. Parsons에 따르면 19 세기에 그것은 최전선에 놓였습니다.
그들은 과학적 지식이 주로 높은 정확성에서 다른 유형의 지식과 다르다고 말합니다. 이것이 사실이지만이 증상은 결정적이지 않습니다. 기술뿐만 아니라 행정 시스템에서도 수학적 계산, 통계 데이터, 상세하고 정확한 계획 및 프로그램이 오늘날 사용됩니다. 현실과 관련된 특정 방식으로서의 정확성은 일상 생활에 침투합니다.
VA Sadovnichy의 직관을 믿는다면“다가오는 세기 과학 발전의 일반적인 방향은 예측 기능의 효율성 증가와 관련이있을 것입니다 (물론 나는 과학적 예측을 의미하며 잘 알려진 가설, 외삽, 보간, 정신 실험, 과학적 휴리스틱 등의 방법). 이것은 과학적 지혜를 보여줄 것입니다. 당연히 이것은 새롭고 더 진보 된 과학적 툴킷이 필요할 것입니다. 그러나 중요한 것은 다를 것입니다. 과학 (이론적 지식), 초 과학적 지식 (일상 지식, 실용적인 지식, 신화, 전설) 및 정치 (권력과 시장의 이익을위한 지식의 실용적 사용)을 얼마나 밀접하고 유기적으로 결합 할 수있을 것인가?
예를 들어, 예술적 지식은 비 유적, 시각적으로 구체적인 살아있는 사람과 관련이있는 반면, 과학적 지식은 추상적 인 개념으로 작동한다고 종종 말합니다. 한편으로 복잡한 과학적 추상화의 구성을 위해 과학자는 종종 시각적 이미지, 비유 및 은유로 전환해야하는 반면, 작업의 예술가는 종종 매우 정확하고 논리적으로 비난 할 수없는 개념, 추론 및 방법에 의존합니다.
내가 이해하는 한, 표현 된 지식의 정확한 개념은 많은 주요 작가들의 작품의 핵심입니다. 이것은 개념적인지와 비 유적인지가 상호 배타적이지 않다는 것을 의미합니다. 그들은 비록 다른 "투여 량"이기는하지만 과학적, 예술적 창의성 모두에서 발견됩니다. 물론 그것들은 내재적이며 평범한 지식 또는 소위 상식입니다.
철학 과학 지식
사용 된 문헌 목록
- Volkov A. N. 인간의 진보 측정. -엠., 1990.
- A.A. 고렐 로프 현대 자연 과학의 개념. 지도 시간. -M. : 센터, 2008.
- Kezin A.V. 관리 : 방법 론적 문화 : 교과서. 수당. -M. : Gardariki, 2007 년.
- Los VA 역사와 과학 철학. 과정의 기초 : 학습 가이드. -M. : 출판 및 무역 회사 "Dashkov and K °", 2004.-404 p.
- Lugvin S.B. 사회적 변화와 국가 관료. // 철학에 대한 질문. 2006, No. 2. P.103-108.
- Parsons T. 현대 사회 시스템. -엠., 1998.
- Popper K. 열린 사회와 그 적. -티. II.-엠., 1992.
- 러셀 B. 인간인지. 그 범위와 경계. -엠., 1957.
- V.V. Rozanov 이해에 대해. 전체 지식으로서 과학의 본질, 경계 및 내부 구조에 대한 연구 경험. -엠., 1996.
- Rozin V.M. 과학적 사고의 유형과 담론. -M. : 편집 URSS, 2008 .-- 248 p.
- Sadovnichy V.A. 세계화 세계의 지식과 지혜. // 철학에 대한 질문. 2006, No. 2. P.3-10.
- Smirnova N.N. 철학에 대한 강의 노트. -SPb., 2007.
- Feyerabend P. Selected는 과학 방법론에 관한 작업을합니다. -엠., 1986.
- 질문과 답변의 철학 : 대학을위한 교과서 / Ed. 교수. 그녀. Nesmeyanov. -M .. : Gardariki, 2008.
- Jaspers K. 역사의 의미와 목적. -엠., 1994.
과외
주제를 탐색하는 데 도움이 필요하십니까?
저희 전문가들이 관심있는 주제에 대해 조언하거나 과외 서비스를 제공합니다.
요청 보내기 상담을받을 가능성에 대해 알아보기 위해 지금 바로 주제 표시와 함께.
국립 대학교
우즈베키스탄m. Ulugbek의 이름을 딴
철학 학부
우즈베키스탄 공화국 과학 아카데미 철학 및 법학 연구소h.
교육 체계적인 센터.
과학의 철학과 방법론
(철학부 학생)
Ph.D. 편집 니 기나 혼 셰 르무 카메도 바
Toshkent 2003
강의 텍스트는 철학 전문 분야에 대한 주 교육 표준에 포함 된 새로운 요구 사항에 따라 준비되었습니다. 그들은 특정 지식 시스템, 영적 생산의 한 형태 및 사회 제도로서 과학의 철학적 분석에 중점을 둡니다. 과학 발전의 일반 법칙, 그 기원과 역사, 과학 연구의 구조, 수준 및 방법론, 과학 철학의 주제 문제, 인간과 사회의 삶에서 과학의 역할, 발전에 대한 전망 및 다른 많은 문제가 고려됩니다.
강의 텍스트는 철학 및 과학 방법론의 문제에 대한 연구를 주도하는 현대 과학자들의 이전에 출판 된 책과 논문을 기반으로 작성되었으며 (참고 문헌 목록은 마지막에 표시됨) 철학 전문 학사 학생을 위해 설계되었습니다. 석사 및 대학원생뿐만 아니라 철학 과학 발전에 대한 자신의 아이디어를 형성하려는 모든 사람.
담당 편집자 : Ph.D., Assoc. A. 우 타무라 도프
검토 자 : 철학 박사, K.Zh. 툴레 노바
소개 .. 5
1 장 과학의 기원. 6
§ 1. 과학 형성의 역사와 그 기능. 6
§ 2. 지식 형태의 다양성 : 과학 및 비과학 지식. 14
§ 3. 고대 세계와 중세 시대의 과학 지식 전제 조건의 출현 20
§ 4. 고전 과학의 기원과 발전. 36
§ 5. 비 고전적 과학. 46
§ 6 포스트 비 고전 과학. 53
§ 7. 과학의 개념, 과학 지식. 60
§ 8. 과학 지식의 역학. 75
§ 9. 과학주의와 반 과학적주의. 83
제 2 장 과학 철학 .. 87
§ 1. 철학과 과학의 상관 관계. 87
§ 2. 과학 철학의 주제 영역. 98
§삼. 현대 철학의 방향으로 과학 철학의 출현. 103
§4. 세계와 그 진화에 대한 과학적 그림. 110
§ 5. 과학 및 밀교. 118
§ 6. 현대 과학 철학의 혁신. 시너지 및 휴리스틱. 129
§ 7. XXI 세기 과학의 실제 문제. 139
제 3 장 과학 지식의 방법론 .. 150
§ 1. 과학 지식의 방법론 : 기본 개념. 150
§ 2. 철학과 자연 과학에서 개발 개념과 역사주의 원칙의 형성. 172
§ 3. 세계 인식의 현대 기술 휴리스틱 및 과학 방법론 173
§ 4. 기본 휴리스틱 태도. 178
§ 5. 가장 유명한 방법 론적 원칙과 접근 방식. 181
§ 6. 일반적인 과학적 방법 및 연구 기법. 193
§ 7. 이해 및 설명. 202
§ 8. 현대적인 방법론에 대하여. 210
§ 9 과학의 철학 및 방법론. 218
§ 10. 논리 및 수학. 219
§ 11. 자연 과학. 223
§ 12. 심리학 및 인류학. 232
§ 13. 사회에 관한 과학. 233
§ 14. 개인 지식 및 과학 정보. 236
4 장 지식 시스템에서 자연 과학적, 철학적, 종교적 가르침의 관계. 237
§ 1. 인식 론적 측면. 237
§ 2 인식 론적 측면. 238
§ 3. 존재 론적 측면. 239
§ 4. 미적 종말론 적 측면 .. 242
§ 5. 심리적 측면. 243
§ 6. 역사적주기는 과학, 철학 및 종교의 관계를 취합니다. 243
§ 7. 환경 현실과 신화 .. 244
§ 8. 생태 및 윤리. 249
§ 9. 환경 문제의 학제 적 특성과 가능한 해결 방법. 251
제 5 장 과학, 인간, 일상 ... 256
§ 1. 인간의 필요에 대한 반응으로서의 과학. 256
§ 2. 과학 및 도덕성. 265
§ 3. 삶과 역사에서 과학적 특성의 한계. 276
결론 .. 280
참고 문헌 .. 283
소개
아시다시피 철학 (인간과 세계의 관계에 대한 이론적 성찰)은 인간의 본질과 삶의 의미,인지와 활동의 특성, 신에 대한 질문, 죽음과 불멸과 같은 다양한 문제를 다룹니다. 이 질문은 모든 사람에게 중요하고 흥미롭고, 그러한 주제는 교실 밖에서도 당신을 끌고 흥분시킬 수 있습니다. 그러나 이제 당신은 전문 과학자로서 당신에게 매우 필요하지만 아직 당신에게 충분히 익숙하지 않은 철학의 형태를 만나야합니다.
학사와 함께 일하는 우리의 실제 관행은 학생들이 고등 교육의 주 교육 표준에서 제공하는이 분야의 내용을 충분히 습득 함을 보여줍니다. 그들은 이미 특정한 철학적 학식, 학생으로서 습득 한 특정한 지식을 가지고 있습니다. 역사 및 철학 섹션에서 그들은 역사 발전의 기원과 주요 단계를 고려한 철학의 구조와 특이성에 대한 아이디어를 얻었습니다. 이론적 (근본적) 철학에서 그들은 온톨로지, 지식 이론 및 방법론의 문제를 연구했습니다. 사회 철학에서 당신이 접한 주요 문제는 인간과 사회, 사회 구조, 시민 사회와 국가, 인간 삶에서 가치의 역할, 인류의 미래 등이었습니다.
이 철학적 지식의 전체 볼륨은 각 학부생이 철학에 대한 더 깊은 연구로 이동하고 철학 훈련의 다른 단계로 올라 가기에 충분합니다. 이러한 "철학적 성장"에 대한 필요성은 학부생들이 자신의 과학의 근본적인 문제를 접하자마자 발생합니다.
이 텍스트는 과학 철학 및 방법론 과정에 대한 주 표준의 요구 사항에 대한 의미있는 설명을 제공하며이 분야의 교육 문헌 부족을 추가로 채 웁니다.
현대 과학과 방법론의 철학적 이미지를 그립니다.
오늘날 요약 될 수있는 개발의 역사적 및 세계관 결과를 보여줍니다.
현대 인식 론자들의 원문 문제를 표현합니다.
서양 과학의 기본 개념을 소개합니다.
이러한 문제와 다른 문제를 고려할 때, 우리는 물론 서로 매우 다른 과학을 분리하지 않고 과학을 인식의 독특한 형태, 특정 유형의 영적 생산 및 사회 제도로서 염두에 두었습니다. 우리는 "일반적인 과학"에 대해 이야기하고 있다고 말할 수 있습니다. 이것은 모든 형태의 다양성으로 인해 생산, 종교, 도덕성, 예술, 일상 의식 등 인간 생활의 다른 영역과는 의심 할 여지없이 다른 것입니다.
1 장 과학의 기원.
§ 1. 과학 형성의 역사와 그 기능.
XX 세기까지. 과학사 문제는 특정 과학 지식 분야에서 일한 철학자 나 과학자들의 특별한 고려 대상이 아니었고, 최초의 실증주의 자들의 작품에서만 과학의 기원을 분석하려는 시도를했고 그 역사가 나타납니다. , 그리고 과학의 역사가 만들어졌습니다.
실증주의에서 과학의 출현에 대한 접근의 특이성은 G. Spencer (1820-1903)에 의해 "The Origin of Science"라는 저작에서 표현됩니다. 그는 평범한 지식과 과학적 지식이 본질적으로 동일하다고 주장하면서 인간 사회의 출현과 함께 발생하는 과학의 출현에 대한 질문을 제기하는 것은 잘못이라고 선언합니다. 과학적 방법은 자연스럽고 인간에게 내재되어 있으며 다른 시대에도 변하지 않는 세상을 보는 방식으로 이해됩니다. 지식의 발전은 우리의 경험을 확장 할 때만 발생합니다. 스펜서는 사고가 철학적 순간에 내재되어 있다는 사실을 거부했습니다. 다른 방향에서 과학 사학자들의 날카로운 비판의 대상이 된 것은 실증주의 역사학의 바로이 입장이다.
과학사의 발전은 20 세기에 시작 되었으나 당시에는 철학의 한 부분, 문화의 일반 이론의 한 부분, 또는 하나 또는 다른 과학 분야의 한 부분으로 이해되었습니다. 과학사를 특별한 과학 분야로 인정하는 것은 1892 년에 프랑스에서 과학사의 첫 번째 위원장이 창설되었을 때만 발생했습니다.
역사 및 과학 연구의 첫 번째 프로그램은 다음과 같이 특성화 될 수 있습니다.
처음에는 모든 과학 분야에서 성공의 연대기 체계화 작업이 해결되었습니다.
과학적 아이디어와 문제의 점진적 발전 메커니즘에 대한 설명이 강조되었습니다.
과학자의 창조 실험실, 창조성의 사회 문화적, 이념적 맥락이 결정되었습니다.
과학 역사의 주요 문제 중 하나는 경제, 사회 문화, 정치, 이데올로기, 심리적 등의 외부 조건이 과학적 창의성의 결과에 어떻게 반영되는지 이해하고 설명하는 것입니다 : 생성 된 이론, 제시된 가설 , 사용 된 과학적 연구 방법. ...
과학사에 대한 경험적 근거는 과거의 과학 텍스트, 즉 책, 저널 기사, 과학자 서신, 미발표 원고, 일기 등입니다. 그러나 과학사가 자신의 연구를위한 충분한 대표 자료를 가지고 있다는 보장이 있습니까? 사실, 발견을 한 과학자는 종종 그를 잘못된 결론으로 \u200b\u200b이끄는 잘못된 검색 경로를 잊으려고합니다.
역사 및 과학 연구의 대상이 과거이기 때문에 그러한 연구는 항상 객관성을 주장하려는 재구성입니다. 다른 모든 역사가들과 마찬가지로, 과학 역사가들은 연구가 수행되는 데 기초하여 두 가지 가능한 일방적 태도를 알고 있습니다 : 현재주의 (근대성의 언어로 과거를 설명)와 골동품주의 (아무것도없이 과거의 전체적인 그림 복원) 근대성에 대한 언급). 과거, 다른 문화, 다른 스타일의 사고, 오늘날 과학에서 더 이상 재현되지 않는 지식을 연구하는 것은 과학사가 자신의 시대를 반영하는 무언가를 재현하지 않습니까? 현재주의와 골동품주의는 많은 저명한 과학사들이 지적한 극복 할 수없는 어려움에 직면 해 있습니다.
Francysk Skaryna의 이름으로 "
V. K. 스테파니 크
과학 철학과 방법론
강의 텍스트
학부생, 대학원생
고멜 2015
소개
학문으로서의 과학 철학은 과학 및 기술 혁명의 조건에서 과학의 사회 문화적 기능을 이해해야 할 필요성에 대한 응답으로 발생했습니다. 이것은 상대적으로 젊은 철학 지식의 한 부분으로, 20 세기에 급속하게 발전했으며 러시아와 서양 철학 모두에서 우리 시대에 효과적으로 발전하고 있습니다. 과학 철학의 주제는 과학 지식의 생산을위한 특별한 활동으로서 과학 지식의 일반 법칙과 경향이며, 역사적 발전에서 취해지고 역사적으로 변화하는 사회 문화적 맥락에서 고려된다.
과학 철학은 세 가지 주요 방향으로 발전하고 있습니다.
-첫 번째는 철학에서 과학에 이르는 다양한 문제를 포함합니다.
-두 번째-과학 자체 내에서 발생하는 문제 그룹;
-세 번째 방향은 과학과 철학의 상호 작용 문제를 포함합니다.
강의의 텍스트에는 특정 지식 시스템, 독특한 형태의 영적 생산 및 사회 제도로서의 과학 철학에 대한 질문이 포함되어 있습니다. 강의는 과학의 기원과 역사, 발전의 일반적인 패턴, 과학 지식의 구조와 역학, 방법론, 인간과 사회의 삶에서 과학의 역할, 발전 전망을 고려합니다.
강의 텍스트는 학부생, 대학원생을 대상으로하며 응시자 시험을 준비하는 데 도움이되도록 설계되었습니다.
강의 1. 가장 중요한 지식 형태 인 과학
현대 세계
1.1 과학의 개념 활동, 사회 제도 및 지식 시스템으로서의 과학.
1.2 과학적 및 비 과학적 지식.
1.3 현대 사회 생활에서 과학의 역할.
과학 개념; 활동으로서의 과학, 사회 제도 및
지식 시스템
과학 자연, 사회 및 지식 자체에 대한 지식의 생산을 목표로 한 사람들의 영적 활동의 한 형태이며, 상호 연결에서 실제 사실의 일반화를 기반으로 진실을 이해하고 객관적인 법칙을 발견하는 즉각적인 목표를 가지고 있습니다. 현실의 발전 추세를 예견하고 변화에 기여합니다.
과학의 전제 조건 천문학, 윤리, 논리, 수학 등의 개별 요소의 형태로 자연과 사회에 대한 경험적 지식의 형태로 이집트, 인도, 중국, 고대 그리스와 같은 고대 동양 문명에서 창조되었습니다. 과학 지식의 첫 번째 예는 다음과 같습니다. 유클리드의 기하학.
특정 유형의 영적 생산과 사회 제도 인 독특한 인식 형태로서 과학은 자본주의 생산 양식의 형성과 이전의 분열 시대에 유럽에서 현대 (16-17 세기)에 발생했습니다. 지식을 철학과 과학으로 통합했습니다.
이 기간 동안 과학의 출현은 다음에 의해 촉진되었습니다. 사회 경제적 조건 (자본주의의 주장과 생산력의 성장에 대한 긴급한 필요) 세상 (영적 문화의 전환점, 종교의 지배력과 학문적 사변적 사고 방식을 훼손 함). 또한 특정 수준의 지식 개발 자체가 필요했으며, 설명, 체계화 및 이론적 일반화의 대상이 될 필요하고 충분한 수의 사실의 "재고"가 필요했습니다. 따라서 역학, 천문학 및 수학이 가장 먼저 나타나고 더 많은 사실이 축적되었습니다.
본관 인지 과제 실제 사실에 기초한 자연 자체, 객관적 현실에 대한 연구가되었습니다.
체계적 무결성 또는 그 존재의 가장 중요한 매개 변수로서 과학의 주요 구조 구성 요소는 다음과 같습니다.
-활동으로서의 과학;
-지식으로서의 과학;
-사회 기관으로서의 과학.
활동으로서의 과학 현실에 대한 새로운 객관적으로 참된 지식의 생산과 재생산을 목표로하는 주제-대상 상호 작용의 창조적 인 과정입니다.
지식으로서의 과학... 과학적 기준의 문제는 현대 과학 철학에서 가장 논란이 많은 것 중 하나입니다. 연구의 과제와 태도에 따라 다양한 그룹이 구별됩니다.
과학적 성격의 역사적 기준... 여기에는 다음이 포함됩니다.
-지식의 형식적 및 논리적 일관성;
-실험적 검증 가능성 및 경험적 타당성;
-지식의 합리적 본질;
-재현성;
-다재다능 함.
논리적 기준:
-일관성;
-완전성;
-원래 공리의 독립성 등
실용적 기준 :
-단순성;
-도구 효율성.
과학 지식에는 자연 과학, 수학적, 사회 및 인도주의, 기술 지식을 구분하는 다양한 분류가 있습니다. 기초 과학 지식, 실험 설계 프로젝트 및 개발 형태의 응용 과학 지식 및 지식.
활동으로서의 과학과 지식이 사회에 실제로 존재하기 위해서는 사회 유대 및 커뮤니케이션 시스템에 유기적으로 통합되어야합니다. 사회 제도.
사회 기관으로서의 과학과학적 정신의 특정 규범, 전문적 의사 소통의 원칙 및 방법, 그리고 특정 역사적 유형의 사회와의 관계 형태에 의해 통합 된 일련의 과학 조직 및 기관으로 정의 될 수 있습니다.
강의 2. 역사 발전의 과학
2.1 과학 시작의 문제.
2.2 과학 지식의 특이성.
2.3 과학 발전의 고전적, 비 고전적 및 비 고전적 단계.
과학 시작의 문제
문화의 고유 한 구성 요소이자 특별한 유형의 영적 및인지 적 활동으로서 과학의 기원에 대한 합의와 일반적으로 받아 들여지는 의견이 없습니다. 사회 문화적 조건에서 과학이 처음 등장하는시기와 상황에 대한 많은 접근 방식과 해석이 있습니다. 이 중 4 가지 가장 일반적인 관점을 구별 할 수 있습니다.
첫 번째 관점은 실증주의 과학사 체계 내에서 공식화되었으며 O. Comte, G. Spencer, J. Garnier 및 기타 실증주의 철학자들의 작품에서 개발되었습니다. 이 저자들은 과학이 이집트, 중국, 인도 및 고대 세계의 다른 지역의 전통적인 문명의 구조에서 인류 및 사회 생성의 주요 단계에서 출현한다고 지적했습니다. 과학은 일상적인 지식으로 확인되었습니다.
많은 국내외 과학자들 (J. Bernal, B. Russell, P. Gaidenko, V. Stepin 등)이 공유 한 두 번째 관점에 따르면, 최초의 과학 프로그램은 고대 문화의 맥락에서 나타났습니다.
세 번째 관점에 따르면, 과학 형성의 주요 전제 조건은 서유럽의 중세 후기 시대 인 12-14 세기에 형성되었습니다.
과학의 기원에 대한 가장 인기 있고 널리 퍼진 관점은 16-17 세기의 위대한 지적 혁명의 결과로 현대 시대에 서유럽에서 과학이 형성되었다는 개념입니다. 과학의 제도화의 기본 형태의 확립.
후자의 관점을 바탕으로 다음과 같은 과학사주기 화를 제안 할 수 있습니다.
1) 사전 과학의 단계 (고대부터 17 세기까지), 긍정적 인 지식의 축적 과정에서 이론적 일반화 형태의 발전, 지식 시스템으로서의 과학 발전을위한 전제 조건 그리고 특별한 사회 제도가 형성됩니다.
2) 사회 생활의 특별한 영역으로서의 과학 발전 단계 (17 세기부터 현재까지).
예비 과학은 주로 기존 관행의 틀 내에서 발전합니다. 관행은 고대 과학자의 이상적인 대상과 사고 패턴과 같은 기본 추상화의 기초로서 문제를 제기하는 원천 역할을합니다.
과학은 기존 관행의 한계를 훨씬 뛰어 넘으며인지 활동의 특정 논리적 및 방법 론적 표준의 적용, 전문화 및 특수 사회 문화 영역으로의 분리로 구별됩니다.
역사적 과정의 다양한 단계에서 과학의 기원을위한 사회 문화적 전제 조건의 문제를 해결하기위한 다른 접근법이 있습니다. 종종 과학은 세대를 겨냥한 가능한 전체 지식과인지 적 행동으로 이해되지 않고, 완전한 무결성으로서의 개별 영역이나 지식의 분야로만 이해됩니다.
과학 지식의 특이성
과학 지식에는 숫자가 있습니다 특정 기능다른 형태의 지식 (일상적인 지식, 세계에 대한 종교적 이해 등)과 구별됩니다.
1) 과학 지식의 주요 임무 -현실의 객관적인 법칙 탐지. 따라서 연구의 방향은 주로 대상의 일반적이고 필수적인 속성, 필요한 특성 및 추상화 시스템에서의 표현, 이상화 된 대상의 형태에 대한 것입니다.
2) 연구 대상의 기능 및 개발 법칙에 대한 지식을 기반으로합니다. 과학은 미래를 예견합니다 현실의 실질적인 발전을 목표로합니다.
3) 필수 기능 과학적 지식은 그의 일관성즉, 개별 지식을 통합 유기 시스템으로 결합하는 특정 이론적 원리를 기반으로 정렬 된 지식의 몸입니다.
체계화 적은 수의 초기 정보에서 아직 경험적으로 얻지 못한 나머지 지식 조각을 논리적으로 추론 할 수 있습니다. 이 기능은 본질적으로 과학적 지식을 항상 서로 연결되지 않은 조각의 형태로 얻은 결과를 표현하는 다른 모든 유형과 구별합니다 (예 : 일상 지식은 다양한 속담, 기호로 표시됩니다. 나머지를 논리적으로 추론하는 것은 불가능합니다.)
4) 일반화 된 추상적 인 형태의 지식 표현... 과학적 데이터는 특정 상황을 언급하지 않고 공통된 특성을 가진 일부 사건 및 현상의 전체 클래스에 대한 정보를 표현합니다. 따라서 사용 가능한 정보 세트 (예 : 수학적 방정식)의 일반화 된 이미지를 사용하면 개별 특정 연구 상황에 대한 설명 세트를 간결한 형식으로 표현할 수 있습니다.
5) 과학은 지속적인 방법 론적 성찰이 특징입니다.이것은 대상의 연구, 그 특이성, 속성 및 연결의 식별은 항상 이러한 대상을 조사하는 방법과 기술에 대한 인식과 함께 어느 정도 수반된다는 것을 의미합니다.
6) 과학 지식의 즉각적인 목표는 주로 합리적인 수단과 방법으로 이해되는 객관적인 진실입니다. 따라서 과학 지식의 특징은- 객관성.
7) 과학적 인식 과정에서 장치, 도구와 같은 특정 물질 수단이 사용되며 종종 매우 비쌉니다 (로켓 및 우주 기술). 또한 과학은 다른 형태의인지보다 더 큰 범위에서 현대 논리, 수학적 방법, 체계적, 사이버 네틱, 시너지 및 기타 대상 연구를위한 기법 및 방법과 같은 이상적인 수단과 방법을 사용하는 것이 특징입니다.
8) 과학적 지식은 내재되어 있습니다 엄격한 증거, 얻은 결과의 타당성, 결론의 신뢰성. 생산 된 지식의 타당성에 대한 요구는 과학자들이 현실에 대한 새로운 정보뿐만 아니라 외부 현상과 과정에 대한 인간 영향의 실제 절차에 사용될 수있는 정보를 얻기 위해 노력하기 때문입니다. 과학자의 경우, 주어진 것이 추론되는 다른 진술 (진실이 이전에 입증 된 사람)을 나타낼 수있는 경우 세계에 대한 특정 새로운 진술이 정당화되는 것으로 간주됩니다.
9) 결과의 검증 가능성 및 반복성 경험... 동시에 반복 테스트의 결과가 처음 기록 된 것과 크게 다른 경우 수행 된 연구 중 하나가 잘못된 것으로 선언됩니다.
현대 방법론에서는 지식의 형식적 일관성, 비판에 대한 개방성, 편견으로부터의 자유 등을 지칭하는 다양한 수준의 과학적 기준이 구별됩니다.
과학 개발
개발 과정에서 과학은 세 가지 주요 단계를 거칩니다. : 클래식, 비 클래식, 포스트 비 클래식... 각 단계에서 과학적 연구의 이상, 규범 및 방법이 개발되고 특정 사고 방식, 일종의 개념적 장치 등이 형성됩니다.이주기 화의 기본은 대상과 주제 간의 관계입니다. 인지의.
아래에 고전 과학 일반적으로 기능 및 발달 (17-19 세기)의 특정 단계를 이해하며, 이는 지배를 특징으로합니다. 목적 그리고 엄격하게 결정론적인 연구 스타일. 이 기간은 일반적으로 G. Galileo, I. Newton, G. Leibniz, R. Descartes 및 기타 저명한 과학자 및 사상가의 이름과 관련이 있습니다. 그들의 노력을 통해 세계의 기계적인 그림, I. Newton에 의해 체계적으로 입증 된 고전 역학을 역사적으로 최초의 과학 이론으로 기반으로 한 것입니다.
세계의 기계 론적 그림은 지식의 집합체에서인지의 주제를 근본적으로 배제한 것에 기반을두고 있습니다. 그 결과, 연구 된 자연 현상은 기계 체의 영향을 받아 우주에서 움직이는 무관하고, 변하지 않으며, 발달하지 않는 물체로 간주되었습니다.
이 기간은 다음과 같은 특징이 있습니다.
-이론에 대한 경험적 지식의 우세;
-사용 된인지 방법의 보편성에 대한 확신.
이 신념의 이념적 근거는 거대한 메커니즘으로서의 세계에 대한 아이디어였습니다 (이 세계에 대한 인식은 유럽 최초의 공장과 공장의 출현 때문이었습니다).
비 고전적 과학 (20 세기 후반 19 세기 상반기). 이 기간의 내용은 역학 법칙에 기반한 다양한 신체의 상호 작용 대신 전자기장과 하전 입자가 주요 대상이었던 소위 세계의 전기 역학 그림의 생성 및 개발이었습니다. 세계의 새로운 그림은 다음과 같은 과학자들의 생각의 특징을 결정했습니다.
-완전히 완전한 현실 그림을 구축 할 가능성에 대한 의구심;
-현실에 대한 인간의 인식의 특성에 따라 생산 된 지식의 특정 의존성에 대한 인식;
-이론적 형태의인지 활동에 대한 관심 증가;
-과학의 징계 조직을 강화하고 적절한 "지역"연구 방법을 공식화합니다.
비 고전 이후 과학 (20 세기 후반-21 세기 초). 이 기간 동안 과학적 지식을 획득, 저장, 전달 및 평가하는 수단과 방법의 급격한 변화와 관련된 과학 활동의 본질에 혁명이 있습니다.
이 기간의 특이성은 이제 우주가 자연 과학자들에 의해 복잡한 양자 장 구조로 간주된다는 사실에 기인하며, 그 설명은 개별 분야의 틀 내에서 얻은 지식 조각의 상호 적응으로 만 가능합니다. 이것은인지 활동의 다음과 같은 특징을 결정합니다.
-세계의 보편적 인 동종 모델에 대한 아이디어 거부 (통합적인 "그림"대신, 오늘날 과학자들은 "모자이크 객체"에 대해 말함);
-세계에 대한 아이디어를 구성하는 과정에서 연구원 성격의 역할에 대한 관심 증가;
-이론적 연구 형태의 근본적인 특성에 대한 믿음과 경험적 데이터 해석에 미치는 영향;
-순전히 징계 적 지식에서 문제 지향적 지식으로의 전환.
새로운 (비 고전적 이후의) 과학 이미지의 주요 특징이 표현됩니다. 시너지 공부 가장 다양한 성격의 시스템 (물리적, 생물학적, 사회적 등)에서 발생하는 자기 조직화 과정의 일반 원칙. ㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ
현대 포스트 비 고전 과학의 주제 분야는 자연, 사회 문화 시스템 및 영적 및 정신 현상의 영역을 포함하여 거의 모든 현실 영역으로인지 노력을 확장하기 때문에 매우 광범위합니다. 이것들은 우주 진화 현상입니다. 인간과 생물권 간의 상호 작용 문제; 현대 첨단 기술 개발; 공진화와 글로벌 진화론 등의 아이디어.
현대 학제 간 연구의 대상은 점점 더 독특한 자연 및 사회 복합체가되고 있으며 그 구조는 사람 자신을 포함합니다. 이러한 "인간 크기"시스템의 예로는 전체 생물권, 생물 의학 및 생명 공학 개체, 인공 지능 시스템 등을 포함한 생태계가 있습니다.
과학 발전의이 세 단계 사이에는 연속성이 있습니다. 각 이전 단계는 변형되고 현대화 된 형태로 다음 단계로 들어갑니다.
단결과 차이
과학적 지식은 두 가지 주요 수준을 포함하는 지식의 발전 시스템입니다. 경험적 및 이론적.그들은 상호 관련된 두 가지이지만 동시에 특정 유형의인지 활동에 해당합니다. : 경험적 이론적 연구.
메인 기준,이러한 수준이 다른 점은 다음과 같습니다. 1) 연구 대상의 특성, 2) 사용 된 연구 도구의 유형 및 3) 방법의 특성.
경험적, 이론적 연구는 동일한 객관적 현실을 인식 할 수 있지만 그 비전, 지식에서의 표현은 다른 방식으로 주어질 것입니다.
의 위에 경험적 수준 우세하다 감각 인식. 사실의 수집, 주요 일반화, 관찰 및 실험 데이터 설명, 체계화 및 분류는 경험적 지식의 특징입니다.
실증 연구 객체로 직접 연결됩니다. 설명, 비교, 측정, 관찰, 실험과 같은 기술과 수단의 도움으로 그것을 마스터하며 가장 중요한 요소는 것. 모든 과학 연구는 사실의 수집, 체계화 및 일반화로 시작됩니다.
과학적 지식의 이론적 수준 우세를 특징으로하는 합리적인 순간-개념, 이론, 법률 및 기타 사고 방식. 감각 인식은 여기서 제거되지 않고인지 과정의 하위 측면이됩니다. 이론적인지는 개념, 추론, 법률, 범주, 원칙 등과 같은 "상위 질서"의 추상화 시스템의 도움으로 이해되는 보편적 인 내부 연결 및 법칙의 측면에서 현상과 과정을 반영합니다.
경험적 데이터를 기반으로 연구 대상의 정신적 통일, 본질에 대한 이해, 이론의 주요 내용을 구성하는 존재의 법칙이 있습니다. 이론적 지식의 가장 중요한 임무는 객관적인 진실 달성 내용의 모든 구체성과 완전성에서. 동시에 추상화, 이상화, 추론, 추상에서 구체로의 상승 등과 같은인지 기술과 수단이 특히 널리 사용됩니다.
이론적 지식의 특징은 자신에게 초점을 맞추는 것입니다. 과학 내 성찰, 즉,인지 과정 자체, 그 형태, 기술, 방법, 개념적 장치 등에 대한 연구입니다. 이론적 설명과인지 된 법칙을 바탕으로 과학적 선견지명.
그들의 모든 차이점에 대해 경험적 및 이론적 인식 수준은 상호 연결되어 있으며 그 경계는 조건부 및 이동성입니다. 관찰과 실험을 통해 새로운 데이터를 드러내는 경험적 연구는 이론적 지식을 자극하고 새롭고 복잡한 작업을 설정합니다.
다른 한편, 이론적 지식, 경험주의를 기반으로 새로운 콘텐츠를 개발하고 구체화하는 것은 경험적 지식에 대한 새롭고 더 넓은 지평을 열고 새로운 사실을 찾아 방향을 정하고 안내하며 그 방법과 기술의 향상에 기여합니다. .
현대 과학
4.1 과학의 철학적 및 방법 론적 분석의 특이성; 방법 및 방법론 개념.
4.2 경험적 연구 방법.
4.3 이론 연구 방법.
4.1 과학의 철학적 및 방법 론적 분석의 특이성;
합리성
현대 과학의 윤리적 문제는 매우 관련성이 높고 중요합니다. 새로운 규율- 과학 윤리 -과학계에서 채택 된 일련의 가치 원칙 인 과학 활동의 도덕적 기초를 연구하고 과학의 사회 및 인본주의 적 측면에 집중합니다.
미국 사회 학자 머튼에 따르면 과학의 정신 과학자에게 의무적 인 것으로 간주되는 규칙, 규정 및 관습, 신념, 가치 및 소인의 정서적으로 착색 된 복합물입니다.
가장 일반적인 형태의 다양한 윤리 문제는 물리학, 생물학, 유전학, 기술 등의 윤리 문제로 세분화됩니다. 특별한 장소는 과학자의 윤리 문제로 가득 차 있습니다. 과학자 윤리 -과학 윤리보다 범위가 좁은 개념은 주로 과학에서 도덕적 운영의 규제 적 측면을 다루고 과학자들의 직업적 도덕성을 입증하며 과학 윤리 측면의 일부인 부분이기 때문이다.
윤리적 표준은 과학자 활동의 가장 다양한 측면을 다룹니다. 연구 준비 및 수행, 과학적 결과 발표, 다양한 관점이 충돌 할 때 과학적 토론 수행 프로세스 등이 있습니다. 현대 과학에서는 과학과 과학자와 사회의 관계에 대한 질문이 특히 심각해졌습니다.
과학계의 윤리 분야에서 가장 중요한 것은 과학적 발견의 저자 문제, 표절 문제, 과학적 발견의 능력 및 위조 문제입니다.
21 세기 초 과학 기술은 사회와의 새로운 상호 작용 단계에 들어 섰습니다. 그 결과 과학과 기술 사이에 새로운 유형의 관계가 형성되는데이를 테크노 사이언스라고합니다. 현대의 생물 의학은 기술 과학의 전형적인 예라고 할 수 있습니다. ㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ 최근 인간은 점점 더 다양한 과학 연구의 대상이되고 있습니다. 그리고 점점 더 새롭고 효과적인 영향을 미치는 수단이 테스트되는만큼, 노출되는 위험 요소와 위험 요소는 필연적으로 증가합니다. 결과적으로, 과학과 기술의 진보가 지금 수행되고있는 직접적인 이익을 가진 사람을 보호하는 임무가 바로이 진보의 부정적인 결과로부터 실현되고 있습니다.
현대 생물 의학은 인간 생명의 기원, 흐름 및 완성의 자연적 과정에 대한 통제 및 개입의 기술적 능력을 확장합니다. 동시에, 오랜 진화 과정에서 그 기능이 발전한 원래의 생물 유전 적 기반이 파괴 될 위험이 있습니다.
스트레스 부하, 발암 물질, 환경 오염은 인간의 건강을 파괴하고 유전자 풀을 악화시킵니다. 과학과 비즈니스의 연결은 의사-환자 분야, 장기 이식 분야 및 약물 분야에서 모든 상호 작용 분야의 상업화로 이어지는 특별한 문제를 야기합니다.
유전 공학은 인간의 유전 코드를 방해하고 변경할 수있게합니다. 이 경로는 여러 유전병 치료에 긍정적 인 것으로 생각됩니다. 그러나 현대 인위적으로 만들어진 기술의 부하에 점점 더 적응하기 위해 인간의 본성을 체계적으로 개선하려는 유혹의 위험이 있습니다.
인간 조작의 한계에 대한 문제가 널리 논의되고 있습니다. 인간의 정신에 대한 조작 문제, 인간의 뇌에 미치는 영향은 특별한 문제 그룹을 구성합니다. 그 효과로 정신을 조작하는 수단은 진정제 및 약물과 비교됩니다.
생물 과학 발전의 가장 시급하고 문제가되는 분야 중 하나에서 과학 연구의 윤리적 규제의 필요성을 보여주는 예로서 복제 현상을 지적 할 수 있습니다. 엄밀히 말하면 과학적 의미에서 복제 완전한 유전자 세트로 암호화 된 유전 정보를 보존하면서 특정 생물학적 시스템의 정확한 복제를 허용하는 정교한 실험 기술입니다. 이와 관련하여 많은 윤리적, 철학적 및 종교적 가치가 의문을 제기하여 인간 배아에 대한 실험적 조작이 허용되지 않는다고 주장합니다. 이는 도덕과 인간 문화의 오래된 기초가 파괴되기 때문입니다.
계획된 과학 연구와 혁신적인 프로젝트에 대한 다양한 형태의 윤리적 검토가 오늘날 매우 인기있는 것은 우연이 아닙니다.
현대 사회는 여러 위험과 도전에 직면 해 있으며, 이에 대한 해답은 국가 차원과 국제기구 차원 모두에서 추구되고 있습니다. 유엔은 인간의 번식 복제에 대한 국제 협약을위한 특별위원회를 구성했습니다. 유네스코에는 생명 윤리 부문이 운영되는 과학 기술 윤리 문제 부서가 있습니다. 세계 보건기구 (WHO)는 생명 윤리를위한 구조 단위를 가지고 있습니다. 유럽 \u200b\u200b평의회는 생물학과 의학의 발전을 사용하여 인권과 인간의 존엄성을 보호하기위한 협약을 채택했습니다. 우리나라에서는 보건부 산하 국가 생명 윤리위원회가 자발적으로 운영되고 있습니다. 생명 윤리의 뜨거운 주제에는 장기 및 조직 이식의 전통적인 문제와 줄기 세포 사용, 생식 생명 공학 및 인간 게놈 변형과 관련된 새로운 위험이 포함됩니다.
물론 상황은 어떤 식 으로든 이상화되어서는 안됩니다 (윤리위원회 위원의 독립성과 능력, 시험 수행의 형식주의 사이에 모순이 있습니다). 그래도 윤리위원회의 승인을받을 수있는 프로젝트 만이 실현 될 수있다. 따라서 윤리와 과학의 연결은 가능할뿐만 아니라 현실적이기도합니다.
현대 과학
기술 문명의 가치는 과학을 사회 재생산을위한 일종의 사회적 메커니즘의 가장 중요한 부분으로 전환하는 데 유리한 영적 환경을 조성하여 자체 조직 및 자기 개발 과정을 결정합니다.
그러나 기술 문명의 발전 과정에서 많은 문제가 축적되어 발전 전략에 의문을 제기했습니다. 최근 역사는 인류에게 심각한 도전에 직면 해 있습니다. 생태 (지구상의 생명 보존에 필요한 조건 위반), 자원 (천연 생산 활동의 급격한 감소), 전문인 (공장, 발전소, 차량 사고), 인구 통계 (생계 생산이 인구 증가에 뒤쳐져 있음), 인류학 (인간 유전자 풀의 저하), 군대 (열핵 전쟁에서 인류의 자멸 위협). 과학적 합리성에 기반한 기술 문명은 그들에게 적절한 답을 줄 수 없다는 것이 밝혀졌습니다.
전문가들에 따르면 인류는 체계적인 문명 위기가 지구 적 재앙으로 전환되는 것을 막기 위해 30 ~ 50 년 이상 남지 않았으며, 이는 지구상의 인간을위한 공간을 남겨 두지 않을 것입니다.
인류의 보전은 사회의 기본 가치를 변화시켜야 할 시급한 필요성을 나타냅니다. 철학의 가장 중요한 과제 중 하나는 이러한 새로운 가치를 찾는 것입니다.
현대 과학 발전 단계는 다음과 같은 특징이 있습니다.
1. 시너지 효과의 아이디어와 방법의 광범위한 보급-자기 조직 이론 및 모든 성격의 복잡한 시스템 개발. Synergetics는 현대 과학이 서로 다른 수준의 조직으로 이루어진 매우 복잡한 시스템을 다루고 있으며 그 사이의 연결은 혼돈을 통해 수행된다는 것을 보여줍니다. 그러한 각 시스템은 진화론 적 전체로 나타납니다. 동시에 시너지는 구조의 통일이 단순한 추가로 축소되지 않는다는 사실에서 진행됩니다. 전체는 더 이상 부분의 합과 같지 않으며 질적으로 다릅니다.
2. 청렴 패러다임 강화, 즉. 세계에 대한 포괄적 인 세계관의 필요성에 대한 인식. 이 패러다임은 다음과 같이 나타납니다.
a) 사회, 생물권, noosphere, 우주 등의 완전성 정직의 표현 중 하나는 사람이 연구 대상 외부가 아니라 내부에 있다는 것입니다. 그는 전체를 아는 부분 일뿐입니다.
b) 현대 과학은 자연 과학이 통합되고 자연 과학과 인도주의 과학, 과학 및 예술의 융합이 증가하고 있다는 사실로 구성된 패턴이 특징입니다. 이와 관련하여 과학과 기술과 인도주의와 예술의 두 문화가 융합되는 경향이 있습니다. 더욱이이 과정의 중심은 바로 사람입니다.
c) 서양의 고전 문화가 정한 한계를 넘어서는 사립 과학의 통과. 점점 더 많은 학자들이 동양적 사고의 전통과 그 방법으로 전환합니다. 아마도 언젠가는 실험과 양적 공식화에 우선권을 부여하는 서양 전통과 중국과 같은 전통, 즉 자발적으로 변화하는 자기 조직화 세계에 대한 아이디어를 결합하는 것이 가능할 것입니다.
3. 아이디어의 적용 강화 및 확대 공진화, 즉 전체 시스템 또는 부품의 상호 의존적 변경.
4. 연구 대상의 특성을 변경하고 연구에서 학제 간 통합 접근법의 역할을 강화합니다.
개방성과 자기 개발을 특징으로하는 시스템은 점차 현대 포스트 비 고전 과학의 얼굴을 정의하기 시작했습니다. 그리고 이것은 그들의 인식을위한 새로운 방법론을 필요로합니다. 문헌은 자기 조직화 시스템의 징후를 다음과 같이 정의합니다. 개방성-물질, 에너지, 정보; 비선형 성-시스템의 다양한 진화 방법과 이러한 대안에서 선택할 수있는 능력; 일관성은 주어진 시스템에서 시간에 맞춰 조정 된 프로세스 과정입니다. 그들 안에있는 과도기적 상태의 혼란스러운 본질; 그들의 행동에 대한 예측 불가능 성; 환경과 적극적으로 상호 작용하고 시스템의 가장 성공적인 기능을 보장하는 방향으로 변경하는 능력; 과거 경험을 고려하는 능력.
소위 "인간 크기의 시스템"-의료 및 생물학적 대상, 환경 대상, 생명 공학 대상 등이 현대 과학의 대상이되고 있습니다.
5. 현대 과학은 모든 과학에서 철학과 그 방법을 널리 사용하는 것이 특징이며, 방법 론적 다원주의는 방법론의 한계와 일방성에 대한 인식입니다.
6. 객관 세계와 인간 세계의 통일, 대상과 주체의 격차를 극복.
자연 과학에서는 이른바 "인류 주의적 원리"가 형성되어 점점 더 널리 퍼져 나가고 있으며, 이는 현대 우주론의 기본 원리 중 하나입니다. 그는 사람의 존재 (관찰자로서)와 우주의 물리적 매개 변수 사이의 연결을 설정합니다.
역사적으로 발전하는 시스템의 압도적 다수의 기능에 사람의 참여와 그의 행동을 고려하면 과학 지식에 새로운 인본주의 적 의미를 부여합니다.
7. 모든 과학에 시간이 도입 될수록 개발 아이디어가 점점 더 널리 보급됩니다. 최근 I. Prigogine은“시간의 건설적인 역할”에 대한 아이디어를 개발하는 데 특히 적극적입니다. 그는 우리가 시간이 본질적인 특징 인 새로운 통일 된 세계관으로가는 중이라고 주장했다.
8. 과학 이론의 수학화 증가와 그 추상성과 복잡성의 증가.
9. 체계적이고 진화적인 접근의 아이디어를 하나의 전체로 결합하여 세계 진화론의 원칙에 기초하여 세계에 대한 일반적인 과학적 그림을 구축하기 위해 노력합니다.
20 세기 과학에서 가장 중요한 세 가지 개념적 방향은 지구 진화론의 주장에 결정적인 역할을했습니다. 즉, 비정상 우주 이론, 시너지 론, 생물학적 진화 이론 및 그 기반으로 개발 된 생물권 및 대기권 개념입니다.
10. 자연에 대한 새로운 "유기적"비전 형성. 자연은 점점 더 필수적인 살아있는 유기체로 간주되며 특정 한계 내에서 변화가 발생할 수 있습니다. 이러한 경계를 위반하면 시스템이 변경되어 질적으로 다른 상태로 전환되어 시스템 무결성이 돌이킬 수 없게 파괴 될 수 있습니다.
11. 세상을 자기 발전하는 정직함으로 이해하는 것뿐만 아니라 불안정하고 불안정한 불균형으로 이해합니다. 불안정성은 생존 불가능한 형태의 파괴, 제거로 인해 발생하는 안정적이고 역동적 인 자기 개발의 조건으로 작용할 수 있습니다. 안정성과 불안정성, 구조의 형성과 파괴가 서로를 대체합니다.
징계 조직 과학
6.1 사회-인도주의, 기술 및 자연 과학 지식 : 비교 분석.
6.2 사회-인도주의 지식의 특이성.
6.3 시너지의 학제 간 상태.
6.1 사회-인도주의, 기술 및 자연 과학 지식 :
비교 분석
과학은 지식의 여러 분야로 나뉘며, 연구하는 현실의 측면이 다릅니다. 주제 및인지 방법 별 자연 과학 (자연 과학-화학, 물리학, 생물학 등), 사회 과학 (역사, 사회학, 정치 과학)을 구분할 수 있으며 별도의 그룹은 기술 과학으로 구성됩니다. 에 따라 연구 대상 개체의 특성 과학을 자연, 사회, 인도주의 및 기술로 세분화하는 것이 일반적입니다. 자연 과학 자연을 반영하고 사회 및 인도주의 -인간 활동 전문인 -인간이 자연에 미치는 영향의 특정 결과 인 "인공 세계".
원칙적으로 사회 과학과 인문학은 이념적 영향에 가장 많이 의존하고 자연 과학은 가장 덜 의존적입니다. 기술 과학은 적용 목표, 생산 수요 및 구현 정도에 따라 크게 제한됩니다.
사회적 및 인도 주의적 인식은 항상 인간 존재의 가치 의미 적 발전 및 재생산입니다. 인간의 삶은 항상 의미있는 존재입니다. 인도 주의적 지식은 존재하는 것의 의미를 식별하고 입증하기 위해 고안되었습니다. 사회적 및 인도 주의적 인식에서 사물은 시공간적 매개 변수가 아니라 의미의 전달자, 기호, 인간 표현의 상징으로 간주됩니다.
사회적 및 인도 주의적인지는 대상과인지의 주체, 텍스트의 성격 사이의 관계의 복잡하고 매우 매개적인 성격을 특징으로합니다.
자연 과학이 사물, 속성 및 관계를 목표로한다면 인문학은 의미, 의미, 가치를 지닌 텍스트를 목표로합니다. 의미 론적 정보를 전달할 수 있고 언어 적 특성을 가진 모든 기호 시스템을 텍스트라고합니다. 사회적 인식의 문자 적 \u200b\u200b특성으로 인해 인문학의 특별한 위치는 기호 학적 문제로 가득 차 있습니다.
과학의 철학과 방법론
과학은 항상 철학과 밀접한 관련이 있습니다. 항상 뛰어난 과학자들이 개발에 큰 기여를했습니다. Pythagoras, Aristotle, N. Copernicus, R. Descartes, G. Galileo, I. Newton, G. V. Leibniz, A. Smith, V. Humboldt, C. Darwin, D.I. Mendeleev, K. Marx, D. Gilbert, L. EJ. Brauer, A. Poincare, K. Gödel, A. Einstein, N. Bohr, VI Vernadsky, N. Wiener, I. Prigogine, AJ Toynbee, JM Keynes, P. Sorokin, F. de Saussure, LS Vygotsky, Z. Freud , MM Bakhtin은 과학 발전의 주요 방향을 결정하는 뛰어난 업적을 가졌을뿐만 아니라 그들의 시대에 대한 사고 스타일, 즉 그의 세계관에 큰 영향을 미쳤습니다.
과학의 업적에 대한 철학적 이해는 과학이 점점 더 중요한 사회 현상으로 바뀌기 시작한 17 세기부터 특히 큰 문화적 중요성을 얻기 시작했습니다. 그러나 19 세기 후반까지. 그들의 토론은 충분히 체계적이지 않았습니다. 그 당시 과학의 철학적, 방법 론적 문제가 독립적 인 연구 분야로 바뀌 었습니다.
18 세기 말과 19 세기 초에 자연 과학에서 경험주의가 지배했다. 과학에서 이론적 일반화의 기능이 철학자들에 의해 가정 될 수 있다는 환상적 희망의 출현으로 이어졌다.
그러나 FVI Sheinin과 GVF Hegel의 웅장한 자연 철학적 구성에서 그들의 구현은 과학자들 사이에서 뚜렷한 회의론뿐만 아니라 적대감을 불러 일으켰습니다.
K. Gauss는 G. Schumacher에게 이렇게 썼습니다.“전문 철학자의 개념과 정의에 대한 혼란을 믿지 않는다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 현대 철학자들을 보면 그 정의에 따라 머리카락이 끝이납니다. "
G. Helmholtz는 XIX 세기 전반기에 언급했습니다. "Shelling-Hegel의 정체성 철학의 영향을받은 철학과 자연 과학 사이에 불쾌한 관계가 발전했습니다." 그는 이런 종류의 철학은 무의미하고 무의미하기 때문에 자연 과학자들에게 절대적으로 쓸모가 없다고 믿었습니다.
“저명한 철학사 K. Fischer는 그 당시에 마녀의 안식일이 자연 과학에서 일어 났고 Schelling은 방황하는 불꽃이었고 그 뒤를 이어 많은 사람들이 뒤 따랐다 고 믿어집니다. 이제 발 푸르 기스의 밤에 대한이 꿈은 사라지고 잔치의 일반적인 결과 만 남았습니다. "
동시에 과학은 이론적 아이디어의 부족을 점차 극복하기 시작했습니다. 말 그대로 모든 영역에서, 그리고 무엇보다도 수학과 자연 과학에서 유익한 과학 이론이 나타나기 시작하여 과학의 지평을 크게 확장했으며 과학 지식 수단, 개념 장치가 상당히 풍부 해졌습니다.
예를 들어, 수학에서는 수학적 분석과 확률 이론의 기초가 형성되고 대수학에서 근본적인 결과를 얻었으며 비 유클리드 기하학이 만들어졌습니다.
생물학에서 생물의 세포 구조에 대한 교리가 개발되고 종의 진화 이론이 세워졌으며 원숭이에서 인간의 기원에 대한 개념이 개발되었으며 생명 과정을 인식하는 물리 화학적 방법의 광범위한 사용이 시작되었습니다. .
물리학의 성공은 특히 컸습니다. XIX 세기 후반. 여기에는 이전에 이론 물리학을 독점했던 역학과 함께 전기 역학, 열역학, 가스 분자 운동 이론, 그리고 통계 물리학이 나타났습니다.
적극적으로 사용되는 개념의 무기고에는 필드, 에테르, 원자, 엔트로피 개념이 포함됩니다.
과학자들은 물리적 현상에 대한 지식에서 현상 학적 설명, 수학적 유추 및 모델링 방법을 사용하기 시작했습니다.
수학적 분석 및 미분 방정식의 방법과 함께 확률 이론 및 수학적 통계 방법이 성공으로 사용되기 시작했습니다. 다양한 이론적 구성이 잡지의 페이지에서 끊임없이 논의되었으며, 많은 사람들이 풍부하거나 짧은 수명에 놀라지 않았습니다.
과학자들 자신, 특히 물리학 자들이 자신의 과학에서 일어나는 일을 이해하기 위해 점점 더 철학으로 눈을 돌리는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 그녀에 대한 관심은 19 세기 후반에 자연 철학의 주장이 무너지면서 사라졌습니다. 새로운 활력으로 다시 태어납니다.
과학자들의 관심은 철학의 문제와 과학의 방법론에 다시 매료되기 시작했습니다.
-숫자, 기능, 공간, 시간, 법칙, 인과성, 질량, 힘, 에너지, 생명, 종 등의 개념의 내용은 무엇입니까?
-과학적 지식에서 분석과 종합, 귀납과 추론, 이론과 경험이 어떻게 결합 되는가?
-이론의 설명, 설명 및 예측 기능을 결정하는 것은 무엇입니까?
-그들의 경험적, 이론적 가설의 역할은 무엇입니까?
-과학적 발견은 어떻게 이루어지며 새로운 지식을 얻는 데있어 직감의 역할은 무엇입니까?
-이론의 개념은 어떻게 해석되어야 하는가?
-무엇이 과학에 진리를 알 수있는 기회를 제공하며 과학 지식에서 무엇이 있는가?
이러한 문제와 유사한 문제는 공개 보고서 및 분쟁, 기사 및 특별 논문에서 과학자들이 적극적으로 논의합니다. 그들 모두는 과학의 진보에서 태어 났고, 그것의 요구는 그들의 빠른 해결책을 요구했습니다.
그러나 그들에게 대답하는 것은 결코 쉬운 일이 아니 었습니다.
1. 메커니즘의 위치
19 세기 후반에 압도적 인 대다수의 과학자들은 과학사에 확립 된 전통을 따라 과학이 존재의 깊은 속성을 반영 할 수 있다는 근거로 이러한 모든 문제를 해석하려고 노력했습니다.깊은 역사에 뿌리를 둔 과학의 본질에 대한 이러한 이해는 역학을 기반으로 한 물리학 발전의 엄청난 발전에 의해 크게 뒷받침되었습니다.
현실의 모든 현상은 공간과 시간에서 일어나는 과정이며 인과 적으로 조절되고 소수의 법칙에 순종한다는 과학자들의 생각이 강화되었습니다. 임의로 정확한 설명.
천체 역학은 현실에 대한 과학적 이해의 예가되었습니다.
이런 사고 방식은 당시 물리학 자뿐 아니라 생물 학자, 심리학자, 경제학자, 역사가들에게도 영감을주었습니다.
유명한 프랑스 체스 선수 F.A. Filidor는 최초의 왕관을 쓰지 않은 세계 체스 챔피언이자 18 세기의 유명한 작곡가입니다. -이러한 관점에서 체스 게임의 전략 개념과 체스 포지션 평가를 도입하여 체스에서 유명해졌습니다. 동시에 그는 체스 게임의 법칙을 안다면 체스 플레이어가 항상 어떤 상대와도 이길 수 있다는 사실에서 출발했습니다.
19 세기 후반에 이런 종류의 견해를 대표합니다. 기계공이라고 불렀습니다. 여기에는 H. Helmholtz 및 H. Hertz와 같이 역학 법칙을 기반으로 모든 자연 현상을 설명하려는 과학자뿐만 아니라 J. Maxwell, L. Boltzmann, H. 이러한 극단적 인 견해를 전혀 공유하지 않은 Lorenz, Ch Darwin.
예를 들어, L. Boltzmann은 다음과 같이 썼습니다. "현대 역학의 법칙에 기반한 자연에 대한 기계적 설명으로 이해한다면 미래의 원자론자가 기계적 설명이 될 것이라는 것은 완전히 신뢰할 수없는 것으로 인식되어야합니다. 자연의. "
뛰어난 러시아 과학자 KA Timiryazev는 1887 년 Polytechnic Museum에서 열린 공개 강연에서 모든 자연 과학에 대한 Charles Darwin의 활동의 엄청난 중요성을 밝혔습니다. , 기계적 설명에 따른 이해, 목적론에 반대되는 일반적인 인과. "
XX 세기 초 프랑스 과학자 A. Rey. H. Lorentz, J. Larmor 및 P. Langevin의 새로운 아이디어가 확인되고 이러한 방식으로 역학 법칙이 전기 역학 법칙에 의존한다는 것이 밝혀 졌다면 이것은 거부를 의미하지 않을 것이라고 썼습니다. 기구". A. Rey는 "순수한 기계적인 전통은 계속 보존 될 것이며, 그 메커니즘은 정상적인 발전 경로를 따를 것"이라고 썼습니다.
A. Rey에 따르면 물리학의 기계적 해석의 가장 중요한 특징은“물리학의 관점, 방법, 이론 및 경험과의 관계는 물리학의 이론과 함께 메커니즘의 관점과 절대적으로 동일합니다. 신기원 부흥 이후 ".
따라서 XIX 세기 말에. 기계 학자들은 현실의 모든 현상을 기계적인 과정으로 줄이려는 사람들뿐만 아니라 고전 역학의 전통을 이어 가면서 과학을 객관적인 세계의 본질적인 속성을 반영하는 것으로 보는 모든 사람들을 불렀다. 공간과 시간에 존재한다는 가정과 특정 원인의 상호 작용의 결과로 어떤 현상을 설명하는 과학적 지식의 임무.
그러나 이러한 입장에서 과학의 업적을 철학적으로 해석하려고 할 때 과학자들은 엄청난 어려움을 겪었습니다. 이론적 아이디어의 강력한 폭발과 과학적인지 수단 및 방법의 급속한 확장은 세계에 대한 일관된 그림과 통합적인 일관된인지 이론에 수용 될 수 없었습니다.
2. 긍정적 인 견해
이러한 조건에서 실증주의는 인기를 얻었으며 과학의 유일한 진정한 철학과 방법론에 대한 주장을 시작했습니다.목표가 명확하게 정의되었습니다.
E. Makh가 썼 듯이, 무엇보다 자연 과학에서 "대부분의 자연 주의자들이 오늘날에도 여전히 고수하는" "오래되고 구식"철학을 제거하는 것이 필요합니다.
E. Mach가 이끄는 실증주의 자들이 나온 것은 과학적 지식을 객관적인 세계의 속성을 반영하는 것으로 해석하는이 현실적인 전통에 위배되었습니다. 그들은 과학의 본질을 정확하게 이해하기 만하면되며, 우주의 구조를 이해하기 위해 끊임없이 노력하는 자연 과학의 가장 저명한 대표자들을 괴롭히는 모든 형이상학 적 문제는 해결 될 것입니다. 공개됩니다.
실증주의의 창시자 인 O. Comte조차도 형이상학으로서의 철학이 과학의 어린 시절에만 세계에 대한 아이디어의 발전에 긍정적 인 영향을 미칠 수 있다고 믿었습니다.
O. Comte에 따르면 모든 과학 활동의 기초는 경험입니다. 그러나 그는 경험의 도움이 필요한 특정 이론적 전제 없이는 경험적 연구를 시작할 수 없다고 믿었습니다. 이 닭고기와 달걀 문제는 어떻게 해결 되었습니까? 결국 이론적 개념은 존재할 수 없었고 과학 코드는 아직 존재하지 않았습니다.
O. Comte는 구원이 철학에서 왔다고 믿었습니다. 그녀는 일시적으로 과학 이론의 기능을 맡아 과학의 탄생에 기여했습니다.
다양한 종류의 형이상학 체계가 환상적 일지라도 인류에게 중요한 서비스를 제공했습니다.
O. Comte는 이렇게 썼습니다. 일관된 관찰에 참여하려면 인간의 마음은 태어날 때부터 악순환에서 스스로를 발견했을 것입니다. 다행히도 자발적인 발달 덕분에 자연적인 탈출구가 열리지 않았다면 결코 빠져 나오지 않았을 것입니다. 노력을 통합하고 활동에 음식을 제공 한 신학 적 개념에 대해 설명합니다. " 이 모든 실현 불가능한 희망,-O. Comte는 그의 생각을 계속했습니다.-신학 철학이 생성하고 긍정적 인 철학의 첫 번째 접촉에 빠지는 우주에서 인간의 중요성에 대한이 모든 과장된 생각은 처음에는 필요한 자극입니다. 어려운 조사에 착수하려는 인간의 마음의 초기 결정을 이해하는 것은 절대 불가능할 것입니다. "
그러나 O. Comte가 믿었 듯이, 가장 높은 발전 단계 인 고전 철학이었던 세계에 대한 신학 적 견해는 직접적인 관찰과 경험에 기반한 순수 과학적 긍정 이론으로 완전히 대체되어야합니다. 스스로 성장한 과학은 더 이상 철학적 목발이 필요하지 않습니다. 그녀 자신은 합리적으로 제기 된 문제를 해결할 수 있습니다.
실증주의 철학과 과학의 방법론 지지자들은 과학자들의 모든 철학적 고통을 쉽게 제거 할 수 있다고 말했다. 당신은 그것들이 과학의 본질에 대한 오해의 결과라는 것을 깨닫기 만하면됩니다.
실제로, 과학이 관찰 된 현상 뒤에있는 어떤 객관적인 현실에 대한 설명으로 과학자들에 의해 변함없이 해석되었다는 사실에 의해 이러한 문제가 발생하지 않습니까? E. Mach, K. Pearson, P. Duhem 및 그 추종자들에 따르면 이것은 과거에 가장 널리 퍼지고 해로운 망상 중 하나입니다. 과학자는 그에게 주어진 경험적 현실을 다루며 그 한계 내에서만 주권을 가지고 있습니다.
P. Duhem은 과학 이론의 해석에있어 한 가지 중요한 문제를 밝혔다.
-P. Duhem이 믿었던 것처럼 이론이 경험적 자료에만 관련되어 있다면 과학자는 이론의 결과를이 데이터와 비교하여 그 정확성을 평가할 기회를 얻습니다.
-그러나 이론이 현상의 본질을 설명 할뿐만 아니라 설명하도록 요구된다면 어떻게 그 진실을 판단 할 수 있는가?
이 경우 과학자는 필연적으로 철학만이 감히 발전시킨 세계 자체에 대한 일반적인 아이디어로 전환 할 것이라고 생각합니다.
P. Duhem은“물리적 이론을 물질적 현실에 대한 가설적인 설명으로 간주하여 형이상학에 의존하게 만듭니다”라고 썼습니다.
그러나 P. Duhem은 과학을 철학에 의존하게하는 것은 그것을 현실의 본질에 대한 무익한 논쟁으로 끌어들이는 것을 의미한다고 믿었습니다.
현상의 수준에서 일하는 과학자는 Duhem의 의견으로는 근본적으로 한계를 넘어 설 수 없습니다. 따라서 그는 객관적 세계 자체에 대한 판단을 확인하거나 반박 할 수단이 없습니다.
그리고 과학과 형이상학의 밀접한 관계는 과거의 뛰어난 과학자들의 작품에서 분명히 드러나지 만 진정한 과학 지식과 모순됩니다.
P. Duhem은“우리가 현대 물리학에 빚을지고있는 많은 뛰어난 지성들이 자연 현상에 대한 설명을 제공하기 위해 이론을 세웠습니다. 이것에 대해서는 의심의 여지가 없습니다. 그러나 이것으로부터 우리가 위에서 언급 한 물리적 이론에 대한 우리의 의견에 어긋나는 것은 여전히 \u200b\u200b없습니다. 환상적인 희망은 놀라운 발견에 자극을 줄 수 있지만,이 발견이 그들의 탄생에 자극을 준 키메라에게 살과 피를 주었다는 것은 아직 따르지 않습니다. 지리 발전에 강력한 자극을 준 대담한 탐험은 금이 풍부한 나라를 찾는 모험가들에게 기원을두고 있습니다. 그러나 이것은 우리의 지리적지도에 Eldorado를 표시하기에 충분하지 않습니다. "
경험적 데이터를 분류하고 설명 적 부분을 제거하는 체계로서 과학 이론을 설명적인 현상 학적 해석으로 해석하여 형이상학에서 이론을 해방시켜 과학자들이 특별히 개발 된 수단으로 모든 과학적 문제를 해결할 수 있도록합니다. 그의 과학 분야. 이러한 관점에서 과학 이론의 이상은 열역학이며, 그 내용은 경험의 한계를 넘어 관찰 된 내용을 넘어서는 개념이 없습니다.
E. Mach가 지적했듯이 현대 물리학의 병기고에서 원자, 질량, 힘 등과 같은 개념을 강제로 배제하지 않습니다.
이론적-인지 적 오류에 빠질 필요가있을뿐만 아니라 현실을 현실로 간주 할 필요가 없습니다. 우리가 생각하는 단계에서 세상을 무대 화하는 데 사용하는 지적 도움을 현실 세계의 기초로 간주해서는 안됩니다. "
과학 발전의 특정 단계에서는 경제적이고 합리적인 "실험 세계의 상징화"를위한 도구로 유용 할 수 있습니다.
원자는 "현상을 묘사하고 수학적 기능이 제공하는 역할을하는 데 도움이되는 수단"으로 남아있게하십시오.
그러나 점차적으로, 그러나 과학이 발전함에 따라 자연 과학은 경험적 지식을 정렬하는이 방법으로부터 자유 로워 질 기회를 찾을 것이라고 Mach는 믿고있다. 그리고 소위 객관적 현실의 이러한 모든 의사 객체와 특성은 도서관의 먼지에만 남을 것입니다.
그러나 과학의 이론적 구성은 전혀 임의적이지 않습니다.
그렇습니다. 물리학 이론에서 과학적 사고의 모델을 본 P. Duhem에 따르면,“이론 물리학은 사물의 현실을 이해하지 못하고 기호 나 상징의 도움을 받아 지각 할 수있는 현상에 대한 설명으로 만 제한됩니다.” , 그것은“우리가 지각 할 수있는 현상, 신체의 실제 속성 뒤에있는 고려할 위치에 있지 않습니다.”
동시에 과학 발전 과정의 과학 이론은 관찰 된 현상에 대해 점점 더 완벽하고 자연스러운 분류를 제공합니다. P. Duhem의 관점에서 볼 때 우리는 이론과 현실 사이에 일치하는 느낌을 가지고 있는데, 이는 P. Duhem의 관점에서 과학 자체로는 입증 할 수 없지만 상식 a의 속성입니다.
“우리의 모든 가르침의 중심에는 가장 분명하게 공식화되고 엄격하게 논리적으로 추론되며 우리는 항상 경향, 열망 및 직관의 무질서한 합류를 발견 할 것입니다. 그것들을 더 단순한 요소로 분해하기 위해 그것들을 분리 할 수있는 그러한 심층적 인 분석은 없으며, 그것들을 정의하고 공식화 할만큼 충분히 미묘하고 유연한 그러한 언어는 없습니다. 그럼에도 불구하고 일반적인 인간의 마음이 우리에게 드러내는 진리는 너무나도 분명하고 믿을 수있어서 우리는 그들을 인식하거나 의심 할 수 없습니다. "
과학 이론이 신기루이자 환상이라고 선언하는 사람은 누구나 P. Duhem이 썼습니다.“당신은 모순의 원리에서 침묵 할 수 없었습니다. 그는 상식이 부족하다고 만 말할 수 있습니다.
따라서 실증주의에 따르면 사실과 경험적 법칙은 진정한 지식입니다. 과학 이론은 점점 더 완벽 해지는 경향이있는 사실과 그 경험적 법칙의 체계화만을 제공합니다. 과학은 전제가없는 것이 아닙니다. 그것은 상식에 크게 의존합니다. 과학에서 성공하기 위해 노력하는 과학자에게는 철학이 필요하지 않습니다. 과학 연구 결과에 대한 지식, 특별한 방법에 대한 전문 지식, 상식에 대한 좋은 감각과 약간의 행운-그게 그가 필요로하는 전부입니다.
이러한 아이디어는 대부분의 과학자들이지지하지 않았지만 의심 할 여지없이 과학에 대한 아이디어 개발에 기여했습니다. 실증주의 자들의 작업에 대한 열띤 토론이 있었는데, 이는 방법론과 과학의 문제에 대한 해석에서 상당한 차이를 드러냈다.
XX 세기. O. Comte, E. Mach, P. Duhem의 실증주의는 모든 저자의 진술과는 달리 형이상학 적 논증에서 전혀 자유롭지 않은 과학의 현상 학적 해석에 대해 날카롭게 비판을 받았습니다.
또한 과학의 발전 자체가 현상주의의 명백한 패배로 이어졌습니다.
과학자들은 원자와 기본 입자의 세계로 침투했습니다.
그들의 현실은 더 이상 부정 할 수 없습니다. 과학에서는 관찰 된 것보다 훨씬 더 대담한 일반화가 습관화되었습니다.
이론적 아이디어는 실험과 관찰을 선행하고 안내했습니다.
공간, 시간, 규칙 성, 인과성, 현실 수준에 대한 급격하게 변화된 아이디어는 과학자들이 활동을 안내하기 시작한 새로운 세계 과학적 그림의 기초가되었습니다.
3. 철학의 "코 페르 니칸 턴"
그러나 실증주의는 20 세기 과학의 급속한 발전이라는 맥락에서 새로운 힘을 얻었으며 과학에 대한 철학적 이해의 문제에 다시 주목을 받았다. 신 실증주의 자들에 따르면, 철학을 비판하고 과학의 본질을 드러낸 그들의 전임자들에 따르면, 올바른 방향을 제시했지만 그들 스스로는 그것을 정력적이고 일관되게 따를 수 없었다.이것은 우연이 아니라고 신 실증주의 자들은 지적했다. 실제로 최근까지 이러한 문제를 해결하는 데 필요한 자금이 없었습니다.
전례없는 논리 발전의 결과로 상황이 급격히 변했습니다.
그의 가장 중요한 자극 중 하나는 집중적으로 발전하는 수학을위한 견고한 기초를 찾고자하는 열망이었습니다. Boulle, Schroeder, Peano, Frege, Hilbert, Russell, Whitehead 및 그 추종자들의 연구는 Aristotelian과 약간 다른 이전 논리를 고도로 발전된 형식적 장치를 갖춘 현대적인 논리로 바꾸 었으며 효과적인 응용 프로그램의 무한한 가능성을 가지고 있습니다.
B. Russell과 그의 학생 L. Wittgenstein이 수행 한 언어의 논리적 분석은 철학의 전통적인 문제와 과학의 방법론을 고려하는 새로운 지평을 열었습니다.
이를 바탕으로 새로운 종류의 실증주의가 탄생했습니다. 논리적 실증주의, 과학의 철학과 방법론이 특별 연구의 주제가 된 틀 안에서.
이 교리의 지지자들은 논리 실증주의의 기원에서 비트겐슈타인에게 특별한 역할을 부여합니다. 결국, M. Schlick에 따르면, 전통 철학에서 문제의 공식화는 "우리 언어의 논리에 대한 오해에 기초한다"는 주장을 가장 분명하게 입증 한 사람이었습니다.
이 입장은 어떻게 입증됩니까?
다양한 언어 표현의 본질에 대한 특정 견해의 직접적인 결과로 밝혀졌습니다. 논리적 실증주의에 따르면 올바르게 구성된 모든 진술은 분석또는 인조.
-첫 번째는 다양한 호 변론을 표현하고 세계에 대해 아무 말도하지 않는 논리와 수학의 진술을 참조합니다.
-두 번째는 특정한 경험적 내용을 담고있는 것으로 실험 과학의 주제이다.
이러한 제안과 다른 제안은 둘 다 진실또는 그릇된.
-첫 번째로이 문제는 순전히 분석적으로 해결됩니다.
-두 번째-경험적 검증을 통해.
-다른 의미있는 제안은있을 수 없습니다. ㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ
신 실증주의 자들은 철학자들이 세계에 대한 특별한 지식을 주장한다고 말합니다. 그러나 그들은 그것을 어디서 얻을 수 있습니까? 사람이 현실에 대해 아는 모든 것은 과학에서 특별한 체계적인 연구의 주제가되는 세계와의 특정 접촉을 기반으로받습니다.
철학자는 현실을 이해하는 특별한 방법을 가지고 있지 않으며 가질 수도 없습니다.
예를 들어 철학자는 미세 물체의 행동에 대해 무엇을 말할 수 있습니까? 그는 어떤 근거로 판단 할 것인가? 여기에서 합리적이라고 말할 수있는 모든 것은 물리학에 의해 우리에게 주어집니다.
따라서 특수 과학으로서의 철학은 존재할 권리가 없습니다.
그러나이 경우에는 현실에 대한 특별한 지식을 가지고 있다고 주장하는 철학의 여지가 남지 않았습니다. 세계에 대한 그녀의 진술은 의사 진술이며, 그녀는 상상의 대상과 존재하지 않는 속성에 대해 이야기하고, 그녀의 결론은 어떤 의미도 가질 수 없으며, 그녀는 무의미하고 무의미합니다.
이 기회에 R. Carnap은“오래된 의미의 모든 철학이 플라톤, 토마스 아퀴나스, 칸트, 셸링 또는 헤겔과 연결되어 있든간에 새로운“존재의 형이상학을 구축하든” 인본주의 철학”, 그것은 실질적으로 거짓 일뿐만 아니라 논리적으로 연약하기 때문에 무의미한 새로운 논리에 대한 변함없는 평결에 직면합니다.”
신 실증주의 자들은 그들의 뛰어난 발견에 매료됩니다. 마지막으로 전통 철학에 대한 정확한 평가가 가능했습니다. 그녀의 이전 반대자들의 직관은 근거있는 결론으로 \u200b\u200b대체되었습니다.
형이상학으로서의 철학은 거짓이 아니라 무의미합니다.
R. Carnap은“우리의 논문과 초기 태의 학자들의 논문 사이의 구분이 이제 더 명확 해졌습니다.”라고 썼습니다. -형이상학은 단순한 "상상"이나 "동화"가 아닙니다. 이야기의 문장은 논리가 아니라 경험과 모순됩니다. 거짓이더라도 의미가 있습니다. "
형이상학 철학은 반 경험적 일뿐만 아니라 반 논리적이기도합니다.
M. Schlick이 지적했듯이 경험 주의자는 형이상학 자의 진술이 허위임을 증명하지 않을 것입니다. 그는 그에게 말할 것입니다 : 당신은 아무것도 표현하지 않습니다. 그는 그와 논쟁하지 않을 것이지만 말할 것입니다 : 나는 당신을 이해하지 못합니다.
R. Carnap은“자세히 살펴보면 신화에서와 같이 반복적으로 변경된 옷에서도 동일한 내용이 인식됩니다. 우리는 형이상학이 삶의 느낌, 사람은 세상, 이웃, 그가 해결하는 과제, 그가 겪고있는 운명에 대한 정서적 의지 적 태도를 가지고 살아갑니다. "
R. Carnap은 이러한 삶의 느낌의 표현이 본질적으로 형이상학 적 설득의 철학자들의 작품이 많은 생각하는 사람들의 관심을 끌었고 지금도 많은 동시대 사람들에게 관심을 끄는 유일한 이유라고 믿었습니다. 그의 의견으로는 과거 철학자들의 진술은 문자 그대로 받아 들여질 수 없습니다.
실제로 형이상학자는 "아무것도 표현하지 않고 예술가로서 만 표현한다"고해서 철학의 일반적인 타당성을 주장 할 권리가 없다.
Carnap은 "형이상학자가 자신의 제안에 대해 주장하고, 사람들이 자신의 구성 내용에 동의 할 것을 요구하고, 다른 방향의 형이상학 자와 논쟁하며 자신의 기사에서 제안에 대한 반박을 찾습니다."라고 썼습니다. 그러나 그는 이것을 할 권리가 없습니다.
형이상학자는 시인과 같습니다.
그리고 "다른 작사가의시에서 나온 문장을 반박"하려는 시인의 요점은 무엇입니까? 결국 "그는 자신이 이론 분야가 아니라 예술 분야에 있다는 것을 알고 있습니다."
분명히 신 실증주의 자들은 과거의 철학자들이 지식을 다루지 않았다고 믿습니다. 그들 각자는 자신의 삶의 감각을 표현하려고했기 때문에 성질이 있었으며 다른 사람들에게 그것을 강요했을 때 착각했습니다. 철학의 이론적 형태는 철학자들의 영적 충동을 억제하여 완전한 형태의 자기 표현을 달성하는 것을 방해하는 엄청난 안정기 였다고 생각합니다. 우리 시대까지 신 실증주의 자들은 철학에서 철학의 진정한 본질에 대한 이해가 없었으며 이러한 특별한 종류의 영적 활동에 필요한 수단이 적절하게 사용되지 않았다고 만장일치로 믿었습니다.
따라서 형이상학 자들이 표현한 것을 고려해도 Carnap의 의견. 그들의 삶의 감각을 깨닫지 못한 채, 그들은 음악적 재능이없는 음악가처럼 최선의 방법과는 거리가 멀었습니다.
이제야 현대 논리를 철학적 구성 분석에 적용한 결과, 그들의 실제 상태를 이해할 수있었습니다. 철학자들이 새로운 트레이에 반감을 표한 것은 우연이 아닙니다. 그들은 분명히 그녀가 그들에게 좋은 징조가 아니라는 선물을 가지고 있었다. 그리고 그들은 틀리지 않았습니다. 이제 그들의 활동의 본질이 드러났으며 이전에는 일종의 신비의 베일에 가려졌습니다.
밝혀진 바와 같이 철학에는 자체 주제가 없었습니다.
그녀의 이야기는 완전히 쓸모없는 수단으로 의사 문제를 해결하려는 어리석은 시도의 신기루를 쫓는 이야기입니다.
Schlick은 "형이상학이 무너지고 있습니다. 작업의 해결책이 인간의 마음의 도달 범위를 넘어서는 대담한 작업이기 때문이 아니라 (Kant가 대략적으로 믿었 듯이) 이러한 작업이 전혀 존재하지 않기 때문입니다."라고 선언합니다. 질문의 잘못된 공식을 발견하면서 형이상학 적 논쟁의 역사가 즉시 명확 해졌습니다. "
따라서 형이상학 적 문제에 대한 유일하게 수용 가능한 해결책은 신 실증주의 자들의 견해로는 그들의 제거로만 구성 될 수 있습니다. 이 명백한 진실을 이해하면 사람들은 토론에 시간을 낭비하지 않고 인식의 실제 문제를 해결하고 주변 세계를 마스터하는 데 노력을 집중할 것입니다.
M. Schlick은 철학의 미래를 다음과 같이 설명했습니다. 철학적 작가들은 오랜 시간 동안 낡은 상상의 질문에 대해 토론을 계속할 것이지만 결국 그들은 듣기를 멈추고 관객이 점차 빠져 나가는 것을 알아 채기 전에 오랫동안 연기를 계속하는 배우와 같을 것입니다.
4. 분석 활동으로서의 철학
따라서 철학은 특수 과학으로서 근본적으로 불가능합니다. 현실이나 인식 과정에 대한 적절한 철학적 진술 시스템을 구축하려는 열망은 어떤 형태로 실현 되든 실패 할 운명입니다.이것이 철학사의 끝인가?
아니, 이것이 끝이 아니라고 신 실증주의 자들은 말한다. 오히려 그 시작에 대해 이야기하는 것이 적절합니다. 사실, 진정한 과학 철학을 창조 할 수있는 진정한 가능성이 등장한 것은 바로 지금입니다. 우리는 근본적인 변화에 내재되어있는 철학의 진정한 혁명을 목격하고 있는데, 이는 기존의 기초를 깨뜨릴뿐만 아니라 새로운 기초를 주장하기도합니다.
네, 철학은 과학으로서 불가능합니다. 그러나 이것이 불가능하고 불필요하다는 것은 아닙니다.
그렇다면 그것은 무엇입니까?
Schlick은“글쎄, 과학은 아니지만, 그럼에도 불구하고 이전과 마찬가지로 계속해서 과학의 여왕으로 존경받을 수있는 너무나 중요하고 위대한 것입니다. 과학의 여왕이 과학이어야한다는 글을 쓸 가치가 있습니다. 우리는 이제 지식 체계, 행동 체계 대신에 우리 시대의 위대한 혁명을 긍정적으로 인식하고 있습니다. 그것은 진술의 의미가 확립되거나 드러나는 바로 그 활동 덕분입니다. "
철학의 본질에 대한 새로운 시각은 B. Russell에 의해 제시되었고 L. Wittgenstein이 개발했습니다. 1921 년에 출판 된 "논리-철학 논문"에서 비트겐슈타인은 논리적 실증주의의 미래 교리의 모든 주요 조항을 표현했습니다.
- "모든 철학은 언어에 대한 비판"입니다.
- "철학의 목표는 생각을 논리적으로 명확히하는 것입니다."
- "철학은 이론이 아니라 활동이다."
- "철학적 작업은 본질적으로 설명으로 구성됩니다."
- "철학의 결과는 많은"철학적 제안 "이 아니라 제안의 명확화입니다."
- "철학은 생각을 명확히하고 엄격하게 묘사해야합니다. 이것이 없으면 일종의 어둡고 모호한 생각입니다."
논리적 실증주의 자들이 철학의 본질을 해석하는 데있어 가장 중요한 특징은 과학적 특성에 대한 강조이다.
철학은 과학적이어야합니다. 하지만 이것이 과학이 될 수 없다면 어떻게 가능할까요?
이 요구 사항에는 모순되는 것이 없다는 것이 밝혀졌습니다. 철학의 과학적 본질은 그것이 분석 활동의 대상으로 과학에 대한 주장을 가지고 있다는 사실에 의해 결정되며, 또한이 활동 자체는 현대 수학적 논리의 방법 인 완전히 과학적 수단에 의해 수행됩니다.
R. Carnap은 전통적인 철학과 구별되는 새로운 철학의 가장 중요한 두 가지 특징을보고 있습니다.
“첫 번째 특징은이 철학이 경험 과학과 밀접하게 연관되어 수행된다는 것입니다. 그래서 경험 과학과 함께 또는 그 이상으로 특별한 지식 영역으로서의 철학은 그렇지 않다는 것입니다. 더 이상 인식됩니다. 두 번째 특징은 경험적 과학의 철학적 작업이 무엇으로 구성되어 있는지를 나타냅니다. 논리적 분석을 통해 그 명제를 명확히하는 것; 특히 문장을 부분 (개념)으로 분해하는 경우, 개념을 기본 개념으로 점진적으로 축소하고 문장을 기본 문장으로 점진적으로 축소합니다. 문제에 대한이 진술에서 철학적 작업에 대한 논리의 중요성을 따릅니다. 그것은 더 이상 다른 사람들과 함께 철학적 학문 일뿐 아니라 우리가 직접 선언 할 수 있습니다. LOGIC은 철학의 방법입니다.”.
과학 제안의 논리적 분석에는 부정적인 기능과 긍정적 인 두 가지 기능이 있습니다.
-첫 번째는 과학적 사용에서 무의미한 개념과 문장을 제거하고, 의사 문제를 제거하고, 형이상학 적 사고와 그 산물의 다양한 변형이 과학에 침투하는 것을 방지하는 것을 목표로합니다.
-두 번째, 긍정적 인 기능은 실제 과학적 진술을 명확히하기 위해 과학에서 사용되는 개념과 방법의 실제 경험적 내용을 드러내는 공리 화를 통해 경험 과학 및 수학 이론의 논리적 구조를 명확히하는 것입니다.
이러한 기능에 대한 필요성은 과학적 활동이 과학 자체 내에서 다양한 종류의 자발성의 발현과 다양한 외부 요인의 영향으로 특징 지어지는 자연스러운 과정이라는 사실 때문에 발생합니다.
과학자는 불확실성의 중요한 요소를 포함하는 일상 언어를 광범위하게 사용합니다.
그의 활동에는 항상 특정한 심리적 의미가 있습니다.
다양한 사회 력사적 이유로 전통 철학의 개념과 문제의 소지품으로 인해 부담이되는 것으로 밝혀졌다.
과학은 본질적으로 외부의 종교적, 정치적 이해의 영향을 지속적으로 받고 있습니다.
철학자의 임무는 과학의 본질에 따라 과학에 내재 된 것을 밝히는 것입니다. 그리고 논리적 실증주의 자들은 과학의 논리적 재구성의 길을 따라서 만 성취 할 수 있다고 믿습니다.
논리적 실증주의 자들의 견해로는 과학에 대한 논리적 분석의 필요성이 특히 현재로서는 분명해졌습니다. 그것의 고립은 과학의 급속한 발전에 의해 생성 된 과학자의 노동의 자연적인 차별화의 직접적인 결과였습니다.
“우리 세대 이전에”H. Renchenbach는“수학을 포함하여 기술 과학에서 훈련되고 철학적 분석에 집중 한 새로운 부류의 철학자는 없었습니다. 이 사람들은 새로운 작업 분배가 필요하고 과학적 연구가 논리적 분석 작업을 수행하기에 충분한 시간을 남기지 않았으며 반대로 논리적 분석에는 집중이 필요하여 짝을 이루는 작업에 시간이 걸리지 않는다는 것을 알았습니다. 집중력은 발견 이상의 것을 명확히하려는 욕구로 인해 과학적 생산성을 방해 할 수도 있습니다. 전문적인 과학 철학자들은 그 발전의 산물입니다. "
이것이 논리적 실증주의의 가장 저명한 대표자들이 그들의 새로운 철학을 입증하는 방법입니다. 이 경우 논리에는 완전히 배타적 인 역할이 할당됩니다. Reichenbach가 말했듯이, 철학적 고통은 "논리에 대한 교훈으로 만 \u200b\u200b진정 될 수 있습니다." 그것을 싫어하는 사람들은 철학에서 성공하기 위해 노력하지 마십시오. 그들의 제비는 다릅니다. 이 사람들이 "인간 마음의 힘을 덜 추상적으로 적용"하는 데 자신의 능력을 적용하도록하십시오.
5. 반대하는 긍정주의
그러나 이러한 실증주의의 개념은 현대 학자들이 받아들이지 않습니다. XX 세기 과학의 뛰어난 대표자. 나는 그들의 이론적 활동의 목적이 우주의 법칙을 이해하는 것임을 그들의 전임자들처럼 단호하게 확인합니다.반면에 실증주의 자들은 코페르니쿠스, 케플러, 뉴턴, 맥스웰, 볼츠만, 다윈, 멘델레예프 및 다른 과학 창조자들이 단순히 객관적 현실을 알 수있는 가능성을 순진하게 믿었다는 사실을 상대방에게 설득하기 위해 많은 노력을 기울이고 있습니다. 과학적 지식의 본질에 대한 합리적 이해는 아직 없었습니다.
그러나 과거의 과학자들과 현대 과학자들의 강력한 연대를 어떻게 설명 할 수 있습니까?
"물론 모든 사람들은 A. Einstein이 쓴 사실에 동의합니다. 과학은 실험적 사실 사이의 연결을 구축해야 기존 경험을 바탕으로 사건의 추가 발전을 예측할 수 있습니다." 실증주의 자들의 의견으로 그는 "과학의 유일한 목표는이 문제에 대한 가능한 최대한의 해결책"이라고 지적합니다. 하지만 그런 원시적 인 이상이 그렇게 강한 연구 열정을 촉발 시켰을 지 확신하지 못합니다. 이것이 정말 위대한 업적의 이유였습니다. A. 아인슈타인은“우리 세계의 내적 조화에 대한 믿음없이 이론적 구성으로 현실을 포용 할 수 있다는 믿음 없이는 과학이있을 수 없습니다. 이 믿음은 모든 과학적 창의성의 주된 동기이며 앞으로도 계속 될 것입니다. "
XX 세기의 과학. 특별한 명료 함으로 이전에는 거의 실현되지 않았던 철학과의 강한 유대감을 드러냅니다.
A. Einstein은“우리 시대에 물리학자는 이전 세대의 물리학 자들이해야했던 것보다 훨씬 더 많은 정도로 철학적 문제를 다루어야합니다. 물리학 자들은 자신의 과학의 어려움 때문에 이것을해야만합니다. "
과거의 과학자들은 현실에 대한 직접적인 인식의 결과로 형성된 절대적으로 신뢰할 수있는 과학의 기초로서 경험적 데이터에 대해 이야기하는 데 익숙합니다. 다양한 장치와 장치의 사용은 인간의 감각 기관의 단순한 향상으로 만 간주되었습니다. 그러나 현대 과학, 특히 물리학에서 경험적 지식은 원칙적으로 항상 이론적 개념을 포함한다는 것이 분명해졌습니다.
M. Born은“강력한 현미경을 통해 보는 것, 망원경, 분광기를 통해 묵상하거나 이것 또는 그 증폭 장치를 통해 지각하는 것은 모두 해석이 필요합니다.”라고 썼습니다.
그 자체로 악기 판독은 과학적 사실로 간주 될 수 없습니다. 연구 대상과 관련이있을 때만 가능해지며, 사용 된 도구와 다양한 실험 장치의 작동을 설명하는 이론에 대한 호소를 전제로합니다.
반면에 이론은 설명해야 할 대상과 쉽게 연결되지 않는다는 것이 분명해졌습니다.
과학 이론은 인식 대상의 특징뿐만 아니라 지식의 특정 특성과 인식 과정을 포함하는 일종의 인식론 교육입니다. 그러므로 그것들은 필연적으로 존재 론적 구성 요소와 인식 론적 구성 요소를 모두 포함하고있다.
과학 지식의 목표가 현상의 본질에 침투하여 객관적인 현실을 설명하는 것이며, 대다수의 과학자들이이를 확신한다면, 연구원이 직면 한 가장 중요한 과제 중 하나는 다음과 같은 과학 이론의 해석을 구성하는 것입니다. 그것은 적절한 존재 론적, 인식 론적 해석을 받게 될 것입니다. 이 작업이 끝난 후에야 과학 이론이 지식으로 바뀌는 반면, 그러한 해석 없이는 경험적 데이터로 공식적으로 조작 할 수있는 기술적 장치 일뿐입니다.
그러나 이론의 존재 론적, 인식 론적 내용의 식별은 존재의 일반적인 특성과인지 과정에 대한 특정한 아이디어 없이는 실현 될 수 없습니다. 따라서 과학자는 철학을 무시함으로써 자신의 목표를 달성 할 수 없습니다.
이 상황은 우리 시대의 뛰어난 과학자들에 의해 완전히 인식됩니다.
예를 들어, A. Einstein은 "이론과 지식이없는 과학 (일반적으로 생각할 수있는 한)은 원시적이고 혼란스러워진다"고 썼습니다. 그리고 M. Born은 "형이상학 적 가설이없는 물리학은 불가능하다"고 믿었습니다.
과학의 발전, 과제의 복잡성, 철학적 기초에 대한 특별한 연구의 필요성이 점점 더 드러나고 있습니다.
“가장 작은 시스템과 가장 큰 시스템에서-M. Born이 썼습니다.-원자에서, 별에서와 같이, 우리는 어떤 식 으로든 익숙한 현상과 닮지 않고 다음의 도움으로 만 설명 할 수있는 현상에 직면합니다. 추상적 인 개념. 여기서 어떤 속임수도 현상의 "반대편"세계인 관찰자에 의존하지 않는 객관적인 세계의 존재에 대한 질문을 피할 수 없습니다. "
따라서 M. Born에 따르면 현대 물리학은 "세계 구조의 일반적인 특징과이 구조에 침투하는 방법에 대한 연구"를 수행하는 철학으로 전환하지 않고서는 할 수 없습니다.
그리고 여기에 과학 철학의 가장 저명한 전문가 중 한 사람인 K. Popper가 이것에 대해 다음과 같이 말합니다.“분석 철학자들은 진정한 철학적 문제가 없거나 철학적 문제가 있다면 단지 언어 적 사용 문제라고 믿습니다. 또는 단어의 의미. 그러나 나는 생각하는 사람이 관심을 갖는 진짜 철학적 문제가 적어도 하나는 있다고 믿습니다. 이것이 우주론의 문제입니다. 우리 자신 (그리고 우리의 지식)을이 세상의 일부로 포함하여 세상을 아는 문제입니다. 제 생각에 모든 과학은 우주론이며, 저에게있어 철학의 중요성은 과학만큼이나 그 발전에 기여하는 것에 만 있습니다. 어쨌든 저에게있어 철학과 과학 모두이 일을 그만두면 모든 매력을 잃을 것입니다. "
주제 : 과학 철학의 일반적인 문제
1. 철학적 연구의 대상으로서의 과학. "과학"개념의 정의. 과학의 철학적 및 방법 론적 문제의 유형.
과학은 역사적으로 특정한 유형의 합리성, 합리적 지식으로 정의 할 수 있습니다. 과학은 객관적인 의미를 지닌 세계와 인간에 대한 새로운 지식을 생산하기위한 인간 활동입니다. 현대 사회에서 과학은 혁신 생산에 종사하는 과학자들의 복잡한 전문 활동 유형입니다. 일종의 합리성으로서의 과학은 문화 발전의 후기 산물입니다. 지식은 다른 비과학적인 형태를 가질 수 있습니다 : 신화, 신비주의, 밀폐 예술 등. 과학의 기원은 점진적으로 축적되어 중세와 뉴 에이지 초기에 과학은 현재의 형태로 형성되었습니다.
일반적으로 철학의 정의에서 두 가지 주요 라인을 구별 할 수 있으며, 이는 고대에서 그 기원을 가지고 있습니다. 그들 중 첫 번째는 철학을 주변 세계에 대한 지식을 추출하는 과학으로 간주합니다. 그래서 아리스토텔레스는 철학이 현실의 모든 과정을 결정하는 첫 번째 원칙의 과학이라고 믿었습니다. 소크라테스, 디오게네스, 시세로, 세네카를 포함한 다른 고대 작가들은 그것이 인생의 예술을 가르 칠 수 있고 어려운 삶의 상황에있는 사람을 도울 수 있다는 철학의 주요한 것으로 간주했습니다. 철학에 대한 고려에서 이러한 선은 철학에 대한 현대적 이해로 거슬러 올라갈 수 있습니다.
"과학"개념의 정의
SCIENCE는 세계에 대한 객관적이고 사회적으로 조직되고 입증 된 지식을 개발하는 것을 목표로하는 특별한 유형의인지 활동입니다. 그것은 다른 유형의인지 활동에 영향을 미칩니다 : 매일, 예술적, 종교적, 신화 적, 철학적 세계 이해.
과학은 인간 활동에서 어떤 물체가 변형 될 수 있는지에 따라 법칙을 식별하는 것을 목표로합니다. 자연의 파편, 사회 하위 시스템 및 사회 전체, 인간 의식 상태 등 모든 개체가 활동에서 변형 될 수 있으므로 모든 개체가 과학 연구의 대상이 될 수 있습니다. 과학은 자연 법칙에 따라 기능하고 발전하는 대상으로 그것들을 연구합니다. 그녀는 사람을 활동의 주제로 공부할 수있을뿐만 아니라 특별한 목적으로도 공부할 수 있습니다. "과학"이라는 단어의 문자 적 \u200b\u200b의미는 지식입니다. 따라서 때때로 과학은 자연, 사회 및 사고의 대상과 과정, 그 속성, 관계 및 패턴을 연구하는 것이 목적인 지식 시스템으로 정의됩니다.
그러나 모든 지식이 과학적인 것으로 간주 될 수있는 것은 아닙니다. 소위 일상적 또는 일상적 경험은 과학에 속하지 않습니다. 단순한 관찰과 실제 활동을 기반으로 얻은 지식은 사실과 과정에 대한 단순한 설명, 순전히 외부 측면의 식별 이상으로 진행되지 않습니다. 단어의 진정한 의미에 대한 과학적 지식은 일련의 사실 뒤에 패턴이 실현 될 때만 시작됩니다. 앞으로의 발전을 예측합니다.
과학의 출현과 발전은 궁극적으로 물질 생산의 요구, 사회 발전의 요구에 의해 결정됩니다. 그러나 과학은 생산 개발에 중요한 영향을 미치고, 이전에는 알려지지 않은 자연의 새 속성, 새로운 재료, 새로운 가공 방법, 새로운 에너지 원을 발견하여 완전히 상상할 수없는 생산 영역의 출현을 가능하게합니다. 소비 (전자, 합성 화학, 유전 공학, 원자력 등). 그것은 직접적인 생산력으로 바뀝니다. 현대 생산은 과학적 방법의 도입 없이는 불가능하며 그 이상의 성장은 모든 과학 분야의 발전, 이론적 연구를 필요로합니다.
이로 인해 과학은 주변 현실에 대한 새로운 지식의 생산을 목표로하는 연구 분야이며,이 생산의 모든 조건과 순간을 포함합니다. 지식과 능력, 자격 및 경험을 가진 과학자, 과학 분야의 분업 및 협력 노동; 과학 기관, 실험 및 실험실 장비; 연구 작업 방법, 개념적 및 범주 적 장치, 사용 가능한 지식 시스템, 전제 조건 또는 수단 또는 과학적 생산의 결과로 작동
과학의 철학적 및 방법 론적 문제의 유형
과학 철학과 방법론의 주요 문제에는 일반적으로 과학 지식의 출현 문제, 과학 및 비과학 지식 형태의 관계 및 상호 관계, 과학 지식 구조 문제 및 과학의 주요 기능, 과학 발전의 문제.
당연히 이러한 각 문제는 논리적이고 이념적 인 연결로 특징 지어지는 다소 복잡한 하위 문제입니다. 따라서 과학 지식 구조의 문제는 지식이 경험적이며 이론적이며 과학적 사실은 무엇이며 과학적 가설은 무엇이며 과학의 법칙은 무엇이며 과학적 이론은 무엇인지에 대한 질문을 명확히해야합니다 , 과학적 가설이 사실을 기반으로해야하거나 이론의 논리적 결과 여야하는 경우 등 현대 과학에서 방법 론적 문제의 중요성
연구 방법론의 문제는 모든 과학, 특히 과학 기술 혁명과 관련하여 과학이 해결해야 할 과제가 매우 복잡하고 사용 수단의 중요성이 급격히 증가하는 현대 시대에 관련됩니다. . 또한 새로운 형태의 과학 조직이 사회에서 등장하고 대규모 연구 팀이 만들어지고 있으며 과학자들은 통합 된 연구 전략, 허용되는 방법의 통합 시스템을 개발해야합니다. 수학과 사이버네틱스의 발전과 관련하여, 다양한 학문 분야에서 "교차 절단"방법으로 사용되는 소위 학제 \u200b\u200b간 방법의 특별한 부류가 탄생합니다. 이 모든 것은 연구자들이 연구 실무에 사용되는 바로 그 수단을 분석하기 위해 그들의인지 행동을 점점 더 통제 할 것을 요구합니다.
사회 심리학의 방법 론적 문제에 대해 더 구체적으로 이야기하기 전에 방법론이 일반적으로 이해하는 것을 명확히 할 필요가 있습니다. 현대 과학 지식에서 "방법론"이라는 용어는 세 가지 수준의 과학적 접근을 의미합니다.
1. 일반적인 방법론-연구자가 받아들이는 일반적인 이해의 방법 인 일반적인 철학적 접근. 일반적인 방법론은 고의로 또는 무의식적으로 연구에 적용되는 가장 일반적인 원칙 중 일부를 공식화합니다.
2. 사적 (또는 특수) 방법론-주어진 지식 분야에서 사용되는 일련의 방법 론적 원칙. 개인 방법론은 특정 연구 대상과 관련된 철학적 원칙을 구현하는 것입니다.
3. 방법론-특정 방법 론적 연구 방법의 집합으로서, 종종 러시아어로 "방법론"이라는 용어로 표시됩니다.
2. 현대 과학 철학의 주제와 기본 개념 (논리적 실증주의, 비판적 합리주의, 분석 철학). 과학 발전의 현대 개념 (K. Popper, T. Kuhn, P. Feyerabend, I. Lakatos, M. Polani).
현대 과학 철학은 매우 복잡하고 다양한 지식 영역입니다. 이것은 현대 과학 (많은 과학으로 구성되어 있음)의 매우 복잡한 본질의 관점에서 그리고 현대 사회에서 과학이 수행하는 거대한 역할과 관련하여 완전히 정당화됩니다. 과학의 더 이상의 발전 없이는 부인할 수 없습니다. , 사람은 미래가 없습니다. 물론 과학이 사회 발전에 미치는 영향은 긍정적일뿐만 아니라 특정 위협으로 가득 차 있습니다. 과학의 잠재력은 비인간적 인 목적으로도 사용될 수 있기 때문에 과학 및 더 많은 단점을 보는 반 과학자. 두 관점 모두 일방적입니다. 과학 철학의 주제에 대해 말하면서 그것이 무엇인지, 또는 실증주의에서 비롯된 철학의 방향으로서의 과학 철학에 대해, 또는 철학적 학문으로서의 과학 철학 (논리, \u200b\u200b미학)에 대해 결정해야합니다. 즉,이 특정 측면에서 사고와 존재 (과학)의 관계를 반영하는 자체 조각을 탐구하는 학문입니다. 과학의 철학은 과학의 지혜에 대한 사랑입니다. 학문으로서 과학 철학은 과학 기술 혁명의 맥락에서 과학의 사회 문화적 기능을 이해해야 할 필요성에 부응하여 생겨 났으며, 20 세기 후반에 형성된 것으로 믿어진다. 과학 철학의 주제는 과학 지식 생산을위한 특별 활동으로서 과학 지식의 일반 법칙과 경향입니다. 과학 철학에는 세 가지 주요 수준이 있다는 점에 유의해야합니다. ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ 개별 영역의 전체 철학과 과학 지식 유형 (자연 과학, 수학, 인문학 및 기술 과학 등)으로서의 일반 과학 철학 개인 과학 또는 분야 (역학 등)의 철학.
19 세기 실증주의
실증주의 (프랑스어 positivisme, Latin positivus-positive)는 과학 방법론의 철학적 교리이자 방향으로, 경험적 연구를 참되고 유효한 지식의 유일한 원천으로 결정하고 철학적 연구의인지 적 가치를 부정합니다.
실증주의 자들은 논리적이고 경험적인 방법을 하나의 과학적 방법으로 결합했습니다. 자연의 법칙에 대한 신뢰할 수 있고 신뢰할 수있는 지식을 제공하는 모든 과학에 대한 단일 방법의 본질은 1929 년에 출판 된 Vienna Circle의 선언문에 표현되었습니다.“우리는 주로 두 가지 정의 지점을 통해 과학적 세계관을 특성화했습니다. 첫째, 그것은 경험 주의자이며 실증주의 자입니다. 우리에게 직접 주어진 것에 근거한 경험적 지식 만이 있습니다 (dasunmittelbarGegebene). 이것은 합법적 인 과학의 내용에 대한 경계를 설정합니다. 둘째, 세계에 대한 과학적 이해는 특정한 방법, 즉 논리적 분석 방법을 사용하는 것이 특징입니다. "
실증주의의 주요 목표는 객관적인 지식을 얻는 것입니다.
실증주의는 자연 과학과 사회 과학의 방법론에 영향을 미쳤다 (특히 19 세기 후반).
실증주의 발전의 네 단계를 구별하는 것이 일반적입니다.
1. 첫 번째 (고전적인) 실증주의. 설립자-Auguste Comte. 대표자 : John Stuart Mill, Herbert Spencer.
2. 엠피 리오 비판. 대표자 : Ernst Mach, Richard Avenarius.
3. 신 실증주의 또는 논리적 실증주의. 대표자 : Gottlob Frege, Bertrand Russell, Ludwig Wittgenstein, Vienna Circle, Lviv-Warsaw School 등
4. 포스트 실증주의. 대표자 : Karl Popper, Thomas Kuhn, Imre Lakatos, Paul Feyerabend,
Michael Polanyi, Stephen Toulmin 실증주의의 창시자는 프랑스 철학자 Auguste Comte (1830s)입니다. 프로그램 북 "Spirit of Positive Philosophy"(1844)에서 Comte는 어린 시절, 청소년기 및 성숙의 세 단계를 거치는 성장하는 유기체로서 인류를 제시합니다.
마키 즘 (엠피 리오 비평)
Machism은 E. Mach와 R. Avenarius에 의해 설립 된 XIX 후기-XX 세기 초의 과학 철학과 방법론의 방향입니다. "Machism"이라는 용어의 부분 동의어는 "empirio-criticism"이라는 용어입니다. 때때로 Machism은 Avenarius의 가르침이 아닌 Mach의 가르침으로 만 이해됩니다. 마키 즘 (엠피 리오 비평)은 실증주의 진화의 두 번째 단계로 간주됩니다.
Machism의 기본 이론적 원리는 Mach와 Avenarius (스위스)에 의해 거의 동시에 그리고 서로 독립적으로 20 세기 초에 제안되었습니다. 그들은 학생들의 작품과 K. Pearson (영국)과 P. Duhem (프랑스)의 작품에서 더욱 발전했습니다. 그럼에도 불구하고 Machism (일반적으로 엠피 리오 비평)의 광범위한 확산은 Mach의 활동과 관련이 있습니다. 그 영향은 Mach의 작업이 고전 물리학의 위기에 대한 직접적인 반응으로 발생했다는 사실에 의해 설명됩니다. 마흐는이 위기를 설명하고 탈출구를위한 프로그램을 제안했다.
마키 즘은 현상주의, 상대주의, 불가지론으로 불립니다. 마키 즘의 지지자들에게 현상은 유일한 현실을 구성하는 경험의 요소 인 의식의 주어지는 것입니다. 마키 즘은 중립적 일원론으로 분류되며, (경험의 요소로부터) 중립적 원리로부터 육체적 정신적 모두를 도출하려고 노력합니다. 유물론자와 이상 주의자 모두의 일 원론적 관점은 철학적 순환에서 물질과 의식의 범주를 제거하고 순수한 경험의 범주로 대체하는보다 완벽한 중립적 일원론으로 대체되어야합니다. 마키 즘은 정신과 신체가 동일한 "요소"(감각)로부터 만들어지는 정신 물리적 문제에 대한 자체 해결책을 제안했습니다. 따라서 실제 과정 (생리적, 정신적)의 관계에 대해 이야기 할 필요가 없습니다. 다양한 감각의 복합체. 마키 즘은 이데올로기 적으로 J. Berkeley와 D. Hume의 철학에 가깝습니다.
마흐의 교리는 생각의 경제 이론 (원리)과 순전히 서술적인 과학의 이상에 기반을두고 있습니다. 마흐는 사고의 경제가 일반적으로인지의 주요 특징이라고 선언하고, 유기체가 사실에 적응할 필요를 결정하는 자기 보존에 대한 유기체의 초기 생물학적 필요에서 파생됩니다. Avenarius는 최소 에너지 소비 원칙으로 동일한 아이디어를 표현합니다.
신 칸디 아주의
신칸 티안주의는 19 세기 후반부터 20 세기 초반까지 독일 철학의 추세입니다.
네오 칸 티안의 중심 슬로건 ( "칸트로 돌아가다!")은 철학의 위기와 유물론의 패션에 대한 그의 작품 "칸트와 에피 고 네스"(1865)에서 오토 리프만 (Otto Liebmann)에 의해 공식화되었습니다.
신칸 티안주의는 현상학의 길을 열었습니다. 신칸 티안주의는 칸트의 가르침의 인식 론적 측면에 관심을 집중 시켰으며 윤리적 사회주의 개념의 형성에도 영향을 미쳤다. 칸트 인들은 특히 자연 과학과 인간 과학을 분리하는 문제에 많은 일을했습니다. 전자는 nomothetic 방법 (일반화-법의 파생에 기반 함)을 사용하고 후자는 관용구 (개별화-참조 국가의 설명에 따라)를 사용합니다. 따라서 세계는 자연 (존재의 세계 또는 자연 과학의 대상)과 문화 (본질의 세계 또는 인문학의 대상)로 나뉘고 문화는 가치에 의해 구성된다. 여기에서 그러한 철학적 과학을 공리 학으로 구별 한 것은 바로 신칸 티안이었다.
네오 칸 티아 누스에서는 자연 과학의 논리적, 방법 론적 문제에 주로 관여했던 Marburg 학교 (Hermann Cohen, Paul Natorp, Ernst Cassirer)가 두드러지고 Baden 학교 (Wilhelm Windelband, Heinrich Rickert.) ( Freiburg, Southwestern), 인문학주기의 가치와 방법론에 중점을 둡니다.
프래그머티즘
실용주의 (고대 그리스어 πραγμα, 유전 적 πραγματος- "행동, 행동"에서 유래)는 진실과 의미 론적 중요성의 기준으로서 실천에 기반한 철학적 경향입니다. 그 기원은 실용주의의 "최대"를 최초로 공식화 한 19 세기 미국 철학자 찰스 피어스의 이름과 관련이 있습니다. William James, John Dewey 및 George Santayana의 저술에서 더욱 실용주의가 발전했습니다. 실용주의의 주요 방향 중에는 도구주의, 오류주의, 반 현실주의, 급진적 경험주의, 검증주의 등이 있습니다.
실용주의에 대한 관심은 20 세기 후반에 논리적 실증주의를 비판하는 데 초점을 맞춘 새로운 철학 학교가 등장하면서 크게 증가했습니다. 이들은 철학자-분석가 인 Willard Quine, Wilfrid Sellars 등이었으며, 그들의 개념은 Richard Rorty에 의해 개발되었으며 나중에 대륙 철학의 입장으로 옮겨 상대주의에 대해 비판을 받았습니다. 그 후 현대 철학적 실용주의는 분석적 방향과 상대 주의적 방향으로 나뉘었다. 그들 외에도 특히 Susan Haak의 작품으로 대표되는 신고전주의 방향도 있습니다.
철학적 추세로서 실용주의는 19 세기의 마지막 수십 년 동안 등장했습니다. 실용주의의 철학적 개념의 기초는 Charles Pierce에 의해 마련되었습니다.
실용주의는 1906 년 피어스의 추종자 인 윌리엄 제임스가이 제목으로 출판 된 공개 강의 과정을 펼친 이래로 대중화되었습니다.
실용주의의 세 번째로 두드러진 대표자는 도구주의라고 불리는 자신의 실용주의 버전을 개발 한 존 듀이였습니다.
과학 철학의 역사적 방향에는 유명한 영국 과학자이자 철학자의 작품이 포함됩니다. 마이클 폴라니 (1891-1976).
그의 연구의 주된 병리는 객관성으로 잘못 식별 된 과학 지식의 비 개인화 된 표현이라는 잘못된 이상을 극복하는 것입니다. (Polanyi의 지지자들은 그의 입장을 "비판 이후의 합리주의"라고 부릅니다). 그는 그것이 사물의 본질에 대한 추상적 인 침투가 아니라 인간 세계와 현실의 상관 관계가 사람의 특징이라고 주장한다. 따라서 Polanyi에 따르면, 우리의 세계 그림에서 인간의 관점을 제거하려는 시도는 객관성이 아니라 부조리로 이어집니다.
폴로 니의 지식 이론의 기초는 암묵적 지식에 대한 그의 인식론이며, 그는 두 가지 유형의 지식의 존재에서 출발합니다 : 중심 또는 주, 명시 적, 주변, 암시 적, 숨겨진, 암시 적. 더욱이, 주체의인지 활동의 내재적 요소는 형식화되지 않은 정보의 과잉으로 해석 될뿐만 아니라 논리적 형태의 지식에 필요한 기초로 해석됩니다. 암묵적 지식은 정의에 따라 개인적입니다. Polani는 과학자가 특정 과학 이론을 수용하는 것을 결정하는 주요 요인은 비판적 실증의 정도가 아니라 배타적으로이 이론에 익숙해지는 정도 인 개인의 정도라고 주장합니다. 설명 할 수없는 신뢰. 믿음의 범주는 본질적으로인지와 지식을 이해하는 기초 인 폴라니를위한 것입니다. 그것은 지식의 의식적 실체화의 메커니즘을 대체하고 대체합니다. 이를 바탕으로 Polanyi는 진실과 거짓에 대한 기준이 없다고 결론을 내립니다. 그의 개념에서 지식의 진보 문제는 역사적 가변성에 대해 말하지만 사라집니다.
Feyerabend는 지식과 성격의 발달에 기여하는 많은 동등한 유형의 지식이 있다는 사실에서 진행됩니다. Feyerabend는 불충분 한 지식의 성장 및 개발 분석에 대한 추상적 인 합리적 접근 방식을 고려합니다. 그는 과학이 존재하고 발전하는 문화적, 역사적 맥락에서 과학을 분리하는 것은 불가능하다고 지적합니다. 과학 지식의 변화와 발전은 동시에 과학적 방법과 다른 요인의 변화입니다. Feyerabend에 따르면 과학은 과학 엘리트의 이데올로기이며 사회에서 중심 위치를 빼앗겨야합니다. 과학은 신화, 종교 및 마법과 동일시되어야합니다. 따라서 반 과학적 관점에서 말하면 Feyerabend는 특정 보편적 인식 방법의 가능성을 거부하여 그를 무정부주의 인식론의 대표자에게 돌립니다. 마지막으로, 최근 몇 년 동안 과학 역학 분석에 시너지 적 접근 방식을 적용하려는 시도가 점점 더 많이 이루어졌습니다. Waddington과 그의 지지자들은 다음과 같은 이유로 가장 유망한 과학 역학 분석에 대한 시너지 접근 방식이라고 믿습니다. 계층 적으로 구성된 시스템. 2-과학 지식 개발에 대한 사회적 환경 개발의 영향을 더 잘 고려할 수 있습니다. 3-이 접근 방식은 문제 해결 수단으로 잘못된 시행 착오가 없습니다. 이러한 아이디어는 Merkulov에 의해 지원됩니다 (저작 "인지 혁명", 1999). 그는 과학의 진보가 상대적으로 더 많은 정보 이론의 발명을 의미한다고 믿습니다. 요약하면, 과학 역학의 문제는 무엇보다도 고전 철학 전통의 한계를 넘어서는 지식 개발에 대한 포괄적이고 최대한 철저한 접근 방식의 개발로 구성됩니다. 이러한 접근 방식은 다양한 과학의 결과를 기반으로해야하기 때문에 학제 간만 가능하다고 점점 더 많이 말하고 있습니다.
K. Popper의 비판적 합리주의와 과학 지식의 성장 문제. 이론적 지식의 지위를 경시 한 실증주의 자들의 좁은 경험주의와 지식을 정적 인 체계로 본 실증주의의 반역 사주의에 대한 반응으로 비판적 합리주의 (20 세기 30 년대)가 일어났다. 창립자는 신 실증주의에 반대되는 철학적 개념을 구축 한 영국의 철학자이자 사회학자인 Karl Raimund Popper (1902-1994)였습니다.
Popper의 관점에서 볼 때 모든 과학적 지식은 가설적이고 추측 적이며 오류가 발생하기 쉽습니다 ( "오류 성"의 원리). 검증의 원리에 기초한 과학적 진술의인지 적 의미에 대한 기준을 공식화하려는 논리적 경험 주의자들의 욕구와는 달리, Popper는 일상 생활이나 과학에서 귀납적 방법을위한 장소가 없다고 믿었습니다. 그는이 원칙을 과학과 관련된 모든 진술의 근본적인 반박 성으로 (라틴어 falsus-false, fasio-I do)의 위조 원칙으로 대체 할 것을 제안했습니다. 위조는 고전 논리의 모두 톨 렌스 규칙에 따라 가설과 이론의 허위성을 확립 할 수있는 방법 론적 절차입니다.
Popper는이 실험이나 특정 실험 (또는 제한된 일련의 실험)이 마침내 자연의 법칙을 증명하는 것이 아니라 종종 철저히 반박한다고 정확하게 지적했습니다. 그러나 이론의 최종 위조를 위해서는 대안 이론이 필요합니다. 실험 자체가 아닌 이론 만이 테스트중인 이론을 위조 할 수 있습니다. 그. 인지의 진보를 진정으로 보장하는 새로운 이론이있는 경우에만 이전 과학 이론을 포기하는 것이 방법 론적으로 정당화됩니다. 따라서 Popper는 이론의 과학적 의미를 발견하면이 이론을 반박하고 "위조"할 수있는 사실에 대한 명확한 정의로 축소하여 새로운 대담한 가정의 출현에 대한 근거를 명확히했으며, 이는 결국 파멸에 이르게됩니다. "경험적"위조의 타격을 받기 위해 ...
K. Popper의 아이디어는 I. Lakatos, W. Bartley, J. Agassi의 개념과 다양한 버전의 비판적 합리주의에서 개발되었습니다. 그들의 영향은 또한 위조주의를 반박하려는 개념을 표시했습니다 (예 : T. Kuhn, P. Feyerabend).
포스트 실증주의 개념의 공통된 특징은 과학사에 의존하는 경향입니다. 실증주의는 역사에 관심이 없었습니다. 수학적 물리학 이론을 과학적 본성의 모델로 삼았으며 모든 과학 지식은 궁극적으로 공리적 또는 가설 적 연역적 이론의 형태를 취해야한다고 믿었습니다. 어떤 학문이이 이상과 거리가 멀다면, 이것은 그들의 미성숙 함을 증명할뿐입니다. 포스트 실증주의의 대표자들은 지식의 개발을 연구의 주요 목표로 삼았으므로 과학 아이디어와 이론의 출현, 개발 및 변화에 대한 연구로 전환해야했습니다..
T. Kuhn의 과학 혁명 이론.Kuhn은 법과 이론을 "패러다임"이라고 부릅니다.
어형 변화표(그리스어에서-샘플) 은이 과학 커뮤니티의 모든 구성원이 과학 활동의 논리적 주제로 인식하고 공유하는 규범, 기본 이론적 견해, 방법, 기본 사실 및 활동 모델의 시스템입니다.
Kuhn 개념의 중심은이 과학계에서 인정하는 패러다임의 개념 또는 과학에서 가장 일반적인 아이디어와 방법 론적 지침의 집합입니다. 패러다임에는 두 가지 속성이 있습니다.
1) 과학계에서 추가 작업의 기초로 인정합니다.
2) 변수 질문이 포함되어 있습니다. 연구원을위한 공간을 열어줍니다. 패러다임은 모든 과학의 시작이며, 사실과 그 해석을 의도적으로 선택할 수있는 가능성을 제공합니다.
Kuhn에 따르면 패러다임 또는 그가 미래에 그것을 부르겠다고 제안한 "징계 매트릭스"는 네 가지 유형의 가장 중요한 구성 요소를 포함합니다.
1) "기호 일반화"-과학 그룹의 구성원이 의심과 의견 불일치없이 사용하는 표현으로, 논리적 형태로 옷을 입을 수 있습니다.
2) "패러다임의 형이상학 적 부분"유형 : "열은 신체를 구성하는 부분의 운동 에너지",
3) 예를 들어 예측과 관련된 값, 정량적 예측이 정 성적 예측보다 선호되어야합니다.
4) 일반적으로 허용되는 디자인.
이러한 패러다임의 모든 구성 요소는 학습 과정에서 과학계 구성원에 의해 인식되며, 쿤은 과학계의 형성에서 그 역할을 강조하고“정상 과학 기간 동안 활동의 기초가됩니다. ”. "정상 과학"기간 동안 과학자들은 쿤이 세 가지 유형으로 나눈 사실의 축적을 다룹니다.
1) 특히 사물의 본질을 드러내는 것을 나타내는 사실의 일족. 이 경우 연구는 사실을 명확히하고 더 넓은 범위의 상황에서이를 인식하는 것으로 구성됩니다.
2) 그 자체로는 큰 관심은 아니지만 패러다임 이론의 예측과 직접 비교할 수 있다는 사실,
3) 패러다임 이론을 개발하기 위해 수행되는 경험적 작업.
그러나 전체적인 과학적 활동은 이것에 국한되지 않습니다. 수용된 패러다임의 틀 내에서 "정상 과학"의 발전은 기존 패러다임이 과학적 문제를 해결하는 능력을 잃을 때까지 지속됩니다.
연구 프로그램의 방법론 I. Lakatos.
NIP는 이론적 활동이 수행되는 메타 이론적 교육입니다. 그것은 일련의 기본 아이디어와 원칙에 의해 결합 된 일련의 연속적인 이론입니다.
Lakatos에 따르면 과학의 발전은 NPC가 한동안 공존하거나 경쟁 할 수있는 순차적 인 변화입니다. NIP의 구조에는 "하드 코어", "보호 (또는 안전) 벨트"및 방법 론적 규칙 시스템 ( "휴리스틱")이 포함됩니다.
과학 연구 프로그램의 "하드 코어"는 모든 이론에 공통적 인 것이며, 반박 할 수없는 것으로 받아 들여지는 일련의 진술입니다. 1) 현실에 대한 가장 일반적인 아이디어; 2)이 현실 요소의 상호 작용에 대한 기본 법칙; 3)이 프로그램과 관련된 주요 방법 론적 원칙.
"보호 벨트"-일련의 보조 이론과 가설, 불변은 "하드 코어"입니다. 그는 비판적 논쟁에 불을 지르고 사실을 반박하는 것으로부터 NPC의 핵심을 위조로부터 보호합니다.
"휴리스틱 (Heuristics)"-방법 론적 규칙, 일부는 피해야하는 연구 경로 (부정적 휴리스틱) 및 특정 NIP 프레임 워크 내에서 따라야 할 경로 (긍정적 휴리스틱)
특정 프로그램의 진화는 "안전 벨트"의 수정 및 설명으로 인해 발생하는 반면, "하드 코어"의 파괴는 이론적으로 프로그램의 폐지 및 다른 경쟁 프로그램으로의 교체를 의미합니다.
Lakatos의 관점에서 볼 때 과학의 목표는 "하드 코어"를 보호하는 것입니다. 따라서 이론의 변화는 "하드 코어"와 "보호 벨트"사이의 관계에 크게 의존하며 경험적 현실에 크게 의존하지 않습니다.
프로그램의 과학적 특성에 대한 주요 기준 인 Lakatos는 예측력으로 인한 사실적 지식의 증가를 요구합니다. 프로그램이 지식의 증가를 제공하는 한 그 프레임 워크 내에서 과학자의 작업은 "합리적"입니다. 프로그램이 예측력을 잃고 보조 가설의 "벨트"에 대해서만 작동하기 시작하면 Lakatos는 추가 개발을 포기하도록 규정합니다. 그러나 어떤 경우에는 연구 프로그램이 자체적으로 내부 위기를 겪고 있으며 다시 과학적 결과를 낳는다는 지적이 있습니다. 따라서 선택된 프로그램에 대한 과학자의 "충성도"는 위기의시기에도 라카 토스에 의해 "합리적"으로 인정됩니다.
Lakatos의 개념은 과학 지식의 발전에 대한 이해에 새로운 측면을 제공하며, 특히 연속성 문제를 해결하려고 시도합니다. 그러나 그것은 과학 발전의 진화 시대의 틀 안에서만 그것을 해결하고 변화하는 프로그램 과정에서의 연속성에 대한 질문은 여전히 \u200b\u200b열려 있습니다. 또한 Lakatos의 NIP는 과학 발전에 대한 사회 문화적 요인의 영향을 반영하지 않습니다. 동시에,이 개념은 과학 발전의 특정 기간에 대한 역사 및 과학 연구를위한 생산적인 도구입니다.
3. 지식 체계로서의 과학. 과학 지식의 구조와 분류 문제. 과학적 및 비 과학적 지식. 과학과 철학. 과학과 종교. 과학과 예술.
분류 (라틴어 classis-카테고리, 클래스 및 facio-I do)는 지식이나 활동의 모든 영역에서 하위 개념 (클래스, 객체)의 시스템입니다.
과학적 분류는 시스템에서 객체의 위치를 \u200b\u200b결정하기 위해 객체 클래스 간의 규칙적인 연결을 수정하여 속성을 나타냅니다 (예 : 생물학적 체계, 화학 원소 분류, 과학 분류). 엄격하고 명확하게 수행 된 분류는 특정 지식 분야의 형성 결과를 요약하고 동시에 개발의 새로운 단계의 시작을 표시합니다. 분류는 지식의 경험적 축적 단계에서 이론적 합성 수준으로 과학의 이동을 촉진합니다. 또한 아직 알려지지 않은 사실이나 패턴에 대해 정보에 입각 한 예측을 할 수 있습니다.
부서의 중요성 정도에 따라 기지가 다름 자연스러운 과 인공 분류... 분류가 분류 된 대상에 대한 지식의 원천이 될 수 있도록 파생물의 최대 값이 따르는 기본 특성을 기준으로 삼는 경우 이러한 분류를 자연 (예 : 화학 원소 주기율표)이라고합니다. ). 그러나 체계화에 중요하지 않은 기호가 사용되는 경우 분류는 인위적인 것으로 간주됩니다 (예 : 알파벳 주제 색인, 도서관의 명목 카탈로그). 분류가 보완됩니다. 유형학, 일반화 된 모델 또는 유형을 사용하여 객체 시스템 및 그룹화를 분리하는 과학적 방법으로 이해됩니다. 필수 기능, 연결, 기능, 관계, 객체 구성 수준의 비교 연구 목적으로 사용됩니다.
과학 분류에는 특정 기능의 유사성을 기반으로 지식의 그룹화 및 체계화가 포함됩니다.
모든 다양한 형태의 지식과는 달리 과학적 지식은 패턴을 개념적 형태로 반영하기위한 객관적인 참 지식을 얻는 과정입니다. 과학 지식에는 세 가지 과제가 있습니다. 설명 설명 현실의 과정과 현상에 대한 예측. 과학 지식의 주요 특징 (과학적 특성의 기준) 1) 과학의 주요 특징은 자연적, 사회적 현실의 객관적인 법칙과 사고 및인지 법칙의 발견입니다. 따라서 과학적 지식은 객체의 일반적인 필수 필수 속성과 이상화 된 객체의 형태로 추상화 시스템에서 표현하는 방향으로 향합니다. 이것이 없으면 과학이 없습니다. 과학성의 바로 그 개념은 법칙의 발견을 전제로합니다. 2) 사물의 발달 및 기능 법칙에 대한 지식을 바탕으로 과학은 현실의 실질적인 동화를 목표로 미래에 대한 예견을 수행합니다. 미래에 대한 예견은 예측, 프로젝트, 프로그램 측면에서 구체화됩니다. 즉, 가장 일반적인 형태의 법칙을 바탕으로 한 과학적 선견지명으로 미래 모델을 구축하는 것입니다. 3) 일관성, 즉 지식의 몸체는 개별 지식을 시스템에 통합하는 특정 이론적 원리를 기반으로 정렬됩니다. 지식은 의도적 인 사실의 수집이 개념 체계에 도입 될 때 과학적 지식으로 바뀝니다 .4) 과학은 끊임없는 방법 론적 성찰이 특징입니다. 과학에서 물체에 대한 연구, 특이성, 속성 및 연결의 식별은 항상 이러한 물체를 조사하는 방법과 기술에 대한 인식을 동반합니다. 5) 당면한 목표, 선도적 가치는 합리적인 수단과 방법으로 이해되는 객관적인 진실입니다. 따라서 과학 지식의 특징적인 특징-객관성, 즉 객관적 진실에 대한 지속적인 지향, 본질적 가치에 대한 인식-과학 지식의 필수 특성. 6) 과학적 지식은 개념적 장치의 지속적인 자기 갱신 과정을 특징으로한다. 즉, 과학적 지식은 그 요소를 언어에 고정시킬뿐만 아니라 지속적으로 자체적으로 재현하는 것이다. 7) 과학 지식, 장비 및 이상적인 수단의 과정에서 수학적 방법, 이상화 등이 사용됩니다 .8) 과학 지식은 엄격한 증거, 얻은 결과의 타당성, 결론의 신뢰성에 내재되어 있습니다. 즉, 과학적 지식은 사실에 의해 추론되고 뒷받침되어야합니다. 9) 실험적 검증 가능성과 결과의 반복 재생 가능성은 과학 지식에 내재되어 있으며 작동하지 않으면 과학이 없습니다. 현대 과학 방법론은 위에서 언급 한 것 외에도 형식적 일관성, 비판에 대한 개방성, 엄격함 등을 포함하는 다양한 수준의 과학적 기준을 구분합니다. 다른 형태의인지에서는 이러한 기준이 발생할 수 있습니다. 하지만 결정적이지는 않습니다. 나열된 과학 지식의 특징은 다른 유형의 지식보다 더 큰 신뢰성과 신뢰성을 제공합니다. 과학으로 얻은 지식이 항상 완전한 것은 아니며 표시된 모든 특성을 가지고 있습니다. 그 표시는 과학의 이상을 특징 짓습니다. 과학의 이상에 대해 말하면서 그들은 설명과 설명의 이상과 규범, 지식을 구축하고 조직하는 이상과 규범, 증거의 이상과 규범과 지식의 타당성으로 나뉩니다. 또한 이상과 규범 자체에는 두 가지 결정이 있습니다. 1-연구 대상의 특성에 따라 다릅니다. 2-특정 시대의 특정 역사적 조건에서. 과학 지식의 가장 중요한 특징은 그 보편성이며, 그에 따라 현실의 어떤 단편, 어떤 현상, 의식의 활동, 부과 학적 지식이 과학 연구의 주제가 될 수 있습니다. 이러한 이유로 과학 (점성술, 초 심리학 등)에서 인식하지 못한 경계선으로 간주되었던 현상이 과학 연구의 대상이되고 있습니다. 한편으로는 현대 과학에서 역설적 인 상황이 발전하여 과학의 수용되고 확립 된 표준을 위반했습니다.이 위반은 필수 조건, 과학 역학의 지표, 다른 한편으로는 많은 기생충으로 간주되기 시작했습니다. 이론은 자연 과학의 기본 아이디어와 원리를 연구에 허용했습니다. 동시에 점점 더 많은 사람들이 과학의 기준이 항상 의무적 인 것은 아니며, 자유롭고, 과학의 경계는 사회 문화적 매개 변수에 의해 설정되어야하고 과학계의 의견에 의존해야한다고 선언하기 시작했습니다.
지식은 주제가 이해하는 정보입니다. 지식은 일종의 사회적이고 개인적인 기억이며, 상속되고 새로 생성 된 양의 정보를 보존하고 사용하는 방법입니다. 지식이 과학 분야에 국한되지 않는다는 것은 분명합니다. 지식은 과학 밖에서도 존재합니다. 과학 지식의 출현은 다른 형태의 지식을 쓸모 없게 만들지 않았습니다. 인류 역사의 초기 단계에서 사람들의인지 활동은 실제 활동에 직접적으로 결합되었습니다. 일상적인 실용적인 지식 덕분에 우리는 자연, 생활 조건, 사회적 유대에 대한 기본 정보를 얻습니다. 이러한 형태의인지의 기초는 활동의 방법과 조건에 대한 지식이며 일상적인인지 영역은 다양합니다. 그것은 상식, 신념, 전조, 전통에 안치 된 경험, 전통, 직관적 인 신념, 예감 등을 포함합니다. 일반 지식은 규범 적 처방 특성을 특징으로합니다. 이 지식이 우리가 일상적인 문제를 해결할 수 있도록 허용하는 한 우리는 유효한 것으로 받아들입니다. 일상적인 실용적인 지식의 가장 중요한 특징은 그 유용성과 비 체계적 성격입니다. 인지의 가장 초기 형태 중 하나는 놀이인지인데, 놀이의 중요성은 아이들의 호기심을 채워주고, 영적 세계의 형성, 의사 소통 능력, 자신의 능력에 대한 특정 지식으로 잘 알려져 있습니다. 현재는 비즈니스 게임과 컴퓨터 게임이 사용되고 있습니다. 특히 처음에 기본적인 역할. 역사의 무대는 신화적인 지식을 연주했습니다. 그것의 특이성은 그것이 현실의 환상적인 반영이라는 사실에 있으며, 그것은 민속 환상에 의한 자연과 사회의 무의식적 인 예술적 재 작업입니다. 신화의 틀 안에서 자연, 공간, 사람, 존재의 형태 등에 대한 특정 지식이 발달했고, 신화는 한마디로 된 생명에 대한 전설로서 세계에 대한 전체적인 시각을 재현 할 수있었습니다. 신화 적 사고는 정서적 영역과의 융합, 합리적이고 비합리적인 통합, 주체와 대상, 대상과 기호, 사물과 단어, 본질과 현상의 분리 가능성이 특징입니다. 신화는 객관적인 지식으로 인식되었습니다. 이미 신화의 틀 내에서 예술적 형태의 지식이 발생하여 나중에 예술에서 가장 큰 발전과 적용을 받았습니다. 예술은인지 적 과제를 해결하지 못하지만 미적 욕구를 충족 시키면 인지력을 자극합니다. 해석학이 예술이 진실을 드러내는 가장 중요한 방법이라고 생각하는 것은 우연이 아닙니다. 예술이주는 지식은 단지 현실에 대한 지식이 아니라 사람에 의한 감성적, 미학적 인식 속에있는 현실에 대한 지식입니다. 가장 오래된 지식 형태 중 하나는 종교 지식입니다. 종교는 현상의 본질에 인간의 자질이 부여 될 때 신화 적 의인화의 도장을 찍습니다. 하나님의 아이디어는 인간의 환상적인 변형 된 이미지를 구현하며 자연과 사회 세력, 종교적 아이디어를 환상적으로 반영하며 현실에 대한 지식을 포함합니다. 종교는 체계적이고 변증법적인 형태로 지식을 재생산하지 않습니다. 믿음은 이성과 지식보다 우선합니다. 과학에서는 그 반대가 사실입니다. 믿음은 지식에 기초해야합니다. F. 종교와는 달리 세상에 대한 이성적인 자세로 이동합니다. F.는 세계의 합리적 기초입니다. F. 마음의 자유로운 활동으로 발전합니다. 주요 특이점은 철학적 지식이 세계에 대한 인간의 이해와 세계에 대한 태도의 기반이되는 기초, 초기 아이디어 및 원칙을 찾는 데 목적이 있다는 것입니다. 합리적 이론적 사고의 역사적 첫 번째 형태로 활동 한 F.는 과학 발전을위한 전제 조건을 준비했습니다. 또한 각 형태의 사회적 의식 (철학, 신화, 법, 과학)에는 특정 형태의 지식이 해당된다는 점을 염두에 두어야합니다.
과학과 철학 :
과학이 영적 활동의 주된 형태이자 이상이되는 19 세기 중반에 과학은 철학적 고려의 특별한 주제가됩니다. 인간인지 발달의 초기 단계에서 철학과 과학은 철학적 연구의 주제 인 자신의 세계관, 인식 론적, 방법 론적 특징을 가진 하나의 분리되지 않은 동시 적 지식을 구성했습니다. 수학 및 기타 과학이 철학에서 독립적 인 과학 지식 영역으로 분리 된 후, 철학 분야에서 개발 된인지의 많은 아이디어와 원리가 과학 발전에 기여한 덕분에 그들 사이에 새로운 상호 연결과 관계가 생겼습니다. 그 부분에서 특정 과학의 업적은 철학의 새로운 가르침과 트렌드의 출현에 기여했습니다. 즉, 철학과 과학의 관계는 다음과 같이 발전합니다.
철학-과학의 과학은 모든 지식을 포함합니다.
철학은인지 (과학 포함) 활동의 방법과 모델을 입증합니다.
다른 유형의 영적 활동과 함께 가능한 형태로 과학 지식의 경계와 가능성을 탐구합니다.
그는 우주의 본질에 대한 결론을 위해 자신의 구성에 과학의 결론을 사용합니다.
철학은 시대의 세계관에 대한 이론적 반영이며, 반드시 과학 데이터와 이론의 형태로 세계에 대한 사람들의 지식을 포함합니다. 그러나 철학은 이것에 국한되지 않습니다. 세계관의 핵심은 가치, 즉 사람들이 현실의 다양한 현상에 붙이는 의미와 의미이며, 그중 가장 중요한 것은 진실, 선, 아름다움입니다. 가장 중요한 가치가 진리 인 과학은 철학적 일반화를위한 필수 (그러나 충분하지 않은) 부분이됩니다.
철학은 가능한 지식 주제와 연구 방법에 대한 범주 모델을 구축함으로써 과학의 창조적 잠재력 개발에 기여합니다. 문화에 새로운 유형의 대상에 해당하는 범주 시스템이 없으면 후자는 부적절한 범주 격자를 통해 인식되어 과학이 본질적인 특성을 드러내지 못하게합니다. 새로운 유형의 대상에 대한 인식 및 이해를위한 전제 조건 및 조건으로 대상에 적합한 범주 구조를 미리 개발해야합니다. 그러나 그러면 질문이 생깁니다. 그것이 어떻게 형성되고 과학에서 나타나는가? 결국, 과거의 과학적 전통은 근본적으로 새로운 (이미 알려진 것과 비교하여) 연구를 보장하는 범주 형 매트릭스를 포함하지 않을 수 있습니다. 일상적 사고의 범주 적 장치는 이미 인간이 만든 객관적 환경의 직접적인 영향으로 형성되기 때문에 과학이 연구하는 대상이 근본적으로 다를 수 있기 때문에 과학적인지 목적으로는 부족한 경우가 많다. 생산과 일상의 경험에서 마스터 된 객관적인 세계의 파편들. ...
철학은 과학 연구에 필요한 범주 형 행렬을 생성 할 수 있으며, 후자가 해당 유형의 대상을 습득하기 시작합니다. 카테고리를 개발함으로써 철학은 자연 과학과 사회 과학을 미래 개념 장치의 일종의 예비 프로그램으로 준비합니다. 특정 과학 검색에서 철학에서 개발 된 카테고리의 사용은 카테고리의 새로운 풍요 로움과 그 내용의 개발로 이어집니다. 그러나이 새로운 내용을 고치기 위해서는 과학에 대한 철학적 성찰이 다시 필요하며, 이는 철학의 범주 적 장치가 발전하는 과정에서 현실에 대한 철학적 이해의 특별한 측면으로 나타납니다.
그러나 자연과 기원에 대한 의문이 생깁니다. 철학의 예측 기능 특수 과학 연구와 관련하여. 이것은 인간이 이미 습득 한 객관적 세계의 단편을 설명하는 데 종종 중복되지만 과학적 연구와 실제 개발에 필요한 세계에 대한 철학적 지식에서 아이디어, 원리 및 범주를 체계적으로 생성하는 것이 어떻게 가능한지에 대한 질문입니다. 문명이 개발의 후속 단계에서 만나는 물체.
철학사와 자연 과학사의 단순한 비교조차도 특수 과학과 관련된 철학의 예측 기능에 대한 매우 설득력있는 예를 제공합니다. 자연 과학의 추기경 인 원자주의의 개념은 원래 고대 세계의 철학 체계에서 생겨 났으며 자연 과학과 기술이 필요한 수준에 도달 할 때까지 다양한 철학 학교에서 발전하여 철학적 성격에 대한 예측을 자연 과학 사실로 전환합니다.
하나는 철학적 범주의 발전하는 발전에 대해 적어도 두 가지 출처를 볼 수 있습니다. 첫 번째 출처는 세계의 영적이고 실제적인 발전 경험의 일반화와 관련이 있습니다. 그것은 인간 문화의 보편성 (문화 범주)의 합리화로서 철학적 범주를 형성 할뿐만 아니라 과학적 지식, 자연어, 예술, 도덕적 문제, 정치적 및 법적 의식에 대한 철학적 분석을 통해 그 내용을 지속적으로 풍부하게합니다. , 인간 활동에 의해 지배되는 객관적인 세계의 현상, 그리고 자신의 역사에 대한 철학의 반영. 두 번째 소스는 철학적 문제 분야의 "내부적 움직임"과 범주 간의 연결 식별로 인해 새로운 정의를 개발할 수 있도록하는 특수한 이상적인 대상과 마찬가지로 철학적 범주를 가진 논리적 작동 장치의 적용을 기반으로합니다. . 세계 철학 모델의 참신함은 다른 형태의 문화와 무엇보다도 과학의 창의적인 발전을위한 길을 열어줍니다.
과학과 예술 :
영적 활동의 가치 특성은 특히 예술에서 분명하게 나타납니다. 현실의 예술적 동화 과정에서 인간 활동에 포함 된 대상은 주관적인 요소와 분리되지 않고 일종의 "접착"으로 받아 들여진다. 예술에서 객관적인 세계의 사물을 반영하는 것은 동시에 사물에 대한 사람의 가치 태도를 표현합니다. 예술적 이미지는 반사 된 현실의 특성에 융합 된 인간 성격의 각인, 가치 지향을 포함하는 대상의 반사입니다. 이 상호 침투를 배제한다는 것은 예술적 이미지를 파괴하는 것을 의미합니다. 과학에서 지식을 창조하는 사람의 삶의 특징, 그녀의 가치 판단은 생성 된 지식의 직접적인 부분이 아닙니다 (뉴턴의 법칙은 뉴턴이 무엇을 사랑하고 미워했는지 판단하는 것을 허용하지 않지만, 예를 들어 렘브란트의 붓의 초상화에서, 렘브란트 자신의 성격, 세상에 대한 그의 태도, 묘사 된 사회 현상에 대한 그의 개인적인 태도가 포착된다. 위대한 예술가가 그린 초상화는 항상 자화상 역할을한다). 즉, 예술의 일반화, 그것에 의한 시대의 가치 표현은 단일 감각 및 개인 이미지의 형태로 발생합니다. 과학에서는 일반 과학 법칙의 형태로 객관적인 비 인격적 지식으로 표현됩니다.
시대의 사람의 형성은 모든 형태의 영적 문화의 영향으로 발생합니다. 사실 이것은 현대 사회에서 삶에 필요한 특정 가치를 배양하고 일정량의 지식을 전수하는 과정입니다. 과학은이 과정에서 중요한 역할을하지만, 성격의 형성과 양육이 기술적으로 풍부한 세상에서 삶에 필요한 지식의 전달에만 전적으로 축소 될 때 과대 평가되는 경우가 많습니다. 그러나 기술적으로 이해되는 육성 (가치 부하가없는 것처럼 보임)에서도 혁신에 대한 욕구, 창의성, 진리의 숭배, 사고와 행동의 민주주의, 무관심 등 기술적 인 문명에 매우 가치있는 인간의 자질이 형성됩니다. . 그러나 기술 문명의 문제는 더 넓은 사회 문화적 맥락을 벗어난 이러한 가치가 문명의 발전을위한 새로운 경계를 개방하기보다는 인류 학적 위기를 야기 할 가능성이 더 높다는 것을 보여줍니다.
3. 과학은 사회의 사회적, 문화적 발전을위한 가장 중요한 조건, 인격 개발, 전문 인력 양성의 요인이되고있다. 자기 교육은 내용뿐만 아니라 형식에서도 과학의 영향을 받아 재건되고 있습니다. 현대 전문가는 일정량의 지식을 수동적으로 동화하는 것이 아니라 과학 연구에 적극적으로 참여하는 과정에서 형성되어 현대 인격의 가치를 적극적으로 동화하고 실제로 과학계의 일원으로 형성됩니다.
시대의 가치를 인식하고 배양하는 것 외에도 과학은 시대의 문화에 의미있는 공헌을하여 세계관의 지식 구성 요소.
세계관은 한 사람의 다양한 활동의 \u200b\u200b특정 방향을 설정하는 가치 지침으로서, 전체 세계와 그 안에있는 사람의 위치에 대한 가장 일반적인 아이디어의 집합입니다.
세계의 과학적 그림을 구성하는 것은 과학이며, 우주의 범주 적 구조이자 모델이며 과학 지식의 모든 중요한 결과를 그 자체로 체계화합니다.
기술 사회에서 과학은 생산의 기능과 발전을위한 가장 중요한 조건이됩니다. 이러한 조건 하에서 (일부 과학자의 의견으로는 매우 조건부) 기본 및 응용 과학으로 나뉘어집니다.
기본 과학은 주로 자연의 필수 특성 중 일부를 설명하고 세계를 모델링하는 보편적 이론을 만드는 데 목적이 있습니다. 응용 과학은 인간 활동에서 세계에 대한 지식을 적용하고 인간의 생활 조건을 만들고 개선하는 것을 목표로합니다.
과학과 생산의 통합 (생산적 힘으로서의 과학)은 단일의 공통 목표 기능에 의해 통합 된 더 넓은 구조의 필요하고 상호 연관되고 종속 된 링크가된다는 사실에서 나타납니다. 근본적으로 새로운 구조가 등장하고 있습니다. 응용 과학은 일반 과학의 일종으로, 과학 집약적 생산은 비과학 집약적 생산과 고유 한 차이가 있습니다. 과학과 산업을 통합하는 과정은 이러한 새로운 구성 요소의 직접적인 상호 작용을 통해 보장됩니다. 과학과 생산을 결합한 새로운 구조 : 산업 실험실, 연구 및 개발의 산업 부문, 과학 및 기술 발전 관리를위한 국가 구조의 생성, 현대 국가의 기능으로서 과학 및 기술 정책의 형성.
과학은 정치적 결정을 내리는 조건이되고 있습니다. 기술 사회는 기능과 발전을위한 조건으로 사회적 지식에 의존합니다.
4. 특정 유형의인지 활동으로서의 과학. 과학 지식 주제의 특이성. 과학자와 과학 지식의 가치 지향, 과학적 사고 스타일.
인지 활동으로서의 과학. 과학은인지 적인지 활동입니다. 모든 활동은 목적이 있고 절차에 따라 구조화 된 활동입니다. 목표는 새로운 과학 지식을 얻는 것입니다. 주제는 사용 가능한 경험적 이론적 정보이며 수단은 연구원이 사용할 수있는 방법입니다. 과학적인지 과정을 묘사하는 세 가지 주요 모델이 있습니다. 경험주의-과학적인지는 과학적 연구 주제에 대한 경험적 데이터의 고정, 가설의 발전으로 시작됩니다. 이론주의 과학적 활동의 출발점은 과학적 사고에서 태어난 특정한 일반적인 생각이다. 문제가되는 출발점-본질적인 경험적 또는 이론적 질문 인 과학적 문제.
다른인지 방법과 마찬가지로 과학은 사람들의 실제 활동에서 비롯됩니다. 그것은 사람들이 실제 생활에서 필요한 것들의 특성과 차이점을 이해하는 일상적이고 자발적인 경험적 지식의 직접적인 연속입니다. 그러한 지식은 상식에 기초하며 일상적인 연습에 충분합니다. 그러나 상식은 일상 생활과 실천의 경계를 넘어서야하는 모든 경우에 불가능한 것으로 밝혀졌습니다.
이와는 대조적으로, 한 번 더 발전하면서 실습에서 나온 과학은 현실 세계의 새로운 대상을 마스터하는 데 서서히 실습을 능가하기 시작합니다. 이는 자발적인 경험적, 실제적 활동의 과정에서 현상과 사물의 특성과 패턴을 직접 연구하는 대신 추상적이고 이상적인 사물을 사용하여 이론적 모델을 구축하기 시작했기 때문입니다. 이론적 모델의 정확성 또는 진실성은 직접적인 연습의 도움이 아니라이를 위해 특별히 만들어진 실험 방법의 도움으로 확인됩니다. 경험적으로 검증 된 모델의 주장에서 추론 된 논리적 결과는 실험 결과에 대해 직접 확인됩니다. 그들의 확인이나 반박을 통해 그들은 모델이 현실에 부합하는지 판단합니다.
과학에서 새로운 진리를 찾고 테스트하기 위해 특별한 이론적, 경험적 방법과 물질적, 기술적 관찰 및 측정 수단 (망원경, 현미경)이 사용됩니다. 이를 통해 과학은 기존 관행에서 새로운 자연 대상의 개발 결과를 기다리지 않고 검색을 수행 할 수 있습니다.
과학을인지 활동의 가장 중요하고 정의하는 방법으로 변환하는 데 기여하는 주요 백본 요소는 다음과 같습니다 : 연구 대상의 법칙의 객관적 성격에 대한 방향성 및 실습으로 다루지 않는 대상에 대한 예상 연구의 가능성을 열어줍니다. 객관적인 법칙에 대한 의존은 궁극적으로 과학이 실제로 더 성공적으로 사용할 수있는 새로운 현상과 사건을 예측하고 발견 할 수있는 능력을 제공합니다.
따라서 자연과 사회의 점점 더 많은 새로운 현상과 과정의 발견에 대한 객관성, 객관성 및 연구의 초점은 과학 지식에 필요한 무결성과 단일성을 제공하여 과학을 객관적으로 진실하고 논리적으로 상호 관련된 개념, 판단, 법칙의 시스템으로 만듭니다. 그리고 이론. 그러나 순전히 객관적인 접근 방식은 사람들의 활동, 감정, 감정, 목표, 동기 및 평가의 주관적인 측면을 고려해야하는 연구 분야에서 제한되는 것으로 나타났습니다. 그렇기 때문에 과학적인지 방법과 함께 일반적으로 초 과학적이라고하는 다른 방법과 기술이 있습니다.
주제 : 과학 지식의 방법 및 수단
1. 방법 및 방법론의 개념. 과학 연구 방법 및 수단의 일반적인 특성. 과학 지식의 방법 분류 문제.
처음으로 과학적 방법의 문제가 고대 그리스 과학의 틀 안에서 연구되기 시작했습니다. 유명한 공리적 방법과 아리스토텔레스의 삼단 론의 형태로 관련된 연역 논리가 발생했습니다. 고대 과학에는 실험적인 자연 과학이 없었기 때문에 이론적 연구 방법 만 조사되었다.
17 세기 자연 실험 과학의 출현과 함께 자연 실험 연구의 방법과 수단을 연구하는 문제가 대두되고있다. 고대와 중세에서 물려받은 삼단 법은 이러한 목적에 적합하지 않았기 때문에 당시의 뛰어난 철학자 들인 F. Bacon과 R. Descartes의 작품은 과학에서 새로운 지식을 얻는 방법을 연구하는 문제에 큰 관심을 기울였습니다. .
Descartes는 "방법에 의해"라고 썼습니다. "정확하고 단순한 규칙을 의미합니다. 규칙을 엄격하게 준수하면 정신적 에너지를 낭비하지 않고 항상 진실로 오인되는 것을 방지 할 수 있지만 점차적으로 지속적으로 지식을 늘리는 것은 마음이 진실을 달성한다는 사실에 기여합니다. 그에게 사용할 수있는 모든 것을 알고 있습니다. "
1) 간단하고 분명한 것부터 시작하십시오.
2) 추론하여 더 복잡한 진술을 얻기 위해;
3) 단 하나의 링크가 누락되지 않도록 행동하는 동안, 즉. 추론 체인의 연속성을 유지합니다.
이러한 목표를 달성하기 위해서는 직감과 추론이라는 두 가지 마음의 능력이 필요하다고 생각합니다. 직관의 도움으로 가장 간단하고 명백한 시작이 보이며 다른 모든 진리가 연역적으로 따릅니다. 이 방법의 특성은 후자가 자명 한 진리로 간주되는 경우 정리가 논리적으로 공리에서 파생되는 수학적 지식에 가장 적합합니다. 미래에 과학 방법의 연역적 본질에 대한 데카르트의 아이디어는 추론을 계산으로 줄이려고 노력한 G.V. Leibniz에 의해 개발되어 현대 상징 또는 수학적 논리의 선구자가되었습니다.
실증 과학 분야에서 Francis Bacon은 가장 중요한 연구 방법을 제시했습니다. 유도. 그의 의견으로는 추론, 특히 아리스토텔레스의 삼단 론은 자연 연구에 완전히 쓸모가 없다고 생각합니다. 따라서 "오가논"또는 아리스토텔레스의 사상 도구와는 대조적으로, 그는 가장 단순한 표준 또는 귀납적 연구의 규칙 인 "새로운 오가논"을 만듭니다. 그 후, J. Stuart Mill에 의해 유사성, 차이, 수반되는 변화 및 잔류 물의 방법의 형태로 체계화되었습니다. 그러나 베이컨은 예를 들어 체계적인 관찰 및 실험 결과 처리와 같은 과학 연구에서 추론 및 수학의 역할을 분명히 과소 평가했습니다. 또한, 그는 자신의 귀납 논리를 과학에서 새로운 진리를 발견하는 오류없는 방법이라고 잘못 생각했습니다.
따라서 방법론의 창시자들은 일상적인 사고와 과학적 사고 모두에서 명시 적으로 또는 묵시적으로 사용되는 논리적 추론의 주요 유형에 대한 견해에 의존했습니다.
현대 과학 방법론은 다른 많은 인식 방법과 기술을 사용하는데, 그 공통적 인 특징은 진리 탐색의 목적이 있고 조직적이며 체계적인 특성입니다. 체계적인 방법을 사용해야 만 진리에 더 가까워 질 수 있습니다. 따라서 가장 넓은 의미에서 방법은 일련의 특정 작업으로 구성된 특정 체계적인 절차로 간주 될 수 있으며, 적용은 목표 달성으로 이어 지거나 목표에 더 가깝게 만듭니다.
첫 번째 경우에 표시된 작업 또는 기술의 적용이 목표 달성으로 이어지는 경우, 두 번째 경우에이 방법은 수많은 무작위 시행 착오의 도움으로 다양한 가능성을 맹목적으로 열거함으로써 무작위로 행동하는 것을 덜어줍니다.
잘 정의 된 작업 또는 작업 순서가 엄격하게 지정된 첫 번째 종류의 메서드는 상대적으로 복잡하지 않은 특성입니다. 따라서 수학의 알고리즘에 비유 할 수 있습니다. 사실, 알고리즘을 가지고 있으면 우리는 항상이 문제 나 그 문제를 해결할 수 있습니다. 예를 들어 분수에 분수를 곱하는 방법, 제곱근을 추출하거나 함수의 도함수를 찾는 방법과 같은 문제를 해결할 수 있습니다. 그러나 수학에서 모든 문제와 문제가 알고리즘 솔루션을 인정하지는 않는다는 것이 알려져 있습니다. 예를 들어, 잘 알려진 오스트리아의 논리 학자이자 수학자 인 Kurt Gödel이 보여준 것처럼, 기초 산술의 실질적으로 확립 된 모든 정리조차도 순전히 공식적인 방식으로 증명 될 수는 없습니다. 공리에서 논리적으로 추론됩니다. 즉, 알고리즘 적으로 얻을 수 없습니다. 더욱이 이것은 수학 자체의 복잡한 문제뿐만 아니라 관찰, 실험 및 사회적 실천과 지속적으로 접촉하여 발전하는 자연 과학 및 사회 경제 및 인도주의 과학에도 적용됩니다.
따라서 방법의 정의는 일련의 반복 작업으로 구성된 특정 체계적인 절차로 정의되며 각 특정 경우에 목표 달성으로 이어지는 적용은 다음과 같은 실습 방법 및 기본 과학 방법에만 적용됩니다. 본질적으로 알고리즘입니다. 과학의 복잡한 문제는 알고리즘 화에 가장 적합하지 않으며, 그 해결책은 기성 규칙과 레시피의 적용으로 축소 될 수 없습니다. 그들은 과학자의 모든 지적 노력의 동원과 끊임없는 창의적 탐색을 요구합니다. 따라서 이러한 메서드는 휴리스틱,또는 검색 엔진 (그리스어. heuristo - 찾고, 찾기). 이 경우, 특히 검색 초기 단계에서 추측도 사용되지만 과학적 지식은 추측과 가정의 연속 체인으로 축소되지 않습니다.
과학적 가설을 제시하고, 법칙을 찾고, 이론을 구성하고 테스트 할 때, 그것들은 전체적으로 과학의 휴리스틱 잠재력을 구성하는 다양한 연구 방법과 기술에 의해 안내됩니다. 휴리스틱 방법이 진리의 성취를 보장하지는 않지만, 그럼에도 불구하고 사고 방식을 크게 훈련하고 진리를 찾기 쉽게 만들어 더욱 체계적이고 목적이 있도록 만듭니다.
특정 과학의 문제를 해결하려면 특별한 연구 방법이 필요합니다. 경험 과학에서는이를 위해 특별한 관찰 및 측정 수단, 계획된 실험의 공식화가 필요합니다. 특별한 방법은 본질적으로 구체적이기 때문에 특정 과학의 틀 내에서 개발되고 개선되는 한. 대조적으로, 과학의 일반적인 방법, 그 능력 및 적용의 한계는 과학의 방법론이라고 불리는 과학적 방법의 일반 이론에서 연구됩니다.
과학적 지식의 수준 과학적 지식은 과정, 즉 경험적 및 이론적 두 가지 주요 수준을 포함하는 지식의 발전 시스템입니다. 경험적 차원에서 산 사상이 우세하고, 여기에 이성적인 순간이 존재하지만 종속적 인 의미가있다. 실증적 연구는 그 대상에 직접적으로 향합니다. 그것은 비교, 측정, 관찰, 실험, 분석과 같은 기술과 수단의 도움으로 습득됩니다. 그러나 경험은 결코 (특히 현대 과학에서) 결코 맹목적이지 않습니다. 그것은 계획되고 이론에 의해 구성되며 사실은 어떻게 든 이론적으로 적재됩니다. 따라서 우리는 경험을 "만듭니다". 이론은 원래 계획에서 실험실에서의 최종 접촉에 이르기까지 실험 작업을 지배하는 실험자에게 길을 제시하는 이론가입니다. 과학 지식의 이론적 수준은 개념의 합리적 순간, 법칙 이론 등의 우세가 특징입니다. 이론적 지식은 합리적 처리의 도움으로 이해되는 보편적 내부 연결 및 패턴 측면에서 현상과 과정을 반영합니다. 경험적 데이터.
과학 지식의 방법과 형태
방법 론적 지식의 다단계 개념은 현대 과학에서 매우 성공적입니다. 이와 관련하여 일반성 정도와 행동 범위에 따른 모든 과학적 인식 방법은 다섯 가지 주요 그룹으로 나눌 수 있습니다.
1. 철학적 방법.
2. 일반적인 과학적 방법. 일반적인 과학 개념에는 정보, 모델, 동형, 구조, 기능, 시스템, 요소 등과 같은 개념이 가장 자주 포함됩니다.
3. 사적인 과학적 방법, 즉 특정 과학 분야에서 사용되는 방법. 예를 들어, 역학, 물리학, 화학, 생물학, 인문학과 같은 방법이 있습니다.
4. 징계 방법, 즉 특정 학문 분야에서 사용되는 기술 시스템으로, 과학 분야에 포함되거나 과학의 교차점에서 발생합니다.
5. 학제 간 연구 방법. 다양한 단계와 수준에서 사용되는 과학 연구 방법 중 일부를 간략하게 살펴 보겠습니다.
가장 오래된 철학적 방법은 변증 법적이며 형이상학 적입니다. 또한 변증 법적 방법은 오랫동안 보편적으로 간주되어 왔으며, 즉 다양한 과학 지식 분야에서 중요한 역할을 수행 하며이 방법에서 자연 현상에 대한 많은 설명을 발견했습니다. , 사회, 생각.
변증법 (그리스어-나는 대화, 논쟁 중입니다)은 자연, 사회,인지 및이 교리를 기반으로 한 보편적 인 사고 및 행동 방법의 발전에 관한 가장 일반적인 법칙의 교리입니다. 변증 법적 방법은 객관적인 세계에서 지속적인 발전, 모든 것의 출현 및 파괴, 현상의 상호 전환, 개념, 범주 및 기타 형태의 사고가 유연하고 이동 가능하며 상호 연결되고 통합되어야한다는 사실에서 진행됩니다. 반대.
변증법의 범주는 현실의 가장 일반적이고 필수적인 속성, 측면, 연결 및 관계를 반영하는 개념입니다. 변증법의 주요 범주 : 개발, 모순, 결과, 필요성, 기회, 일반 및 개인, 품질 및 수량, 내용 및 형식. 특정 철학적 범주의 연결과 상호 작용은 변증법의 법칙으로 작용하며, 그 주된 것은 반대의 통일과 투쟁의 법칙으로, 개발에서 가장 기본적인 것을 설명하는 모순 (반대의 상호 연결)입니다. 반대는 동시에 뗄 수없이 연결되는 측면, 순간입니다. 서로 다를뿐 아니라 동일한 측면에서 서로를 배제합니다. 서로 침투합니다. 예 : 동화와 비 동화 (생물학에서), 진보와 퇴보, 물질과 이상 등. 간단히 말해서, 고려중인 법의 본질은 "반대로의 분리, 그들의 투쟁과 해결"이라는 공식으로 표현 될 수 있습니다. 따라서 개발은 다양한 모순의 출현, 성장, 악화 및 해결의 과정으로 나타납니다. 개발의 결정적인 원천은 바로 그들입니다. 양적 및 질적 변화의 상호 전환 법칙은 개발 메커니즘을 보여줍니다. 특정 순간에 양적 변화의 점진적 축적은 근본적인 질적 변화 (도약)를 가져와 새로운 품질의 출현으로 이어져야합니다. 변화의 본질에 대한 역효과. 예를 들어, 온도 변화에 따라 한 응집 상태에서 다른 응집 상태로 물이 전이됩니다. 부정의 법칙은 발전의 점진적이고주기적인 성격과 그 공식을 표현합니다 : 원이나 직선이 아닌 나선, 하위의 일부 속성의 상위 단계에서의 반복 : 아마도 낡은 것으로의 회귀. 이 경우 개발은 이미 통과 한 단계를 반복하는 것처럼 보이지만 더 높은 수준에서 다르게 반복하는 것처럼 보입니다. 주기적 개발의 예 : 유명한 "보리 곡물"(곡물-식물-새로운 곡물). 과학 연구에서는 소위 일반적인 논리 방법과 연구 기술이 널리 사용됩니다. 그중에는 다음이 있습니다.
분석은 개체를 구성 요소로 실제 또는 정신적으로 나누는 것이며, 합성은 하나의 전체로 통합하는 것입니다.
추상화는 연구중인 현상의 여러 속성과 관계에서 추상화하는 동시에 연구자에게 관심있는 속성을 강조하는 과정입니다.
이상화는 근본적으로 현실에서 실현할 수없는 추상적 인 대상 ( "점", "이상적인 가스", "절대 흑체"등)의 형성과 관련된 정신적 절차입니다.
귀납-개인 (경험, 사실)에서 일반 (결론에서 일반화) 로의 사고 이동-및 추론-일반에서 개인으로의인지 과정의 상승.
유추 (대응, 유사성)는 동일하지 않은 객체 간의 일부 측면, 속성 및 관계에서 유사성을 설정하는 것입니다.
모델링은 모델의 원본 인 현실의 하나 또는 다른 단편의 아날로그 인 모델 인 다른 객체에 대해 특정 객체의 특성을 재현하여 특정 객체를 연구하는 방법입니다.
2. 경험적 지식의 방법과 수단. 경험적 수준에서 지식을 얻고, 확인하고, 처리하고, 체계화하는 방법. 경험적 수준의 지식 형태.
경험적 지식 수준
경험적 수준의 연구 주제는 감각 지각에 접근 할 수있는 대상의 속성, 연결, 관계입니다. 과학의 경험적 대상은 현실의 대상과 구별되어야합니다. 전자는 실제로 특정 제한된 속성, 연결 및 관계를 강조하는 특정 추상이기 때문입니다. 무한한 수의 기능이 실제 개체에 내재되어 있으며 속성, 연결, 관계에서 무궁무진합니다. 이것은 경험적 수준에서 연구의 인식 론적 방향을 결정하는 것입니다. 현상 (현상)에 대한 연구와 그들 사이의 표면적 연결과 감각의 우위는 연구에서 상관 관계가 있습니다.
경험적 수준에서인지의 주된 임무는 연구 대상에 대한 초기 경험적 정보를 얻는 것입니다. 대부분의 경우 관찰 및 실험과 같은인지 방법이이를 위해 사용됩니다.
관찰, 설정 및 실험, 관찰 된 현상과 사실의 수집 및 설명, 경험적 체계화 및 일반화와 같은 경험적 연구 과정에서 형성되는 지식은 과학적 사실과 경험적 일반화 (법칙)의 형태로 표현됩니다.
경험적 법칙은 경험의 귀납적 일반화의 결과이며 확률 적으로 진정한 지식입니다. 경험적 일반화는 항상 불완전한 경험을 다루기 때문에 그 자체로 실험 수의 증가는 경험적 의존성을 신뢰할 수있는 지식으로 만들지 않습니다.
과학적인지가 경험적 수준에서 수행하는 주요인지 기능은 현상에 대한 설명입니다.
과학적 연구는 현상의 설명과 경험적 일반화에 만족하지 않고 현상 간의 원인과 본질적인 연결을 밝히기 위해 연구자는 이론적 지식 수준으로 이동합니다.
경험적 연구의 수단 및 방법. 관찰 및 실험, 실험 유형
1. 관측 -주로 감각 기관의 데이터를 기반으로 한 체계적이고 의도적 인 피험자 수동 연구. 관찰 과정에서 우리는 지식 대상의 외부 측면에 대한 지식뿐만 아니라 궁극적 인 목표로서 본질적인 속성과 관계에 대한 지식을 얻습니다.
관찰은 다양한 장치 및 기타 기술 장치에 의해 직접적이고 중재 될 수 있습니다. 과학이 발전함에 따라 점점 더 복잡해지고 간접적으로 변합니다. 관찰은 사실을 포착 및 기록하고, 연구 대상을 설명하며, 새로운 문제를 공식화하고 가설을 세우는 데 필요한 경험적 정보를 제공합니다.
과학적 설명에 대한 주요 요구 사항은 가능한 한 완전하고 정확하며 객관적으로 만드는 것을 목표로합니다. 설명은 대상 자체에 대한 신뢰할 수 있고 적절한 그림을 제공하고 연구 된 현상을 정확하게 반영해야합니다. 설명에 사용되는 개념이 항상 명확하고 모호하지 않은 의미를 갖는 것이 중요합니다. 관찰의 중요한 점은 결과의 해석 (기기 판독 값 디코딩 등)입니다.
2. 실험 통제되고 통제 된 조건에서 현상을 연구하는인지 방법입니다. 피험자는 연구 과정에 적극적으로 개입하여 특별한 도구와 장치를 통해 연구 대상에 작용하며 의도적으로 고정적으로 대상을 변경하여 새로운 속성을 드러냅니다. 이 덕분에 연구원은 그 본질을 모호하게하는 측면 현상의 영향으로부터 대상을 분리하고 가장 순수한 형태로 현상을 연구 할 수있게되었습니다. 프로세스의 조건을 체계적으로 변경하십시오. 엄격하게 고정되고 제어 가능한 조건에서 프로세스 과정을 여러 번 재현합니다.
실험의 주요 특징 : a) 연구 대상에 대한보다 적극적인 태도 (관찰 중), 변화와 변형까지; b) 대상의 동작을 제어하고 결과를 확인하는 능력; c) 연구자의 요청에 따라 연구중인 대상의 다중 재현성; d) 자연 조건에서 관찰되지 않는 현상의 특성을 감지 할 가능성.
실험의 유형 (유형)은 매우 다양합니다. 따라서 기능에 따라 연구 (검색), 검증 (대조군), 실험 재현... 개체의 특성에 따라 구별됩니다. 물리적, 화학적, 생물학적, 사회적 기타 실험이 있습니다 질적 및 양적... 사고 실험은 이상적인 대상에 대해 수행되는 정신 절차 시스템 인 현대 과학에서 널리 퍼져 있습니다.
3. 비교 -사물 (또는 동일한 사물의 발달 단계) 간의 유사성 또는 차이를 나타내는인지 적 작업, 즉 그들의 정체성과 차이점. 클래스를 형성하는 동종 객체의 집합체에서만 의미가 있습니다. 이 고려 사항에 필수적인 특성에 따라 클래스의 개체 비교가 수행됩니다. 동시에, 하나의 기준으로 비교되는 객체는 다른 기준으로 비교할 수 없을 수 있습니다.
비교는 비유 (아래 참조)와 같은 논리적 장치의 기초이며 비교 역사적 방법의 시작점 역할을합니다. 그것의 본질은 동일한 현상 또는 다른 공존 현상의 다양한 단계 (기간, 단계)의 인식에서 일반적이고 구체적인 식별입니다.
4. 기술 -과학에서 채택 된 특정 표기법을 사용하여 실험 (관찰 또는 실험)의 결과를 기록하는인지 작업.
5. 측정e-채택 된 측정 단위로 측정 수량의 수치 값을 찾기 위해 특정 수단의 도움으로 수행되는 일련의 작업.
경험적 연구의 방법은 "맹목적으로"구현되는 것이 아니라 특정 개념적 아이디어에 따라 항상 "이론적으로로드"된다는 점을 강조해야합니다.
