Франсис Бейкън - великото възстановяване на науките, нов органон. Нов органон Бейкън нов органон изтегляне fb2

Novum Organum Scientiarum е публикуван в Лондон през 1620 г. на латински като втората част на Instauratio Magna Scientiarum. Бейкън работи по тази работа повече от 10 години; някои от неговите идеи вече се съдържат в съчинението „Sogitata et Visa de Interpretatione ...“ (написано през 1607–1608 г.) и, както свидетелства В. Раули, самият той е видял поне 12 версии на Новия органон. Независимо от това, трактатът е публикуван недовършен. Той прекъсва при разглеждането на „Първични примери“, така че очертаните в афоризмите XXI и LII том. И планът не беше изпълнен. Както показва самото заглавие на творбата, намерението на автора е било да се противопостави на перипатетичната и схоластичната логика с нов „инструмент“ или „инструмент“ на знанието. (Както знаете, последователите на Аристотел - перипатетиците събраха неговите логически произведения в сборник под общото заглавие „Органон“.) Някои раздели на „Новия органон“ отразяват съдържанието на по-късния трактат „За достойнството и увеличаването на Науки "(особено с III и V книги), обаче в" Новият органон "доктрината на Бейкън за метода и теорията на индукцията намери тяхното подробно изложение.
Препечатки на Новия органон се появяват през 1645 и 1650 година. в Лайден, през 1660 г. в Амстердам, през 1770 г. във Вюрцбург, през 1803 г. в Глазгоу и през 1813 г. в Оксфорд. Има и многобройни по-късни издания, от които трябва да се отбележи: изданието, включено в седемтомните събрани творби на о. Бейкън - "Произведенията на Франсис Бейкън .., сб. И изд. От Дж. Спединг, Р. Л. Елис и Д. Д. Хийт". Лондон, 1857-1874, в който латинският текст на Новия органон се съдържа в I и неговият превод на английски език - в том IV; издание като част от двутомника „Tlie Works of Lord Bacon“. Лондон, MDCCCLXXIX; критично издание Th. Фаулър, "Bacon" s Novum Organum, 2-ро изд. Oxford Clarendon Press, 1889 г. От 18-ти век Новият органон е преведен на основните европейски езици - немски, италиански, френски. Има два руски превода; PA Бибикова (Бейкън, Събрани съчинения, т. II. SPb., 1874) и С. Красилщикова (Франсис Бейкън Веруламски, „Нов органон“. М., Соцкгиз 1935), последното е избрано за това издание, докато G Г. Майоров върху латинския текст на том I „Творбите на Франсис Бейкън .., сб. и изд. от J. Spedding, R. L. Ellis и D. D. Heath ". В откъси„ New Organon "се появява на руски език през 1760 г. и след това през 80-те години на XVIII век.

Основоположникът на емпиризма и материализма, Франсис Бейкън е един от най-великите философи на съвремието. Основната му работа беше посветена на разработването на нова научен метод за да замени остарелите идеи на Аристотел - стария Органон. Монументалната работа на Ф. Бейкън трябваше да бъде „Голямото възстановяване на науките“. В него английският мислител искаше да начертае подробна карта на нов мироглед, обръщайки внимание на всяка основна наука от онова време: поезия, история и философия.

Тази „карта“, за съжаление, не беше предназначена да бъде завършена, но беше формулиран индуктивният метод - основата на възстановяването. Именно той съставя „Новия органон“.

Творбата е публикувана през 1620 г. от Ripol Classic. Книгата е част от поредицата "Pro Power". На нашия сайт можете да изтеглите книгата "New Organon" във fb2, rtf, epub, pdf, txt формат или да четете онлайн. Тук можете също, преди да прочетете, да се обърнете към отзивите на читатели, които вече са запознати с книгата, и да разберете техните мнения. В онлайн магазина на нашия партньор можете да закупите и прочетете книга на хартиен носител.

„Афоризмите“ на Франсис Бейкън всъщност са химн на Природата и предупреждение за човека в стремежа му да царува над нея. Когато човек реши, че „не можем да чакаме милост от природата, наша задача е да я отнемем“ и действа в съответствие с този „принцип“, той започва да прилича на сериен маниак-изнасилвач, който със сила завладява обект на неговото желание. Природата обаче не прощава на изнасилвачите си. Ако в Карпатите се изсичат гори, изцяло състоящи се от вековна сирена, тогава няма какво да се оплачем от безпрецедентните наводнения. Ако се провеждат съмнителни експерименти върху работещ ядрен реактор, тогава „черен Чернобил“ е естествена последица от злоупотребата с неразумен човек от майката природа, която не позволява да се извършва произвол над себе си. Всъщност това пише Франсис Бейкън в своите „Афоризми“ и ние само насочваме вниманието на читателите към неговите пророчески мисли.

На нашия уебсайт можете да изтеглите книгата "Франсис Бейкън. Нов органон" от Борис Поломошнов безплатно и без регистрация във формат fb2, rtf, epub, pdf, txt, да прочетете книгата онлайн или да купите книга в онлайн магазина.

Бейкън Франсис

Голямото възстановяване на науките, Ню Органон

Франсис Бейкън

Голямо възстановяване на науките. Нов Органон

ВТОРАТА ЧАСТ ОТ ЕСЕ, ПРИЗВАНА

ИЛИ ИСТИНСКИ РЪКОВОДСТВО ЗА ТЪЛКУВАНЕ НА ПРИРОДАТА

ПРЕДИСЛОВИЕ

Тези, които се осмелиха да говорят за природата като за вече разследван предмет - независимо дали го направиха от самочувствие или от суета и навик да преподават - нанесоха най-голяма вреда на философията и науките. Колкото и да бяха силни, за да накарат човек да повярва в себе си, те успяха да потушат и прекъснат изследванията. Те не се възползваха толкова от своите способности, колкото от вреда чрез унищожаване и покваряване на способностите на другите. Тези, които са тръгнали по обратния път и твърдят, че не може да се знае абсолютно нищо, независимо дали са стигнали до това убеждение от омраза към древните софисти, или поради липса на сила, или дори поради притежание на някакъв вид учене, доведе до това е аргумент, който, разбира се, не може да бъде пренебрегван. Според тях обаче те не се отклониха от истинските принципи и, придвижени от усърдие и страст, решително надхвърлиха мярката. Най-старите гърци (чиито писания загинаха) бяха по-предпазливо задържани между високомерието на окончателните решения и отчаянието на катакаталепсията. И въпреки че доста често се оплакваха и се оплакваха от трудността на изследванията и тъмнината на нещата, обаче, сякаш хапеха хапката, те не спираха да се стремят към целта и да тестват природата. Те очевидно вярваха, че този въпрос (т.е. възможно ли е да се знае нещо) се решава не чрез спор, а чрез опит. Но дори и те, които бяха запознати само със силата на разума, не се обърнаха към правилата, а поставиха всичко върху остротата на мисълта, върху подвижността и постоянната активност на ума.

Нашият метод е толкова лесен за казване, колкото и труден за изпълнение. Защото се състои в това, че ние установяваме степени на сигурност, като разглеждаме чувството в неговите собствени граници и в по-голямата си част отхвърляме умствената работа, която следва чувството, и след това откриваме и проправяме ума нов и надежден път от самите възприятия на чувствата . Без съмнение тези, които придаваха същото значение на диалектиката, също разбираха това. Следователно е ясно защо те са потърсили помощта на ума, тъй като са подозрителни към вроденото и спонтанно движение на ума. Но е твърде късно да се приложи това лекарство, когато въпросът вече е разрушен: след като умът вече е пленен от привързаности ежедневието, фалшиви слухове и учения, когато е обсаден от празни идоли. И така, това изкуство на диалектиката, късно (както казахме), защитаващо разума и по никакъв начин не коригиращо въпроса, по-скоро доведе до засилване на заблудите, отколкото до откриване на истината. Единственото спасение, което остава, е, че цялата работа на ума трябва да се започне отначало и умът от самото начало по никакъв начин да не бъде оставен на себе си, а да бъде постоянно контролиран и работата да се извършва сякаш механично. Всъщност, ако хората се заемат с механична работа с голи ръце, без помощта на инструменти, точно както по отношение на разума те не се колебаят да започнат работа почти само с усилията на ума, тогава нещата, които биха могли да преместят и преодолеят , дори да са посветили усърдни и освен това обединени усилия. И ако искате да се спрете на този пример малко и да го погледнете като в огледало, тогава си представете обелиск със значителни размери, предназначен за отбелязване на триумф или подобен празник, който трябва да бъде пренесен на друго място. Ако хората го вземат с голи ръце, няма ли някой трезвен наблюдател да признае това като проява на някаква тежка лудост? И няма ли да го признае още по-безумно, ако увеличат броя на работниците и решат, че по този начин ще могат да го направят? И ако те направят определен избор и разделят слабите и използват само силните и здравите и се надяват, че по този начин ще свършат работата, няма ли да каже, че те още повече се отклоняват от разума? И ако накрая те, не доволни от това, решат да се обърнат към изкуството на атлетизма и да наредят на всички да дойдат с добре смазани и подготвени ръце и мускули за това, няма ли да възкликне, че работят само за да полудеят според към добре познатото правило и намерение? Така че хората със същата неразумна ревност и безполезно единомислие се отвеждат към причината за разума, когато възлагат големи надежди на множеството умове или на тяхното превъзходство и острота, или дори укрепват силата на ума с диалектика (което може да се счита за вид лека атлетика); но за онези, които разсъждават правилно, ще стане ясно, че с цялото си усърдие и усилия те все още не престават да използват само гол разум. Но в края на краищата е съвсем очевидно, че във всеки чудесна работа, за които човешката ръка е взета без инструменти и машини, силите на отделните хора не могат нито да бъдат напрегнати напълно, всеки поотделно, нито да се комбинират всички заедно. И така, от помещенията, които сме създали, извеждаме две неща, за които бихме искали да предупредим хората, така че да не избягва вниманието им. Първият е както следва. Вярваме, че би било добра поличба, ако с цел да се намали и премахне объркването и арогантността, що се отнася до древните, тяхната чест и почит са запазени непокътнати и необезпокоявани и ние можем да постигнем замисленото, като използваме обаче плодове на нашата скромност. Защото, ако заявим, че можем да донесем по-добре от древните, като стъпваме по същия път, както и те, тогава по никакво красноречие не можем да предотвратим възникването на сравнение и противоречия относно подаръците или превъзходството или способността. Разбира се, този спор не би бил нещо забранено или нещо ново, защото ако древните са установили и открили нещо неправилно, тогава защо не бихме могли, със същото право като всички хора, да го отбележим и опровергаем? Въпреки това, въпреки че този спор е едновременно справедлив и допустим, въпреки това той може да не е бил в съответствие с нашите сили. Но тъй като ние се стремим да гарантираме, че за ума се отваря напълно нов път, непознат на древните и не изживян от тях, тогава нещата се променят. Конкуренцията и споровете между страните престават. Запазваме единствената си роля на водач, която, разбира се, има само посредствена стойност и е по-скоро въпрос на късмет, отколкото на способности и превъзходство. Това предупреждение е свързано с индивиди, другото е свързано със самите неща.

Ние изобщо не се опитваме да подкопаем философията, която процъфтява сега, или която и да е друга, която би била по-правилна и по-съвършена. И ние не пречим на тази обща философия и други философии от този вид да насърчават дебатите, да украсяват речи и да се използват за нуждите на преподаването в цивилния живот. Освен това открито заявяваме, че философията, която въвеждаме, няма да бъде много полезна за такива случаи. Той не може да бъде хванат мимоходом и не ласкае ума с предубеждения и е недостъпен за разбирането на тълпата, освен в неговата полезност и ефективност.

И така, нека има - за щастие и благополучие на двете страни - два източника на учения и двете им подразделения, и по същия начин нека има два вида или, като че ли, два сродства на тези, които обмислят или философстват, по никакъв начин не враждебни и не чужди един на друг, а свързани взаимопомощ и съюз. Нека някои от тях се занимават с наука, други я измислят. Тези, за които първото е за предпочитане поради бързане или поради изискванията на цивилния живот, или защото те не могат да схванат и възприемат това друго поради недостатъчната сила на ума си (а това неизбежно трябва да се случва много често), тогава ние желаем имате късмет в това, което правят и продължете да се придържате към избраната посока. Но ако някой смъртен иска не само да остане с това, което вече е отворено, и да го използва, но да проникне по-дълбоко и не чрез спор, за да победи врага, а чрез работа - природа и накрая, да не приема красиво и достоверно, но да знаят твърдо и очевидно, - нека такива хора, ако желаят, се обединят с нас като истински синове на науката, за да оставят атриумите на природата, които обсадиха безкрайни тълпи, накрая да си проправят достъпа до недрата.

За да бъдем по-добре разбрани и това, което желаем, се появява в имената на тези, които са по-близо, ние обикновено наричаме един от нашите пътища или начини, очакване на ума, а другият - интерпретацията на природата.

Имаме още едно желание. Ние, разбира се, се стараехме в нашите разсъждения и полагахме усилия да гарантираме, че това, което предлагаме, е не само вярно, но ще има лесен и безпрепятствен достъп до душите на хората, макар и много зает и обременен. Въпреки това, честно казано, можем да очакваме (особено при такова голямо възстановяване на науките), че тези, които искат да изразят нещо за тази наша работа въз основа или на собственото си разбиране, или на множество авторитети или форми на доказателства (които сега станаха, като че ли, съдебни закони), не се опитвайте да го правите мимоходом и сякаш между другото. Нека първо изучават предмета правилно; оставете ги малко по малко да изпитат пътя, който ние посочваме и водим; нека свикнат с тънкостите на нещата, уловени в опит; нека най-накрая да коригират чрез своевременно и на пръв поглед законно забавяне извратените и дълбоко вкоренени влечения на ума; и след това накрая (ако това е желателно), след като стане по силите им, нека използват силата си на преценка. АФОРИЗМИ ЗА ТЪЛКУВАНЕТО НА ПРИРОДАТА И ЧОВЕШКОТО КРАЛСТВО I