Libertà di volontà del punto di vista della neurobiologia. Michael Gazaniga "Chi è la cosa principale? Libertà di volontà del punto di vista della neurobiologia che per il principale

Il livello di sviluppo della tecnologia di oggi ti consente di smontare il processo di pensiero letteralmente alle molecole: conosciamo decine di geni, i processi di sintesi, emissioni e sequestro inverso dei neurotrasmettitori, eseguendo il segnale elettrico lungo Axon e Dendrites, la formazione di nuove sinapsi, l'attività di quelle o altre zone cerebrali. E se il nostro comportamento è determinato da composti biochimici e attività elettrica, allora dove poi "noi", le nostre convinzioni, speranze, paure e libertà di volontà? È per questa domanda che Michael Gazaniga sta cercando di rispondere al suo libro.

La storia corrispondente del dispositivo del cervello umano Michael Gasniga inizia con la domanda generale: smontato ai più piccoli dettagli dei processi di lavoro cerebrale, possiamo capire dove e come nasce il nostro pensiero? E se il lavoro del nostro cervello è determinato dai parametri degli stati precedenti del sistema nervoso, allora in quale punto di questo continuo c'è una scelta arbitraria e si verifica affatto? Quali sono le conseguenze delle ultime ricerche nel campo della neuroscienza può in casi estremi - nel quadro di determinare la responsabilità di una persona in un reato criminale? Il libro sorge la questione del determinismo: se il nostro pensiero può essere ridotto ai processi di espulsione dei neurotrasmettitori, l'attività elettrica delle predisposizioni cerebrali e genetiche, è possibile parlare di personalità, coscienza, libertà di volontà e libertà di scelta, responsabilità per le loro decisioni? Gazaniga ritiene che sia possibile e necessario.

L'autore è inizialmente chiesto dai problemi del mondo del mondo, pertanto l'approccio alla copertura di molti argomenti del libro è filosofico: l'abitudine di cercare relazioni causali nei fenomeni naturali porta inevitabilmente alla questione di ciò che è primaria - la nostra "personalità" o il nostro "personalità" cervello (convenzionalmente parlando, software o ferro)? Come si riferiscono l'un l'altro? Forse, in qualsiasi visione più semplice, questa domanda non è solo una soluzione alla decisione - è generalmente privo di significato.

Questo libro può essere chiamato interdisciplinare - L'autore si applica alle questioni della neurobiologia, compresa la storia e lo sviluppo delle opinioni su tali questioni come nuove conoscenze relative al lavoro del cervello, teoria dell'informazione, della psicologia, dei diritti, dei fondamenti dell'etica e del la moralità appare. Il testo è progettato per un lettore sufficientemente preparato ed erudito: una dichiarazione leggera e ironica di storie autobiografiche e un senso dell'umorismo, con il quale molti ragionamenti sono scritti nel libro, alternano con calcoli piuttosto ingombranti, che descrivono la connettività delle reti neurali, Le disposizioni della teoria del caos e le idee dell'incertezza quantistica, le proprietà emergenti sistemi sofisticati e i principi di base della legislazione generale penale americana, gli aspetti etici e legali dell'uso dei dati neurobiologici come prova in una causa.

Infatti, due pensieri centrali sono tenuti nel libro dal Capitolo: La coscienza è una proprietà "emergenia", un sottoprodotto del lavoro di una rete nervosa distribuita disposta complessamente. Secondo l'autore, la coscienza non è ridotta non solo a qualsiasi particolare dipartimento cerebrale, ma anche a qualsiasi procedura più semplice all'interno dell'intero sistema. Il secondo pensiero è che il nostro cervello si è evoluto sotto l'azione della selezione sociale: le proprietà del nostro cervello non possono essere comprese e descritte, se non tener conto che non è stato facile svilupparsi nelle condizioni dell'ambiente esterno per adattarsi ad esso , - il cervello umano è adattato alla vita nella società di altre persone dotate di intelligenza e complessa al sistema nervoso. Le nostre basi di moralità ed etica, idee sul bene e sul male non sono state formate in un vuoto sociale: in gruppi di persone molto viventi c'erano una selezione sociale, che ha favorito la formazione di precisamente quegli atteggiamenti morali che esistono ora.

L'ultima parte del libro relativa agli aspetti legali e alle caratteristiche della giustizia americana è inizialmente progettata per un lettore americano che ha familiarità con le sue procedure e problemi. Direi che per il lettore russo, le domande fornite nel libro rimangono ancora un puramente teorico, soprattutto perché la legge russa si basa su principi completamente diversi e (almeno formalmente) non tenga conto delle circostanze dei casi rivisti in precedenza e frasi. Ciononostante, vi sono principi generali di giustizia che si basano sulla concorrenza delle parti e la definizione del senso di colpa del convenuto durante il processo sulla base delle prove presentate dalle parti. Se, nel determinare il senso di colpa, il giudice deve tenere conto di tutte le circostanze del crimine, dovrebbero essere presi in considerazione dall'elevato livello di adrenalina, la ridotta attività dell'ipotalamo e micro-lesione nell'area di prefrontale corteccia dell'imputato quando prende il verdetto?

Tornando alle idee sull'evoluzione sociale del cervello e del nostro comportamento, l'autore conclude che l'idea della responsabilità personale è molto importante per la relazione esistente tra le persone, come molte altre idee, era perfettamente e, a quanto pare, gioca a ruolo importante nelle nostre vite. Cambiando opinioni e approcci all'interazione dei membri della società e dell'atteggiamento nei confronti di un comportamento dannoso e delle possibili conseguenze di questo comportamento, possiamo (anche se in un futuro molto lontano) per influenzare l'evoluzione del comportamento sociale di una persona, i suoi atteggiamenti verso A crimine e punizione.

Ti ricordi la scena spettacolare dell'apertura del cadavere dal film "Persone in Black"? Il viso apre ed espone l'apparato del cervello situato sotto di esso, dove tutti si riempiono, pistole, un piccolo alieni. Hollywood ha perfettamente raffigurato che "I", un centro di feltro, qualcosa che controlla, che, come pensiamo tutti, abbiamo. E ognuno crede in esso, anche se capisce - tutto è fatto completamente sbagliato. In effetti, ci rendiamo conto che abbiamo un cervello automatico, un sistema estremamente distribuito e parallelo, che sembra non avere capo, come non ha alcun internet. Quindi, la maggior parte di noi è nata completamente attrezzata e pronta a lavorare. Pensa, ad esempio, su Kangaroo Wallaby. Negli ultimi nove e mezzo mila anni, arbusto Wallaby, o Tammars che vivono sull'isola del canguro al largo della costa australiana, godeva di una vita spensierata. Per tutto questo tempo vivevano senza un singolo predatore, che li avrebbe attraversato. Non hanno mai visto nessuno. Perché, quando mostrano animali predatori farciti - gatti, volpi o l'animale ormai estinto, il loro nemico storico, - cessano di mangiare e ingannare, anche se non si comportano come quello dell'animale imbottito? Sulla base della nostra esperienza, non dovrebbero nemmeno sapere che c'è un tale concetto come animali che dovrebbero essere guardati.

Come Wallaby, abbiamo migliaia (se non milioni) incoerenze incorporate a diverse azioni e soluzioni. Non resterò per un canguro, ma noi, gente, crediamo che loro stessi, deliberatamente e deliberatamente, accettiamo tutte le loro decisioni. Ci sentiamo incredibilmente solidi, meccanismi coscienti resistenti e pensiamo che la struttura del cervello in piedi dovrebbe in qualche modo riflettere questa sensazione insormontabile. Ma non esiste un punto di comando centrale, che, come generale, distribuito ordini distribuiti a tutti gli altri sistemi cerebrali. Il cervello contiene milioni di processori locali che fanno decisioni importanti. Questo è un sistema altamente specializzato con reti critiche disperse 1300 grammi di tessuto biologico. Non c'è un singolo capo nel cervello. Non sei certamente il capo. Sei mai riuscito a mettere a tacere il tuo cervello e addormentarsi?

Centinaia di anni rimasti per accumulare conoscenza sull'organizzazione del cervello umano, che ora possediamo. Inoltre, la strada era pietrosa. E come eventi spiegati, l'ansia implacabile riguardo a queste conoscenze è stata conservata. In che modo tutti questi processi possono concentrarsi nel cervello come molti modi diversi e sembrano funzionare nel suo complesso? La storia inizia a lungo.
Citazione dal libro.

Michael Gazzaniga.

Chi è la cosa principale? Libertà dal punto di vista della neurobiologia

Michael S. Gazzaniga.

Chi è in carica? GRATIS Will and the Science of the Brain

Chi è la cosa principale? Libertà dal punto di vista della neurobiologia / Michael Gazaniga; Per. dall'inglese, ed. A. Yakimenko. - Mosca: ACT: Corpus, 2017 Casa editrice. - (Corpus Scientificum)

Caporedattore Varvara Mornostayev.

Pittore Andrei Bondarenko.

Piombo editor Alena Yakmenko.

Redattore scientifico Olga Ivashkin.

Responsabile per l'edizione Olga Enrat.

Editor tecnico Natalia Gerasimova.

Correttore Marina Libenzon.

disposizione Marat Zincline.

Questa pubblicazione non contiene limitazioni di età previste dalla legge federale "sulla protezione dei bambini dalle informazioni che ha avuto l'haval avendo esperimento e sviluppo" (n. 436-фз)

Michael Gazaniga (ENG. Michael Gazzaniga) (R. 12 dicembre 1939) - Neuropsicologo americano, Professore di Psicologia e Direttore del Centro di studio del cervello saggio presso l'Università della California Santa Barbara, capo del progetto "Law and Neyronauki" progetto. Gazaniga è uno dei principali ricercatori nel campo della neuroscienza cognitiva, rilevando le fondamenta neurali della coscienza. È membro dell'American Academy of Arts and Sciences, il National Institute of Medicine e l'Accademia nazionale degli Stati Uniti delle scienze.

Nel 1961, Gazanig si è laureato al Dartmouth College. Nel 1964 ha ricevuto un grado di dottorato. Secondo la neuroscienze comportamentali (neuroscienze comportamentali inglesi) nella California University of Technology, dove sotto la guida di Roger Sperry ha iniziato a lavorare sullo studio del cervello spaccato. Hanno condotto la loro ricerca sui pazienti che hanno subito un'operazione di scissione cerebrale e ha osservato processi compensativi negli emisferi se uno di essi è danneggiato.

Gazaniga ha iniziato la sua carriera di insegnamento all'Università di Santa Barbara, e poi nel 1969 si è trasferita a New York, dove ha insegnato prima all'Università di New York Suny, e poi al Cornell University Medical College dal 1977 al 1992. Dal 1977 al 1988 lui Ha lavorato come direttore del Dipartimento di Cornell University Cortonell University di Cornell University, ha dedicato alla lateralizzazione funzionale nel cervello, nonché allo studio del processo di scambio di informazioni tra gli emisferi del cervello.

Gazaniga è l'autore di una moltitudine di libri volti a un vasto pubblico ("cervello sociale", ecc.), Così come l'editore di una serie di libri su neuroscienze cognitive prodotte dalla Casa editrice MIT stampa. Gazaniga ha fondato i centri cognitivi dei neuroscienze dell'Università della California a Davis e dal Dartmouth College, oltre a una rivista cognitiva neuroscienze, il cui capo editor è. Nel 2001-2009, Gazzanig è stato pubblicato nel Consiglio presidenziale sulla bioetica sotto il presidente George Bush. Nel 2005-2006 è stato il presidente della società psicologica americana. Inoltre, continua a lavorare come il capo del progetto "Legge e neuroscienza" rivolto alla ricerca interdisciplinare all'incrocio della giurisprudenza e della neuroscienza. Anche Gazaniga agisce spesso come consulente, aiutando varie istituzioni di neuroscienze.

Gazaniga ha fatto un contributo significativo allo sviluppo della neuroetica.

Il lavoro della compagnia del gas è stato menzionato nel romanzo "World on Earth" Stanislav Lem.

Gazaniga in co-paternità con Sperry è stata condotta dai primi studi sullo studio della sindrome di "cerebrale diviso" in pazienti con un corpo di mais convertito. Più tardi R. Sirery è stato onorato per questi studi del premio Nobel in fisiologia o medicina. Gazanigi osservata come funzioni corporee sono controllate da ciascuna metà del cervello separatamente. Ha studiato come i pazienti con un cervello diviso svolgono vari compiti, ad esempio, ad esempio, disegnano due oggetti diversi con mani diverse allo stesso tempo. Tali compiti non sono in grado di eseguire argomenti sani.

Studi conducono dei singoli pazienti, il Gasanig ha scoperto che durante la separazione del corpo della corpulenza e la commissione anteriore tra emisferi, può verificarsi un conflitto, a causa della mancanza di comunicazione tra di loro. Sotto le condizioni sperimentali, il test con il "cervello diviso" potrebbe identificare lo stimolo presentato al campo visivo sinistro e, di conseguenza, l'emisfero destro, ma non poteva dare una risposta verbale (per le funzioni verbali, l'emisfero sinistro è responsabile, il relazione con cui è stato rotto). Il caso è stato anche descritto quando un uomo con una mano ha cercato di aprire la macchina, mentre l'altra mano ha impedito il primo a farlo.

La neyronauca moderna con gradini da sette mondiali ci porta a capire come il cervello gestisce il nostro comportamento e le nostre vite. E anche una persona lontana dalla neurobiologia non è più sorpresa dalla storia che il cervello invia segnali in varie sezioni del nostro corpo e causa cambiamenti nel nostro stato mentale, che, a sua volta, conduce una persona a soluzioni e azioni specifiche. Ma la domanda rimane irrisolta: quale posto in questa auto biologicamente deterministica occupa la personalità di una persona, la sua indipendenza e individualità? C'è qualche libertà di volontà o è un'illusione con cui l'umanità ha molto tempo a far parte? Queste domande sono diventate fondamentali nel libro di Michael Gaszanigi "Chi è la cosa principale? Libertà dal punto di vista della neurobiologia. "

Una breve escursione nella storia dello sviluppo e della scienza del cervello su di lui

Storia dello sviluppo cerebrale;
La storia dello sviluppo della scienza sul cervello.

Fino agli anni '70, il 20 ° secolo si credeva che all'inizio i nostri antenati avevano un grosso cervello, e poi l'evoluzione li ha portati a raddrizzare. Tuttavia, quando nel 1974, Donald Johanson ha scoperto i resti di creature di circa 4 milioni di anni, il che è diventato noto come Australopithecus aralensis, si è rivelato un organismo a due zampe con un cervello piuttosto piccolo. Successivamente, nel processo di evoluzione, il cervello è aumentato instancabilmente nei volumi. Ma è possibile considerare l'aumento del volume del cervello come un aumento non ambiguo del suo potenziale intellettuale? E ne vale la pena credere che il cervello umano sia diverso dal cervello degli animali solo i parametri quantitativi dei suoi tessuti? Tutto si è scoperto non così in modo non ambiguo, come dichiarato nella teoria di un grande cervello. Nel corso dei secoli, la dimensione del cervello è già homo sapiens, al contrario, è diminuito. Contemporaneamente ha cambiato il sistema dei collegamenti tra i neuroni nel cervello umano. Come sappiamo, il cervello umano contiene miliardi di neuroni. Cosa sarebbe se ogni neurone si lega a tutti gli altri neuroni, come sono stati i nostri antenati? Ovviamente, la velocità della trasmissione del segnale sarebbe significativamente ridotta. E il cervello umano stesso avrebbe un volume gigantesco, una parte significativa della quale non sarebbe neuroni stessi, ma solo la relazione tra loro. Un tale cervello sarebbe metabolicamente estremamente costoso per il corpo umano. Pertanto, i collegamenti neurali umani sono disposti in modo diverso - sono combinati in reti neurali locali, risolvendo compiti altamente specializzati.

Un'altra sfida per la neuroscienza è stata indovina che molto nel cervello si verifica nella sfera di inconscio. Sebbene questa idea sia solitamente associata al nome di Sigmund Freud, infatti, molti di lui erano avanti, in particolare il filosofo Arthur Shopenhauer e l'inglese Francis Galton. In uno dei suoi articoli, Galton ha scritto: "Forse l'impressione più forte di tutti questi esperimenti è il lavoro multi-sfaccettato svolto dalla mente in uno stato semi-cosciente, così come un argomento convincente presentato da questi esperimenti a favore dell'esistenza di strati ancora più profondi di processi mentali, che è completamente sommerso al di sotto della coscienza che può essere responsabile per i fenomeni mentali, altrimenti inspiegabili. "

Nella vita di tutti i giorni, ci sembra che il nostro cosciente sia di grande importanza e determina le nostre soluzioni e azioni. È importante per noi ed è bello pensare che le origini del nostro comportamento si trovino nella personalità individuale di tutti. Sappiamo sull'esistenza di un inconscio, ma piuttosto percepivo come una specie di parte profonda della psiche che vive con la tua vita e solo a volte irrompe nella vita consapevole. In effetti, i risultati di numerosi studi ci dicono che la persona elabora fondamentalmente le informazioni inconsciamente e automaticamente. Nel nostro cervello, molti sistemi integrati coesistono, che svolgono automaticamente le loro operazioni, spesso senza la nostra comprensione cosciente. Inoltre, tra questi sistemi, non c'è cosa principale, tutti lavorano specializzati, dispersi e abbastanza costanti senza il capo. Questo metodo di elaborazione delle informazioni non è affatto incidente, ma un risultato legatario dell'evoluzione e della selezione naturale, che ha sempre incoraggiato i processi inconsci. La ragione principale è nella loro velocità e automazione. I processi consapevoli vanno sempre più lentamente più lentamente che inconscio. La consapevolezza richiede molto tempo, che a volte non abbiamo. Inoltre, tutti i processi coscienti occupano un posto nella nostra memoria, mentre l'inconscio non occupa questo posto.

Nonostante il fatto che nel cervello umano ogni minuto ci sono molti sistemi separati, la loro attività non ci impedisce di sentirci assolutamente integrali e unici. Questo è confermato dal numero di studi che Michael Genniga condotto con pazienti con una sindrome del cervello diviso. In precedenza nei casi in cui nessun metodo di trattamento ha aiutato a far fronte all'epilessia resistente, causando attacchi frequenti e severi, i pazienti hanno offerto un'operazione per diffondere un corpo corpulento che collega l'emisfero sinistro e destro del cervello. Quando gli emisferi sono stati scollegati, gli impulsi elettrici che causano attacchi non potevano diffondersi su un lato del cervello all'altro, quindi la procedura si è rivelata davvero riuscita. Lo studio di tali pazienti dopo l'operazione ha dimostrato di continuare a sentirsi assolutamente integrali. Durante questi studi, è stata effettuata l'apertura di un modulo speciale a sinistra, che l'autore chiama l'interprete. Questo modulo è solo responsabile della spiegazione cosciente di molti processi che inizialmente si sono verificati inconsciamente. Crea costantemente storie che ci spiegano perché lo facciamo comunque, e quindi crea l'illusione del nostro "I". La conoscenza dell'esistenza dell'interprete ci porta a capire che la nostra percezione della volontà è erroneamente erroneamente. E questa circostanza, a sua volta, solleva una domanda importante sul fatto che una persona dovrebbe portare la responsabilità personale per le sue azioni.

"Deformati ipotecari in Neyronauca Costruiscono ciò che chiamo un'approvazione sulla catena della causalità: (1) il cervello, essendo un oggetto fisico, crea la mente; (2) Il mondo fisico è deterministico, quindi il nostro cervello deve anche essere deterministico; (3) Se il cervello deterministico è il corpo necessario e sufficiente, generando una mente, possiamo solo concludere che i pensieri derivanti nella nostra mente sono anche deterministici; (4) Di conseguenza, un libero arbitrio è un'illusione, e dobbiamo riconsiderare le idee su ciò che significa portare la responsabilità personale per le tue azioni ".

Mente e società

Tutto è complicato quando i contesti sociali e i vincoli sociali appaiono in questo modello deterministico. Ciò che sta accadendo a livello dell'individuo è coinvolto nell'interazione con il livello di gruppo. A poco a poco, i neurobiologi sono arrivati \u200b\u200bal fatto che non è sufficiente osservare il comportamento di un cervello, perché Colpisce il comportamento di un altro cervello. Inoltre, l'antropologo Robin Dunbar ha scoperto che per ogni tipo di primati è caratterizzato una certa quantità del gruppo sociale, e correla il volume del cervello degli individui - più il cervello, maggiore è il gruppo sociale. Lo scienziato ha condotto un parallelo con gruppi sociali nel mondo delle persone. Sulla base del volume del cervello umano, ha calcolato che per le persone la dimensione media del gruppo sociale - circa 150 persone. Ulteriori ricerche sono state confermate dalla sua ipotesi: 150-200 persone sono il numero di persone che sono gestite senza una struttura organizzativa gerarchica. Questo è un tale numero di persone con cui una persona può mantenere relazioni sociali sostenibili.

Psycholist Floyd Henry Olport appartiene ad una dichiarazione molto accurata: "Il comportamento pubblico è ... il più alto raggiungimento della corteccia del cervello". Una parte significativa dei nostri processi consapevoli e inconsci è rivolto al mondo sociale. Quando i neurobiologi finalmente parzialmente riorientati allo studio del mondo sociale, apparve una nuova regione della scienza - neurobiologia sociale. Nel 1978, David Primak formulato uno degli abstract chiave: "Le persone hanno una capacità congenita di capire che un'altra persona ha una mente con altri desideri, intenzioni, idee e stati mentali, oltre a costruire teorie (con un certo grado di accuratezza) circa Quello che sono, questi desideri, intenzioni, idee e stati mentali ".

Con un aumento della densità della popolazione, l'umanità cominciò ad adattarsi all'interazione sociale sempre più intensa. Per capire quanta densità di popolazione è aumentata, è sufficiente ricordare che il numero di persone che vivevano nel 1950 sono approssimativamente uguali al numero di coloro che vivevano per tutta la storia precedente dell'umanità. Così stretta convivenza forzata l'umanità per arrivare alla somma delle regole, che avrebbe regolato l'interazione tra le persone, rafforzando la cooperazione e, al contrario, la concorrenza indebolita e l'egoismo. Quindi sono apparsi i sistemi di moralità e moralità. L'antropologo Donald Brown è stato un elenco di universali umani, sull'idea di cui è costruito il nostro comportamento morale. Ha incluso la giustizia, l'empatia, la differenza tra il bene e il male, correggendo quest'ultimo, ammirazione per azioni generose, divieto di omicidio, strumento, violenza, crudeltà, una sensazione di vergogna e così via. Inoltre, molte idee sulla moralità sono assolutamente intuitive, si manifestano automaticamente nella nostra vita mentale, anche prima di avere tempo per realizzarli e spiegare. Queste idee non dipendono dall'affiliazione razziale, vengono dimenticate dall'evoluzione, e senza loro miliardi di persone che vivono sul pianeta, non potevano coesistere e da tempo distruggono a vicenda. "Abbiamo tutti reti e sistemi morali comuni e siamo inclini a rispondere a compiti simili".

Libertà di volontà e giustizia

Per il nome dell'ultimo capitolo del suo libro, Michael Gazniga ha preso in prestito una citazione dal filosofo Gary Watson - "Noi siamo la legge". Le persone stesse creano leggi per le quali vivono. Per molte migliaia di anni, l'umanità ha creato e migliorato il suo ambiente sociale, stabilendo le regole per questo, secondo le quali vivevano le comunità individuali e garantendo la loro osservanza. Pertanto, le persone sono in grado di cambiare l'ambiente nel senso sociale e l'ambiente modificato fornisce feedback, limitando il comportamento dell'individuo, limitandolo con leggi e norme. Nel tempo, la società sta iniziando sempre più a determinare quale siamo. E l'influenza reciproca dell'uomo e della società diventa un cerchio chiuso infinito.

Secondo le leggi che abbiamo creato, giudichiamo i loro violatori in aula. La domanda sorge: chi facciamo incolpare in un crimine - una persona o il suo cervello? Se una persona fosse responsabile per il risultato dell'attività del suo cervello? Possiamo rimuovere questa responsabilità da esso, basandoci sull'essenza deterministica del cervello?

Un'altra domanda importante che l'autore solleva questo capitolo è il pregiudizio del sistema legale. Nel mondo ideale, la legge dovrebbe essere imparziale. Ma è possibile completare l'imparzialità delle persone che interpretano la legge e influenzano le decisioni dotate della Corte? Lazan Harris e Susan Frisan hanno scoperto che le fotografie di persone appartenenti a diversi gruppi sociali risvegliano varie emozioni negli americani. Ad esempio, invidia alla vista di ricco, orgoglio nella visione di atleti americani-olimpiosi, pietà alla vista degli anziani. E tutte queste emozioni sono causate dall'attività di una certa zona del cervello, che è responsabile delle interazioni sociali (corteccia prefrontale mediale). Allo stesso tempo, il senso di disgusto causato da fotografie di tossicodipendenti non è più dovuto all'attività di questa zona cerebrale. L'immagine della sua attività durante la visualizzazione di tali foto non era diversa da quella che è stata osservata alla forma di oggetti inanimati, come le pietre. Questo effetto è stato il nome della deumanizzazione dei rappresentanti dell'outgroup. Giuria, giudici, avvocati, essendo rappresentanti della legge, rimangono umani con le loro reazioni cerebrali inconsce. E queste reazioni potrebbero influenzare, ad esempio, per la percezione dei membri dell'outgroup in tribunale. Nonostante i lunghi anni di apprendimento dei rappresentanti della legge, gran parte di ciò che sta accadendo in tribunale, si basa sulla conoscenza intuitiva con cui siamo nati, incluso il senso della giustizia e l'idea della punizione. Gli studi dimostrano che il senso di giustizia ha i bambini già di età compresa tra 16 mesi.

Perché questo libro dovrebbe leggere questo libro

Se non sei uno specialista nel campo della scienza sul cervello, quindi molto probabilmente dopo aver letto questo libro, scopri molte cose nuove. Guarda anche che l'autore non è limitato solo a un'occhiata dal punto di vista della neurobiologia, ma si affida anche ad altre scienze - antropologia, genetica, sociologia, meccanica quantistica e persino giurisprudenza. Ma la maggior parte ispira la posizione dell'autore, che offre di considerare gli stessi fenomeni a diversi livelli. A livello cerebrale di una persona portata separatamente, non confuta il fatto che il sentimento della libertà di volontà - il mito creato dall'evoluzione, perché "le persone fanno meglio se credono di avere la libertà di volontà". Ma a livello di interazione sociale il nostro comportamento non è solo un prodotto di un cervello deterministico separato. L'interazione delle persone non è completamente prevista, e con precisione grazie a lui e alla libertà di volontà sorge. Quindi, una persona è ancora responsabile delle sue azioni davanti ad altre persone. Ed è il momento di studiarlo non solo come una totalità di cellule e organi, ma anche come creatura, interagendo costantemente con il mondo.

Lista di referenze

1. Gazaniga M. Chi è la cosa principale? La libertà sarà dal punto di vista della neurobiologia / trans. dall'inglese Ed. A. Yakimenko. - M.: AST Editore: Corpus, 2017. - 368 p.

Editor: Chekardina Elizaveta Yuryevna

Michael Gazzaniga.

Chi è la cosa principale? Libertà dal punto di vista della neurobiologia

Michael S. Gazzaniga.

Chi è in carica? GRATIS Will and the Science of the Brain

Chi è la cosa principale? Libertà dal punto di vista della neurobiologia / Michael Gazaniga; Per. dall'inglese, ed. A. Yakimenko. - Mosca: ACT: Corpus, 2017 Casa editrice. - (Corpus Scientificum)

Caporedattore Varvara Mornostayev.

Pittore Andrei Bondarenko.

Piombo editor Alena Yakmenko.

Redattore scientifico Olga Ivashkin.

Responsabile per l'edizione Olga Enrat.

Editor tecnico Natalia Gerasimova.

Correttore Marina Libenzon.

disposizione Marat Zincline.

Questa pubblicazione non contiene limitazioni di età previste dalla legge federale "sulla protezione dei bambini dalle informazioni che ha avuto l'haval avendo esperimento e sviluppo" (n. 436-фз)

Gazaniga ha fatto un contributo significativo allo sviluppo della neuroetica.

Il lavoro della compagnia del gas è stato menzionato nel romanzo "World on Earth" Stanislav Lem.

Tuttavia, inoltre, il Gasanig è stato dimostrato che nell'emisfero destro (nonostante l'assenza di funzioni verbali) c'è una forma di un linguaggio che si manifesta attraverso gesti e movimenti della mano sinistra.

Dedicato a Charlotte - senza dubbio l'ottavo miracolo della luce

Facciamo costantemente le decisioni corrette e non molto. Il libro del Gasanigi è una storia affascinante su come lo facciamo.

Natura.

Interessante, stimolante e posiziona un libro molto divertente, che ci aiuta a capire meglio noi stessi, le loro azioni e il mondo in giro.

Cnbc.com.

introduzione

Le lezioni di Gifford sono lette nelle più antiche università scozzesi dal 1888 - per più di 125 anni. Sono stati organizzati per ordine e grazie alle vostanziali di Lord Adam Gifford, l'avvocato di Edimburgo e il giudice del XIX secolo, appassionatamente affascinato dalla filosofia e dalla teologia naturale. Secondo la sua volontà, il soggetto delle lezioni che indossa il suo nome, avrebbe dovuto diventare teologia, compreso "rigorosamente dal punto di vista delle scienze naturali" e "senza riferimenti e sostiene su qualsiasi fenomeno esclusivo inteso o sulla cosiddetta meravigliosa rivelazione. Vorrei che la teologia sia considerata come astronomia o chimica.<...> [Qui] Puoi discutere liberamente ... Tutte le domande su come una persona immagina Dio o infinita, sulla loro origine, della natura e della loro verità, sul fatto che tali concetti siano applicati a Dio, ci sono restrizioni per lui, e se sì, che , e così via, come sono convinto che le discussioni gratis possano beneficiare solo ". Le lezioni di Gifford sono dedicate alla religione, alla scienza e alla filosofia. Se cerchi di conoscere i libri scritti in queste conferenze, capirai rapidamente quanto siano stupidi. Alcuni dei maggiori pensatori del mondo occidentale hanno migliorato le loro idee grazie a queste conferenze - tra cui William James, Nils Bohr e Alfred North Whitehead. Molte della lunga lista dei partecipanti hanno scatenato grandi battaglie intellettuali: alcuni hanno insistito sull'immensità dell'universo e ha criticato l'incapacità del mondo secolare per darci una spiegazione accettabile del significato della vita, mentre altri hanno scartato risolutamente teologia - naturale o qualsiasi altro - Come oggetto a cui un adulto non vale la pena trascorrere del tempo. Sembrava che tutto fosse già detto, e la formulazione aveva tale chiarezza e forza che quando sono stato invitato ad aggiungere la mia opinione, volevo rifiutare.

Penso che tutti quelli che leggono molti libri scritti nelle lezioni di ipford: portiamo un forte desiderio insoddisfatto di comprendere meglio la situazione in cui noi, le persone, erano. In un certo senso, siamo sbalorditi dal nostro interesse, da quando ora sappiamo molto del mondo fisico e la maggior parte degli Stati Uniti concordiamo con le conclusioni della scienza moderna, anche se a volte è difficile prendere viste puramente scientifiche. Riflettendo su tali cose, che sono appena dedicate alle lezioni di ipford, mi sono reso conto che voglio anche aggiungere i miei cinque kopecks. Sebbene la partecipazione di tale discussione mi spaventa tanto quanto indossire, voglio dimostrare che tutte le premesse di eccezionali risultati scientifici ci lascia ancora un fatto indiscutibile. Ogni persona svolge la responsabilità personale per le sue azioni. - nonostante il fatto che viviamo nell'universo deterministico.

Noi, persone, - grandi animali, molto astuti e intelligenti, e spesso usano eccessivamente il loro pensiero. Chiediamo noi stessi: e questo è tutto? Potrebbe essere che siamo solo animali bizzarri e inventivi di quelli che camminano sotto il tavolo in attesa della manovra? Naturalmente, siamo disposti molto più difficile di, ad esempio, un'ape. Oltre alle reazioni automatiche che l'ape, abbiamo, la gente, ci sono anche pensanti e una varietà di credenze, e possiedono loro superano i processi biologici involontari e "componenti", lucidati dall'evoluzione che ci ha resi come siamo. Avere credenze, lascia che sia falso, costretto all'hotel di uccidere la sua amata moglie, e Sydney Cartboard - per andare volontariamente alla ghigliottina invece del suo amico e dichiarare che questo è il più bello atto della sua vita. L'umanità è la corona della creazione, anche se a volte ci sentiamo insignificanti quando cerchiamo miliardi di stelle e universi, all'interno del quale viviamo. Abbiamo ancora perseguito la domanda: non stiamo parte di un piano più informatore? Il tradizionale duro lavoro difficile, la saggezza scientifica e filosofica dice che la vita non ha un significato diverso, oltre a cui lo applichiamo. Dipende completamente da noi, anche se continuiamo a dubbio, quindi è davvero.

C'è la libertà di volontà? Le controversie in questa occasione sono fatte da Millenni. Questa è una domanda non solo un piano filosofico, ma pratico. È ancora sconosciuto quanto controlliamo la nostra vita.

Immagina di vivere in un felice matrimonio. Ami tua moglie (marito), e lei (lui) tu. E all'improvviso incontri un meraviglioso sconosciuto. Roman è legato. Capisci che hai sbagliato, capisci quali problemi possono creare, capisci che molto probabilmente ha un futuro comune. Senti che, in linea di principio, puoi porre fine a questa storia. Ma qualcosa ti limita dalle relazioni di rottura ancora e ancora.

Lasciamo da parte il lato filosofico della domanda. Considera la libertà di volontà del punto di vista della fisica, della neurobiologia e della psicologia.

Volto della libertà

Recentemente ero nella giuria del tribunale distrettuale Los Angeles. È stato osservato il caso di un membro riccamente tatuato della banda di strada tenutasi dal traffico di droga. Ha ucciso un collega su una banda con due colpi in testa.

C'erano molti membri passati e di gruppo esistenti tra i testimoni. Molti di loro hanno dato testimonianza, essendo in manette e accappatoi in prigione arancione. Questo mi ha fatto pensare alle circostanze che hanno formato l'identità dell'accusato. Ha avuto una scelta? O il suo destino predeterminato l'infanzia difficile? Fortunatamente, la giuria non ha dovuto cercare risposte a queste domande insolubili. Avevamo bisogno solo per definire la colpa. Cosa abbiamo fatto.

Secondo la definizione classica formulata nel XVII secolo René Descartes, la libertà di volontà significa la capacità di fare diversamente nelle stesse circostanze. Le stesse circostanze implicano la somiglianza di non solo le condizioni esterne, ma anche gli stati del cervello. L'anima, come se il pilota dell'automobile, sceglie uno o un altro modo, e il cervello implementa una soluzione alla vita. Tale è il punto di vista più comune della libertà di volontà.

In biologia, psicologia, giurisprudenza e medicina, un altro concetto (compatibilità) è dominato: sei libero se puoi seguire i tuoi desideri e le tue preferenze. Aweller Fuming che vuole smettere di fumare, ma non può, gratuito non è considerato. Se prendi la base di questa definizione, solo le persone molto rare sono veramente gratuite. Mahatma Gandhi. O spessa Cuang Duc, un monaco buddista, che si è scopata nel 1963 in protesta contro l'oppressione dei buddisti nel Vietnam del Sud. Così bruciato, senza aver sbattuto un singolo muscolo e non fare un singolo suono. Questo è ciò che è la libertà. Noi, semplici mortali che non sono in grado di superare anche la tentazione del dessert, hanno solo la libertà relativa.

La legge penale tiene conto di questa relatività: i crimini impulsivi non sono punibili così rigorosamente come pre-pianificati.

Universo meccanico.

Nel 1687, nel libro "L'inizio matematico della filosofia naturale", Isaac Newton ha formulato la legge della comunità mondiale e le altre altre famose leggi della fisica. La seconda legge ha descritto la relazione tra la forza collegata al punto e l'accelerazione di questo punto. Cioè, l'essenza stessa del determinismo.

La seconda legge di Newton è molto convenientemente illustrata in esempi di astronomia. Conoscendo la massa, la posizione e la velocità dei pianeti, è possibile determinare la loro posizione in migliaia e miliardi di anni. Come nel perfetto meccanismo dell'orologio.

Questa teoria è durata quasi trecento anni. Nel 1972, matematico americano e meteorologo Edward Lorenz ha presentato la teoria, ora conosciuta come l'effetto farfalla. Lorenz lo ha dimostrato in sistemi complessi, anche piccoli cambiamenti portano a conseguenze imprevedibili..

L'effetto farfalla è stato scoperto nel movimento dei corpi celesti. Negli anni '90, la simulazione del computer ha dimostrato che Plutone si muove lungo orbita caotica. E questo nonostante il fatto che il movimento dei pianeti obbedisca un piccolo numero di fattori che pensavano di essere facili da calcolare.

Il caos, tuttavia, non viola la legge della causa ed effetto. Contribuisce solo all'imprevedibilità. Il problema con Plutone è spiegato dal fatto che colpisce il potere di cui non lo sappiamo ancora. L'universo nella nostra immagine del mondo è ancora simile all'orologio perfetto. Ma non siamo in grado di prevedere dove le frecce dell'orologio in una settimana.

L'origine dell'imprevedibilità

Un altro colpo alla legge di Newton ha inflitto il principio di incertezza Geisenberg. Il principio afferma che se è nota la velocità del fotone o di un elettrone, è impossibile stabilire la sua posizione nello spazio e viceversa.

Se l'idea di Heisenberg è vera, l'universo ha una natura imprevedibile. Questo è determinismo delle probabilità. Il meccanismo è infinitamente distante dalla precisione dei guardiani svizzeri.

Ma qui ho una grave obiezione. Sì, il nostro mondo è composto da microparticelle. Ma questo non significa che gli oggetti di macromir - ad esempio, le auto sono soggette alle bizzarre le leggi della meccanica quantistica. Le macchine hanno un dispositivo relativamente semplice. I cervelli di api, cani e persone, al contrario, sono molto disomogenei. Consistono in un gran numero di componenti di natura molto turbata. Il cervello è permeato con incertezza. È possibile che l'imprevedibilità quantistica porta all'imprevedibilità comportamentale.

Dal punto di vista dell'evoluzione, il casuale del comportamento è più che giustificato. Se una mosca, in fuga un predatore, farai una manovra inaspettata, la aiuterà a sopravvivere ea lasciare la prole.

Cosa succede prima - soluzione o consapevolezza?

Foto: girltripped (http://girlittripped.deviantArt.com/)

Nel 1980, Benjamin Lifet, un neuropsicologo dell'Università della California, ha condotto un esperimento che convinse molte persone in assenza di libertà di volontà.

Il cervello ha una linea comune con il mare - sono entrambi costantemente in movimento. Per assicurarsi che sia sufficiente guardare l'elettroencefalogramma. Il suo grafico è molto simile alle letture dei sismometro. Quando una persona si muove, ad esempio, con la mano, EEG circa un secondo prima di risolvere l'epidemia di attività.

Come appare questo processo dall'interno? L'intuizione suggerisce che alla prima coscienza prende una decisione, il cervello lo trasmette ai neuroni responsabili della gestione del corpo, i neuroni trasmettono il comando muscolare. LIBET non piaceva questo modello. Credeva che la coscienza e il cervello agiscano contemporaneamente. Oppure il cervello agisce per primo, e solo allora la decisione arriva alla coscienza.

Limet ha deciso di determinare un) momento di consapevolezza, b) il momento del processo decisionale, e c) per confrontarli con il momento di un evento reale. Portò un punto errante della luce intensa sullo schermo, indossa i volontari EEG sensori e chiese loro di piegare le mani. I partecipanti all'esperimento dovrebbero aver seguito la macchia e memorizzarsi, dove era al momento della consapevolezza della decisione sul movimento della mano. Come risultato dell'esperimento, si è scoperto la consapevolezza della decisione si è verificata per mezzo secondo e più della decisione. Il cervello ha agito una coscienza più veloce!

Come instillare un'intenzione

Perché non ripetere questo esperimento in questo momento? Basta piegare la mano. Provverai tre diversi sentimenti: l'intenzione di piegare la tua mano, disponibilità a questa (paternità del traffico) e del movimento stesso. Se la tua mano beghes qualcun altro, non sentirai intenzione e autorità.

Un altro esempio. Daniel Vegan, uno psicologo di Harvard, è considerato uno degli innovatori nell'esame della volontà. In uno degli esperimenti, ha messo due persone davanti a uno specchio. Rigorosamente l'uno con l'altro, ugualmente vestito, entrambi in guanti. La prima persona teneva le mani sulle cuciture, e il secondo guardò le mani a lui sotto il topo e li ha spostati secondo le squadre di Vegan, che suonavano in cuffia. Allo stesso tempo, la prima persona avrebbe dovuto riferire i suoi sentimenti. Secondo lei, quando ha sentito in anticipo la squadra di Vegan, i movimenti di altre persone sono stati percepiti come loro.

Queste osservazioni sono rimaste inosservate fino a quando i neurochirurghi hanno provato la stimolazione cerebrale con lo shock elettrico. Gli scienziati hanno scoperto che, se esposto alla corrente su alcune parti del cervello, gli urgeni avvenrono al movimento di alcune parti del corpo. Le persone non potevano descrivere correttamente queste sensazioni, ma semplicemente segnalate: "Sentivo che voglio muovere il piede", avevo il desiderio di spostare la lingua ".

Monologo interno

Non sappiamo ancora per certo se abbiamo la libertà di volontà. Ma da cosa è conosciuta la scienza ora, si può presumere che la libertà sarà possibile.

Tutto ciò che rimane per noi è ascoltare i nostri desideri e paure il più possibile e più difficile. Il gesuita ha una tradizione saggia di 500 anni: due volte al giorno per analizzare le loro azioni e imparare le lezioni dal successo e dai fallimenti. Vale la pena portarlo in servizio. Un monologo interno permanente esacerberà la tua sensibilità, rende più calmo e più saggio.