Logičke studije (GUSSERL). Filozofija aritmetičkih "i" logika "E. Ugradite li logičke studije u GUSSERLY GUSSERL

"Studije logike" (Logische Untersuchungen, 1900., 1901) - Filozofski esej E. Husserl. Iako je sva tema karakteristična za fenomenologiju tema još nije odvijala u "logičkim studijama", to je izvorni rad za fenomenološko kretanje, koji je Husserl rekao kasnije da je postao za njega "djelo napredovanja".

Prvi volumen "logičkog istraživanja" ("štedljivosti za čišćenje logike") objavljen je u 1900, drugi ("studije o fenomenologiji i teoriji znanja") - 1901.

Prvi volumen "logičkog istraživanja" je solidan i relativno mali posao posvećen kritikama psihologije, odnosno informacija o sadržaju svijesti na mentalne činjenice i, prema tome, logiku na psihologiju. "... u svom glavnom sadržaju je samo razvoj dvaju drugih komplementarnih tečajeva predavanja ljetnih i jesenskih semestara 1896. godine u galle. Uz to, s tim je velika živost povezana, koja je doprinijela njihovom utjecaju. "

Drugi volumen je značajno superiorniji od prvog volumena i inferiornog prema njemu u živosti prezentacije, međutim, postavljeni su temelji fenomenologije; Knjiga se sastoji od 6 odvojenih, malih srodnih studija posvećenih opisu sadržaja i struktura svijesti, oslobođen od vlasti psihologije i smatra se čistim entitetima. U pripremi drugog, recikliranog izdanja, VI studija je toliko pala da je Gusserl nosio u zasebnu knjigu. Prvi dio recikliranog drugog volumena objavljen je 1913. godine, drugi - 1921.

Logičke studije. Tom I.

Prvi volumen "logičkog istraživanja" posvećen je jednom pitanju - opravdavajući logiku kao neovisnu, ne vidljiva psihologiji znanosti s vlastitim temom, potpuno drugačijim od tema psihologije. Konstrukcije vozač se temelje na postulatu o postojanju idealnih entiteta (vrijednosti), pristupačne po scenariju u izravnoj kontemplaciji (ideje). Ako je psihologija angažirana Činjenice mentalni život, onda je tema logike ovi savršeni, bezvremenski vrijednostSfera je savršena. Zadatak iste čist Logika je proučavanje primarnih koncepata koji se temelje bilo koje teorijsko znanje i izgradnju znanosti o obliku teorijskog znanja.

Logika

Temelj svih znanja je odmah očito, Za dobivanje očiglednih izravnih istina opravdanje, Znanost i postoji znanje osnova, to jest, znanje potreban (relevantno zakon) Istina. Norma je obrazloženje i izgradnja sustava opravdanosti u znanosti je logika.

Čista logika

Dakle, logika je regulatorna znanost koja propisuje zakone svih znanosti (uključujući i sebe). Osnova bilo koje regulatorne znanosti treba biti teorija. Prema tome, normativna logika temelji se na ne samo psihologiji, ali prije svega, čista logika je skup određenih "teorijskih istina". Njezini zakoni su "obvezni za svaku moguću svijest općenito," sposobni za obrazloženje (ne samo za ljude).

Zadaci čiste logike

Čista logika ispituje pitanje koliko je moguće i što je teorija ( znanstveno znanje) uopće. Zadaci čiste logike:

1. Čišćenje primarnih pojmova koji omogućuju moguće objektivno (prvenstveno teorijsko) znanje. Ovi koncepti: a) kategorije vrijednosti (istina, koncept, odobrenje; subjekt, predikat, osnova i posljedica, konjunkcija, disjunkcija, konvencionalna veza, zaključak, itd.); b) čiste (formalne) predmetne kategorije (nešto, objekt, nekretnina, odnos, jedinstvo, postavljeno, ukupnost, spoj, količina, redoslijed numerički, cijeli broj, dio, vrijednost itd.), što je "grupirano oko praznih ideja nešto ili općenito subjekt. " Logika - znanost o obliku znanstvenog razmišljanja i znanosti, sadržaj znanstvene teorije i "ako je bilo koji teoretski jedinstvo, u njegovoj suštini, jedinstvo vrijednosti i ako je logika znanost o teoretskom jedinstvu uopće , očito je da bi logika trebala biti značenje značenja kao takve, o njihovim bitnim vrstama i razlikama, kao i izravno ukorijenjenim u njima (posljedično, idealnim) zakonima. "

Početni impuls za njegove filozofske refleksije Gusserl primio od svog učitelja matematike Charles Weierstrassa, s čiji je naziv zbog početka pokušaja smanjenja temelja matematičke analize općenito transparentnim temeljnim aritmetičkim konceptima. Dakle, postojala je programska aritmetizacija matematike. Sličan proces odvijao se u geometriji, gdje je rješavanje zadataka vođenja logičkog poretka obilježena stvaranjem ne-dijete geometrija. Oni su nastali tijekom pokušaja da dovede do savršenstva euklidni sustav, opravdavajući (dokazivanje) postulata paralelnih linija, na temelju aksioma na kojima se temelji ovaj matematički dizajn. Tijekom slučaja, matematički problemi su se sve više "spojili" s logičnim, metodološkim i općim filozofskim, barem zato što je u razvoju teorije skupova, ovaj zajednički temelj matematike otkriven logički paradoksi.

Godine 1897. održan je prvi međunarodni kongres matematičara. Pitanja o kojima se raspravljalo na ovom Kongresu, nisu bili posvećeni isključivo postignućima matematičke opreme. E. Picar, jedan od istaknutih matematičara tog vremena, rekao je: "I imamo naše matematičare-filozofe, a na kraju stoljeća, kao u starim epohama, vidimo da matematika na cijelom putu koketira s filozofijom. To je za dobrobit predmeta, pod uvjetom da je filozofija vrlo podnošljiva i nije suzbila inventivni duh. "

Matematički problemi, omotani logičnim, uzrokovali potrebu za filozofskom razumijevanju. Tri godine nakon prvog matematičkog kongresa, prvi međunarodni kongres održan je u Parizu, posvećen pitanjima matematičke filozofije, koja je nastavila oštre sporove na temeljima matematičkog razmišljanja.

U takvoj intelektualnoj atmosferi, pitanja prvog ciklusa radova Husserle sazreo. Glavni su bili "filozofija aritmetike" (1891) i dva-volumena "logička istraživanja" (1900-1901). Njihove teorijske instalacije su toliko različite da možemo govoriti o dva stupnja u razvoju Gusserlova stajališta za ovo desetljeće. Ipak, postoji nešto vrlo važno da su međusobno povezane. to općenito Formuliran filozofom na prvim stranicama "logičkog istraživanja": "S takvom znanošću, kada je nemoguće odvojiti pojedinačna uvjerenja iz opće obvezujuće istine, stalno se i opet vraća u obzir temeljna pitanja. "" Takav je bio cilj njegove prve publikacije. U "umjetničkoj filozofiji" tražio je "posljednje temelje", na kojem bi, po njegovom mišljenju, trebala stajati cijelu aritmetičku zgradu - ako je zapravo stroga znanost.

Potraga za takvim osnovama Gusserl vodi prema receptu koji su predložili karte, koji su iznijeli metodološki program kako bi potkrijepili znanje uranjanjem u šivanje vatru univerzalne sumnje. Descartes se nadao da će dobiti trajnu i nepokolebljivu podršku znanja u onome što se ističe bilo kakve sumnje. Stvarni temelj svih istinskog znanja, na Descartesu, mora biti očigledno.

Metoda, nanošenje koji je u GUSSERL u "filozofiji aritmetika" pokušao postići očigledne razloge za znanstveno znanje, bio je obilježen pečatom modernog tada teoretskih i kognitivnih psihologa. Autor pokušava smanjiti sve pojmove aritmetike u konačnici na "jednostavne percepcije" iz koje bi trebalo početi svako istinsko znanje.

Uz pomoć takvog smanjenja, nadao se ne samo da se međusobno koordinira, već i bitno opravdava dvije činjenice koje se međusobno kontrastiraju: s jedne strane, stabilnost i svestranost konceptualnih struktura aritmetičkih, brojeva i drugog - Razdjelnik i promjenjivost prakse računa. Osnova matematičkog znanja, izjavljuje "prvi dojam", koji se javlja u svijesti na "sudar" - ne, ne sa senzualnim objektima, kao filozofizirajući empirici koji vjeruju, i samim svijetom brojeva! Prema njegovom mišljenju, ne može se reći da osoba prvi put počne razmatrati senzualne objekte, a zatim umanjuje broj (i općenito matematike) kao tehničkog sredstva tih operacija. Naprotiv, ljudska svijest u činu intelektualnog kontemplacije upravo je brojevi - neka se pojaviti senzualnim kontemplacijom u "haljini" senzualnih objekata. Svijest odmah razlikuje razne tri stavke iz raznih pet stavki: drugi je veći, čak i ako su ti predmeti koji čine drugi set manje. Istina, ova vrsta izravnog dojma o broju svijesti prima samo kada se bavi "jednostavnim brojevima". Velika svjetska svijest nisu izravno zabrinuta: ovdje je prisiljena razmotriti što "surogati" koristi, zamjenik brojeva u području znanja, izmišljanja računa računa i numerirajućem sustavu (na primjer, decimalni), koji se pojavljuju kao metode konstrukcije sami surogati velikih brojeva. Tako, svijest u slučaju aritmetike i zapravo konstruktivno; Ali ona ne dizajnira brojeve, već njihove "zamjenike", predstavnici svijeta brojeva u području znanja. Drugim riječima, prema Uredima, prvo, postoji razlika između "samih brojeva" i koncepata brojeva; Drugo, postoji razlika između koncepata različitih brojeva: koncepti malih, jednostavnih brojeva su "valjani koncepti", a koncepti velikih brojeva samo su "simbolički".

Svijest čovjeka, dakle, "nesavršeno", u smislu da se ne može izravno shvatiti, preživjeti bilo koji broj ljudi: on mora dizajnirati kako bi mogao računati; A račun je jedini način za razumijevanje velikog broja ljudskih uma. Savršena (apsolutna) svijest doživljavala bi, prepoznala "na prvi pogled" ne samo skupina od dva, tri i pet objekata, već i bilo koji setovi: "Bog ne smatra!"

Aritmetic kao znanost, koja se bavi simboličkim numeričkim formacijama i prijemima računa, na taj način kompenzira nesavršenost ("ud") ljudske svijesti. No, zadatak takve naknade može se dogoditi samo ako je osoba svjesna vlastitog ograničenja, - tek tada počinje stvarati umjetna sredstva za pristup svojim "prirodnim" granicama.

Ali to je samo jedna strana koncepta znanja u Gusserlevsky. Još jedan, ne manje očigledan i važan, je da psiholog "filozofija aritmetike" nije bila sasvim onaj koji je pridržavao se većine njegovih pristalica, jer je, prema vozačkom znanju, originalu, osnovi, osjećaj (ili senzualan) iskustvo) nije. GUSSERL je prepoznao cilj, "apsolutno biće" brojeva, koji se izravno doživljava (tj. Ne kroz senzacije), a "tada" razlika između: a) "ovime" broj ("broj-u-yourself") b) brojevi koji imaju iskustvo broja (i stoga se "podudaraju" sa svojim sadržajem), i c) simboličkom prikazu koncepta broja brojeva. Sa stajališta više ili manje dosljednog psihologa, takva konstrukcija izgleda kao čudovišna, od teorije znanja, koja se tada želi osloniti na postignuća nove pozitivne znanosti o Duhu (koji je djelovao eksperimentalnu psihologiju), bio je Namijenjen je samo da biste dobili osloboditi od tradicionalne metafizike, nesumnjiv znak pisanja je prepoznavanje određenog postojećeg početka svijeta, bilo da je idealan ili materijal.

Međutim, takva nedosljednost Husserla u uskraćivanju metafizike bila je samo okolnost koja mu je pomogla pronaći svoj put u filozofiji. Formalno, autor "filozofije aritmetika" u eklektičnosti, u pokušaju da se "sjedi između dvije stolice" u velikom sporu "Pozitivna znanost" s metafizikom. Husserl ne vidi ništa loše u takvom filozofskom "sporazumu". On prepoznaje razliku koja postoji između "stvari" (brojevi samo po sebi) i "ideje" (koncepti ovih brojeva u sastavu znanja), međutim, po njegovom mišljenju, "stvari" i "prezentacije" kao što je "protok" - Jedno u jednom sadržaju svijesti. Stoga, na primjer, Mjesec i ideja Mjeseca ne mogu biti strogo odvojeni jedan od drugoga. Postulacija takve veze otvara sposobnost razmatranja smanjenja na sredstva za opravdanje cjelokupnog sadržaja aritmetičkog znanja, osim ako je to način studiranja "preokreta" na inicijale, a njegov rezultat će biti strog, bez iracionalnog " Skoči "i neupadljivi prekidi, rekonstrukcija cjelokupnog kognitivnog procesa, rezultat koji se pojavio suvremene teorijske strukture.

Čak i ako prepoznajete legitimnost takve instalacije, onda u argumente Husserla na bazama aritmetike, mogu se detektirati slabo. Ako su simboličke numeričke strukture suština "supstituenata" samih brojeva, što onda "zamjenjuju" negativne i imaginarne brojeve? Smanjenje, "Gusserly", morao bi nas dovesti do jednostavnog, izravno iskusan broj. Ali to, ako ga uzmete "realističan položaj", ne može biti negativan, ni više imaginarni.

Iz istog razloga, problem nule pojavljuje najteži problem za Husserl. Drugi brojevi, po njegovom mišljenju, nesumnjivo postoje. Moguće je organizirati komunikaciju s njima kroz preme brojeve, stvarajući simboličke koncepte uz pomoć tehnike matematičkog razmišljanja. Ali odakle dolazi "matematička" nula? Što je on tako ili što on "zamjenjuje"? Nula, očito, manje od jedinice, i stoga bi trebala biti "zabrinuta", razmišljajući o izravnim dokazima - kao i malim brojem. Ali nula nije mali broj, on je u smislu njegovog broja "ne"! Ako je nula umjetni numerički koncept, zatim s kojim je povezan s lancem minimalnih prijelaza? S "nultom setom", što nije ništa? Ali što je iskusni znak ovog skupa? Najvjerojatnije, "ne-postojanje" je upravo ono što treba odlikovati nula kao broj, reći, od jednog ili dva. Ali nakon svega, postojanje je li ne-postojanje znak - to je apsurdno!

Međutim, potrebno je točno saznati kako se brojevi formiraju u matematici, kao i negativni i imaginarni, očito, moguće je ako se sviđamo na "empirijsku povijest" uvoda u korištenje matematičara ovih čudnih predmeta , Proučavanje stvarne povijesti matematike (u načelu - ako ne nastaje nepremostive "tehničke" poteškoće), daje odgovor na pitanje "kako?"; Štoviše, ne u metaforičkom smislu, kada "kako?" znači "zašto?" (Takva pozitivna transkripcija u svijesti većine znanstvenika početkom 20. stoljeća već se dogodila), au početnom smislu opisa stvarnog procesa, naizgled bez ikakvih "objašnjavajući hipoteze". Ali je li moguće opis povijesti matematičke znanosti da razmotri strogo i bezuvjetno opravdanje na koji je Gausserl tražio? Mnogi od njegovih suvremenika promovirali su "specifičan povijesni pristup subjektu" kao sredstvo odluke gotovo bilo kakve probleme znanja, ali Husserl nije mogao zadovoljiti takvo skretanje, jer je "stvarna", empirijska povijest u biti opis slučajnih do i veliki proces, ukupno "imao"; Ona je zato što se priča bavi individualnim, a ne s univerzalnim; S gotovinom, ali nikako nužno, što ne prepoznaje nikakve iznimke.

Kako bi se razumjelo daljnje kretanje misli Husserla, koji je napustio "psiholozi" verziju redukcionizma, ali ne i od redukcionizma općenito, skrećemo pozornost na činjenicu da se povijesni pristup pojavljuje kao poseban slučaj općeniji - Genetski. Uz visok stupanj generalizacije pojave pojave, obično ne možete obratiti pozornost na empirijskog materijala i istražiti razvoj objekta "u čistom obliku" (na isti način kao i teoretska mehanika proučava ponašanje Sustav iz materijalnih točaka povezanih s silama u vlastitom, teorijskom, vremenu). Istina, filozofi, da ne spominjem profesionalno znanstvenike (gotovo jedina iznimka bila je matematika, iako među njima nije bilo nikakvog jednoglasnosti), takav je položaj diskreditiran od strane sličnosti s hegelijskim metafizikom. Uostalom, Hegel je smatrao mogućom samo mogućom, već i jedinim pravim pristupom jednostavno ignoriranju činjenica ako u suprotnosti sa zahtjevima njegovih filozofskih konstrukcija. Međutim, s druge strane, atraktivnost "čiste" predanosti činjenicama koje je pozitivizam promaknuto na početku stoljeća već je sumnjivo u očima znanstvenika: sada su prepoznali važnost teoretskog razmišljanja da razviju vlastitu znanost.

Husserl je također koristio genetski (ne povijesno!) Pristup subjektu, istražujući konstruktivan rad misli u općem obliku. Čak i vrlo apstraktne materijale na kojem se ovaj proces studira na početku, teoretska aritmetika, kako se ispostavlja u budućnosti, uopće nije potrebno za to. Iz ovog stvarnog "punjenja" također je dopušteno odvratiti. Uostalom, sama aritmetika kao znanost je ravnodušna u odnosu na specifične numeričke primjere koji opisuju one slučajeve rješavanja specifičnih zadataka kada se "praktična" osoba mora smatrati bilo što!

Ali što se događa ako je u definiciji znanosti općenito prenijeti središte gravitacije iz objekta rezultata znanja u način znanja, - što, kao što znate, Nekantijci već rade, s mnogim od kojih je Gusserl bio osobno poznat? Takva promjena u naglasku vidljiva je u definiciji znanosti kao "sustavno znanje" objekta koji je predložio Gusserlin. Odavde, samo korak je uglavnom uzeti u obzir suštinu matematike ne "smisleno", ne u njegovim rezultatima, ne u činjenici da je nekako otvara naš idealan "svijet brojeva", ali u konstruktivnim aktivnostima matematičkog uma. Ovaj korak je napravljen u "logičkim studijama", označio je još jedan pristup rješavanju problema znanja znanja. Priključak ovog rada s prethodnom, međutim, nije bilo uopće odbacivanje prethodnih ideja: ne zaboravite da je metoda smanjenja "druge stranke" već bio produktivan proces - dizajn (ustav) matematičkih koncepata.

U "logičkim istraživanjima", Husserl odbija teoretski i kognitivni psihologizam i naivni idealizam i nastavlja tražiti očite osnove u drugom smjeru. Ako je u "umjetnoj spremnosti filozofije" nastojao pokazati da je umjetno (tj. Subjektivno) obrazovanje zadržati vezu s objektivnim primarnim znanjem - "brojevima sami", sada je vektor njegovih znanstvenih interesa usmjeren u suprotnom smjeru: nakon svega, Postojanje "samih brojeva", oni su odbačeni, a vlastiti bivši zastupljenost o svijetu brojeva i prirodu aritmetike, karakterizira kao "naivan, gotovo dječji" idealizam. Gusserl vjeruje da je "sadržaj" koncepta nije dužan imati objektivnu pred-pripremu; "Koncept" se općenito razlikuje od "subjekta" (naravno, ovaj predmet - transcendentalni) je samo funkcionalno, ta uloga koja se nastavlja u svijesti: predmet interesa je koncept subjekta. Sva gotovina u svijesti tretira kao "samo sadržaj", to jest, nešto neutralno, ravnodušno na odgovor na pitanje, a što je iza ovog sadržaja "u stvari". Takva diskriminacija glavnog broja filozofije postalo je polazište za zrelo fenomenološko postrojenje.

Argumenti će najprije otići na isti način kao i prije razumijevanja problema nula: bilo koji koncept ima sadržaj - stoga postoji sadržaj i koncept "nepostojanja"; Može se definirati ako, na primjer, obratite pozornost na "odsutnost" onoga što je upravo bilo. Pozornost je uvijek povezana s "interesom". Potonji nije ništa više od "klica" drugog temeljnog koncepta fenomenologije - namjere, ciljeve svijesti za subjekt i namjerno djelovanje, u kojem subjekti biraju. Sada je Gusserl mogao objasniti - i na posve drugačiji način nego u "umjetnijoj filozofiji", - gdje dolaze stavke; Točnije, kako se formiraju. U budućnosti je proučavanje ovog procesa obrazovanja, ustav objekata postao glavni slučaj fenomenologa.

Prema Husserlu, podrijetlo kognitivnih aktivnosti treba tražiti u namjernom činu, u cilju svijesti o subjektu. To je njegova kvaliteta - u isto vrijeme dokaz o aktivnosti svijesti i znak njegovog "ud": jer ako je svijest "usmjeren na to, a ne," onda se ograničava "teme" i čini ne vidim "ovo." Ako svijest nije bila "zainteresirana", onda bi se sve moguće stavke razlikovale za njega; Zbog činjenice da je sve ravnodušno za njega, ona također postoji ovako "sve".

Biti zainteresiran za nešto - to znači dodijeliti je iz svih drugih stvari koje ne predstavljaju zanimanje. Ovo "sve toliko" pretvara se u nešto poput sive pozadine, na kojem je reljef predmet interesa. Slijedom toga, svijest odmah stvara temu i ograničava se određenom predmetu; Drugim riječima, postaje konačno. Ali da ostvari svoj vlastiti ud - to znači u određenom smislu da ide u inozemstvo svog objektivnog svijeta. A to je izlaz do beskonačnosti, jer vlastita subjekta, tako da govori, "ostao je iza leđa." Treba imati na umu da je svijest o vlastitom udov, a time i kontakt s beskonačnim (tj. Uz "apsolutno"), reflektirajuća entitet dobiva uz pomoć iste metode smanjenja: slijedeći svoj način "povratka", Svijest korak po korak eliminira objektne granice, jedan za drugim "zaključenim u zagradama" sve značajke bilo koje stavke i time nadilazi njezino ograničenje subjekta. Ali zbog zbrinjavanja smisla. Nadalje, budući da se predmeti pojavile kao posljedica namjernog čina, što čini zainteresiranu svijest, moguće je eliminirati subjekte u svijetu iskustva samo ako svijest prestane biti zainteresirana za pretvaranje promatranog promatrača. Općenito, subjekt i metoda fenomenologije u "logičkim studijama" izgledaju.

Kao što ime same pokazuje ovaj rad, u središtu pozornosti Husserla više nije aritmetička, ali logika. I ova promjena subjekta svjedočila je ne samo proširiti horizont znanstvenih interesa, već i o promjenama u svom svjetonazoru. Sada jamac jasnoće matematičkog razmišljanja postaje jasnoća logičnog, a razlozi za matematiku kao što se znanost pojavljuje ne kao pretraživanje i demonstracija "ontološke osnove" znanja, nego kao logičan potkrijepljenje njezina sadržaja. Naravno, govor ovdje nije samo o matematici. Prema Gusserlyju, ne samo matematika pati od temelja. Ista dvosmislenost karakterizira se na kraju cijelog područja znanosti. Uostalom, sada (to je također činjenica!) Svugdje postoji tehnika na temelju prirodnih znanosti, koja koristi matematiku kao tehničare vlastitog razmišljanja. I istu tehniku, vrlo učinkovita, ostaje, kako Gusserl vjeruje, na to se boji "nejasno". Koristi se jednostavnom činjenicom djelotvornosti, ne pokušavajući "razumjeti" - identificirati svoje temelje koje bi mogle dati povjerenje u njegovu učinkovitost nastaviti (ili, naprotiv, suditi granice te učinkovitosti, što bi se moglo predvidjeti) ,

Dakle, kritika Gusserlem psihologa razvija i kritizira moderne "pozitivne" teorije znanja, koji se oslanjali na psihologiju, čak iu slučaju kada je subjekt njihove analize logika.

Ako uspijete doći do očiglednog, onda se vjeruje da se Guserl, a "pozitivna" znanost o znanju može se osloboditi iz "tame temelja" koji proizlaze iz prolazne i kaotike empirijskog materijala s kojom Oni se bave i riješeju nepouzdanost zaključaka. Ovdje bi metoda smanjenja trebala pomoći. Korak po korak oslobađanje novčanog sadržaja iz onoga što je dodan u "početno" tijekom povijesnog razvoja znanja, možemo doći u te izvore u čistom obliku. Ali sada to više nisu objektivni idealni subjekti, jer je Gusserl ranije vjerovao, a iznad svega "mehanizam" procesa kretanja samog misa, to jest, logično povezivanje temelja i posljedica u procesu obrazloženja. To je "samo-identitet" - u umu u početku i izravno i stoga očigledno.

Budući da ne postoji "razlika od druge" svijesti u čistoj svijesti, kao takva, od onoga što je njegov sadržaj, onda subjekt je identičan objektu, a logički objektivnost ispada da je "vrsta" subjektivnog. Analiza logičke u čistom obliku stoga je proučavanje subjektivnog, proučavanja svijesti, kao takve. Ali možda je takva studija samo u nekom "empirijskom materijalu", koja se pojavljuje "izraz" u svojoj vezi s "oznakom".

Među što "označava", među znakovima, posebno je važno (riječ). Riječi, prvo, funkcioniraju kao prirodni znakovi: onaj koji vidi vatru; Onaj koji čuje riječ zna da je izražena prva misao. Drugo, riječi ne samo da označavaju, već i izražavaju (osjećaje, želje predsjednika). To je psihološka strana govora povezana sa sadržajem svijesti; A ovdje je povezan s njim izravno. Znak na strani govora, naprotiv, posredovano je značenjem - s iznimkom "monološkog govora" ("gestiranje" i "oponaša" - samo vježbe, oni nemaju "značenja", jer nemaju namjeru Ako nije, naravno). Granica, međutim, ovdje nije previše jasna: postoje riječi koje izražavaju naše značenje izravno. Te su riječi same značajne, ali i oni mogu postati nedvosmislene, a na posebnom, "slučajnom" (određenom kontekstom uporabe) način. To su riječi "ja", "vi", "on", "ovaj", "ovdje", "jučer" i drugi. Prilikom primjene, sadržaj svih takvih riječi stječe izravne dokaze. Najvažnija, prema Gusserlyju, ovo je "ja", jer mu se uvijek daje s temom: to je osnovni "ontološki" koncept.

Tako se u "zgrada" rječnika otkriva logička struktura svijesti, ili, da je ista stvar, čista svijest je utjelovljena u verbalnom "materiju" i, naravno, odmah prestaje biti "čist". Čak i "usamljeni govor", koji ne provodi komunikativnu funkciju, jer se ne upućuje na drugo, u kojem nema namjere i riječi čiji, u stvari, nisu ni riječi, nego "izrazi", to Malo je vjerojatno da se može tumačiti kao "čista svijest", iako i "dolazi" s njim izravno. Štoviše, nije namjerno, "izrazi" postoji pogranična površina, gdje svijest ugrožava opasnost da prestane biti svijest, nestati - jer je svijest uvijek "svijest o nečemu". Iz tog položaja, tragičan za izgradnju stroge koncepcije svijesti, Gusserl pokušava pronaći izlaz, objavljivanje fuzije izražavanja s oznakom - što je, naravno, namjerno. Tako, svjesnost odmah i održava svoju razliku od "objekata" i živi: "naplaćuje" namjerom kao težnju "izvan", "čeka" druge. No, stoga se stalno prijeti "ne-očiglednošću" (na primjer, lopta koja se izravno percipira kao "crvena" može biti "zelena" s druge strane, u ovom trenutku nevidljivo). Stoga slijedi da "dojam" subjekta nije identičan "kvaliteti" subjekta. Međutim, sada je teško održati integritet svog koncepta - jer se "unutarnji" pojavljivanja pružaju samo znakovima "vanjske" karakteristike objekata.

Sažetak na temu:

LOGIC Istraživanje (GUSSERL)

Plan:

1 Logičke studije. Tom I.
- 1.1 Logika
- 1.2 čista logika
- 1.3 Zadaci čiste logike
- 1.4 skepticizam
- 1.5 Očigledno
2 Logičke studije. Tom II.
- 2.1 Volumen II. 1. dio
  - 2.1.1 Istraživanje I i II: znak teorije
  - 2.1.2 Istraživanje III i IV: Nezavisni i razočarani objekti
  - 2.1.3 Istraživanje V.
- 2.2 Volumen II. 2. dio
  - 2.2.1 Istraživanje VI

4 bibliografija

Uvod

"Studije logike" (to. Logische untersucungen., 1900., 1901) - Filozofski esej E. Husserl. Iako je sva tema karakteristična za fenomenologiju tema još nije odvijala u "logičkim studijama", to je izvorni rad za fenomenološko kretanje, koji je Husserl rekao kasnije da je postao za njega "djelo napredovanja".

Prvi volumen "logičkog istraživanja" ("štedljivosti za čišćenje logike") objavljen je u 1900, drugi ("studije o fenomenologiji i teoriji znanja") - 1901.

Prvi volumen "logičkog istraživanja" je solidan i relativno mali rad, posvećen kritikama psihologa, odnosno informacija o sadržaju svijesti na mentalne činjenice i, prema tome, logiku na psihologiju. "... u svom glavnom sadržaju je samo razvoj dvaju drugih komplementarnih tečajeva predavanja ljetnih i jesenskih semestara 1896. godine u galle. Uz to, s tim je velika živost povezana, koja je doprinijela njihovom utjecaju. "

1. Logičke studije. Tom I.

Prvi volumen "logičkog istraživanja" posvećen je jednom pitanju - opravdavajući logiku kao neovisnu, ne vidljiva psihologiji znanosti s vlastitim temom, potpuno drugačijim od tema psihologije. Konstrukcije vozač se temelje na postulatu o postojanju idealnih entiteta (vrijednosti), pristupačne po scenariju u izravnoj kontemplaciji (ideje). Ako je psihologija angažirana Činjenice mentalni život, onda je tema logike ovi savršeni, bezvremenski vrijednostSfera je savršena. Zadatak iste čist Logika je proučavanje primarnih pojmova koji se temelje bilo koje teoretsko znanje i izgradnju znanosti o teoretskom znanju.

1.1. Logika

1.2. Čista logika

1.3. Zadaci čiste logike

Čista logika ispituje pitanje koliko je moguće i koja je teorija (znanstvena znanja) općenito. Zadaci čiste logike:

1. Čišćenje primarnih pojmova koji omogućuju moguće objektivno (prvenstveno teorijsko) znanje. Ovi koncepti: a) kategorije vrijednosti (istina, koncept, odobrenje; subjekt, predikat, osnova i posljedica, konjunkcija, disjunkcija, konvencionalna veza, zaključak, itd.); b) čiste (formalne) predmetne kategorije (nešto, objekt, nekretnina, odnos, jedinstvo, postavljeno, ukupnost, spoj, količina, redoslijed numerički, cijeli broj, dio, vrijednost itd.), što je "grupirano oko praznih ideja nešto ili općenito subjekt. " Logika - znanost o znanstvenom razmišljanju i znanosti, sadržaj znanstvene teorije i "ako je bilo koji teoretsko jedinstvo, u njegovoj suštini, jedinstvo vrijednosti i ako je logika znanost o teoretskom jedinstvu uopće, onda to Očito je da bi logika trebala biti značenje značenja kao takve, o njihovim bitnim vrstama i razlikama, kao i izravno ukorijenjenim u njima (posljedično, idealnim) zakonima. "

Činjenicu da se primarni pojmovi razmatraju kao idealne vrijednosti (vrijednosti kao takavkao idealni subjekti), a ne kao specifični mentalni čin davanja vrijednosti.

Vidi također: Materijalne i formalne esencije

2. Nalaz "zakona i teorija koje su ukorijenjene u ovim kategorijama", prema kojima bi svaka teorijska studija trebala nastaviti "(i formiranje odgovarajućih teorija, kao što je teorija zaključaka (silogistički), teorija skupova, teorija agregata , itd.).

Kombinirajući idealne primarne pojmove, zakone logike i idealni su: "čisti logički zakoni su istine koje proizlaze iz samog koncepta istine i u odnosu na njega na osnovanosti koncepata" [§ 50]. Za razliku od prirodnih zakona, oni: a) apsolutno točni, b) a priori, c) nemaju mentalnog sadržaja. To nisu zakoni o činjenicama mentalnog života, ne izražavaju o tome i, prema tome, ne ulaze u sebe. To nisu stvarni, prirodni, uzročnici koji reguliraju mentalni proces razmišljanja. Za razliku od zakona fizike, oni nemaju stvarnu, induktivnu osnovu.

"... razumijem pod čisto logičkim zakonima sve te idealne zakone koji su ukorijenjeni isključivo u smislu (u suštini", "sadržaj") koncepata istine, odredbi, predmeta, nekretnina, odnosa, komunikacija, prava, Činjenica, itd. U općenitijem obliku, oni su ukorijenjeni u smislu tih koncepata koji su vječni imovinu bilo koje znanosti, jer su oni kategorije tog građevnog materijala iz kojeg se stvara znanost, kao takav, prema njegovom konceptu. Ti zakoni ne bi trebali kršiti neku teorijsku izjavu, opravdanje ili teorija; Ne samo zato što bi takva teorija bila lažna - za lažnu to može biti s kontradikcijom bilo koje istine - ali i zato što bi bilo besmisleno "(§ 37).

3. Izgradnja "znanosti o teoriji općenito" i vrste teorija.

1.4. Skepticizam

Poricanje mogućnosti teoretskog znanja o Husserl poziva skepticizam, Skepticizam se može odnositi na objektivne ili subjektivne uvjete za mogućnost znanja, odricanje, respektivno ili a) logično (temelj koncepata istine, teorije, prava, - drugim riječima, njihovo postojanje) ili b) naetici ( Mogućnost očiglednosti, diskreciju istine) uvjeti znanja, postojanje teorije kao takve.

Gusserl odbacuje skepticizam, ističući svoju unutarnju kontrabilnost: skepticizam poriče mogućnost teorije, dok je teorija.

EmpirizamPrema Gusserlyju, - rod skepticizma. Gusserl odbacuje empirizam, ističući da je nemoguće povući sve iskustvo - načela ovog uklanjanja, opravdati je, a ne postoji njihovo iskustvo. ,

Relativizam Gusserl također naziva skepticizam. Relativizam tvrdi da je istina o bilo čemu specifičnom za osobu (za jednu osobu ili za osobu kao takvu): "Za svaku vrstu sudđenih stvorenja, to bi trebalo biti uistinu u skladu s njihovom organizacijom, prema zakonima njihovog razmišljanja" ). To, kaže da je Gusserl, je nevažeći izvođenje logičkih načela iz činjenica, savršena od prave.

Psiholog, u Gusserly, - rod relativizma.

1.5. Očigledan

Istraživanje prirode očigledan, Gusserl dođe do zaključka da je iako su istine idealne, dokaz diskrecije istine je mentalni fenomen; To je iskustvo ispravnosti prosuđivanja, suglasnosti s istinom. Očito - iskustvo istineKao odgovarajuća percepcija - iskustvo postojanja.

Vidi također: Načelo dokaza (bez opcije)

2. Logičke studije. Tom II.

2.1. Volumen II. 1. dio

U drugom volumenu "logičkog istraživanja" pojavljuju i zagovaraju, takve temeljne koncepte za HUSSERL, kao "iDeation" i "intencionalnost". Pojavljuje se koncept "fenomenologije" i planira se (eksplicitno - u 2., recikliranom izdanju 1913.), doktrina fenomena-psihološke i edetičke redukcije (iako se ti pojmovi još ne koriste), dizajniran kasnije (vidi "ideje i "A posebno članak gusserly" fenomenologija "za britansku enciklopediju).

Sfera čiste fenomenologije postavljena je, prvo, odstranosti od naivnog uranjanja u temu i fokusirajući se na samog mentalnog čina (iskustvo svijesti) u kojoj se daje (budućnost fenomenalno-psihološko smanjenje), a drugo, privlačnost priori - iskustvima svijesti ne kao činjenice, već kao u suštinama (budućnost smanjenje eidetike). "... Ova sfera treba detaljno proučavati u svrhu teorijske i kognitivne pripreme i razjašnjenja čiste logike; U njemu će se naše istraživanje napredovati. " Dakle, u drugom volumenu "logičkog istraživanja" pojavljuje se fenomenologija - dok je alat za izgradnju čiste logike kao primarno stjecanje svih teorijskih znanja; U kasnijim radovima Husserla, taj će cilj biti odbačen i prioritet će se dati razvoju najviše fenomenologije.

2.1.1. Istraživanje I i II: znak teorije

Istraživanje I i II su posvećeni razvoju teorije znaka.

2.1.2. Istraživanje III i IV: Nezavisni i razočarani objekti

Istraživanja III i IV su posvećeni problemu neovisnih i neovisnih objekata. Studija III razmatra neovisne i neovisne objekte (svijest) općenito; Studija IV usredotočuje se na sferu jezika i, prema tome, neovisne i neovisne vrijednosti.

2.1.3. Istraživanja V.

Istraživanja V je posvećena analizi sastava svijesti, a posebno namjerna iskustva.

Gusserl počinje razmatranjem tri moguća shvaćanja "svijesti":

Svijest kao cjelovitost stvarnih iskustava (sadržaj svijesti), to jest, pravi "sastav empirijskog i" (koji će kasnije GUSSERL nazvati buku).
Svjesnost kao unutarnja percepcija svijesti u prvom značenju, to jest, njihova iskustva (sadržaj svijesti). Nije dokazano da ne može biti iskustava, interno ne shvaćena.
Svijest kao namjerna iskustva.

Dalje, Gusserl razmatra koncept intencionalnosti i namjerne prirode svijesti, detaljno rastavlja strukturu namjernog čina. Potonje se ispada da se sastoji od 1) stvarnog i 2) namjernog sadržaja. U namjernom sadržaju Zakona, zauzvrat se dodjeljuje: a) namjerna stvar, b) namjerna kvaliteta (zajedno s pitanjima koja razjašnjavaju namjernu suštinu) i c) namjernom subjektu.

Raspravljajući o prirodi intencionalnosti, u Gusserlu, osobito napominje da bilo koje namjerno iskustvo ima svoju osnovu prezentaciju koja se shvaća kao objektivni čin (bilo koji čin koji čini nešto objekta za nas, pre-primjenu, vjerujući nešto); To poriče da se namjerna iskustva temelje na "jednostavnim prikazima" (to jest, što će biti nazvano u idejama i modifikacija neutralnosti).

S obzirom na strukturu namjernog čina, U GUSSERL u prvom izdanju ove knjige poriče postojanje čistog i i smanjuje ga na jednostavno jedinstvo svijesti. Nakon toga, Husserl je odbio ovo gledište.

Vidi Pročitajte više: Intencionalnost; Namjerna struktura svijesti

2.2. Volumen II. 2. dio

2.2.1. Istraživanja VI

"U finalnoj, VI studiji, koji se, počevši od drugog izdanja, dodijeljen je kao drugi dio II Tom, koncept spoznaje kao vrijednost s određenim stupnjem cjelovitosti se razmatra. Glavni problem je razlika u metodama stvarnosti stvarnih i savršenih predmeta. Istina je opisana kao potpuni identitet i slučajnost vrijednosti, promišljena ili fiksirana u obliku oznake i vrijednosti provedene u kontemplaciji. Dokazi u ovom kontekstu doživljavaju takvu slučajnost. Prema tome, akti znanja se dodjeljuju - indestifikacija, kontemplacija (za pravi predmet - percepcija, za idealnu - kategoričku kontemplaciju, promatranje opće) i adekvatne. "

Bilješke

Gusserl E. Predgovor na drugo izdanje // Gusserl E. Logic Research. T. 2. M.: Dick, 2001. str. 5.
Gusserl E. Predgovor na drugo izdanje // Gusserl E. Logic Research. T. 2. M.: Dick, 2001. str. 8.
U ruskom prijevodu, prvi volumen "logičkog istraživanja" objavljen je 1909. godine (prvi prijevod ove knjige na stranim jezikom), prvi dio drugog volumena - samo u 2001. godini (osim teksta recikliranja izdanja Uz Husser, u ruskim prijevojima također su dobili opcije iz prvog izdanja knjige). Drugi dio drugog volumena (VI studija) u ruskom nije došlo do danas.
, M.: Dick, 1999. § 10, 26, 134, str. 331.
, § 18-20.
Gusserl E. Logici studije. T. 1 // Gusserl E. Filozofija kao stroga znanost. Novocherkassk: Saguna, 1994. P. 258.
Gusserl E. Logici studije. T. 2. BB., § 1.
Za Zakon o objektivnosti pogledajte: Temeljne metode metoda.
Molchanov V. I. [Članak] "Edmund Husserl" // Filozofija: Enciklopedijski rječnik / Ed. A. A. IVIN. M.: Gardariki, 2004.

4. Bibliografija

Gusserl E. Logičke studije. T. 1. Spb., 1909. (Prvo rusko izdanje.)

Gusserl E. Logičke studije. T. 1 - Filosof.historic.ru/books/Books/f00/s00/Z0000064/index.shtml // Gusserl E. Filozofija kao stroga znanost. Novocherkassk: Saguna, 1994.

Gusserl E. Logičke studije. T. 2. - M. (Prvo rusko izdanje.)

"Studije logike" (Logische Untersuchungen, 1900-01) - prepoznat kao jedan od najznačajnijih 20 u filozofiji. Esej s dva volumena E. Gusserla , U tome i ("bubre za čišćenje logike") podvrgnuta oštroj kritici psiholog – utjecaj na prijelazu stoljeća, program obrazloženja za logiku uz pomoć psihologije, tj. "Razvoj" koncepata i zakona iz promatranja procesa pojedine svijesti. Budući da je sam Gusserl sam počast psihologizmu u svom prvom djelu "filozofija aritmetike", ova kritika je samo-kritika. I-X poglavlja sadrže razmaknice s različitim konceptima pripisanim psihologizmom (J.st. Mill, T.lipps, X.Zigvart, B. Edmann, itd.). U volumenu, projekt "čista logika" je također obojana (u XI poglavlju) kao učenja o kategorijama vrijednosti i predmeta, zakonima i teorijama koje su ukorijenjene u ovim kategorijama, logika kao teorija "čista "moguće vrste teorije, tj. kao "nestašan". Ovaj program - zajedno s izjavama o "identičnoj jedinšnoj istini", o temeljnom odjelu za ideal stvarnosti i njegovih subjekata - neki suvremenici stvorili su dojam da će DUSSERL provesti kardinalnu logiku projekt na temelju idealizma Platonovskog tipa (koji , međutim, u I tome je također bio kritiziran kao "metafizička hipoteka univerzalna"). Oni neočekivano postoji dekodiranje programa u Tome II. U prvom dijelu ("studije o fenomenologiji i teoriji znanja") u centru za analizu - fenomene, koji se u početku pojavljuju kao sveobuhvatne "podatke", jedinice svijesti. U isto vrijeme, jezični izrazi u Gusserlu odvajaju fizički fenomen u kojem se izraz sastoji od njegovog fizičkog dijela. Tada se pozornost pomiče na čin svijesti, u kojem izraz djeluje u njegovoj kontemplativnoj cjelovitosti ( Husserl E.Logische untersucungen, bd. 2, I. Teil. Halle, 1922, S. 37). Čiste vanjske strane fenomena, zajedno sa svim njihovim specifičnim empirijskim stranama i karakteristikama ostavljene na stranu. Međutim, temeljni stav fenomena prema jezičnim logičkim oblicima, na djela svijesti, uz pomoć kontemplacije (intuicije) stalno se uzima u obzir, u kojem je specifičnost u skladu s prvim koracima. fenomenologija Rupica. U prvom studiju 1. dijela II Tom ("Izražavanje i značenje"), analiza se kreće iz izraza na njegovu vrijednost (bedeutung) i njegovo značenje (SINN); Dakle, funkcija "smisla" fenomena se vidi u svojoj vezi s subjektima svijesti. Potonji nisu identični predmetima izvan svijesti, već korelativima glavnih vrsta jezičnih izraza i značaja (AKTEN des bedetens). "Vrijednosti čine klasu koncepata u smislu univerzalnih predmeta" (S. 101). Logika (kao i sve teorijske discipline) istražuje "idealne skupove vrijednosti". Samo se odnosi na laici teoretske i informativne temelje za čistu logiku, ističe se i posebno analizira univerzalne idealne stavke (2. istraživanje - "idealno jedinstvo teorije i nove teorije apstrakcije"), u isto vrijeme odbijajući klasičnu teoriju apstrakcije J.ST. Mlin, Locke, Spencer, Berkeley i Um. Glavni nedostatak tih teorija Gusserl vidi u psihologiji univerzalne.

U fenomenologiji (počevši od "logičkih studija"), središnji značaj je pričvršćen za specifično tumačenje djela svijesti, u korektivnom odnosu s kojim se daje "jedinstvo vrijednosti". "Svaka razmišljanja, a posebno, bilo teoretsko razmišljanje i znanje provodi se u poznatim" djelima ", koji djeluju u komunikaciji govora pomoću [jezičnih] izraza. Ta djela sastoje se od izvora svih jedinica vrijednosti koje se protive razmišljanju objekata u obliku predmeta i znanja ili da se objasniju razlozima i zakonima, teorijama i znanostima koji se odnose na te objekte. U tim djelima je, dakle, izvor odgovarajuće univerzalne ili čiste, ideje, idealno-zakonske obveznice nastoji uspostaviti neto logiku; Kritika znanja usmjerena je na njihovo pojašnjenje "(Logische Unessuchungen, BD. II, II. TEIL, S. 1). Njihov je cilj izgraditi kao djela kao i njihov izvor ne samo univerzalan, već i sve vrste drugih ispitanika (Gegenständlichkeiten) svijesti. U isto vrijeme, "čin" u fenomenološkom smislu nije identičan formiranju svijesti kao percepcije, ideje, itd., Iako je povezan s tako dobro poznatom filozofijom i psihologijom. Dakle, "u vrlo percepciji bilo koje" ove "stvari (ova tablica itd.) Nije sklon bilo koji dio vrijednosti." Percepcija ovdje je samo empirijska osnova za uvođenje novog Zakona, koji GUSSERL poziva namjerno djelo; Suština potonjeg - u idealnom "vjeruje - to" (umire - Meinen. Ibid., S. 18, 16, 21).

U 3. i 4. studije ("doktrina u cjelini i dio", "razlika između neovisnih i nenadzirnih vrijednosti i ideje čiste gramatike") problem zamjene u njegovom fenomenološkoj interpretaciji iznesena je na prije. Istina je da je takve i njezine vrste (Gegenständlichkeiten) istinito, u skladu s tradicijama logičkih veza s izrazima jezika i prosudbi, ali izvorni, koji je fenomenološki trenutak, otkrivanje njihove korelacijske veze s posebnim, naime namjerno, Iskustva svijesti (5. studija "na namjernim iskustvima i njihovom sadržaju"). Predmet se shvaća kao činjenica da su namjerna iskustva "vjerovale" (Meinen, "Mint"), za koje su usmjerene. Dakle, "intencionalnost" u tumačenju u Gusserlevskyju se rađa: namjerno iskustvo i namjerni predmet nisu dvije različite stvari, ali nešto ujedinjeno (BD. II, I.TEIL, S. 372). Čak i naši osjećaji karakteriziraju namjerna, predmetna orijentacija. (Neinterancionalno, prema vozačkim, samo elementarnim osjećajima, koji su sporni od strane nekih kritičara.) Za razliku od psihologije, analiza fenomenologije nije realno empirijska, ali idealna, tj. Zapravo namjerno, iskustva iskustva. Uzimajući namjerno djelovanje za analizu, na temelju njegove temelje: namjerni predmet, namjerna stvar (HYLE) i namjerna bit. Od namjernog materijala, odlikuje se namjernom kvalitetom: Zakonom može biti čin percepcije, prezentacije, prosudbe (Beurteilung), procjena itd. Materijala (Hyle) samo karakterizira fokus čina na nešto bitno - na ono što predstavljaju ono što su oni suđeni prema itd. Kvaliteta i materiju u njihovom jedinstvu predstavljaju namjeru esenciju Zakona. 6. studija ("fenomenološko objašnjenje spoznaje") na još veći stupanj u teoriji vrijednosti rane fenomenologije, intuitivnih proceduralnih elemenata. Gusserl razlikuje "bedeutungsintince) i" bedeutungserfüllung). U prvom slučaju, bilo koji objekt je samo "položen", posvećen, u drugom - to je "izvršen" u činu kontemplacije, tj. Predmet objektivno i nesumnjivo se pojavljuje u svom identitetu (BD. II, II. TEIL, S. 35). Vrijednost je povezana s istinom i ima svoju nasuprot iluziji. Gusserl uzima originalni pokušaj sintetizacije logičkih i fenomenoloških aspekata teorije istine. Uz "izvršenje" namjere, "subjekt je upravo ono što je namjera bila vođena, to je stvarno" moderno "(Gegenwärtrig) i dao" (S. 118). Zbog dešifriranja, vrijednosti vrijednosti (sinteza vrijednosti) jasno pojašnjavaju koncepte dokaza ili znanja u najtočnijem smislu riječi i koncept "istine" (BD II, T. II, S. 5) je potpuno razumljiv. Za izvedbu vrijednosti zadatak je identificiranja sadržaja u različitim aktima; Dakle, jedinstvo znanja se implementira, a zajedno s njom, djeluje stvarno postaju objektivni ili "smisao" (ibid., S. 50, 51, 52). Povezano, tj. Namijenjene stavke koje smatramo kontemplatno doživljavajući kao "(SELBST) ove stavke"; To je fokus na "samih stvari", ili samog sadržaja (umrijeti Selbst - S. 65). Ne smijemo zaboraviti da, navodi se, "svrha apsolutnog znanja" je "adekvatan samo-studija (Selbstdarstellung) učeni objekt" (S. 66). Ona razlikuje sljedeće "gradacije cjelovitosti intuitivnog sadržaja", paralelno s kojom dostavljaju gradnja cjelovitosti prikazanog sadržaja: 1) volumen ili bogatstvo cjelovitosti (u skladu s tim, s većim ili manje iscrpljenjem, sadržajem predmet je prikazana); 2) održivost cjelovitosti (stupanj aproksimacije primitivne sličnosti slike na sliku odgovarajućih smislenih točaka subjekta); 3) pravi sadržaj potpunosti. Stoga se "adekvatna" percepcija može smatrati takav ideal koji odgovara maksimalnom volumenu, vitalnosti i stvarnosti - čak i "samopoapaciji" objekta u njegovoj punonosti i integritetu (S. 83, 84). Na ovom putu, Gusserl modificira teoriju istine. On smatra istinu: 1) kao "korelacije Zakona o identifikaciji" - ovdje je to smisao koji sadrži; I kao identificiranje korelatora - ovdje je "identitet". Istina je "potpuna dosljednost između sljedećeg (Gemeintem) i podataka kao takve. Ova dosljednost je očito iskusna, budući da su dokazi sadašnje izvršenje odgovarajuće identifikacije "(S. 122). Ovo je "predmet" strana istine; 2) istina je također "idealan stav" u vezi čina, njegov oblik: čin "apsolutne adekvatnosti" odgovara istini; 3) istina odgovara "apsolutnoj punini" namjere; 4) Istina se određuje i "ispravnost bit namjere koja odgovara znanju" (S. 123). Završna poglavlja 2. dijela II Tom "logičkog istraživanja" i aplikacije za njega Gusserl posvećeno protivljenje neobičnom kretanju misli i neuobičajene terminologije njegovog rada tradicionalnom tumačenju koncepata apstrakcije, kontemplacije, fenomena. On naglašava, posebno, da u fenomenologiji ne radi se o senzualnom apstrakciji koja daje "senzualne koncepte" (boja, kuća, prosudba, želja, itd.), Ali o "chipping", tj. Superweight apstrakcija, shvaćajući "subjekt" kao "savršeno biće", koji daje "čisto kategoričke koncepte" - kao što je jedinstvo, mnogi, stav, koncept. Ovako, on kaže da je Gusserl, on istražuje ne senzualan i kategoričan (univerzalni) kontemplaciju, tipičan za teorijske znanosti, posebno za logiku (S. 183-185). Tako je Gusserl na kraju posla bacio most na nju i, na plan "čiste logike" kao glavobolje.

Nakon pojave "logičkih istraživanja", prijekor se najčešće izražava u činjenici da se Husserl, borac protiv psihologije ulazi u sam psihologizam. Djelomično je to morao priznati, ali je inzistirao da je de facto još uvijek "provedena esencijalna analiza" ( Husserl ε.Entwurf Einer Vorrede Zu den "Logischen untersuchungen", 1913, Tijdschrift Vaor Filosofie 1, 1939, S. 329). Nakon toga, autor je dodatno kritički izrazio "logičke studije", iako se brojni tekstovi (5. i 6. studije) još uvijek procjenjuju vrlo visoko. Odvojene ideje "logičkih istraživanja" pronašle su nastavak u kasnijim logičkim i filozofskim spisima Husserla. Na primjer, u "formalnoj i transcendentalnoj logici" (§ 28, 35), tri zadatka utvrđena je s "logičkim studijama", odnosno tri koraka čiste logike: 1) čistog formalnog doktrina vrijednosti; 2) formalnu logiku posljedica (KONEQUENZENZLOGIK); 3) teorija deduktivnih sustava. Neki izvanredni filozofi 20 V. (B. Rassel, M. Khaidheger) rangiralo je "logičko istraživanje" na najbolji, istinski klasični filozofski rad našeg stoljeća.

Književnost:

Yakovenko B.V.Filozofija Ed.gusserla. - u SAT.: Nove ideje u filozofiji. St. Petersburg., 1913, str. 74-146;
De Boer th.Das Verhältnis Zwischen Dem Ersten und zweiten teil der "logischen untersuchungen" Edmund Husserls. - "SAGGI FILOSOFICI", №27 (Torino: filosofia 1967);
Küng G.Jezična analiza i fenomentonološka analiza. - Zbornik radova XIV. Međunarodnog kongresa filozofije, Vol. 2. Beč, 1968, str. 247-253.

H.v.motrošilova

Edmund dim

Logičke studije
Volumen II.Studije o fenomenologiji i teoriji znanja

Uvod

§jedan. Potrebu za fenomenološkim studijama
Teorijska priprema i pojašnjenje čiste logike.

Potreba za početkom razmatranja logike iz razmatranja jezika je više puta prepoznata sa stajališta logike kao učenja o tehnici [znanja]. ""<...>Jezik - čitamo mlin -<...> Predstavlja jedan od najvažnijih alata ili priručnika misli. I bilo kakvu nesavršenost pištolja ili metoda njegove uporabe - možda više nego bilo gdje - zbunjuje i ometa slučaj i uništava bilo kakvo povjerenje u svoje rezultate. Um koji nije preuzeo samo značenje i pravilnu uporabu različitih vrsta riječi bit će u njegovim pokušajima da prouči metode filozofskog razmišljanja slične osobi koja je željela postati promatrač astronom, bez učenja da se unaprijed prilagodi žarišnu duljinu njegovih alata za ciljeve različitog vida. " Međutim, dublji razlog za potrebu pokretanja logike iz analize mlinog jezika vidi da inače ne bi bilo moguće istražiti važnost optužbi - subjekt koji je "na pragu" naše znanosti.

U ovom posljednjem smislu, izvanredan mislilac utječe na stajalište koja je odlučujuća za čistu logiku i, ako ga pažljivo pogledate, a zatim za čistu logiku kao filozofski discipline. Stoga sam uočio, dakle, od činjenice da u isto vrijeme ne žele biti zadovoljni izgradnjom čiste logike kao samo jednu od vrsta naših matematičkih disciplina, tj. kao sustavi tužbi koji se odvijaju u naivnoj značajnosti; Ali to istovremeno teže filozofskoj jasnoći u vezi o tim izjavama, tj. Na diskreciju suštine metoda znanja koje stupaju na snagu u provedbi i s idealnim mogućnostima primjena takvih tvrdnji, kao i diskrecijskom nahođenju bitno konstituira zajedno s najnovijim smislom i objektivnim razlozima.

Studija jezika pripada, naravno, filozofski neizbježnoj pripremi za izgradnju čiste logike, budući da samo ove studije mogu proizvesti prave objekte logičkih istraživanja, au budućnosti, esencijalne vrste i razlike u tim objektima - s jasnoćom Dopusti lažno tumačenje. Ne radi se o gramatičkim studijama u (empirijskom) smislu, tj. Povezan s bilo kojim povijesno navedenim jezikom, ali na studijama najopćenitijeg tipa, koji pripadaju širokom rasponu objektivne teorije znanja i činjenici da je usko povezana, na (čišćenje) fenomenologiju iskustava i znanja. Ova fenomenologija, kao i uključuje njegovu neto fenomenologiju iskustava općenito, rješava se isključivo s iskustvima, shvaćena i analizirana u intuiciji u čistim suštinama, ali ne i s empirijskim aperijskim iskustvima kao stvarnim činjenicama, tj. Iskustva iskusnih ljudi ili životinja u biti uspostavljena kao činjenica iskustva svijeta. Izravno shvaćeno u esencijalnoj intuiciji suštinskih i odnosa koji se izravno nameću izravno u tim entitetima, deskriptivno se izražava u bitnim konceptima i podnošenje određenim zakonima bitnih izjava. Svaka takva izjava je priori u najvišem smislu te riječi. Ta je sfera detaljno istražena u svrhu teorijske i kognitivne pripreme i razjašnjenja čiste logike; U budućnosti će se napredovati naša istraživanja.

Čista fenomenologija je područje neutralnih studija koje sadrže korijene različitih znanosti. S jedne strane, služi psihologiju kao empirijsku znanost. Ona analizira čistu i intuitivnu metodu i opisuje u bitnoj univerzalnosti - osobito kao fenomenologija razmišljanja i znanja - iskustvo ideja, prosudbi, znanja, koje, shvaćeno kao nastave stvarnih procesa u odnosima življenja i animirane prirode, pripadaju na temu psihologije kao empirijsko istraživanje. S druge strane, fenomenologija opisuje "izvore", od kojih "stabljike" osnovni koncepti i idealni zakoni čiste logike i na koje se mora ponovno riješiti kako bi im dala potrebnu "jasnoću i različitu" potrebnu za teorijsko razumijevanje čiste logike. Kognitivni, fenomenološki potkrijepljenje čiste logike uključuje vrlo teške, ali i neusporedivo važna istraživanja. Ako se sjetimo zadatke čiste logike predstavljene u prvim istraživanjima, cilj je bio postići pouzdanost i jasnoću koncepata i zakona koji daju bilo kakvo znanje o objektivnom važnosti i teorijskom jedinstvu.

§2. Čišćenje ciljeva takvog istraživanja.

Sve teorijske studije, iako oni, naravno, ne nastavljaju na bilo koji način samo u djelima izražavanja ili čak u potpunim izjavama, nakon svega, na kraju u izjavama. Samo u ovom obliku istine, a posebno teorija postaje snažna baština znanosti, ona postaje dokumentirana i u svakom trenutku pristupačna riznica znanja i daljnja istraživanja. Je nužan povezivanje razmišljanja i jezika, podliježe potrebi za činjenicom da fenomen prosudbe, dovršenje znanja, od bitnih osnova ima oblik odobrenja, ili ne, u svakom slučaju je jasno da su prosudbe koje pripadaju Veća intelektualna sfera, osobito znanstvena, jedva se može provesti bez izražavanja jezika.

Jasno je da predmeti, na kojima je čista logika usmjerena na studiju, daju se prvenstveno u gramatičkoj odjeći. Govoreći se preciznije, dane su, tako da se tako da govore, kao neka ulaganja u određena mentalna iskustva, koja u funkciji intenziviranja vrijednosti ili vrijednosti (u posljednjem pogledu, kao ilustrirajući ili razmatra kontemplaciju) pripadaju dobro poznatom lingvistički izrazi i oblikuje fenomenološko jedinstvo s njima.

Iz ovog složenog fenomenološkog jedinstva, logika mora odabrati svoje komponente koje zanimaju njegove komponente, prije svega, karakteristična svojstva djela u kojima je logička reprezentacija, prosudba, znanje i proći njihovu deskriptivnu analizu u mjeri u kojoj je to potrebno za vlastite logičke zadatke., Iz činjenice da se teoretski "provodi" u određenim mentalnim iskustvima ne bi ni na koji način ne smije izravno (što se lažno oslanjaju kao nešto odobreno) da ta mentalna iskustva treba imati važnost primarnih logičkih istraživačkih objekata. Čista logička primarna iu vlastitom smislu nije zainteresirana za psihološku prosudbu, tj. Specifičan mentalni fenomen, ali logička prosudba, tj. Identična vrijednost izjave, koja se opire kao nešto raznoliko, opisno vrlo različita iskustva presude. Naravno, ovaj idealno jedinstvo odgovara određenim iskustvima definiranim, sve njih zajednička značajka, Budući da, međutim, čista logika ne utječe na određenu, ali odgovarajuću ideju, u usporedbi u apstrakciji općenito, čini se da nema razloga da napusti tlo apstrakcije i umjesto ideje više da bi cilj svog istraživačkog interesa specifično iskustvo.

U međuvremenu, čak i ako fenomenološka analiza specifičnih iskustava mišljenja ne pripada primarnoj i vlastitoj sferi čiste logike, ne može se izbjeći za promicanje čistog logičkog studija. Jer sve je logično, ako nas samo mora naučiti kao predmet istraživanja i trebalo bi objaviti mogućnost dokaza o zakonima o prioritetu priori zakona, treba dati u određenoj cjelovitosti. Isprva, međutim, logično nam se daje u nekom nesavršenom obliku: koncept o tome koliko manje ili više oscilirajuće značenje riječi, zakon, budući da je izgrađen iz koncepata - kao ne manje nesigurne izjave. I ne radi se o nedostatku logičke diskrecije. Shvaćamo dokaz o čistom zakonu i saznajte da se temelji na čistim oblicima mišljenja. Međutim, ovaj dokaz je povezan sa značenjem riječi u živoj relevantnoj provedbi presude koja izražava zakon. Nevidljivo dvosmislenost može doprinijeti činjenici da će se u naknadno, drugi pojmovi izvršiti u skladu i da se prethodno dana u iskustvu očiglednosti može biti lažno zatraženo u odnosu na izmijenjenu vrijednost odobrenja. I naprotiv, to može biti tako da lažno tumačenje koje proizlaze iz ekvivedcije iskrivljuje značenje čistog logičkih odredbi (tumačenje, na primjer, kao empirijske i psihološke izjave), a to nas može povećati da žrtvujemo prethodno iskusnu očiglednost i jedinstvenu vrijednost čistog logika.

Slijedom toga, takva dana logičkih ideja i konstituiranje, zajedno s njima, neto zakoni ne mogu biti dovoljni. Dakle, raste vrlo ozbiljan zadatak - postići u teoriji pojašnjenja i objavljivanja u pogledu logičkih ideja, koncepata i zakona.

I ovdje dolazi u rad fenomenološku analizu.

Logički koncepti kao važnost jedinstva razmišljanja mora imati svoj izvor u kontemplaciji; Oni moraju rasti zahvaljujući idealnom apstrakciji na temelju određenih iskustava, a s novom provedbom ove apstrakcije, uvijek bi trebali ponoviti njihov značaj i biti pozno u svom identitetu sebi. Drugim riječima, svakako ćemo ne želimo zadovoljiti "samo riječi", tj. Samo simbolično razumijevanje riječi, kao što se najprije dogodilo u našim refleksima iznad značenja zakona utvrđenih u čistoj logici zakona o "konceptima", "prosudbi", "istinama", itd. Zajedno s različitim raznim podjelama. Vrijednosti koje se oživljavaju samo s dovoljno udaljenim, nejasnim, nerazumljivim - ako uopće - s kontemplacijom, ne mogu nas zadovoljiti. Želimo se vratiti na "stvari". U sferi kontemplacije raspoređenih u cijeloj njegovoj cjelovitosti, želimo cijeniti činjenicu da je ovdje u relevantnoj apstraciji doista i doista da se oslanja u vrijednosti riječi koje izražavaju zakon; U praksi znanja, želimo se probuditi u nama sposobnost (dispozicija) da riješimo vrijednosti u njihovom održivom identitetu pomoću dovoljnog broja ponovljenih usporedbi s ponovljenim kontemplacijom (odnosno, s intuitivnom apstrakcijom). Jednako tako, uvjereni smo u određenu činjenicu diplomiranja promjenom promjenjivih vrijednosti koje prate istih logičkih pojmova u različitim vezama izjava; Dobivamo očiglednost da ono što riječ znači ovdje i tamo, pronalazi njegovu provedbu u suštinskim trenutcima i oblicima kontemplacije i, u skladu s tim, u suštini različitih zajedničkih koncepata. Razdvajanjem pojmova koji su bili pomiješani, i pomoću prikladne promjene terminologije, tada ćemo dobiti željenu "jasnoću i različitost" logičkih izjava.

Fenomenologija logičkih iskustava ima za cilj pružiti nas vrlo širok deskriptivni (ali možda, ne empirijsko-psihološko) razumijevanje tih mentalnih iskustava i značenje koje ih nastanjuju kada je potrebno dati sve temeljne logičke pojmove solidnih vrijednosti, a štoviše, Vrijednosti koje se pojasuju pomoću vraćanja na analitički studiranje bitnih odnosa između namjere vrijednosti i cjelovitosti provedbe vrijednosti, vrijednosti koje se razjasne i istovremeno su certificirane u njihovom mogućem kognitivnom funkcije; Ukratko, te bi vrijednosti trebale biti jer zahtijevaju interese čiste logike i, prije svega, interese kognitivno kritičkog razumijevanja suštine ove discipline. Pokušaji razjašnjenja temeljnih logičkih i naših koncepata još uvijek su vrlo nesavršeni; Ti su pojmovi opterećeni različitim protuvizacijama, pa tako štetnim, tako teško fiksirati i razlikovati, što bi trebalo biti kako slijedi na uzrok takvog zaostalog stanja čiste logike i teorije znanja.

Moramo, naravno, prepoznati da neke konceptualne razlike i razlike čistog logičke sfere postanu očite u prirodnoj instalaciji, tj. Nema fenomenološke analize. Činjenica da odgovarajuće logična djela teče u adekvatnom skladu s kontemplacijom [njihovom puninom] ne znači da je razmatranje usmjereno na fenomenološku okolnost. Međutim, čak i najcjelovitiji dokazi mogu se zavesti, činjenica da se shvaćena može biti lažno interpretirana, njegova samopouzdana odluka može se odbiti. Konkretno, to zahtijeva pojašnjenje istraživanja (ni na koji način slučajno) tendenciju filozofske refleksije neprimjetno promjene na mjestima objektivna i psihološka ugradnja, miješanje međusobno korelira u svom osnovnom sadržaju podataka, koji, međutim, moraju biti u osnovi podijeljeni i vode na zabludu zbog lažnog psihološkog tumačenja tijekom interpretacije logičkih ciljeva. Po prirodi, te pojašnjenja mogu se ispuniti samo na temelju fenomenološkog učenja o suštini iskustava razmišljanja i znanja, uz stalnu pozornost na činjenicu da pripada tim iskustvima kao uvjerljivu u njima (to je u tim načinima u kojima Kao takav "otkriva" sebe u njima ", predstavlja" sam, itd.). Samo kroz čistu fenomenologiju, koja ni na koji način psihologija kao empirijska znanost o mentalnim svojstvima i državama stvarnosti ljepila živi, \u200b\u200bmože se radikalno prevladati psiholog. Samo ona pruža naše polje [čistih logičkih] preduvjeta za cjelokupnu kombinaciju čistog logičkih temeljnih razlika i razumijevanja. Samo se eliminira nastajanje bitnih baza i stoga je u početku neizbježna vidljivost, koja nas vrlo uporno gura da prestigne cilj i logično u psihološku.

Razgovarali su samo o motivima fenomenološke analize, budući da je lako vidjeti, s motivima koji proizlaze iz najčešćih i temeljnih pitanja teorije znanja. Jer ako dođemo u ta pitanja u njihovoj maksimalnoj zajednici (to znači, očito, u [njihovoj] "formalnoj" univerzalnosti, koja će apstrahirati iz cijele "stvar znanja), onda ulaze u raspon pitanja koja su izravno povezana s njima. Puno pojašnjenje ideja čista logika. Činjenica da je sve razmišljanje i znanje usmjereno na stavke ili odredbe o poslovima, oni navodno shvaćaju, tako da se njihovo "u-biće" treba otkriti kao prepoznatljivo jedinstvo u razdjelnicima stvarnih ili mogućih djela razmišljanja, odnosno, vrijednosti, vrijednosti, vrijednosti ; Daljnja činjenica da je sve razmišljanje svojstveno obliku razmišljanja, koji je podređen idealnim zakonima, i više o zakonima koji opisuju objektivnost ili idealnost znanja općenito - te činjenice, tvrdim, oni pobuđuju sve opet i Opet pitanja: Kako razumjeti što objektivnost "u sebi" doseže "podneske", a u znanju - "SVEGENCIJE", dakle, na kraju ponovno postaje još uvijek subjektivna; Što to može značiti: subjekt je "u sebi" iu znanju "Dan"; Kao ideal opće kao koncepta ili prava može ući u protok stvarnih mentalnih iskustava i postati imovina znanja o mišljenju; Što znači b različiti tipovi Znanje o Adaequatio Rei AC intelektusus, ovisno o tome je li sporovozna shvaćanjem individualne ili opće, činjenice ili zakon, itd. Jasno je, međutim, da su ta i slična pitanja potpuno neodvojiva od ekstrukcija jasnim pitanjima razjašnjenja. Zadatak razjašnjavanja logičkih ideja, kao što je koncept i predmet, istina i položaj, činjenica i pravo, itd. Neizbježno je dovodi do istog pitanja na koje, međutim, treba nastaviti već zato što bi inače bila suština vrlo pojašnjenja, na koju bi žurili u fenomenološkoj analizi bili nejasni.

§3. Poteškoće isključivo fenomenološke analize

Prirodni uzroci pojašnjenja osnovnih logičkih pojmova sastoje se u ekstremnim poteškoćama strogo fenomenološke analize; U središtu toga, to su iste poteškoće, bilo da se radi o imanentnoj analizi iskustava u [njihovoj] čistoj bitoj suštini (s isključenjem svih empirijskog aktualnosti i pojedinca) ili na iskustva u empirijskoj i psihičkoj instalaciji. Takve poteškoće raspravljaju se psiholozima obično pri razmatranju unutarnje percepcije kao izvor svaki put određeno psihološko znanje, i, naravno, nepravilno zbog lažnog protivljenja vanjske i unutarnje percepcije. Izvor svih poteškoća je neprirodna orijentacija kontemplacije i razmišljanja, koja je potrebna u fenomenološkoj analizi. Umjesto otapanja u protoku vrlo teško biti izgrađen jedni na druge i istovremeno, tako da se govori, naivno je preuzeti zamislive stavke u skladu sa svojim značenjem kao postojeći, identificirati [ih] ili iznijeti [u odnosu na njih] Hipoteze, da potječu istragu i t. D., moramo, naprotiv, "odražavaju", tj. Napravite predmete koji djeluju u sadržaju imanentnog smisla. Dok je u kontemplaciji, u razmišljanju, s teoretskim pregledom, predmeti su postavljeni važeći, a štoviše, u bilo kojem modalitetu [njenog] postojanja moramo usmjeriti naš teoretski interes na te stavke, a ne pretpostavljati ih kao valjane, tako da su oni ili imati značaj u namjerama onih akata, ali naprotiv, to je ta djela koja su još uvijek u potpunosti podložna, sada bi trebala postati predmeti shvaćanja i teorijske pomoći; Moramo ih razmotriti u novim djelima kontemplacije i razmišljanja, opisati, analizirati ih u skladu sa svojom bit, kako bi ih učinili subjektima empirijskog ili idealing razmišljanja. Međutim, to je smjer razmišljanja, koji se najviše suprotstavlja svima koji su stalno predstavljeni od samog početka našeg mentalnog razvoja navika. Odavde, gotovo neiskusnu naviku svega opet i opet kako bi spadali u jednostavnu objektivnu instalaciju, ostavljajući instaliranje fenomenološkog razmišljanja, a definicije koje su u naivnoj provedbi primarnih djela pripisane njihovim subjektima, da se odnose na ta djela samih djela , ili njihove imanentne "fenomene" ili "vrijednosti", te razmotriti cijele klase istinskih živih objekata, kao što su ideje (s obzirom na činjenicu da se mogu dati drevnošću u ideaktivnoj intuiciji) fenomenoloških dijelova njihovih ideja.

(Teškoća je u više navrata podvrgnuta raspravi, koja u načelu ugrožava svako imanentno ležiranje mentalnih akata i, prema tome, mogućnost fenomenološkog vježbanja na suštini je da je u tranziciji iz naivne provedbe djeluje na reflektirajuću instalaciju ili na Provedba rođaka djeluje, prva djela s potrebama. Kako to može biti točno za procjenu tipa i volumena ove promjene, kako možemo znati nešto uopće - bilo da je to činjenica ili bitna potreba?). Na poteškoće postizanja izdržljivosti, prepoznatljivi tijekom ponavljanja, ispitani s dokazima o rezultatima, dodaje se i poteškoća njihove prezentacije i prijenos drugima. Ono što je očigledno uspostavljeno nakon točne analize kao bitno stanje stvari treba prenijeti pomoću takvih izraza koje su, sa svim svojim bogatim razlikovanjem, proporcionalni samo dovoljno prirodne objektivnosti, dok su iskustva u kojoj se radi o objektivnosti u sfera svijesti (Bewusstseinsmaessig), može se označiti samo dvije do tri vrlo multiplionalne riječi, kao osjećaj, percepciju, prezentaciju itd. A zajedno s ovim, morate koristiti izraze koji se odnose na ono što je namjerno u tim djelima, podložno o kojem su ta djela usmjerena. Jednostavno je nemoguće opisati ta djela (Meindende) djeluje, bez pozivanja na izraze koji se koriste za uvjerljive stvari. I u isto vrijeme, lako je propustiti vidokruga da je to zajedno [s djelima] opisanim i gotovo u svim fenomenološkim opisima s potrebom koji su uključeni "objekt" uzima semantičku modifikaciju u kojoj je sama pripada fenomenološkoj sferi.

Ako odvratimo od tih poteškoća, postoje nove u odnosu na uvjerljivu prezentaciju diskrecije postignute za druge. Ovi rezultati diskrecija mogu se ponovno provjeriti i potvrditi samo onima koji su već postigli vrlo vješto sposobnu za obavljanje čiste deggicije u ovom neprirodnom stanju (Nabitus) odraz, dakle, oni koji mogu opaziti utjecaj fenomenoloških odnosa. Ova čistoća zahtijeva odbijanje bilo kakvih smetnji iskrivljenih izjava, koji izlazi iz naivnog usvajanja ciljeva ili prosudbi o njima, podložnim kojima se postojanje postojanja u Djelima treba smatrati fenomenološki. Također zabranjuje bilo koji drugi izlaz iz vlastitog bitnog sadržaja djela, dakle, bilo koju drugu provedbu u ovim aktima relevantnih prirodnih Appepa i pomoć; [Zabranjuje] da im se približi (bilo da je to u neizvjesnoj univerzalnosti i na nekom primjeru) kao psihološke stvarnosti, kao događaj bilo kojeg "animiranog entiteta", ili na sve prirode. Nije lako kupiti kapacitet takve vrste istraživanja, a nemoguće je zamijeniti ili dobiti bilo koji, čak i marljivo učenje o psihološkim eksperimentima.

Bez obzira na poteškoće koje su na putu čiste fenomenologije su općenito i posebno, neto fenomenologija logičkih iskustava, ni na koji način ne ostavljaju beznadan pokušaj da ih prevladaju. Zajednički rad, za koji bi s odlukom bio svjestan svjesnosti njegovih ciljeva, općenito posvećena velikom temu generacije istraživača bi dovelo do potpune dozvole (pomislio bih na razmišljanje) od najvažnijih u vezi s osnovnim načelima strukture ovog područja pitanja. Ovo je na raspolaganju polje i stvaranje mogućnosti znanstvene filozofije temeljnih otkrića. Naravno, to je otkrića koja nema blistavog sjaja; Nedostaju se izravno dotaknuti mogućnošću primjene na praktični život ili promicanje najviših zahtjeva duše; Oni također nedostaju učinak aparata eksperimentalne tehnike, kroz koju je eksperimentalna psihologija dosegla povjerenje i stvorila veliku sferu suradnje.

§. Potrebu za privlačenjem pozornosti na gramatičku
strana logičkih iskustava

Analitička fenomenologija u kojoj logika treba pripremiti i razviti zabrinutost primatelja, između ostalog, i prije svega, "predstavništva" i najbliži način prikaza koji su primili izraz. U vezi tih složene formacije Njegov primarni interes je usmjeren na iskustva izravno povezane s "jednostavno izrazima", o iskustvima koja obavljaju funkciju namjere i provedbu vrijednosti [cjelovitosti]. Međutim, senzualna strana ovih kompleksa (što čini "jednostavno izražavanje" u njima) i način njegove povezanosti s "animacijskim činom značenja" također se ne smije zanemariti. Poznato je kako se lako i potpuno nezapaženo analiza vrijednosti može omogućiti gramatičku analizu da se ode. S takvim poteškoćama izravne analize vrijednosti, bilo koji, čak i nesavršeni pomoćni alat kako bi neizravno predvidio rezultat analize; Međutim, više nego zahvaljujući pozitivnoj pomoći, gramatička analiza postaje njezina važnost zbog zabluda, na koje dovodi do zamjene istinske analize vrijednosti. Jednostavno, grubo razmišljanje o mislima i njihovim jezičnim izrazima, sposobnost kupnje bez posebne obuke i u kojoj često trebamo za praktične ciljeve ciljeva dovoljna je da obratite pozornost na određeni paralelizam između razmišljanja i govora. Svi znamo da riječi nešto znače i da, općenito govoreći, razne riječi izražavaju različita značenja. Ako bismo mogli razmotriti ovu usklađenost s potpunim i apriorno. i istovremeno kada stvara za esencijalne kategorije vrijednosti njihove potpune refleksije u gramatičkim kategorijama, tada će fenomenologija jezičnih oblika uključivati \u200b\u200bfenomenologiju iskustava vrijednosti (iskustva razmišljanja, prosudbe , itd.), analiza vrijednosti bi se podudarala, tako da govorimo, s gramatičkom analizom.

Nije potrebno samo duboka razmišljanja da navode da paralelizam, koji bi zadovoljio ove dalekosežne zahtjeve, ne slijedi od bitnih razloga, jer on zapravo nema mjesto i, u skladu s ovim, gramatička analiza više ne može angažirati samo razlikovne izraze kao senzualno vanjski fenomeni; Umjesto toga, njegov predmet se temeljno određuje kroz stav prema razlikovanju vrijednosti. Međutim, te gramatički relevantne razlike između vrijednosti su značajne, zatim slučajnim, ovisno o tome jesu li zatražene karakteristične oblike izraza u gramatičkoj svrsi (samo u međusobnoj komunikaciji često nastaju) razlika u rasponu vrijednosti.

Međutim, poznato je da to nisu samo razlike u vrijednostima koje određuju diferencijaciju izraza. Ja se ovdje podsjetiti samo o razlikama u boji govora, kao io o estetskim govornim trendovima koji se protive siromaštvu i monotoniji izraza i njihovom zvučnom ili ritmičkom neskladu i stoga zahtijevaju dostupnu cjelovitost i bogatstvo jednakih izraza.

Zbog bruto slučajnosti verbalnih i mentalnih razlika i oblika riječi i oblika razmišljanja, postoji prirodna tendencija traženja svake izražene gramatičke razlike u logičnoj. Stoga će stav prema analitičkoj jasnoći izražavanja i značenja biti logički važan zadatak. U povratku iz nejasnih vrijednosti na odgovarajuću artikuliranu, jasnu, zasićenu cjelovitost kontemplacije i odavde, treba se vidjeti sredstva, s kojom se pitanje može riješiti u svakom danom slučaju ako je određena razlika bila logična ili jednostavno gramatička.

Zajedničko razumijevanje razlike između gramatičkih i logičkih diferencijacija, koje je lako doći s odgovarajućim primjerima, ne dovoljno. Ovo je opće razumijevanje - da gramatičke razlike ne idu uvijek ruku pod ruku s logičnim, drugim riječima, da su materijalne razlike u širokom rasponu komunikacijskih potreba izražene u jezicima u istim sveobuhvatnim oblicima kao i temeljne logičke razlike (naime , razlike koje su ukorijenjene priori u općoj suštini vrijednosti) je opće razumijevanje čak i pripremiti tlo radikalizma, što oštećuje područje logičkih oblika činjenicom da je pretjerano ograničen i odbacuje opsežnu cjelovitost logički značajne razlike kao navodno samo gramatičke, uz održavanje samo nekoliko, koje su dovoljne da napuste tradicionalni silogistički za neki sadržaj. Poznato je da je pokušaj da se Brentano reformira formalnu logiku, unatoč cijeloj vrijednosti, pala je u tako pretjerivanje. Samo puna razjašnjenja fenomenoloških odnosa između izraza, vrijednosti, vrijednosti i provedbe vrijednosti [cjelovitosti] može nam dati čvrstu točku potpore ovdje i postići traženi objavljivanje u odnosu na gramatičku analizu i analizu vrijednosti ,

§pet. Oznaka glavnog cilja najbližeg
Analitičke studije

Nastavljamo se na nizu analitičkih istraživanja kako bismo razjasnili ideje, konstitutivne za čistu ili formalnu logiku, a prije svega povezane s čistokom logičkom nastavom o oblicima koji se temelje na empirijskoj povezanosti iskustava, nastoji se popraviti u [termin.] "Izraz" koji je, prema tome, to značilo kada postoji "izraz" i, prema tome, "izraz" i, u skladu s tim ", izraz"; [Mi ćemo istražiti], koje su bitne razlike, bilo da je fenomenološka ili logična, u vlasništvu priori izrazima; Nadalje, ako se prije svega zaustavi na fenomenološkoj strani izraza, [zadatak je,] da se opisuju iskustva - na ono što pripadaju čistim vrstama, doživljava da priori mogu obavljati funkciju donošenja vrijednosti; Kao što se odnose na "čin reprezentacija" (VORstellen) i "čin presude" s odgovarajućim "kontemplacijom", kako se u kontemplaciji daju jasnoći, ponekad "jačanju" i "ispunjavaju", kao i njihovi "dokazi" i t. E. Lako je vidjeti da istraživanja orijentirana istraživanja trebaju prethoditi svim onima koji su usmjereni na razjašnjenje osnovnih pojmova, logičkih kategorija. Niz tih uvodnih studija također uključuje pitanja o djelima, odnosno o idealnim vrijednostima koje se smatraju u logici pod nazivom "prezentacija". Pojašnjenje i razlikovanje mnogih, vrlo zbunjujuće psihologije, teorija znanja i logika koncepata koje se mogu pripisati riječi "prezentacija" važan je zadatak.

Slična analiza usmjerena je na koncept djela suda (des urteilinens), a štoviše, čin prosudbe u smislu u kojem se smatra u logici. Takozvana "teorija suda" treba poslati na to, što, međutim, u skladu s njegovim bitnim problemom, postoji "teorija prezentacije". Naravno, ne govorimo o nekoj psihološkoj teoriji, već fenomenologiji iskustava ideja i prosudbi, što otkriva svoje granice kritiziranjem znanja.

Na isti način kao i vlastiti bitan sadržaj izraženih iskustava i njihovog namjernog sadržaja, idealno značenje svoje temu, tj. Jedinstvo značenja i jedinstva subjekta zahtijeva detaljnije studije. Prije svega [zahtijeva istraživanje] međusobni odnos, ova prva tajanstvena činjenica, kao isto iskustvo može i treba imati sadržaj u dvostrukom smislu - kao i sa svojim vlastitim, [interno] stvarno (ubrzo) sadržaj. Namjerni sadržaj.

U tom smjeru istraživanja uključuju pitanja "subjektivnosti" ili "frenes" logičkih akata, značenje razlikovanja namjernih i istinskih objekata, pojašnjenje ideje istine i njezina odnosa prema ideji dokaza presude, jednako, pojašnjenje drugih, interno međusobno povezanih logičkih i etičkih kategorija. Ove se studije djelomično podudaraju s proučavanjem ustava logičkih oblika, budući da je pitanje logičkog oblika ili odbijanja [za ovaj status] (tj. Sumd, da li se razlikuje u već poznatim logičkim oblicima čisto gramatički ili logično), od Tečaj, nastanak formiranje, kategorijski koncepti.

To je u određenoj mjeri prikazano krug problema koji slijede praćenje studija su usmjereni. Međutim, ni na koji način ne traže puninu. Oni nude ne logički sustav, ali preliminarni razvoj filozofske logike, čija pojašnjenje dolazi iz primarnih izvora fenomenologije. I naravno, putovi analitičkih istraživanja su osim staza konačnog predstavljanja potpuno postignute istine u logički naređeni sustav.

Stavak 6. Dodaci

1. Dodavanje. Navedene studije često nas povlače izvan uskog fenomenološkog sfere, čija je studija zaista potrebno razjasniti, za neposredno postizanje dokaza (Evidenzmachung) logičkih ideja. Uostalom, to je ta sfera koja se ne daje od samog početka, ali se odvija granice samo tijekom studija. U isto vrijeme, potrebno je razlikovati mnoge nejasne koncepte koji su mješoviti, bez postizanja jasnoće, u razumijevanju logičkih pojmova i otkrivanje istinski logičkih koncepata za proširenje kruga studija.

2. Dodavanje. Fenomenološko opravdanje logike također se bori s poteškoćama da gotovo svi koncepti, na razjašnjenje čija je ciljano, treba ga primijeniti u samom prezentaciji. U tom smislu, postoji određeni i jednostavno razočaranje nedostatak sustavnog slijeda fenomenološkog (i istodobno teorijske i kognitivne) temeljne studije. Ako razmišljanje znači za nas, prije svega zahtijeva pojašnjenje, neprihvatljivo je da se nekrolički koristi sumnjive pojmove ili uvjete u izlaganju izbrisanja. Međutim, ne bi trebalo ranije očekivati \u200b\u200bda će kritička analiza odgovarajućih pojmova biti potrebna samo kada bi predmet logičkih pitanja doveo do tih pojmova. Drugim riječima, ako to smatrate u sebi, onda bi sustavno pojašnjenje čiste logike, kao i bilo koju drugu disciplinu, zahtijevaju korak po korak da slijedite redoslijed sistemskog povezivanja znanosti, koji zahtijeva pojašnjenje. U našem slučaju, međutim, vlastita autentičnost studije zahtijeva da se ovaj sustavni poredak cijelo vrijeme razbije kako bi se uklonile konceptualne nejasnoće koje su prijetili tijek samog istraživanja prije prirodnog slijeda stvari mogla dovesti do tih pojmova. Studija se kreće kao da je ZigZag, a ta se usporedba približava boljem da zbog unutarnje ovisnosti različitih koncepata u području znanja, sve je opet i opet treba vratiti u primarnu analizu i testirati ove koncepte na nove koncepte, kao kao i novi na starim.

3. Dodavanje.Ako se fenomenologija shvati u našem smislu, onda prigovor koji bi imao punu snagu u zajedničkom tumačenju kao deskriptivne psihologije (u prirodnom, empirijskom i znanstvenom smislu) više ne vrijedi: cijela teorija znanja kao sustavno Na psihologiji treba izgraditi fenomenološko pojašnjenje znanja. Stoga, i čista logika, naime, dobila je njezino pojašnjenje u teoriji znanja i koje smo odredili kako filozofski Disciplina se treba temeljiti na psihologiji. Što je isto kao revnosna kontroverza s psihologizmom?

Odgovor je, naravno, je: ako riječ "psihologija" zadržava staro značenje, onda fenomenologija nije samo opisna psihologija. Njezin "neto" opis - tj. Bitna kontemplacija provedena na temelju eksponencijalnih pojedinačnih kontemplacija (Exemplarische Einzelanschauung von erlebnissen) (čak i ako čak i faction u slobodnoj mašti), a deskriptivna fiksacija razmatranih esencija u čistim konceptima nije empirijska (prirodna znanost) opisuje, naprotiv, uklanja prirodnu provedbu svih empirijskih (naturalističkih) zapisivanja i potpomognutog. Deskriptivno-psihološke izjave o percepcijama, presudama, osjećajima, volji, itd u odnosu na procese valjane, a ne fiktivne prirode. Svaka opća odredba ima karakter empirijske svestranosti, koja ima moć prirode. Fenomenologija, međutim, ne govori nikakve države životinjskog prirode (pa čak i država neke moguće prirode u cjelini), govori o percepcijama, prosudbi, osjećajima, itd. Kao takav, da postoji a priori, u bezuvjetnoj univerzalnosti, precizno kao čiste jedinice čiste vrste, da je moguće vidjeti isključivo na temelju čisto intuitivne "suštine" (porođaj i vrste): u potpunosti je slično koliko čista aritmetika govori brojeve, geometrije - o prostornim oblicima, - na temelju na čistu kontemplaciju u Ideasual univerzalnosti. Prema tome, ne psihologija, ali fenomenologija je temelj čistog logičkog (kao i bilo koje teorijske i kognitivne) analize razjašnjavanja. U isto vrijeme, to je, iako u potpunosti u drugoj funkciji, nužan temelj svake psihologije - koji bi mogao, s pravom mogla biti strogo znanstveno - slično o tome koliko čista matematika, na primjer, neto doktrina prostora i kretanja je nužan temelj bilo koje točne prirodne znanosti (vježbe o prirodi empirijskih stvari s njihovim empirijskim oblicima, pokretima, itd.). Bitno shvaćanje percepcije, jedinica i bilo koje druge oblike iskustava značajna je, naravno, i za odgovarajuće empirijske stanja animiranih subjekata, kao i geometrijske intuicije - za prostorne oblike prirode.

§7. Načelo nelikanosti teorijskog i obrazovnog obrazovanja
Istraživanje

Teorijska i kognitivna studija, koja ističe ozbiljnu tvrdnju za znanstvenu, trebala bi, kao što je već više puta naglašena, zadovoljiti načelo beflejednosti. Prema našem mišljenju, međutim, ovaj načelo ne zahtijeva više od strogog isključenja svih izjava koje se u potpunosti i potpuno ne mogu provoditi fenomenološki. Svaka teorijska i kognitivna studija treba provoditi na fenomenološkoj osnovi. "Teorija", kojoj takva studija žuri, ne postoji ništa više od razumijevanja i jasno razumijevanje činjenice da postoji općenito razmišljanje i znanje, naime, u njegovoj generičkoj čistoj suštini, koje su karakteristične značajke i oblici koji je to u biti povezani, koje su imanentne strukture zaključuju u svojoj temi, što znači takve ideje kao, na primjer, ideju o značaju (geltung), opravdanja, izravnih i neizravnih dokaza i suprotnosti, koje su specifikacije takvih ideja dopuštene, ovisno na regijama mogućih ispitanika svijesti kako se formalni i materijalni "zakoni razmišljanja" pojašnjavaju u skladu sa svojim značenjem i njihovom stvarnost kroz priori korelaciju s tim bitne strukturne odnose znanja svijesti, itd. Ako ovo razmišljanje o znanju znanja treba imati ne-jednostavan pogled kao rezultat, ali, u skladu s gore navedenim potrebom za dokazima (einsichtig) znanje, tada bi se to razmišljanje trebalo provesti kao čista esencijalna intuicija. podaci Na temelju indikativnih iskustava razmišljanja i znanja. Činjenica da su djela mišljenja ponekad usmjerene na transcendentalne i čak nepostojeće i nemoguće predmete, ne uzrokuje štetu. Za ovaj predmet smjer, ovaj čin zastupanja, ili vjerujući u objekt koji nije stvaran (ubrzo) u fenomenološkom sastavu iskustava, je, kao što bi, možda, trebala, napomenuti, karakterističnu opisnu značajku odgovarajućeg iskustva, i stoga bi značenje takve pomoći trebalo razjasniti i instalirati samo na temelju same iskustva; Drugi način bio bi nemoguće.

Iz čiste teorije znanja, pitanje opravdanosti pretpostavki transcendentalne svijesti o "mentalnim" i "fizičkim" stvarnosti je razdvojeno: ako se shvati u izjavama prirodoslovci u valjanom ili u informativnom smislu, bilo da to čini Smisao i da je to opravdano suprotstaviti se prirodi, priroda kao katalog prirodnih znanosti još jedan drugi, u povišenom smislu, transcendentalni svijet i slično pitanja. Pitanje postojanja i prirode "vanjskog svijeta" je metafizičko pitanje. Teorija znanja koja uzima cjelokupno pojašnjenje savršene suštine i stvarno značenje znanja razmišljanja, iako pokriva zajednička pitanja - je li moguće i u kojoj je to moguće znanje ili razumna pretpostavka o stvarnim "stvarnim" predmetima koji su u osnovi transcendentno s njihovim iskustvima i koje bi se odredbe trebale odgovarati pravom smislu tog znanja - međutim, ne smatra se empirijski orijentirano pitanje, možemo li, ljudi stvarno postići takva znanja na temelju podataka koji su zapravo dostupni nas ili čak zadaća provedbe ovog znanja. U skladu s našim razumijevanjem, teorija znanja, zapravo, potpuno je izvan teorije. To nije znanost u točnom smislu jedinstva koja proizlazi iz teorijskog pojašnjenja. Pročišćavanje u smislu teorije je razumijevanje (Begreiflichmachen) odvojenog na temelju općeg prava i to je posljednji put na temelju temeljnog prava. U području činjenica govorimo o znanju o činjenici da se ono što se događa u ovoj kombinaciji uvjeta, potrebno je da se to događa u skladu sa zakonima prirode. U području a priori, ponovno je o razumijevanju (Begreifen) potrebu za specifičnim omjerima donje faze, na temelju pokrivanja, zajedničkih potreba i na kraju - od najnanjivija i najopćenika zakona koji su podložni odnosima i koji mi Nazovite aksiome. U ovom teoretskom smislu, teorija znanja ne bi trebala ništa objasniti, ne gradi nikakve deduktivne teorije i ne podliježe takvim teorijama. Vidimo dovoljno u najčešćima, tako da govorimo, formalnu teoriju znanja, koja se pojavila pred nama u prolegomenu, kao filozofski dodatak za čišćenje matematike u vrlo zamislivom širokom smislu, koji ujedinjuje sve a priori kategorično znanje u obliku sustavnih teorija. Zajedno s tom teorijom, teorije razjašnjavaju njegovu formalnu teoriju znanja prethodi bilo kakvu empirijsku teoriju, dakle, prethodi bilo kakvu znanost, fizičke znanosti, s jedne strane i psihologije - s druge strane, i, naravno, bilo kakve metafizike. Ona nastoji dati objašnjenje ne znanja, stvarni događaj u objektivnoj prirodi u psihološkom ili psihofizičkom smislu, ali razjasniti ideju o znanju u skladu sa svojim konstitutivnim elementima ili zakonima; Ona želi pratiti ne stvarne veze suživota i sekvence u kojima su stvarni činovi razmišljanja tkane, ali razumjeti idealno značenje specifičnih veza u kojima je dokumentirana objektivnost znanja; Čistite oblike znanja, ona želi s obzirom na jasnoću i jasnoću vraćajući se na adekvatno provođenje [cjelovitost pripadnosti] kontemplacije. Ovo razjašnjenje provodi se u okviru fenomenologije znanja, fenomenologije, koja je, kao što smo vidjeli, usmjerene na bitne strukture "čistih" iskustava i njihov dio značenja (Sinnesestaende). U svojim znanstvenim institucijama, od samog početka iu svim daljnjim koracima ne sadrži najmanju izjavu o stvarnom životu; Prema tome, nema metafizičke, bez prirodnih znanosti i posebno psihološke izjave ne može biti mjesto u njemu kao preduvjet.

Podrazumijeva se da se fenomenološka teorija znanja temelji na njegovoj primjeni o svim prirodno rastu, u dobrom smislu "naivnih" znanosti, koji se na ovaj način pretvara u "filozofske" znanosti. Drugim riječima, oni se pretvaraju u znanosti koje su zajamčene u bilo kojem od mogućih i željenog značenja jasnog i pouzdanog znanja. Što se tiče znanosti stvarnosti, "naturofilozofska" ili "metafizička" generalizacija samo je drugačiji izraz za ovaj teorijski i kognitivni unovčivanje.

Ova metafizička, prirodna znanost, psihološka intervjualnost želi provesti naknadno istraživanje. Ona ide bez riječi, neće štetiti komentarima jednog ili drugog, koji ne utječe na sadržaj i prirodu analize, ili čak i one mnoge izjave u kojima autor žalbe na njezinu javnost, čiji postojanje - Kao i vlastiti - još ne formira preduvjeti za istraživanje. Mi ne idemo na granice i u slučaju kada smo, na primjer, nastavimo od stvarne prisutnosti jezika i razmotrite samo komunikativnu vrijednost nekih jezičnih oblika izraza, itd. Možete jednostavno osigurati da su povezane analize Imajte svoje značenje i teorijsku kognitivnu vrijednost, bez obzira na to postoje li jezici i međusobna komunikacija ljudi koji su pozvani da služe postoji li uopće nešto poput ljudi ili prirode, ili sve to odvija samo u mašti i priliku.

Pravi preduvjeti za navodne rezultate trebaju biti pozicionirani u odredbama koje ispunjavaju uvjet da se činjenica da su izražene odgovarajućim fenomenološkim opravdanjem , posljedično, provedbu dokazima u najstrožem smislu te riječi; Nadalje da se u tim prezentacijama svaki put taj smisao treba uzeti u obzir, koji je intuitivno instaliran.

Slični članci

Raspravite:

Opišite osobne poglede na car Nicholas 2: Posljednji ruski kralj bio je jedan od onih brojnih ljudi koji ...
Tko je vitalna biografija Sundakov: - Poznato je da je prvi zakon boljševika 1917. bio "zakon ...
Kako rezati za sat sa čajem ili kavom: Ljudi koji ne dopuštaju da piju nekoliko čaša šampanjca na novom ...
Koji su politički pogledi na Nicholas 2: 480 trljati. | 150 UAH. | $ 7,5, mišeš, fgcolor, "#ffffcc", bgcolor, ...