논리적 연구 (Gusserl). 산술 "과"논리 연구 "E. Gusserly Gusserl 논리 연구의 철학

"논리 연구" (Logische Untersuchungen, 1900, 1901) - E. Husserl의 철학적 에세이. 주제의 현상학의 모든 주제의 특징은 아직 "논리적 연구"에서 펼쳐지지 않았지만, 이것은 우리 자신이 나중에 그에게 "돌파구의 일"이되었다고 말했던 현상 운동을위한 원래의 작품입니다.

첫 번째 양의 "논리적 연구"( "클린 로직로 제한")는 1900 년에 발표되었으며, 1901 년에 두 번째 ( "현상 현상학과 지식 이론에 관한 연구").

"논리적 연구"의 첫 번째 양은 심리학의 비판, 즉 정신 사실에 대한 의식의 내용의 정보와 이에 따라 심리학에 대한 논리에 전념하는 견고하고 상대적으로 작은 일입니다. "... 그 주요 내용은 1896 년에 1896 년 여름 및 가을 학기의 강연의 두 가지 보완 강좌의 개발 일뿐입니다. 이와 함께 큰 활력이이를 연결하여 영향력에 기여했습니다. "

두 번째 볼륨은 첫 번째 볼륨보다 훨씬 뛰어나고 프레젠테이션의 활발에 따라 그에게 열등한 것이지만 현상 학대의 기초는 여기에 놓여 있습니다. 이 책은 심리학 당국에서 벗어나 순수한 실체로 간주되는 의식의 내용 및 구조에 대한 설명에 헌신 한 6 개의 분리 된 관련 연구가 6 개로 구성됩니다. 두 번째, 재활용 버전의 준비에서 VI 스터디가 너무 많이 내려 가서 Gusserl이 별도의 책으로 들어갔다. 재활용 된 두 번째 볼륨의 첫 번째 부분은 1913 년에 1921 년에 발표되었습니다.

논리적 연구. 톰 I.

"논리적 연구"의 첫 번째 볼륨은 단일 문제에 대한 논리를 독립적으로 독립적으로 정당화하고 자신의 주제로 과학의 심리학에 완전히 다른 것과 완전히 다른 것과는 헌신적입니다. 가공 구조물은 직접적인 묵상 (아이디어)에서 시나리오가 저렴한 이상적인 엔티티 (가치)의 존재에 대해 가정을 기반으로합니다. 심리학이 \u200b\u200b종사하는 경우 사리 정신 생활, 논리의 주제는 완벽하고 시대를 초월한 것입니다. 값구체는 완벽합니다. 같은 과제 깨끗한 논리는 이론적 지식의 근본적인 지식과 이론 지식의 형태에 관한 과학 건설에 대한 주요 개념을 연구하는 것입니다.

기지

모든 지식의 기초는입니다 즉시 명백한...에 직접적인 진리가 필요하지 않은 것을 얻으려면 정당화...에 과학과 지식이 있습니다 근거, 즉, 지식입니다 필요한 (관련된 법) 진리. 규범은 이론적이고 과학에서의 정당화 시스템을 구축하는 것은 논리입니다.

순수한 논리

따라서 논리는 모든 과학의 법칙을 처방하는 규제 과학입니다. 규제 과학의 기초는 이론이어야합니다. 따라서 규범 적 논리는 심리학뿐만 아니라 모든 순수한 로직이 특정 "이론 진리"세트입니다. 그녀의 법은 "일반적으로 의식적으로 가능한 한 의식에 대해 필수", 추론 할 수있는 (인간뿐만 아니라).

클린 로직의 작업

순수한 논리는 얼마나 가능하고 이론이란 무엇인지에 대한 질문을 조사합니다 ( 과학적 지식) 전혀. 클린 논리의 작업 :

1. 목표 (주로 이론적 인) 지식을 가능하게하는 주요 개념을 지우십시오. 이러한 개념 : a) 가치의 범주 (진실, 개념, 승인; 주제, 술어, 기초 및 결과, 결합, 분리, 통상적 인 연결, 결론 등); b) 순수한 (정식) 주제 카테고리 (무언가, 물체, 재산, 관계, 화합, 세트, \u200b\u200b전체, 정수, 부품, 순서, 순서 수치, 정수, 부품, 가치 등)는 "빈 아이디어 주위에 그룹화됩니다. 또는 일반적으로 주제. " 논리 - 과학 과학 사고와 과학의 형태, 과학의 내용, 이론의 내용, "이론적 단결이있는 경우, 그 본질, 가치의 단합, 논리가 이론의 과학이 전혀 논리는 필수 종과 차이점에 대해서, 그 (결과적으로, 이상적인) 법률에 관해서는 그들의 필수 종과 차이점에 대해서는 그러한 의미의 과학이어야한다는 것이 분명합니다. "

그의 철학적 반사에 대한 초기 충동은 수학 교사의 교사로부터 받았다. 그 이름은 일반적으로 투명한 근본 산술 개념에 대한 수학 분석의 기초를 줄이기 시작한 시도의 시작으로 인한 이름으로 따라서 수학의 프로그램 산술이있었습니다. 비슷한 프로세스가 형상에서 발생했는데, 논리적 명령을 인도하는 작업의 해상도가 비 아동 형상의 생성에 의해 표시되었다. 그들은이 수학 설계의 기본 공리를 기반으로 병렬 라인의 가정을 정당화하는 유클리드 시스템을 완벽하게 가져 오려고 시도하는 동안 발생했습니다. 이 경우 수학적 문제는 적어도 논리적, 방법 론적 및 일반적인 철학적으로 "병합"되었으며 적어도 세트의 이론의 개발에서 수학의 공통적 인 기초가 논리적 인 역설을 발견했습니다.

1897 년에 수학자의 첫 번째 국제 대회가 개최되었습니다. 이 의회에서 논의 된 질문은 수학 장비의 업적에만 독점적으로 헌신적이지 않았습니다. 그 당시의 저명한 수학자 중 한 명은 다음과 같이 말했습니다. "우리는 우리의 수학자 - 철학자들이 우리는 오래된 epochs에서와 마찬가지로 세기가 끝나면 우리는 철학과 함께하는 수학이 철학을 불러 일으켰습니다. 이것은 철학이 매우 견딜 수없고 본 발명의 정신을 억압하지 못했다면이 혜택을 누릴 수 있습니다. "

논리적으로 싸여있는 수학적 문제는 철학적 이해가 필요합니다. 첫 번째 수학 의회가 3 년 후, 첫 번째 국제 대회는 수학 철학 문제에 헌신 한 수학 철학의 문제에 전념하여 수학 사고 토대의 기초를 계속했습니다.

이러한 지적있는 분위기에서 Husserl 작품의 첫 번째주기 문제는 성숙했습니다. 주요 그것들은 "산술 철학"(1891)과 2 볼륨 "논리적 연구"(1900-1901)였습니다. 그들의 이론적 설치는이 10 년 동안 Gusserl의 견해 개발에서 두 단계에 대해 이야기 할 수 있도록 너무 다를 수 있습니다. 그럼에도 불구하고, 서로 관련이있는 것이 매우 중요한 것이 있습니다. 그것 일반 "논리적 연구"의 첫 번째 페이지에서 철학자가 공식화했습니다. "일반적으로 구속력있는 진리로부터 개인적인 신념을 분리하는 것은 불가능할 때, 그것은 끊임없이 다시는 기본적인 문제를 고려해야합니다. ...에 " 그런 첫 번째 출판의 목표였습니다. "아티 폼 철학"에서 그는 "마지막 근거"를 찾고 있었는데, 이는 그분의 의견으로 인해 전체 산술 건물을 서게해야합니다 - 실제로 엄격한 과학이있는 경우.

이러한 근거리에 대한 검색은 카트에 의해 제안 된 레시피에 따르면, 보편적 인 의심의 봉제 화재로 몰아 넣어 지식을 입증하는 방법 론적 프로그램을 전달하는 방법. Descartes는 의심의 여지가있는 것에서 내구고 흔들리지 않는 지식 지원을 받기를 희망했습니다. Descartes의 모든 진정한 지식의 실제 기초는 자명해야합니다.

"산술 철학"에있는 Gusserl이 과학 지식을위한 자명한 이유를 얻으려고 한 방식으로 이론적이고인지 적 심리학자가 세련된 인감으로 표시되어야했다. 저자는 산술의 모든 개념을 궁극적으로 줄이기 위해 모든 진정한 지식을 시작 해야하는 "간단한 인식"으로 감소하려고합니다.

그러한 감소의 도움으로 그는 서로를 조정할뿐만 아니라 서로 대조적으로 두 가지 사실을 실질적으로 정당화하기를 원했습니다. 한편으로는 산술, 숫자의 개념적 구조의 안정성과 다 기능성이 있습니다. - 매니 폴드 및 계정 연습의 변경 가능성. 수학 지식의 기초는 "충돌"에서 의식에서 의식에서 발생하는 "첫 번째 인상"을 선언합니다. 관능적 인 물체가 아닌 철학적 인 경험이 믿고, 숫자 자체의 세계와 함께! 그의 의견으로, 사람이 처음에는 관능적 인 물건을 고려하기 시작한 다음 숫자 (및 일반 수학)를 이러한 운영의 기술적 수단으로 데려 오는 것이 좋습니다. 반대로, 지적 묵상 행위의 인간 의식은 정확히 숫자입니다 - 관능적 인 물건의 "겉옷"에서 관능적 인 묵상에 나타납니다. 의식은 다양한 5 가지 항목의 다양한 세 가지 항목을 즉시 구별합니다. 두 번째 세트를 구성하는 객체가 적은 경우에도 두 번째가 더 큽니다. 사실, 이러한 종류의 의식 수의 직접적인 인상은 "간단한 숫자"를 다룰 때만받습니다. 많은 숫자 의식은 직접 걱정하지 않습니다 : 여기서는 "대리모"를 사용하고, 지식 분야의 대리인 번호, 계정의 리셉션 및 숫자 시스템 (예 : 십진수)을 발명하는 것을 고려해야합니다. 스스로 큰 숫자의 대리인. 따라서 산술의 경우의 의식과 실제로 건설적으로; 그러나 그것은 숫자가 아닌, 지식 분야의 숫자의 세계의 대표자 인 숫자가 아닌 그들의 "대리인"을 디자인합니다. 즉, 가공으로, 먼저, "숫자 자체"와 숫자의 개념 사이에는 차이가 있습니다. 둘째, 다른 숫자의 개념 사이에는 차이가 있습니다. 작고 간단한 숫자의 개념은 "유효한 개념"이며, 큰 숫자의 개념은 "상징적 인"일뿐입니다.

그러므로 인간의 의식, 따라서 "불완전하게", 그것은 어떤 수의 사람들을 살아남을 수 없기 때문에 직접적으로 이해할 수 없다는 의미에서, 그는 셀 수있는 디자인을 설계해야합니다. 그리고 계정은 인간의 마음에 의해 많은 숫자를 이해하는 유일한 방법입니다. 완벽한 (절대) 의식은 2, 3 개, 5 대의 물체의 그룹뿐만 아니라 "하나님이 고려하지 않으십니까?"

산술은 상징적 인 수치 형성 및 계좌의 리셉션에 종사하여 인간 의식의 불완전 성 ( "사지")을 보상합니다. 그러나 그러한 보상 자체의 임무는 그 사람이 자신의 한계를 의식하는 경우에만 발생할 수 있습니다. 즉, 그는 "자연"한도에 액세스하는 인공 수단을 창조하기 시작합니다.

그러나 이것은 Gusserlevsky의 지식의 개념의 한쪽에 불과합니다. 또 다른, 덜 명백하고 중요합니다. 심리학자의 "산술의 철학"은 거지로, 원래의 지식, 그 기초, 감각 (또는 관능적 인 경험). Gusserl은 직접 (즉, 감각이 아닌), "그런 다음"의 차이점을 겪고있는 숫자의 숫자의 숫자의 숫자의 숫자 인 "절대 존재"를 인식했습니다. b) 숫자의 경험이있는 숫자 (그러므로 "자체 내용과 함께"일치하는 것), c) 숫자 수의 개념을 상징적으로 표현합니다. 더 많거나 덜 일관된 심리학자의 관점에서, 그러한 건설은 괴물처럼 보입니다. 지식 이론 이론 이론 이론적이기 때문에 성령에 대한 새로운 긍정적 인 과학의 업적을 의지하고 싶었던 성령 (실험 심리학을 연기하고 있었음)은 전통적인 형이상학을 제거하는 데 도움이되는 것만으로 인해 의심 할 여지없는 서명 쓰기는 이상적이든 자료인지 여부에 관계없이 세계의 기존 시작의 인식입니다.

그러나, 형이상학 거부에서 Husserl의 불일치는 그가 철학에서 자신의 방식으로 자신의 방식을 찾는 데 도움이되는 상황이었습니다. 공식적으로, 당신은 이탈리아의 "긍정적 인 과학"에서 "긍정적 인 과학"에서 "두 개의자 사이에 앉아"시도로 "산술 철학"의 저자를 비난 할 수 있습니다. Husserl은 철학적 "계약"으로 나쁜 것을 볼 수 없습니다. 그는 "사물"(자체적으로 숫자)과 "아이디어"(지식의 구성에있는 숫자의 개념) 사이에 존재하는 차이를 인식하지만, 의견, "사물"및 "프레 젠 테이 션"은 "흐름 "서로 의식의 단일의 함유량에서 서로. 따라서, 예를 들어, 달과 달의 아이디어는 서로 엄격하게 분리 될 수 없습니다. 이러한 연결의 가정은 초기에 "반전"을 연구하는 방법이 아니라, 그 결과가 비합리적 인 "반전"을 연구하는 방법이 아니라면 산술 지식의 전체 내용을 정당화하는 수단을 감소시키는 능력을 열어줍니다. 점프 "와 눈에 띄지 않는 휴식, 전체인지 프로세스의 재건, 현대 이론적 인 구조가 나타났습니다.

이러한 설치의 합법성을 인식하더라도 산술의 염기에 husserl의 인수에서 약하게 감지 될 수 있습니다. 상징적 인 수치 구조가 숫자 자체의 "치환기"의 본질 인 경우, "바꾸기"를 부정적으로 숫자로 바꾸는 것입니까? 감소, "Gusserly"는 우리를 간단하고 직접적인 숫자로 이끌어야 할 것입니다. 그러나 그것이 당신이 그것을 "현실적인 위치"를 가져 가면, 부정적이지 않을 수 있습니다.

동일한 이유로 0의 문제는 Husserl에게 가장 어려운 문제가 발생합니다. 다른 숫자, 그의 의견으로 의심의 여지없이 존재합니다. 수학적 사고 기술을 돕는 상징적 인 개념을 통해 소수 숫자를 통해 통신을 조직 할 수 있습니다. 그러나 "수학"제로는 어디에서 왔습니까? 그가 그렇게 무엇입니까 아니면 그가 "대체"하는 것은 무엇입니까? 0, 분명히 단위 미만이므로 "걱정"되어야합니다. 직접적인 증거와 함께 고유해야합니다. 그러나 0은 작은 숫자가 아닙니다. "아니오"번호로 의미가 있습니다! 0이 인공 수치 개념 인 경우 최소 전환 체인과 연결되어있는 경우? "제로 세트"로 아무 것도 없습니까? 그러나이 세트의 숙련 된 징후는 무엇입니까? 대부분, "비 존재"는 숫자로 0으로 구별되어야 할 것입니다. 그러나 결국, 존재하지 않는 존재 여부의 존재 - 이것은 어리 석다!

그러나 수학에서 수학에서 숫자가 형성되는지뿐만 아니라 부정적이고 상상의 경우, 우리 가이 이상한 물체의 수학자 사용에 대한 소개의 "경험적 역사"에 호소 할 수 있는지 정확히 알아낼 필요가 있습니다. ...에 수학의 실제 역사에 대한 연구 (원칙적으로 - 정확하지 않은 "기술적 인"어려움이없는 경우) "방법"의 질문에 대한 답변을 제공합니다. 더욱이 은유 적 의미가 아니라 "어떻게?" "왜?"를 의미합니다. (20 세기 초반의 대부분의 과학자들의 의식에있는 그러한 포지티브 주의자 전사는 이미 발생했습니다), 그리고 실제 과정에 대한 설명의 초기 감각으로 겉으로보기에는 "가설을 설명"하지 않습니다. 그러나 Gusserl이 추구 한 엄격하고 무조건적인 정당화를 고려하는 수학 과학의 역사에 대한 설명은 가능합니까? 그의 동시대의 대부분은 "실제", 경험적 역사가 본질적으로 무작위에 대한 설명이기 때문에 "실제", 경험적 역사가 본질적으로 설명하기 때문에 그러한 차례를 만족시킬 수 없기 때문에 "주제에 대한 특별한 역사적 접근"을 홍보했습니다. 큰 공정, 총 "가지고있다"; 그녀는 개인을 다루는 이야기이며 보편적 인 것이 아니기 때문입니다. 현금으로,하지만 어떤 수단이 필요하지 않아도 예외를 인식하지 못합니다.

"심리학자들"버전을 포기한 Husserl의 생각의 더 많은 움직임을 이해하기 위해, 일반적으로 환원주의가 아니라 감축되지 않은 것에서의 환원론이 아닌 경우, 우리는 역사적인 접근 방식이 더 일반적인 특별한 사례로 나타나는 사실에주의를 기울였습니다. - 유전 적. 발생 발생의 높은 수준의 일반화를 통해 일반적으로 경험적 재료에 관심을 기울이지 않고 "순수한 형태로"물론의 개발을 조사 할 수 있습니다 (이론적 인 역학은 자체, 이론적, 시간에 힘과 관련된 소재 지점의 시스템. 진실한 철학자들은 전문적으로 과학자들을 말할 것도 없으며 (거의 유일한 예외는 수학 이었지만 여기에 만물도 없었습니다), 그러한 위치는 헤겔 리아 형이상학과 유사성으로 인해 믿을 수있었습니다. 결국 헤겔은 가능한뿐만 아니라 그의 철학적 구조의 요구 사항과 모순되는 경우 단순히 사실을 무시하는 유일한 올바른 접근 방식을 고려했습니다. 그러나 한편으로는 세기 초반에 적정주의를 촉진시킨 사실에 대한 "깨끗한"헌신의 매력은 이미 과학자의 눈에 모호했다. 이제 그들은 자신의 과학을 개발하기위한 이론적 사고의 중요성을 인정했다.

Husserl은 또한 일반적인 형태로 사고의 건설적인 일을 탐구하는 주제에 대한 유전 적 (역사적!) 접근을 사용했습니다. 이 과정이 처음에는 이론적 인 산술을 연구하는 매우 추상적 인 재료조차도 이론적 인 산술은 미래에 밝혀지면서 필요하지 않습니다. 이 실제에서 "충전"에서도 산만해질 수 있습니다. 결국, 과학으로서 산술 자체는 "실용적인"사람이 무엇이든 간주되어야 할 때 특정 작업을 해결하는 사례를 설명하는 특정 수치 예제와 관련하여 무관심합니다!

그러나 과학의 정의는 일반적으로 지식의 결과의 대상으로부터 중심의 중심을 지식의 방법으로 옮기기 위해 - 당신이 알고있는 것처럼, Gusserl이 개인적으로 많은 사람들과 함께하는 것, 익숙한? 이러한 악센트의 변화는 Gusserlin이 제안한 물체의 "체계적인 지식"으로 과학의 정의에서 눈에 띄는 것입니다. 여기에서는 일반적으로 수학의 본질을 "의미있게"아닌 수학의 본질을 고려해야합니다. 이는 어떻게 든 우리의 이상적인 "세계 숫자"를 열었지 만 수학적 마음의 건설적인 활동에서. 이 단계는 "논리적 연구"로 만들어졌으며 지식의 지식의 문제를 해결하기위한 또 다른 접근법을 표시했습니다. 그러나 이전 에이 작업과의 연결은 이전 아이디어의 모든 거부가 아니 었습니다. "상대방"감소 방법은 이미 생산적인 프로세스 - 수학적 개념의 설계 (헌법) 였음을 잊지 마십시오.

"논리적 연구"에서 Husserl은 이론적이고인지 적 정신과 순진한 이상주의를 거절하고 다른 방향으로 명백한 근거를 계속 찾고 있습니다. "인공 준비 철학"이라면 인공적인 (즉 주관적인) 교육이 객관적인 주요 지식과의 관계를 유지하는 것을 보여 주려고 노력했습니다. "숫자가"자신의 과학적 이익의 벡터가 반대 방향으로 향하게됩니다. "숫자 자체가 숫자"가 존재하며, 그들은 거부되었으며, 숫자의 세계와 산술의 성격에 대한 자체적 인 표현은 "순진한 거의 어린이"이상주의를 특징으로합니다. Gusserl은 개념의 "내용"이 객관적인 예비 준비를 가질 의무가 아닙니다. "개념"은 일반적으로 "주제"(물론,이 주제 - 초월)는 기능적으로 만 다르며, 다른 것들이 의식에서 수행되는 역할 : 관심있는 주제는 주제의 개념입니다. 모든 현금은 "그냥 내용", 즉 중립적 인 것, 그 질문에 대한 답변을 무관 하고이 콘텐츠 뒤에 "사실" 철학의 주요 문제의 차별은 성숙한 현상 학적 공장의 출발점이되었습니다.

인수는 먼저 0의 문제를 이해하는 데와 같은 것과 같은 방식으로 이동합니다. 개념은 콘텐츠가 있으므로 "비 존재"의 내용과 개념이 있습니다. 예를 들어, 방금 있었던 "부재"에주의를 기울이면 정의 될 수 있습니다. 관심은 항상 "관심"과 관련이 있습니다. 후자는 다른 현상학의 또 다른 근본적인 개념의 "세균"의 의도, 주제에 대한 의식을 목표로하고, 피험자가 구성 할 수있는 의도적 인 행동을하는 것입니다. 이제 Gusserl은 "아티 폼 철학"보다 완전히 다른 방법으로 설명 할 수있었습니다. 보다 정확하게, 그들이 어떻게 형성되는지. 미래에는 이러한 교육 과정에서 물체의 헌법에 대한 연구는 현상 학자의 주요 사례가되었습니다.

Husserl에 따르면,인지 활동의 기원은 주제에 대한 의식의 지위에서 의도적 인 법에서 의도적으로 노출되어야한다. 이것은 그의 의식의 활동에 대한 증거, 그의 의식의 징후와 그의 "사지"의 징후에 대한 그의 품질이며, 의식이 겨냥되어 있지 않고, 그렇게하지 않기 때문에 "주제"를 제한하고 그렇게합니다. "이것은"보지 못합니다. 의식이 "관심이 있지 않다"면 가능한 모든 항목은 그에게 구별 할 수 없을 것입니다. 모든 것이 그에게 무관심하다는 사실 때문에이 "모두"와 같은 것이 존재합니다.

뭔가에 관심이 있음 - 이는 관심을 나타내지 않는 다른 모든 것들로부터 그것을 할당하는 것을 의미합니다. 이 "모두 많은"회색 배경과 같은 무언가로 변합니다. 이는 구제가 관심있는 주제입니다. 결과적으로 의식은 즉시 주제를 생성하고 특정 주제 영역으로 제한합니다. 즉, 그것은 유한하게된다. 그러나 자신의 사지를 실현하기 위해서는 그 목적 세계의 해외로가는 일은 어떤 의미에서 의미합니다. 그리고 이것은 인피니티의 출구이며, 자체적 인 제한이 있으므로 말하기, "뒤에 남아있었습니다." 자신의 사지에 대한 인식이 있으며, 무한과의 인식 (즉, "절대"과)의 접촉을 염두에두고 반사체 엔티티는 "반환"방식으로 다음과 같은 감소 방법을 사용하여 수신합니다. 의식 단계별 단계는 다른 항목의 모든 기능을 모두 "괄호로 결론을줍니다"라는 것, 다른 항목의 모든 기능을 제거합니다. 그러나 의미의 처분 때문에. 또한, 관심 의식을 만드는 의도적 인 행동의 결과로 등장한 품목이 나타나기 때문에 의식이 관찰 된 관찰자에게 자신을 촉구하는 데 관심이있는 경우에만 경험의 세계를 제거 할 수 있습니다. 따라서 일반적으로 "논리적 연구"에서의 주제와 현상학의 방법이 외모를 보입니다.

이름 자체 가이 작업을 보여주기 때문에 husserl의주의의 초점에서 더 이상 산술이 아니라 논리가 아닙니다. 그리고 과학적 이익의 지평을 확장 할뿐만 아니라 그의 세계관의 변화에 \u200b\u200b대해서도 증언하는이 주제의 변화는 이제 수학적 사고의 명확성의 보증인은 논리적의 명확성이되고, 과학으로서 수학의 근거는 "온톨로지 기반"의 탐색 및 시연이 아니라 논리적 인 내용의 논리적 인 실체로 나타납니다. 당연히 여기에서 연설은 수학뿐만 아니라 가공에 따라 수학뿐만 아니라 수학뿐만 아니라 근거로 고통을 겪습니다. 동일한 모호함은 과학 분야의 끝 부분에 특징이 있습니다. 결국, 이제 (이것은 또한 사실이기도합니다!) 자연 과학을 기반으로하는 기술이 있으며, 이는 자연 과학을 기반으로 한 기술자가 자신의 추론의 기술자로서 수학을 사용합니다. Gusserl이 "불분명 함"이라고 믿는 것처럼, 매우 효과적이며, 매우 효과적이며, 여전히 믿을 수 있습니다. 그것은 "이해"를 시도하지 않으려 고 시도하지 않는 간단한 사실에 의해 사용됩니다. (또는 반대로이 효율성의 경계를 판단하는 것, 예언자가 될 수있는이 효율성의 경계를 판단 할 수 있음) ...에

따라서 심리학자의 Gusserlem의 비판은 자신의 분석의 주제가 논리적이었던 경우에도 심리학에 의존하는 지식의 현대의 "긍정적 인"이론을 개발하고 비판했다.

당신이 자명 한 사람에게 가도록 관리한다면, 그것은 guuserl을 복용하는 것으로 믿어지며, "긍정적 인"과학은 경험적 재료의 일시적인 및 혼란 스러움에서 발생하는 "기초의 어둠"에서 발표 될 수 있습니다. 그들은 결론의 적외감을 다루고 제거합니다. 여기에서 감소 방법은 도움이됩니다. 지식의 역사적 발달 동안 "초기"에 추가 된 것에서 현금 콘텐츠를 해제하는 단계별로 단계별로 이들 소스에 올 수 있습니다. 그러나 이제는 Gusserl이 이전에 믿어졌고, 그 중 생각의 움직임 과정의 모든 "메커니즘"보다 더 이상 객관적으로 이상적인 실체가 아니며, 즉 추론의 과정에서 기초와 결과의 논리적 연결과 같은 "메커니즘"이었습니다. 이것은 처음에는 그리고 직접적으로 자명 한 마음 속에 "자기 신원"입니다.

순수한 의식에 "다른"의식과의 차이가 없기 때문에 그 내용은 무엇인지부터 주제가 물체와 동일하며 논리적으로 객관성이 주관적의 "종"으로 변합니다. 따라서 순수한 형태의 논리적 분석은 주관적, 의식의 연구에 대한 연구가 있습니다. 그러나 아마도 그런 연구는 "표현"을 "지정"과 관련하여 "표현"으로 나타납니다.

표지판 중에서 "의미"는 특히 중요합니다 (Word). 단어, 첫째, 자연 표지판과 같은 기능 : 연기를 보는 사람은 화재를 기다리고 있습니다. 단어를 듣는 사람은 표현 된 첫 번째 생각을 알고 있습니다. 둘째, 단어는 지정할뿐만 아니라 표현 (감정, 스피커의 욕구)을 나타냅니다. 이것은 의식의 내용과 관련된 연설의 심리적 측면입니다. 그리고 여기에 그와 직접 연결됩니다. 반대로 연설의 부호는 의미에 의해 매개됩니다. "모노 론적 연설"( "몸짓"과 "모방"만을 제외하고는 의도가 없기 때문에 "의미"가 없습니다. 물론 그렇지 않은 경우). 그러나 국경은 너무 맑은 것이 아닙니다 : 우리의 의미를 직접 표현하는 단어가 있습니다. 이러한 단어들 자체는 중요하지만, 너무도, 특별한 "무작위"(사용의 맥락에 의해 결정됨) 방식으로 특별한 "무작위"로 될 수 있습니다. 이것들은 "나는", "당신", "여기", "어제", "여기"라는 단어입니다. 그들을 적용 할 때, 그러한 모든 단어의 내용은 직접적인 증거를 얻습니다. Gusserly에 따르면 가장 중요한 것은 "나"이므로 항상 주제로 주어지기 때문입니다. 이것은 기본적인 "온톨로지"개념입니다.

따라서 사전의 "건물"에서 의식의 논리적 구조가 드러 났거나, 동일한 것이 똑같은, 순수한 의식이 구두 "물질"에서 구현되고 물론 즉시 "깨끗한"것으로 멈추는 것입니다. 통신 기능을 수행하지 않는 "고독한 연설"조차도 다른 사람에게 해결되지 않기 때문에 의도가없고, 실제로 단어조차도 아니지만 "표현식"이 아닙니다. 그것은 "순수한 의식"으로 해석 될 수는 없지만, 그와 직접 그와 함께 "온다"는 것입니다. 더욱이 의도적이지는 않습니다. "표현"의식이 의식이되는 것을 멈추게하는 위험이 항상 "무언가의 의식"이기 때문에 의식이 위험을 위협하는 데 위험이 있다는 경계 지역이 있습니다. 이 위치에서 비극적 인 의식의 엄격한 개념을 구축하기 위해, Gusserl은 표현의 융합을 지정하여 표현의 융합을 게시하려고 노력하고 있습니다. 따라서 의식은 즉시 "물체"와의 차이를 유지하고 삶을 유지합니다. "흡입"외부 "의 의도로"기다리고 "기다린다. 그러나 그는 끊임없이 "비 분명함"을 끊임없이 위협 받고 있습니다 (예를 들어, ""레드 "로 직접 인식되는 공은 보이지 않는 순간에"녹색 "일 수 있습니다). 따라서 피사체의 "인상"은 피사체의 "품질"과 동일하지 않다는 것을 따릅니다. 그러나 "내부"노출 수는 징후의 "외부"특성에 의해서만 제공되기 때문에 그 개념의 무결성을 유지하기가 어렵습니다.

주제에 초록 :

논리 연구 (Gusserl)

계획:

1 논리적 연구. 톰 I.
- 1.1 논리
- 1.2 순수한 논리
- 1.3 클린 로직의 작업
- 1.4 회의론
- 1.5 명백한
2 논리적 연구. 톰 II.
- 2.1 볼륨 II. 1 부
  - 2.1.1 연구 I 및 II : 서명 이론
  - 2.1.2 연구 III 및 IV : 독립적이고 실망한 물건
  - 2.1.3 연구 V.
- 2.2 볼륨 II. 2 부
  - 2.2.1 연구 VI.

4 서지

소개

"논리 연구" (그것. logische untersuchungen., 1900, 1901) - E. Husserl의 철학적 에세이. 주제의 현상학의 모든 주제의 특징은 아직 "논리적 연구"에서 펼쳐지지 않았지만, 이것은 우리 자신이 나중에 그에게 "돌파구의 일"이되었다고 말했던 현상 운동을위한 원래의 작품입니다.

첫 번째 양의 "논리적 연구"( "클린 로직로 제한")는 1900 년에 발표되었으며, 1901 년에 두 번째 ( "현상 현상학과 지식 이론에 관한 연구").

"논리적 연구"의 첫 번째 양은 심리적 학문의 비판, 즉 정신 사실에 대한 의식의 내용의 정보와 이에 따라 심리학에 대한 논리에 전념하는 것입니다. "... 그 주요 내용은 1896 년에 1896 년 여름 및 가을 학기의 강연의 두 가지 보완 강좌의 개발 일뿐입니다. 이와 함께 큰 활력이이를 연결하여 영향력에 기여했습니다. "

1. 논리적 연구. 톰 I.

"논리적 연구"의 첫 번째 볼륨은 단일 문제에 대한 논리를 독립적으로 독립적으로 정당화하고 자신의 주제로 과학의 심리학에 완전히 다른 것과 완전히 다른 것과는 헌신적입니다. 가공 구조물은 직접적인 묵상 (아이디어)에서 시나리오가 저렴한 이상적인 엔티티 (가치)의 존재에 대해 가정을 기반으로합니다. 심리학이 \u200b\u200b종사하는 경우 사리 정신 생활, 논리의 주제는 완벽하고 시대를 초월한 것입니다. 값구체는 완벽합니다. 같은 과제 깨끗한 논리는 이론적 지식의 근본적인 지식과 이론 지식에 대한 과학 건설의 기본 개념 연구입니다.

1.1. 기지

1.2. 순수한 논리

따라서 논리는 모든 과학의 법칙을 처방하는 규제 과학입니다. 규제 과학의 기초는 이론이어야합니다. 따라서 규범 적 논리는 심리학뿐만 아니라 모든 순수한 로직이 특정 "이론 진리"세트입니다. 그녀의 법률은 "일반적으로 의식적으로 의식에 대해 필수"(인간뿐만 아니라)입니다.

1.3. 클린 로직의 작업

Clean Logic 일반적으로 이론 (과학 지식)이 이론의 문제를 검토합니다. 클린 논리의 작업 :

1. 목표 (주로 이론적 인) 지식을 가능하게하는 주요 개념을 지우십시오. 이러한 개념 : a) 가치의 범주 (진실, 개념, 승인; 주제, 술어, 기초 및 결과, 결합, 분리, 통상적 인 연결, 결론 등); b) 순수한 (정식) 주제 카테고리 (무언가, 물체, 재산, 관계, 화합, 세트, \u200b\u200b전체, 정수, 부품, 순서, 순서 수치, 정수, 부품, 가치 등)는 "빈 아이디어 주위에 그룹화됩니다. 또는 일반적으로 주제. " 논리 - 과학 과학적 사고와 과학, 과학의 내용, 이론의 내용, "이론적 단일성이있는 경우, 그 본질, 가치의 일치, 논리가 전혀 이론적 단일성의 과학이라면 논리는 필수 종과 차이점에 대해서, 그 (결과적으로, 이상적인) 법칙에 대해 직접 뿌리 깊은 것에 관해서는 그들의 필수 종과 차이점에 대해 의미의 과학 여야한다는 것이 분명합니다. "

고려중인 주요 개념이 이상적인 값으로 취해진다는 사실 그런 것이상적인 실체로서), 그리고 가치를주는 특정 정신적 행위가 아닙니다.

또한보십시오: 재료 및 공식적인 에센스

2. "각 종류에 뿌리 둔 법률과 이론"을 찾는 것 ","각 이론 연구가 진행 해야하는 "결론 이론과 같은 적절한 이론을 형성하는 것과 같은 적절한 이론을 형성하는 것, 집합의 이론, 집합 이론 등.).

이상적인 주요 개념, 논리법을 결합하고 이상적입니다. "순수한 논리법은 진리의 개념으로 인해 개념의 개념에서 그에게 비교하여 그를 비교하여 진리"[§ 50]입니다. 자연법과는 달리 다음과 같이 : a) 절대적으로 정확합니다. b) 선험적, c) 정신적 인 콘텐츠를 가지고 있지 않습니다. 이것들은 정신적 인 삶의 사실에 대한 법률이 아니며, 그들은 그것에 대해 표현하지 않으며 이에 따라 스스로 들어 가지 않습니다. 이들은 정신적 사고 과정을 통치하는 실제, 자연스러운 인과 관계가 아닙니다. 물리법의 법칙과는 달리, 실제, 유도적인 기초가 없습니다.

"나는 진리, 조항, 과목, 재산, 관계, 커뮤니케이션, 법률의 개념의"본질 ","내용 ") 의미에서 전적으로 뿌리를 두는 순수한 논리적 법을 이해합니다. 사실 등 더 일반적인 형태로 모든 과학의 영원한 재산 인 개념의 의미에 뿌리를 끼치고 있으며 그 개념에 따르면 그 건축 자재의 범주가 있기 때문입니다. 이 법은 이론적 진술, 정당화 또는 이론을 위반하지 않아야합니다. 그런 이론은 거짓 일 것입니다. 거짓이라는 것은 어떤 진리의 모순과 함께있을 수 있습니다. "(§ 37).

3. "일반적으로 이론에 관한 과학"과 이론의 유형을 구축합니다.

1.4. 회의론

Husserl 호출의 이론적 지식의 가능성의 부인 회의론...에 회의론은 지식, 부정, 각각 또는 논리적 (진리, 이론, 법, 법, 즉, 그들의 존재의 개념의 기초, 그들의 존재) 또는 b) NUETICAL ( 명백한 가능성, 진리의 재량권) 지식의 조건, 이론의 존재 여건.

Gusserl은 회의론을 거부합니다. 내부 모범성이 주목할 수 있습니다. 회의론은 이론이 이론의 가능성을 부정합니다.

경험주의가공에 따르면 - 회의론의 속입니다. Gusserl은 경험주의를 거부합니다. 모든 경험을 철회하는 것은 불가능합니다.이 제거의 원칙은 그것을 정당화하고, 그들의 경험이 없습니다. ...에

상대주의 Gusserl은 회의론을 호출합니다. 상대주의는 사람에게 구체적인 것의 진실을 주장한다고 주장한다. "라는 사고의 법칙에 따르면, 그들의 사고의 법에 따르면, 그들의 조직에 따르면, 그들의 조직에 따르면, 조직에 따라 진정으로해야한다" 짐마자 이렇게하면 Gusserl이 실제로부터 완벽한 사실에서 논리적 인 원칙의 유효하지 않은 유효하지 않은 것입니다.

심리학자, Gusserly에서, - 속이 상대론.

1.5. 분명한

자연 탐험 분명한, Gusserl은 진리가 이상적이지만 진리의 재량의 증거는 정신 현상입니다. 이것은 진리의 동의, 심판의 정확성의 경험입니다. 명백한 - 진리의 경험적절한 지각으로 - 존재의 경험.

또한보십시오: 증거의 원칙 (선택없는)

2. 논리적 연구. 톰 II.

2.1. 볼륨 II. 1 부

"논리적 연구"의 두 번째 볼륨에서 Husserl에 대한 근본적인 개념은 "일상적"과 "의도"로서의 근본적인 개념이 나타납니다. "현상학"의 개념이 나타나고 계획됩니다 (1913 년의 2 번째, 재활용 버전에서는 더 명시 적으로 -이 용어가 아직 사용되지는 않았지만, "아이디어 i 참조) "특히 영국 백과 사전을위한"현상론 "의"현상학 "의 기사).

순수한 현상학의 영역은 첫째, 주제에 순진한 침지로부터의 산만함으로써, 그것이 주어진 정신적 행위 (의식의 경험)에 초점을 맞추고 있습니다. 놀라운 심리적 감소), 그리고, 둘째, 선험적으로 의식에 대한 호소 - 사실이 아닌 의식의 경험, 본질적으로 (미래 eidetic enduction.짐마자 "...이 구체는 이론적이고인지 적 준비와 순수한 논리의 명확화를 목적으로 자세히 연구해야합니다. 그것에 우리의 연구가 진행 될 것입니다. " 따라서 두 번째 볼륨에서 "논리적 연구"의 현상론은 모든 이론 지식의 주요 습득으로 깨끗한 논리를 빌드하는 도구로 나타납니다. Husserl의 후속 작품 에서이 목표는 던져 질 것입니다. 가장 현상학과의 개발에 우선 순위가 제공됩니다.

2.1.1. 연구 I 및 II : 서명 이론

연구 I 및 II는 사인의 이론의 개발에 헌신합니다.

2.1.2. 연구 III 및 IV : 독립적이고 실망한 물건

연구 III 및 IV는 독립적이고 비 독립적 인 물체의 문제에 헌신합니다. 연구 III는 일반적으로 독립적이고 비 독립적 인 물체 (의식)를 고려합니다. 연구 IV는 언어의 영역과 그에 따라 독립적이며 비 독립적 인 가치에 중점을 둡니다.

2.1.3. 연구 V.

연구 V는 의식의 구성, 특히 의도적 인 경험에 대한 분석에 헌신합니다.

Gusserl은 "의식"의 세 가지 가능한 세 가지 이해를 고려하여 시작됩니다.

진정한 경험 (의식의 함량), 즉, 실제 I "(나중에 Gusserl이 소음을 부르겠다고 할 것인가)의 진정한"조성물로서의 의식이있는 의식.
첫 번째 의미에서 의식에 대한 의식에 대한 내부 인식으로 의식은 그들의 경험 (의식의 내용)입니다. 내부적으로 인식되지 않는 경험이 없을 수는 없었습니다.
의식 의도적 인 경험.

다음으로, Gusserl은 의도의 의도와 의도적 인 성격의 개념과 의도적 인 행동의 구조를 자세히 분해합니다. 후자는 1) 실제와 2) 의도적 인 내용으로 구성됩니다. 그 행위의 의도적 인 내용에서, a) 의도적 인 물질, b) 의도적 인 품질 (의도적 인 본질을 명확하게하는 물질과 함께) 및 c) 의도적 인 주제.

특히 의도적 인 의도적 인 성격에 대해 논의하는 것은 객관적인 행위 (우리를 위해 무언가를 만드는 행위, 사전 응용 프로그램, 믿음을 믿는 행위)로 이해되는 의도적 인 프리젠 테이션이 있다고 주장합니다. 이것은 의도적 인 경험이 "단순한 표현"(즉, 아이디어에서 호출 될 것인가)에 기반을 둔다는 것을 부인합니다. 중립성 수정).

의도적 인 법의 구조를 고려할 때,이 책의 첫 번째 판에있는 Gusserl은 순수한 i의 존재를 부인하여 의식의 단순한 단결로 감소시킵니다. 그 후 Husserl 은이 관점을 거부했습니다.

자세히보기 : 의도; 의도적 인 의도적 인 구조

2.2. 볼륨 II. 2 부

2.2.1. 연구 Vi.

"두 번째 판에서 시작하는 최종 VI 연구에서는 두 번째 부분 II의 두 번째 부분 II로 할당되어 특정 정도의 완전성을 가진 가치로인지의 개념이 고려됩니다. 주요 문제는 실제 및 완벽한 항목의 현실의 방법의 차이입니다. 진리는 가치의 완전한 정체성과 우연의 일치, 마크 형태로 사려 깊게 또는 고정 된 것으로 묘사되고, 묵상에서 수행 된 값. 이 맥락에서 증거는 그러한 일치를 겪고 있습니다. 따라서 지식의 행위는 섭취, 묵상 (실제 주제 - 인식을 위해 이상적인 - 범주의 묵상, 일반의 관찰)과 적절한 것 "을 섭취합니다."

메모

두 번째 에디션 // Gusserl E. Logic Research에 대한 Gusserl E. 서문. T. 2. m. : Dick, 2001. P. 5.
두 번째 에디션 // Gusserl E. Logic Research에 대한 Gusserl E. 서문. T. 2. m. : Dick, 2001. P. 8.
러시아어 번역에서 "논리적 연구"의 첫 번째 양은 1909 년 (이 책의 첫 번째 번역)이 2001 년에만 두 번째 볼륨의 첫 번째 부분 인 경우에만 (재활용 된 에디션의 텍스트 외에도) Husser의 경우 러시아어 번역에서는 책의 첫 번째 판에서 옵션이 주어집니다). 러시아어의 두 번째 볼륨 (VI 연구)의 두 번째 부분은 현재에 도달하지 못했습니다.
...에 m .: Dick, 1999. § 10, 26, 134, p. 331.
...에 § 18-20.
Gusserl E. Logic Studies. T. 1 // Gusserl E. 철학은 엄격한 과학으로 Novocherkassk : Saguna, 1994. P. 258.
Gusserl E. Logic Studies. T. 2. bb., § 1.
객관적 행동의 경우 : 기본 방법의 기본 방법을 참조하십시오.
Molchanov V. I. [Article] "Edmund Husserl"// 철학 : Encyclopedic Dictionary / Ed. A. Ivin. M. : Gardariki, 2004.

4. 서지

Gusserl E. 논리적 연구. T. 1. SPB., 1909. (첫 번째 러시아어 에디션)

Gusserl E. 논리적 연구. T. 1 - filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/books/item/f00/s00/z0000064/index.shtml // 엄청난 과학으로 철학. Novocherkassk : Saguna, 1994.

Gusserl E. 논리적 연구. T. 2. - m. : Dick, 2001. - www.rutthenia.ru/logos/number/1997_09/02.htm - www.rutthenia.ru/logos/number/1997_10/01.htm (첫 번째 러시아어 에디션)

"논리 연구" (Logische Untersuchungen, 1900-01) - 가장 중요한 20 가지 중 한 명으로 인정 받았습니다. 2 볼륨 에세이 E. Gusserla. ...에 tome i ( "논리를 청소하는 것")에서 날카로운 비판을 받았습니다. 심리학자 – 수세기의 전환에 영향력 있음, 심리학의 도움으로 논리에 대한 근거의 프로그램, 즉. 개념과 법률의 "개발"은 개별 의식의 과정을 관찰하지 못했습니다. Gusserl 자신은 첫 번째 일 "에서의 첫 번째 작품"의 철학 "의 심리학을 찬사 한 이래로이 비판은 자기 비판입니다. I-X 장에는 심리학교 (J.st. Mill, T.Lipps, X.zigvart, B. Edmann 등)에 기인 한 다양한 개념이있는 스페이서가 포함되어 있습니다. I Volume에서 프로젝트 "순수 논리"는 이들 카테고리에 뿌리를 뿌린 법률 및 이론의 범주에 대한 가르침으로 "순수한 논리"를 가르침으로 칠합니다. "가능한 이론의 가능한 유형, 즉 "장난 꾸러기"로. 이 프로그램은 "동일한 유니폼 진리"에 대한 진술과 함께 현실과 과목의 근본적인 부서에 관한 진술과 함께 - 일부 동시대의 사람들은 Gusserl이 Platonovsky 유형의 이상주의를 기반으로 추기경 논리 프로젝트를 수행 할 것이라는 인상을 만들었습니다 ( 그러나, I Tome에서는 "유니버셜의 형이상학 적 합성"으로도 비판을 받았다). 예기치 않게 그 프로그램은 Tome II에서 프로그램을 디코딩했습니다. 분석 센터에서 첫 번째 부분 ( "현상학 이론과 지식 이론에 관한 연구")에서 초기에 포괄적 인 "데이터"로 나타나는 의식 단위로 나타납니다. 동시에 Gusserl의 언어 표현식은식이가 물리적으로 구성되는 물리적 현상을 분리합니다. 그런 다음,주의는 의식의 행위로 이동합니다. 이는 표현이 그것의 명상적인 완전성에서 작용합니다 ( Husserl E.Logische Untersuchungen, BD. 2, I. Teil. 할일, 1922, S. 37). 현상의 순수한 외면은 모든 특정 경험적 \u200b\u200b측면과 특성과 함께 옆에 남아 있습니다. 그러나 언어 적 논리적 형태로의 현상의 근본적인 태도는 의식의 행위에 대한 묵상 (직감)이 끊임없이 고려되어있어 특이성이 첫 번째 단계와 일치하는 것입니다. 현상론 Gusserl. Tom ( "발현 및 의미")의 제 1 부의 제 1 부 연구에서, 분석은 발현에서 그 가치 (bedeutung) 및 그 의미 (Sinn)로 이동한다. 따라서 현상의 "감각"기능은 의식의 주제와 관련하여 볼 수 있습니다. 후자는 의식 이외의 항목과 동일하지 않지만 주요 유형의 언어 표현식의 상관 관계 및 중요성 행위 (Akten DESETENS). "가치는 보편적 인 항목의 의미에서 개념의 클래스를 형성합니다"(S. 101). 논리 (모든 이론적 인 분야와 같은)는 "이상적인 가치 세트"를 탐구합니다. 순수한 논리에 대한 이론적이고 유익한 기초를 낳는 것을 언급하고 있으며, 그것은 강조 표시되고 특히 유니버설 이상적인 항목 (2 차 연구 - 종류의 이상적인 단일성과 새로운 추상화 이론 "을 분석합니다.") 동시에 고전 이론을 주장하는 동시에 추상화 J.st. 밀, 로크, 스펜서, 버클리 및 음. 이러한 이론의 주요 단점은 보편적의 심리적 화를 보았습니다.

현상학 ( "논리적 연구부터"부터는 "논리적 연구")에서는 "가치의 단일성"이 주어지는 시정 관계에서 의식의 의식의 행위에 핵심 중요성이 부착됩니다. "사고, 특히 이론적 사고와 지식은 [언어] 표현식을 사용하여 음성 의사 소통에서 행동하는 유명한"행위 "에서 수행됩니다. 이러한 행위는 사고 객체를 객체와 지식의 형태로 반대하는 값의 모든 단위의 원인으로 구성되거나 이들 객체와 관련된 근거와 법률, 이론 및 과학에 의해 설명 될 수 있습니다. 이러한 행위에서, 그러므로, 그에 따른 유니버셜, 또는 깨끗한 아이디어, 이상적인 법률 기반 채권의 원인은 그물 로직을 수립하려고한다. 지식의 비판은 그들의 명확한 분명도에 관한 것입니다. "(Logische Untersuchungen, BD. II, II, S. 1). 그들의 목표는 범용뿐만 아니라 모든 종류의 의식의 다른 주제 (GegenständlichKeiten)의 근원만큼이나 행위로 구축하는 것입니다. 동시에 현상 학적 감각의 "행동"은 철학과 심리학을 잘 알려지지 않은 것과 관련이 있지만 인식, 아이디어 등의 의식의 형성과 동일하지는 않습니다. 그래서 ""이 "어떤"이라는 것에 대한 인식에서 (이 테이블 등)은 가치의 어떤 부분에 의해 결론 지어지지 않습니다. " 지각은 Gusserl이 의도적 인 법을 부르는 새로운 행동을 배치하기위한 경험적 근거입니다. 후자의 본질 - 이상적으로 "믿음이"(죽음 "(Dies - Meinen, Ibid, S. 18, 18, 21).

제 3 회 및 4 번째 연구 ( "전체 및 부분의 교리"는 "독립적이고 불안정한 가치와 순수한 문법의 아이디어의 차이점")의 현상 학적 해석에서 대체 문제는 전부. 언어 표현식과 판단과의 논리 링크의 전통에 따라 그러한 유형 (GegenständlichKeiten)이 사실이지만, 현상 학적 모멘트 인 원래는 특별한 의도적으로 상관 관계가있는 관계를 탐지하는 것입니다. 의도적 인 경험과 그 내용에 대한 의식 경험 (5th 연구 "). 주제는 의도적 인 경험이 "믿어지는"(Meinen, "Mint")를 "믿는"라는 사실로 이해됩니다. Gusserlevsky 해석에서 "의도"가 태어났습니다. 의도적 인 경험과 의도적 인 주제는 두 가지 다른 것들이 아니라 유나이티드 (BD. II, I.TEIL, S. 372)입니다. 심지어 우리의 감정조차도 의도적 인 주제 방향으로 특징 지어집니다. (비 고의적으로, 어떤 비평가들에 의해 분쟁이되는 초등감이있는 초등감한 감정만이, 심리학과는 대조적으로 현실적으로 실증 적이지만 이상적으로 분석합니다. 실제로 의도적 인 의도적, 경험의 경험. 분석을 위해 의도적 인 행동을 취하는 것은 의도적 인 주제, 의도적 인 문제 (Hyle)와 의도적 인 본질을 할당합니다. 의도적 인 문제로부터 의도적 인 품질에 의해 구별됩니다 : 그 행위는 지각, 프리젠 테이션, 판단 (Beurteilung), 추정 등의 행위 일 수 있습니다. 물질 (Hyle)은 실질적인 행동의 초점을 특징 짓는다. 그들의 일치 속에서의 품질과 물질은 그 행위의 의도적 인 본질을 구성합니다. 6 번째 연구 ( "인식에 대한 현상학")는 조기 현상학의 가치 이론의 이론에서 더 큰 정도로, 직관적 인 절차 적 요소입니다. Gusserl은 "Bedeutungsintention)과"Bedeutungserfüllung)을 구별합니다. 첫 번째 경우에는 모든 객체가 두 번째로 의도적 인 "릴리드"가 "묵상 행위에서"실행 "됩니다. I.E. 주제는 객관적으로 그리고 의심의 여지없이 그 신원에 나타납니다 (BD. II, II. Teil, S. 35). 이 값은 진리와 상관 관계가 있으며 환상의 반대가 있습니다. Gusserl은 진리 이론의 논리적이고 현상 학적 측면을 합성하려는 원래의 시도를하고 있습니다. 의도의 "실행"을 통해 "주제는 정확히 의도가 정확히"현대 "(GEGENWÄRTIG)와 주어진"(S. 118). 해독으로 인해 값의 값 (가치의 합성)은 증거의 개념이나 단어의 가장 정확한 의미의 지식과 "진리"의 개념을 명확히 분명히 분명히 분명히 분명히합니다. S. 5)는 완전히 이해할 수 있습니다. 가치의 성능은 다양한 행위에서 콘텐츠를 식별하는 작업입니다. 따라서 지식의 일치가 구현되고 그와 함께 행동하는 것은 실제로 목표 또는 "감각"(Ibid, S. 50, 51, 52)이됩니다. 관련, 즉. 우리는 "(SELBST) 이들 아이템으로서의 명상을 경험하는 것으로 우리가 고려받는 의도적인 항목; 이것은 "사물 자체"또는 콘텐츠 자체 (Die Sache Selbst - S. 65)에 중점을 둡니다. 우리는 거스러리에 따르면 "절대 지식의 목적"은 "학습 된 물체의 적절한 자체 연구 (Selbstdarstellung)"(S.66)를 말하면 안됩니다. 그것은 다음 "직관적 인 콘텐츠의 완전성의 완전성을 구별합니다."제시된 콘텐츠의 완전성의 계조가 1) 부피 또는 풍부한 완전성의 볼륨 또는 풍부 (그에 따라 더 크거나 덜 소모량의 함량) 피사체가 묘사된다); 2) 완전성의 생존 가능성 (이미지의 원시적 유사도의 근사 정도); 3) 완전성의 실제 내용. 그러므로, "적절한"인식은 최대 부피, 활력 및 현실에 해당하는 이상으로 간주 될 수 있습니다 (S. 83, 84). 이 경로에서, Gusserl은 진리의 이론을 수정합니다. 그는 진리를 고려합니다 : 1) "식별 행위의 상관 관계"로 - 여기는 의미가 포함됩니다. 그리고 상관기를 식별하는 것처럼 - 여기서는 "정체성"입니다. 진실은 "다음과 같은 것의 완전한 일관성과 데이터로 완전한 일관성이 있습니다. 이러한 일관성은 적절한 식별의 현재 실행 인 증거이기 때문에 분명히 경험이 풍부합니다. "(S. 122). 이것은 진리의 "주제"측면입니다. 2) 진실은 또한 그 행위에 관한 "이상적인 태도"이기도합니다. "절대 적정성"의 행위는 진리에 해당합니다. 3) 진실은 의도의 "절대 충만"에 해당합니다. 4) 진실은 "지식에 해당하는 의도의 본질의 정확성"(123) 모두에 의해 결정된다. Tom "논리적 연구"의 최종 챕터와 그에 대한 앱은 추상화, 묵상, 현상의 개념에 대한 전통적 해석에 대한 그의 일의 비정상적인 해석에 대한 생각의 비정상적인 움직임과 비정상적인 용어에 반대하는 것으로 헌신했다. 그는 특히 현상 학적으로 "관능적 인 개념"(색상, 집, 판단, 욕망 등)을 제공하는 관능적 인 추상화에 관한 것이 아니라 "치핑"을 제공하는 것이 아닙니다. 화합, 많은, 태도, 개념과 같은 "순수한 범주의 개념"을 제공하는 "완벽한 것"으로 "피험자"를 이해하는 지급 추상화. 이것처럼 그는 Gusserl을 말하며, 그는 관능적이고 범주 적 (보편적 인) 묵상, 특히 논리에 전형적인 이론적 과학의 전형적인 탐구를 탐구합니다 (183-185). 그래서 그 일이 끝날 때 Gusserl은 그녀에게 다리를 "순수 논리"의 계획을 두통으로 던졌습니다.

"논리적 연구"가 출현 한 후, 재건은 심리학자가 자신을 심리적으로 흘러 나오는 Husserl이 Husserl이 자신을 흘립니다. 그는 부분적으로 이것을 인정해야했지만, De Facto는 여전히 "필수 분석을 수행했다"고 주장했다 ( husserl ε.Entwurf Einer Vorrede Zu Den "Logischen Untersuchungen", 1913, Tijdschrift Voor Filosofie 1, 1939, S. 329). 그 후, 저자는 많은 텍스트 (5 번째 및 제 6 연구)가 여전히 매우 높게 추정되었지만 "논리적 연구"를 더욱 그렇게 표현했다. "논리적 연구"의 별도의 아이디어는 Husserl의 논리적이고 철학적 인 작문에서 계속됩니다. 예를 들어, "공식 및 초월적 논리"(§8, 35)에서 세 가지 작업은 각각 "논리적 연구"로 각각 깨끗한 논리의 세 단계 : 1) 순수한 공식적인 교리 가치; 2) 결과의 공식 논리 (Konsequenzlogik); 3) 연역 체계의 이론. 탁월한 철학자 20 V. (B. Rassel, M. Khaidheger)는 "논리적 연구"를 최고로, 정말로 고전적인 철학적 업무에 대해 순위를 매겼습니다.

문학:

야쿠 도코 B.V.ed.gusserl 철학. - 토요일 : 철학의 새로운 아이디어. 상트 페테르부르크., 1913, p. 74-146;
de boer th.DAS VERHÄLTNIS Zwischen DEM Ersten und Zweiten Teil Der "Logischen Untersuchungen"Edmund Husserls. - "SAGGI FILOSOFICI", ☎27 (토리노 : FILOSOFIA 1967);
Küng G.언어 분석 및 현상 학적 분석. - Xivth 국제 철학의 소송, Vol. 2. 비엔나, 1968 년, pp. 247-253.

h.v.motrošilova.

Edmund Gusserl.

논리적 연구
볼륨 II.현상학과 지식 이론에 대한 연구

소개

§하나. 현상 학적 연구의 필요성
순수한 논리의 이론적 인 준비 및 설명.

언어의 고려 사항으로부터 논리를 고려할 필요성은 논리의 관점에서 [지식]의 기술에 대한 가르침으로서 반복적으로 인식되었다. ...에 "<...>언어 - 우리는 밀 -<...> 가장 중요한 도구 또는 생각서 매뉴얼 중 하나를 제시합니다. 총이나 그 사용 방법의 불완전 함이나 그 사용 방법은 어디에서나, 그 이상을 혼란스럽게하고 그 사건을 방해하고 그 결과에 대한 확신을 파괴합니다. 서로 다른 종류의 단어의 매우 의미와 적절한 사용을 가정하지 않는 마음은 초점 거리를 미리 적응시키는 것을 배우지 않고 천문학 자 관찰자가되고 싶지 않은 사람과 유사한 철학적 사고 방식을 연구하려고 시도 할 것입니다. 뚜렷한 시력의 목적에 대한 그의 도구의 그러나, 밀의 언어 분석에서 논리를 시작할 필요성이 더 깊은 이유는 그렇지 않으면 우리의 과학 자체의 "임계 값"인 주제의 중요성을 탐구 할 수 없을 것입니다.

이 마지막 의미에서, 뛰어난 사상가는 깨끗한 로직을 위해 결정적인 관점에 영향을 미치며, 조심스럽게 그것을 보면 철학적으로 깨끗한 논리를 위해 분야. 그러므로 나는 동시에 우리 수학 분야의 종 중 하나의 종 중 하나로 클린 논리의 건설에 만족하고 싶지 않다는 사실에서 관찰했다. 청구 범위가 순진한 대상의 중요성에서 펼쳐지는 시스템으로서; 그러나 동시에 그들은이 진술에 관한 철학적 선명도를 위해 노력합니다. 구현에 적용되는 지식의 본질과 그와 같은 어플리케이션의 이상적인 가능성뿐만 아니라 최신 센스와 객관적인 이유로 본질적으로 구성되는 재량에 대한의 본질의 재량권에 대한 재량권

언어의 연구는 물론 이러한 연구만이 논리적 연구의 진정한 대상을 생산할 수 있으며, 미래에는 이러한 물체의 필수 종과 차이점이없는 명확성을 갖추고 있기 때문입니다. 거짓 해석을 허용합니다. 이것은 (경험적) 의미에서 문법적 연구에 관한 것이 아닙니다. 역사적으로 주어진 언어와 관련되어 있지만, 객관적인 지식 이론의 광범위한 객관적인 이론에 속하며, 실험과 지식의 현상론을 (깨끗하게) 밀접하게 상호 연관 시킨다는 사실에 속한다. 이 현상론은 일반적으로 경험의 순 현상을 포함하고 있으며, 순수 본성에 대한 직관적 인 경험으로 독점적으로 다루어 지지만 실제 사실로서의 경험적 구식 경험은 아닙니다. 경험 많은 사람들이나 동물의 경험은 세계의 경험으로 확립됩니다. 이러한 엔티티에서 직접적으로 직접 부과되는 본질 및 관계에 대한 필수적인 직감으로 직접적으로 필수적인 개념으로 표현되고 필수 진술의 특정 법칙에 제출됩니다. 그러한 진술은 단어의 가장 높은 감각에서 선험적입니다. 이론적이고인지 적 준비와 순수한 논리의 명확화를 목적으로 자세히 조사한이 구체입니다. 미래에 우리의 연구에서 발전 할 것입니다.

순수한 현상학은 다양한 과학의 뿌리가 들어있는 중립적 인 연구의 영역입니다. 한편으로는 경험 과학으로 심리학을줍니다. 그것은 순수하고 직관적 인 방법을 분석하고 필수 보편성에서 묘사합니다. 특히 사고와 지식의 현상 - 아이디어, 판단, 지식의 경험 - 실제 프로세스의 수업이 생활과 애니메이션 자연의 관계에서 실제 프로세스의 수업으로 인한 것입니다. 심리학의 주제가 경험적 연구로 반면에 현상학은 "줄기"기본 개념과 깨끗한 논리의 이상적인 법칙을 "소스"공개합니다. 그리고 어떤 그녀가 깨끗한 로직의 이론적 이해에 필요한 "명확성과 뚜렷한"을 요구하기 위해 다시 해결해야합니다. 인지 관계는 각각 순수한 논리의 현상 학적 인체가 매우 어렵지만 비교할 수없는 중요한 연구를 포함합니다. 우리가 첫 번째 연구에서 제시된 깨끗한 논리의 업무를 회상하면 목표는 객관적 중요성과 이론적 단일성에 대한 지식을 제공하는 개념과 법률의 신뢰성과 명확성을 달성하는 것이 었습니다.

§2. 그러한 연구의 목적을 지우십시오.

모든 이론적 연구는 물론 이론적으로 표현식 또는 완전한 문장에서만 진행되는 경우에도 모든 방식으로 진행하지 마십시오. 이러한 형태의 진리와 특히 이론은 과학의 강력한 유산이되며, 그것은 문서화되고, 모든 시간에는 지식과 추가 연구의 합리적인 재무가 있습니다. 사고와 언어의 필요한 연결은 필수 근거로부터의 판단 현상이 지식을 완수하는 것이 승인의 형태를 취하고, 어떤 경우에도 소속 된 판단이 분명하다는 사실에 대한 필요성이 필요합니다. 특히 과학적 인 지적 영역, 특히 과학적이지 않으면 언어 표현 없이는 거의 수행 될 수 없습니다.

순수한 논리가 연구를 목표로하는 물체가 주로 문법적 복장에 주어진 것은 분명합니다. 더 정확하게 말하면서, 그들이 말하기 때문에, 특정 정신적 경험에 대한 투자로서, 가치 또는 가치의 강화 기능 (마지막 존중에서 예시하거나 고민하는 것처럼)이 잘 알려진 것에 속한다. 언어학의 표현식 그들과 현상 학적 단결을 형성합니다.

이러한 복잡한 현상 학적 단일성으로부터 논리는 그 구성 요소에 관심있는 구성 요소를 선택해야합니다. 따라서 먼저 논리적 표현, 판단, 지식 및 기술 분석을 겪는 행위의 특성 속성을 필요로하는 범위로 선택해야합니다. 자체 논리적 작업을 위해.. 정신적 경험에서 이론적 인 "이론적으로"이론적으로 "이론적으로"이론적으로 이론적으로 부여 된 것으로 의존하는 것만으로는이 정신적 경험은 주요 논리적 연구 시설의 중요성을 가져야한다는 사실을 직접 (부여받는 것으로 의지합니다). 순수한 논리 1 차와 그 자신의 감각은 심리적 심판에 관심이 없습니다. 특정 정신 현상, 그러나 논리적 판단, 즉. 성명서의 동일한 가치는 다양한 것으로 저항하는 것으로, 심판의 기술적으로 매우 다른 매우 다른 경험을 가지고 있습니다. 당연히이 이상적인 단결은 정의 된 특정 경험에 해당합니다. 일반적인 특징...에 그러나 순수한 논리는 일반적으로 추상화하는 것과 비교하여 특정 아이디어가 특정 아이디어에 영향을 미치지 않으므로, 그는 추상화의 토양을 떠날 이유가 없으며 그 연구의 이익의 목표를 달성하는 대신에 더 많은 아이디어를 남기지 않는 것으로 보인다. 특정 경험.

한편, 사고의 구체적인 경험에 대한 현상 학적 분석이 기본 논리의 기본과 자체 구에 속하지 않아도 순수한 논리적 연구의 촉진을 피할 수는 없습니다. 모든 것이 논리적이며, 우리가 연구의 대상으로서 우리가 배우고 선험적 법률의 선행 법의 법률에 대한 증거의 가능성을 공개 해야하는 경우 특정 완전성으로 주어져야합니다. 그러나 처음에는 논리적 인 일부 불완전한 형태로 우리에게 주어진다 : 단어의 진동 의미, 법률, 덜 흔들리는 성명서가 없기 때문에 법률의 진동 의미의 개념. 우리는 논리적 재량의 부족에 관한 것이 아닙니다. 우리는 깨끗한 법의 증거를 이해하고 깨끗한 형태의 사고에 근거한 것을 배웁니다. 그러나이 증거는 법률을 나타내는 심판의 활발한 관련 구현에서 단어의 의미와 관련이 있습니다. 보이지 않는 equivocy는 나중에 다른 개념이 적합하게 만들어지고 이전에 명백한 경험에서 주어진 것이 승인의 수정 된 가치와 관련하여 거짓으로 요청 될 수 있음을 사실에 기여할 수 있습니다. 그리고 반대로, equivocation으로부터 발생하는 거짓 해석은 순수한 논리적 조항의 의미를 왜곡 (예를 들어, 경험적이고 심리적 진술로 해석 함), 이전에 경험이 풍부한 분명도를 희생시키기 위해 우리를 증가시킬 수있다. 순수한 논리의 고유 한 가치.

결과적으로, 그러한 논리적 인 아이디어에 대한 주어진 및 이들과 함께 순법은 충분할 수 없습니다. 따라서 논리적 인 아이디어, 개념 및 법률에 관한 설명 및 공개의 이론을 달성하기 위해 매우 심각한 작업을 성장시킵니다.

그리고 여기에서는 현상 학적 분석을 수행합니다.

사고의 일치의 중요성을 가진 것처럼 논리적 인 개념은 그들의 묵상에 소스를 가져야합니다. 그들은 특정 경험을 기반으로 이상적인 추상화 덕분에 성장해야하며,이 추상화를 새로운 구현하면서 항상 자신의 중요성을 다시 작성하고 정체성으로 Pozno가됩니다. 즉, 우리는 확실히 "그냥 단어"를 만족시키고 싶지 않을 것입니다. 단어에 대한 상징적 인 이해는 "개념", "판단", "진리"에 관한 법률의 깨끗한 논리에 설립 된 법의 의미보다 높은 것에서 처음으로 일어났습니다. 그들의 다양한 부서와 함께. 충분히 멀리, 모호하고, 이해할 수없는 것만으로 만 부활 한 값은 묵상과 함께 우리를 만족시키지 못할 수 있습니다. 우리는 "사물"으로 돌아가고 싶습니다. 모든 완전성에 배치 된 묵상 영역에서, 우리는 관련 추상화에서 여기 에서이 여기 에서이 값이 법을 표현하는 단어의 가치에 의존한다는 사실을 인식하고 싶습니다. 지식의 실천에서 우리는 재현 가능한 묵상 (직관적 인 추상화로)을 사용하여 충분한 반복 된 비교를 통해 충분한 수의 반복 된 비교를 통해 지속 가능한 정체성의 값을 수정하기 위해 미국에서 깨우고 싶습니다. 똑같이 우리는 다양한 성명서에서 동일한 논리적 조건을 수반하는 변화하는 값을 변경하는 수단으로 특정 사실을 확신합니다. 우리는 그 단어가 여기서 거기에서 의미하는 바와 같이, 본질적으로 다른 순간과 형태의 묵상의 구현을 발견하고 본질적으로 다른 공통 개념으로 구현을 발견합니다. 혼합 된 개념을 분리하고, 용어의 적절한 변화를 통해 논리 진술의 원하는 "명확성과 분명성"을 얻습니다.

논리적 경험의 현상론은 우리에게 이러한 정신적 경험에 대한 이해력을 매우 넓게 (그러나 경험적 정신적 인) 이해를 돕고, 모든 근본적인 논리적 개념을 모든 근본적인 논리적 개념을 제공 할 때, 분석적으로 가치의 의도와 가치의 이행의 완전성 간의 필수적인 관계를 분석적으로 연구하는 것으로 명확히하는 값은, 가능한 시점에서 명확한 값을 인증받는 값을 인증 받았다. 함수; 즉,이 값은 순수한 논리의 이익을 필요로해야하며, 무엇보다도,이 분야의 본질의인지 비판적 이해력의 이익이 필요합니다. 근본적인 논리적 및 naetical 개념을 명확히하려는 시도는 여전히 매우 불완전했습니다. 이러한 개념은 다양한 동등성에 의해 부담이 있으며, 너무 해롭지 않으므로 고정되고 구별하기가 어렵고, 이는 순수한 논리의 이론의 이론의 원인과 다음과 같이해야합니다.

우리는 당연히 순수한 논리적의 일부 개념적 차이와 구별이 자연스런 설치에서 분명 해지는 것을 인식해야합니다. 현상 학적 분석이 없습니다. 상응하는 논리적 인 논리적 행위가 [그들의 \u200b\u200b충만 함의] 묵상에 따라 적절하게 흐르게된다는 사실은 반영이 현상 학적 상황을 목표로하는 것을 의미하지 않는다는 사실. 그러나 가장 완전한 증거조차도 오염 될 수 있으며, 이해가 이해되고 있다는 사실은 거짓으로 해석 될 수 있으며 자신감있는 결정이 거부 될 수 있습니다. 특히, 철학적 반영의 경향이 객관적이고 심리적 설치 장소에서 철학적 반영의 경향이 있음을 명확히하는 것이 필요합니다. 해석 논리적 목표 중에 거짓 심리적 해석으로 인해 망상에. 본질적으로 이러한 명확한 분석은 사고와 지식의 경험의 본질에 대한 현상 학적 교수를 기반으로 만 성취 될 수 있습니다. 그 (것)들을 "감지"하는 것으로, "그 자체"그 자체 등). 접착력의 현실의 정신적 특성과 현실의 정신적 특성과 국가의 경험적 과학으로서의 심리학이없는 순수한 현상학을 통해서만 심리학자를 근본적으로 극복 할 수 있습니다. 그녀는 순수한 논리적 인 근본적인 차이점과 이해력의 전체 조합을위한 [순수한 논리] 전제 조건을 제공합니다. 필수 기지의 부상을 제거하고 따라서 처음에는 처음에는 피할 수없는 가시성을 매우 지속적으로 객관적이고 논리적으로 심리적으로 추월 할 수 있도록 푸시합니다.

현상 학적 분석의 모티프에 대해서만 논의 된 것은 본질적으로 지식 이론의 가장 흔하고 근본적인 문제로 인한 동기와 함께 쉽게 관련이 있습니다. 우리가 최대 커뮤니티에서 이러한 문제에 오는 경우 (이것은 "지식의 중요한 문제로부터 추상화 될 것"공식적인 "공식적인"유니버일 티움을 의미합니다. 그러면 그들은 직접 관련된 문제의 범위를 입력합니다. 아이디어 깨끗한 논리의 완전한 설명. 모든 사고와 지식이 품목이나 일의 조항을 목표로하는 사실, 그들은 각각 실제 또는 가능한 행위의 매니 폴드에서 식별 가능한 단결로 각각 "물질"을 알아야합니다. ; 모든 생각은 이상적인 법률에 종속되는 생각의 형태로 내재되어 있으며, 일반적으로 객관성이나 일반적으로 지식의 이상성을 묘사하는 법률에 대해 더 많이 -이 사실, 나는 그들이 다시 모든 것을 흥분시키고 다시 질문 : 객관성이 "제출"이 "제출", 지식 - "요약"에 이르기까지 어떤 객관성을 이해하는 방법을 이해하는 방법은 결국 여전히 주관적으로됩니다. 이는 무엇을 의미합니까? 주제는 "그 자체로"그리고 지식 "Dan"입니다. 개념이나 법률로서의 일반의 이상적으로 실제 정신적 경험의 흐름을 입력하고 사고에 대한 지식의 재산이 될 수 있습니다. B는 무엇을 의미합니까? 다른 유형 개인 또는 일반, 사실 또는 법률에 대한 이해력을 인식하는지 여부에 따라 Adaequatio Rei AC Intellectus에 대한 지식. 그러나 이러한과 유사한 질문은 명확한 논리적 설명 문제의 추출에서 완전히 분리 할 수 \u200b\u200b없다는 것은 분명합니다. 개념 및 주제, 진리 및 위치, 사실 및 법률 등 논리적 인 아이디어를 명확히하는 일. 그러나 필연적으로 동일한 문제로 인도하는 것으로 인도하는 것과 동일한 문제로 이어지는 것은 이미 매우 명확한 분석을 끄는 매우 명확한 분석의 본질이 불분명 할 것이기 때문입니다.

§삼. 순전히 현상 학적 분석의 어려움

기본 논리적 개념을 명확히하는 자연스러운 원인은 엄격하게 현상 학적 분석의 극단적 인 어려움을 겪습니다. 그것의 핵심에서, 그것이 [그들의] 순수한 본질 (모든 경험적 실제 및 개인의 배제) 또는 경험적 및 심리적 설치 경험에 대한 경험에 대한 내 생각의 분석에 관한 것이 든 똑같은 어려움이 있는지 여부가 동일합니다. 이러한 어려움은 일반적으로 특정 심리적 지식을 매회하는 소스로서의 내부 인식을 고려하고, 물론 외부 및 내부 인식의 거짓 반대로 인해 부정확하게 고려할 때 심리학자들이 논의됩니다. 모든 어려움의 원천은 현상 학적 분석에서 요구되는 묵상 및 사고의 부 자연스러운 오리엔테이션입니다. 서로를 기존으로 만들어 지도록 매우 어려운 방법의 흐름을 해산하는 대신에, 말하기, 기존의 의미에 따라 상상할 수있는 항목을 가정하거나, 그들의 식별 또는 앞으로 [상대적으로] 가설, 조사 및 T를 도출하기 위해 D., 우리는 반대로 "반영", 즉, I.E. 물체가 내재적 인 감지 콘텐츠에서 행동합니다. 묵상을 통해 이론적 검토를 통해 사고에서, 객체는 유효한 것으로 깔려 있으며, 또한 [그것의] 존재의 어떤 양식으로, 우리는이 항목에 대한 이론적 관심을 유효하지 않아야하므로 또는 그 행위의 의도에 대한 중요성을 가지고 있지만, 반대로, 그것은 여전히 \u200b\u200b완전히 대상이되는 이러한 행위이며, 이제는 이해력과 이론적 지원의 대상이되어야한다. 우리는 새로운 묵상에 대한 새로운 행위에서 그들을 고려해야하며, 그들의 본질에 따라 그들을 그들의 본질에 따라 그들을 분석하고, 경험적 또는 생각 생각의 과목을 만들기 위해 그들을 고려해야합니다. 그러나 이것은 우리의 정신적 습관의 처음부터 끊임없이 대표되는 모든 사람에게 가장 반대되는 사고 방향입니다. 여기에서, 거의 모든 것이 간단한 객관적인 설치로 넘어지고, 현상 학적 사고를 남겨두고 주요 행위의 순진한 구현에서의 순진한 구현에서의 정의가 그들 자신의 행동을 가리키는 것으로 나타났습니다. 또는 그들의 immanent "phenomena"또는 "가치", 아이디어와 같은 진정한 생활 물체의 전체 수업을 고려하십시오 (ideasive 직감의 고대성에 대한 고대로 주어질 수 있음) 그들의 아이디어의 현상 학적 부분.

(원칙적으로, 정신 행위의 폐기가있는 임의의 사전 폐회에 대한 위협, 본질에 대한 현상 학적 행위의 가능성은 반복적으로, 친척들이 행동하는 친척들의 구현은 필연적 인 변화와 함께 첫 번째 행동입니다.이 변화의 유형과 볼륨을 평가하는 것이 어떻게 정확할 수 있으며, 어떻게 우리가 무엇을 알 수 있는지 알 수 있습니다 - 사실이나 필수적인 필요가있는 것입니까?). 내구성을 달성하는 데 어려움을 겪고, 반복 중에 식별할만한 결과, 결과의 증거로 조사한 결과, 프리젠 테이션의 어려움도 추가됩니다. 과 다른 사람들에게 변속기. 필수적인 업무가 모든 부유가 우리에게 충분한 자연스러운 객관성만으로 비례하는 동안 필수적인 업무가 전달되어야하는 정확한 분석을 통해 정확한 분석이 전달되어야합니다. 의식의 영역 (Bewusstseinsmaessig)은 느낌, 인식, 프리젠 테이션 등으로 2 ~ 3 개의 매우 다핵 단어로만 표시 될 수 있습니다. 이와 함께 이러한 행위가 지시되는 주제가 이러한 행위에서 의도적 인 것들을 언급하는 표현을 사용해야합니다. 믿을만한 일들에 사용되는 표현을 언급하지 않고도 이러한 행위 (Meinende) 행동을 설명하는 것은 불가능합니다. 그리고 동시에, 이것이 묘사 된 것과 거의 모든 현상 "과 거의 모든 현상 학적 설명이"물체 "가 현상 학적 구에 속하는 의미 론적 변형을 취하는 것이 쉽습니다.

우리가 이러한 어려움을 불만스럽게 생각하면 다른 사람들을 위해 달성 된 재량권을 설득력있는 프리젠 테이션과 관련하여 새로운 것들이 있습니다. 이러한 재량의 결과는이 부자연 스턴트 (나비 츠)에서 깨끗한 능가를 수행 할 수있는 매우 숙련 된 능력을 얻은 사람들이 확인할 수 있으므로 현상 관계의 영향을 인식 할 수있는 사람들이 이미 확인할 수 있습니다. 이 순도는 어떤 왜곡 된 진술 간섭을 거부해야하며, 행동의 존재의 존재의 존재가 현저하게 고려되어야하는 대상의 목적이나 판단의 순진 채택 [존재]에서 자라는 것을 증가시킨다. 또한 자체적으로 필수적인 행위 콘텐츠에서 다른 방식을 금지하므로 관련 자연스러운 Appees의 이러한 행위의 다른 구현을 금지하고 지원합니다. [불확실한 보편성 및 일부 예에서는 불확실한 보편성과 일부 예에서는 불확실한 보편성이 있는지 여부에 관계없이 모든 "애니메이션 엔티티"의 경우 또는 모든 성격이 있습니다. 그러한 연구 유형의 능력을 구입하는 것은 쉽지 않으며, 심리적 실험에 대한 부지런한 학습을 \u200b\u200b교체하거나 얻는 것이 불가능합니다.

순수한 현상학의 길에있는 어려움이 무엇이든 간에는 일반적으로, 특히 논리적 경험의 순 현상이 아니라, 그들은 그들을 극복하려는 희망이없는 시도를 남겨 두지 않습니다. 결정을 내리는 공동 작업은 그의 목표를 인식하는 것을 알고있을 것이라고, 일반적으로 연구자의 세대의 위대한 주제에 전념하는 것은 가장 중요한 허가증을주었습니다 (나는 생각을 생각할 것입니다) 이 문제 분야의 구조의 기본 원리와 관련이 있습니다. 이것은 이용 가능한 필드이며 근본적인 발견의 과학적 철학의 가능성을 창출하는 것입니다. 물론 눈부신 빛나는 발견은 발견됩니다. 그들은 실용적인 삶에 적용하거나 영혼의 수요가 가장 높은 수요를 촉진 할 가능성에 직접 감동이 부족합니다. 그들은 또한 실험 심리학이 자신감을 갖고 광범위한 협력 구를 창조 한 실험 기술의 충격 장치가 부족합니다.

§ four. 문법에 관심을 가져야 할 필요성
논리적 경험의 측면

논리가 예상 우려, 무엇보다도, "표현", 표현을받은 가장 가까운 표현 방법 중에서의 우려를 준비하고 개발 해야하는 분석적 현상. 이들과 관련하여 복잡한 형성 그 주요 관심은 [완전성] 가치의 의도와 구현의 기능을 수행하는 경험에 직접적으로 "단순한 표현"과 관련된 경험을 목표로합니다. 그러나 이러한 복합체의 관능적 인 측면 ( "단순히"단순히 "의미"의 "의미의 의미의 애니메이션 행위"와의 연결 방법은 무시되지 않아야합니다. 가치 분석을 얼마나 쉽고 완전히 주목하지 않는지 알려져 있으며 문법적 분석이 자신을 이끌어 내릴 수 있습니다. 분석 결과를 간접적으로 예상하기 위해 불완전한 보조 도구의 가치를 직접 분석하는 데 어려움을 겪습니다. 그러나 긍정적 인 지원 덕분에, 문법 분석은 망상으로 인해 그 중요성이되고, 가치 분석을 대체하는 것으로 이어진다. 생각과 언어 표현에 대한 간단하고 거친 반영, 특별 훈련없이 구입할 수있는 능력이 있으며, 실제적인 객관적인 목표를 위해 자주 필요로하는 것은 사고와 언어 사이의 특정 병렬 처리에주의를 기울이는 것으로 충분합니다. 우리 모두는 단어가 무언가를 의미하고, 일반적으로 말하면 다양한 단어가 다양한 의미를 표현한다는 것을 알고 있습니다. 우리 가이 준수를 완전하고 고려할 수 있다면 선험적으로. 데이터 및 문법적 카테고리의 완전한 반영의 필수 범주에 대한 필수 카테고리를 만드는 것과 동시에 언어 양식의 현상은 가치 경험의 현상을 포함합니다 (사고, 판단의 경험 등), 가치 분석은 일치하므로 문법적 분석을 통해 말하기가됩니다.

이러한 가장 먼 요구 사항을 만족시키는 병렬 처리가 실제로 장소가없는 것처럼 필수적인 근거에서 따르지 않으므로,이를 위해서는, 문학적 분석은 더 이상 없을수록 깊은 반사가 필요하지 않습니다. 깊은 외부 현상으로서의 표현을 구별하는 것. 오히려 그 주제는 근본적으로 가치를 구별하는 태도를 통해 결정됩니다. 그러나 이러한 값 간의 이러한 조각과 관련된 차이점은 중요한 표현식이 문법적 목적으로 요청되는지 여부에 따라 (자주 발생하는 상호 의사 소통에서 해당 상호 의사 소통)의 차이점이 중요합니다.

그러나 표현식의 차별화를 결정하는 값의 차이가 아니라는 것이 알려져 있습니다. 나는 연설의 색의 차이와 표현의 빈곤과 단조 로움과 그들의 소리 또는 리드미컬 한 조약 모니를 반대하고 동등한 표현의 접근 가능한 완전성과 부를 필요로하는 미학적 연설 추세에 대해서만 여기에서 생각 나게하는 것입니다.

구두 및 정신적 차이와 사고의 단어와 형태의 형태의 지속성 때문에, 논리적 인 모든 문법적 차이를 찾는 자연스러운 경향이 있습니다. 따라서 표현과 의미의 분석적 선명도에 대한 태도는 논리적으로 중요한 일입니다. 모호한 값으로부터 해당 관절 형, 명확한 포화 된 완전성을 묵상 및 여기에서 반환하여 특정 차이가 논리적이거나 단순히 문법적 인 경우 각각의 주어진 경우에 질문이 해결 될 수있는 수단을보아야합니다.

문법적 및 논리적 차별화의 차이에 대한 일반적인 이해는 적합한 예제와 함께 제공되는 쉽지 않습니다. 이것은 일반적인 이해입니다. 문법적 차이가 항상 논리적으로 손에 들지 않는 것은 다른 말로, 다양한 의사 소통의 필요성의 재료 차이가 기본 논리적 차이가있는 것과 동일한 포괄적 인 형태로 언어로 표현됩니다. 또한 값의 일반적인 본질에서 선험적 인 차이점)은 일반적인 이해가 지나치게 제한적이고 광범위한 완전성을 거부함으로써 논리적 형태의 영역을 손상시키는 근면을 준비 할 수도 있습니다. 논리적으로 단지 문법적으로 중요한 차이가 있으며, 일부 콘텐츠의 전통적인 음란을 남겨두기에 충분한 몇 가지만 유지하면서 전체 가치에도 불구하고 공식적인 논리를 개혁하기 위해 브렌테노가 되려는 것을 시도하는 것이 알려져 있습니다. [완전성] 가치의 표현, 가치, 가치 및 구현 사이의 현상 학적 관계의 완전한 설명은 우리에게 여기에서의 확고한 지점을 전달하고 문법적 분석과 가치 분석과 관련하여 필요한 공개를 달성 할 수 있습니다 ...에

§다섯. 가장 가까운 목표를 지정합니다
분석 연구

우리는 일련의 분석 연구에서 아이디어를 명확히하고 깨끗하거나 공식적인 논리를 구성하고, 경험의 경험적 연결에 따라 순수한 논리적 교육과 관련하여, [용어]에서 수정하려는 형태에 대한 순수한 논리적 교육과 관련이 있습니다. 따라서, "표현"이 있고, 이에 따라 "표현"및 "발현"이있을 때의 의미가있다. [우리는 탐색 할 것입니다. 선험적으로 표현에 소유 한 현상 학적 또는 논리적 인 것 인 필수적인 구분은 무엇인가요? 또한, 표현의 현상 학적 측면에서 모든 것을 멈추면 [이 작업은] 경험을 쉽게 설명하는 것 - 순수한 종류의 것들에 대한 경험을 묘사하고, 선험적이 가치를 만드는 기능을 수행 할 수 있다는 경험; 상응하는 "묵상"(Vorstellen)과 "판결의 행위"와 관련하여 "묵상", "증거"와 "강화"및 "채우기"를 명확하게하는 것과 관련하여 묵상하는 방법과 관련이 있습니다. T. E. 연구 중심의 연구가 기본 개념, 논리적 카테고리를 명확히하기위한 모든 사람들에게 선행되어야하는 것은 쉽습니다. 이러한 소개 연구의 시리즈에는 각각에 대한 질문에 대한 질문이 포함되어 있습니다. 많은 사람들이 매우 혼란스러운 심리학, 지식 이론과 "프레젠테이션"이라는 단어에 기인 할 수있는 개념의 논리의 설명과 구분은 중요한 작업입니다.

유사한 분석은 판단 행위 (Des Urteilens)의 개념을 목표로하고, 논리에서 고려되는 의미에서 판단의 행위를 목표로합니다. 소위 "심판 이론"은 필수적인 문제에 따라 "프리젠 테이션 이론"이 있습니다. 물론 우리는 심리적 이론에 대해 이야기하지는 않지만, 지식을 비판함으로써 국경을 밝히는 아이디어와 판단의 경험의 현상.

발음 된 경험과 의도적 인 콘텐츠의 자신의 필수적인 내용과 같은 방식으로, 그들의 주제의 의도의 이상적인 의미, 즉 피험자의 의미와 단합의 일치는보다 상세한 연구가 필요합니다. 첫째로 「연구」상호 관계, 동일한 경험이 듀얼 감각으로 콘텐츠를 가져야하며, 자체적으로 [내부적으로] 실제 (reell), 이상적으로 내재적 일 수 있습니다. 콘텐츠. 의도적 인 내용.

이 연구 방향으로는 "주요"또는 "Freeness의"논리적 행위의 문제, 의도적이고 진정한 물체의 구별의 의미, 진리의 아이디어와 그 증거의 아이디어와의 관계의 명확성의 의미가 포함됩니다. 심판, 똑같이, 다른 내부적으로 상호 연결된 논리 및 윤리 범주의 명확한 분리. 이러한 연구는 논리적 형태의 헌법의 연구와 부분적으로 일치합니다. 논리적 형태 또는 거절의 문제 (즉, 의심의 여지가 있는지, 이미 알려진 논리적 형태가 충분히 또는 논리적으로 또는 논리적으로 다른지 여부)가 허용됩니다. 코스, 명확한 형성, 범주 구성 개념.

이는 몇 가지 범위에서 후속 연구를 따르는 문제의 원이 지시됩니다. 그러나, 그들은 아무런 방법이 충만하지 않습니다. 그들은 논리 시스템이 아니라 철학적 논리의 예비 발달을 제공하지만, 그 이유의 주요 현상 원인으로 인한 설명. 물론, 분석 연구의 경로는 논리적으로 정렬 된 시스템에서 완전히 달성 된 진리의 최종 발표의 경로 이외에 다른 것입니다.

단락 6. 추가

1. 추가. 지시 된 연구는 종종 좁은 현상학 구를 넘어서는 우리를 인출하고, 그 연구는 논리적 인 아이디어의 증거 (Evidenzmachung)의 즉각적인 성취를 위해 명확히해야한다는 연구가 실제로 요구됩니다. 결국, 그것은 처음부터 주어지지 않은 것이 아니라 연구에서만 테두리를 일으키는 영역입니다. 동시에, 명확성에 도달하지 않고, 논리적 조건을 이해하고 진정한 논리적 개념의 탐지를 통해 연구의 원을 확장하기 위해 명확하게 도달하지 않고도 혼합 된 많은 모호 개념을 구별해야합니다.

2. 추가. 논리의 현상 학적 정당화는 또한 거의 모든 개념이 겨냥한 설명에 대한 맑음에 대한 어려움으로 어려움을 겪고 있으며, 프레젠테이션에서 적용되어야합니다. 이와 관련하여, 확실하고 단순히 현상 학적 시퀀스 (그리고 동시에 이론적 및인지 적) 근본적인 연구의 체계적인 서열이 부족하다. 사고가 우리를위한 것을 의미한다면, 모든 것을 첫 번째는 명확히 필요로하며, 이는 명확한 프리젠 테이션에서의 모호한 개념이나 용어를 무확분하게 사용하는 것이 허용되지 않습니다. 그러나 이전에 각 개념의 중요한 분석이 논리적 사안의 과목 관계가 이러한 개념으로 이어질 때만 필요할 것입니다. 즉, 자신을 고려하면 깨끗한 논리의 체계적인 정화뿐만 아니라 다른 징계는 과학의 전신 연결 순서를 따르며 설명을 요구하는 단계별로 단계별로 단계별로 단계별로 수행해야합니다. 그러나 우리의 경우에, 연구의 자체적 인 성격은 모든 시간이 지식의 자연스러운 일련의 일들이 이러한 개념으로 이어질 수 있기 전에 연구 자체의 과정을 위협하는 개념적 모호함을 제거하기 위해이 체계적인 순서가 필요합니다. 이 연구는 Zigzag처럼 움직이고,이 비교는 지식 분야의 다양한 개념의 내부 의존성으로 인해 모든 것이 다시되며, 모든 것이 1 차 분석에 반환되어 새로운 개념에 대한 이러한 개념을 테스트해야합니다. 오래 된 것들은 새로운 것들입니다.

3. 추가.우리의 의미에서 현상학이 이해된다면, 묘사적인 심리학 (자연, 경험적 및 과학적 감각에서)으로서의 공통된 해석에 완전한 힘을 가질 수있는 이의 제기는 더 이상 유효하지 않다 : 체계적인 지식 이론 이론 지식의 현상 학적 명확성은 심리학에 지어 져야합니다. 그러므로 지식 이론에서의 명확한 설명을받은 논리와 깨끗한 로직이 무엇입니까? 철학적 징계는 심리학을 기반으로해야합니다. 심리학과 함께 열정적 인 논쟁과 똑같습니까?

대답은 물론, "심리학"이라는 단어가 오래된 의미를 유지하면 현상론은뿐만 아니라 설명적인 심리학이 아닙니다. 그녀의 "그물"설명 - I.E. 지수적 인 개인 묵상 (예금 Einzelanschauung von erlebnissen)의 기초로 수행 된 필수 묵상 (심지어 자유 상상력의 허구와 순수한 개념에서 고려 된 에센스의 설명적인 고정은 경험적 (자연 과학) 설명이 아니며, 반대로 모든 경험적 (자연주의) Appeping 및 Counded의 자연스러운 구현을 제거합니다. 지각, 판단, 감정, 판정 등에 관한 기술적 인 심리적 진술 등은 자연 상태에 관한 설명이있는 국가와 동일한 방식으로 자연적인 현실에 속한 생뇌 실체의 실제 상태를 나타냅니다. 유효한 가상의 성격이 아닌 유효한 프로세스에 비례합니다. 각 일반적인 조항은 자연의 힘을 가진 경험적 다 기능성의 성격을 가지고 있습니다. 그러나 현상론은 동물성의 어떤 상태 (그리고 일반적으로 어떤 자연의 국가에 대해서도), 인식, 판단, 감정 등에 대해 말한다. 순수한 종의 깨끗한 단위로 순수하게 직관적 인 "본질"(출산 및 종)을 기반으로 만 볼 수 있습니다 : 순수 산술이 숫자, 지오메트리 - 공간적 형태에 관한 것인지에 대한 전적으로 유사합니다. 유용한 보편성에서 순수한 묵상에. 결과적으로 심리학이 아니라 현상론은 순수 - 논리적 (이론적 및인지뿐만 아니라 이론적 및인지)의 기초입니다. 동시에 다른 기능에서 완전히 다른 심리학의 필요한 기초는 순수 수학, 예를 들어 순수한 교리의 공간과 움직임의 순수한 교리와 마찬가지로 자신을 엄격하게 호출 할 수 있습니다. 모든 정확한 자연 과학 (경험적 형태, 운동 등으로 경험적 것의 성격에 관한 운동). 인식, 단위 및 기타 형태의 필수적인 이해는 물론, 생물체의 경험적 경험적 상태뿐만 아니라 공간의 공간적 형태의 자연의 형상 직감을 위해 중요합니다.

§7. 이론적이고 교육적의 비 시각성의 원리
연구

과학적으로 심각한 주장을 강조하는 이론적 및인지 연구는 이미 반복적으로 강조되었으므로 프리 레스의 원리를 만족시켜야합니다. 그러나 우리의 의견으로는 완전히 완전히 현저하게 구현 될 수없는 모든 진술을 엄격하게 배제 할 필요가 없습니다. 각 이론적 및인지 연구는 현상 학적 기준으로 수행되어야합니다. 그러한 연구가 서두르는 "이론"은 일반적으로 사고와 지식이 있다는 사실에 대한 이해와 분명히 이해하는 것 이상이 아닙니다. 즉, 일반적인 순수한 본질에서는 특징적인 특징과 형식이 무엇인지 본질적으로 연결된 사전 구조가 본질적으로 결론을 내리고, 예를 들어, 그러한 아이디어의 사양이 허용되는 유의성 (젤), 정당화, 직접 및 간접적 인 증거와 같은 유의성 (젤)의 아이디어와 같은 아이디어를 의미합니다. 의식의 가능한 대상의 지역에서 공식과 재료의 "법칙"법은 의식을 알고있는 이러한 필수 구조 관계와의 선험적 상관 관계를 통해 그들의 의미와 현실에 따라 그들의 의미와 현실에 따라 어떻게 명확 해졌는지, 지식의 의미에 대해 생각하는이 생각이 쉽지 않지만, 그 결과가 쉽지 않지만, 전술 한 증거 (Einsichtig)의 요구에 따라,이 생각은 깨끗한 필수 직감으로서 수행되어야한다. 데이터 사고와 지식의 지표를 기반으로합니다. 사고의 행위가 때로는 초월적이고 존재하지 않는 물체를 겨냥하고 불가능한 물체가 손상되지 않습니다. 이 주제 방향으로,이 표현은, 또는 경험의 현상 학적 구성에서 실제 (reell)가 아닌 물체의 믿음은 적절한 경험의 특징적인 기술적 특징으로, 따라서 그러한 지원의 의미는 경험 자체에 기초하여 만 명확히하고 설치해야합니다. 그것이 불가능할 또 다른 방법.

순수한 지식 이론에서 "정신적"과 "물리적"현실의 초월적인 의식의 가정의 정당화의 문제는 분리되어 있습니다. 유효한 또는 유익한 의미에서 유익한 사람의 진술에 의해 이해되어야합니다. 그것이 자연, 자연, 자연 과학의 카탈로그로, 일부 감각, 초월적인 세계 등에서, 그리고 같은 질문들에 대해 자연, 자연의 카탈로그로 반대하는 것이 정당하다는 것입니다. "외부 세계"의 존재와 성격에 대한 문제는 형이상학 적 질문입니다. 완벽한 본질의 전반적인 설명과 지식적인 사고의 실제 의미를 전반적으로 설명하는 지식 이론은 일반적인 문제를 다루지 만, 근본적으로 실제 "실제"항목에 대한 지식이나 합리적인 가정을 가능한 한 어떤 정도로 가능할 수 있는지 알 수 있습니다. 그들의 경험과 경험과 어떤 조항은이 지식의 진정한 의미와 일치해야만했을 것입니다. 그러나 경험적으로 지향적인 질문은 실제로 사용할 수있는 데이터를 기반으로 그러한 지식을 실제로 달성 할 수 있습니다. 우리 또는 심지어이 지식을 구현하는 작업. 우리의 이해에 따라, 실제로 지식 이론은 완전히 이론에서 벗어났습니다. 이론적 인 정화로 인한 단결의 정확한 의미에서 과학이 아닙니다. 이론의 의미에서는 일반 법률에 기초하여 분리 된 이해력 (Begreiflichmachen)이며, 이는 기초법을 기반으로 한 마지막으로 다시 지속됩니다. 사실 분야에서 우리는이 조건의 조합에서 일어나는 일이 일어나는 일에 대한 지식에 대한 지식에 대해 이야기하고 있습니다. 자연의 법칙에 따라 이것은 일어나는 일이 필요합니다. 선험적 분야에서는 뚜껑을 덮고 공통적 인 필수품과 궁극적으로 관계가있는 가장 기본적이며 가장 일반적인 법률을 기반으로 하단의 특정 비율에 대한 필요성을 설명합니다. 공리를 호출하십시오. 이러한 이론적 인 의미에서 지식 이론은 아무 것도 설명해서는 안된다는 것을 설명해서는 안되며, 그것은 연역적 이론을 구축하지 않으며 그러한 이론의 적용을받지 않습니다. 우리는 가장 일반적으로 가장 흔한 지식을 말하고, 프롤레건에서 우리 앞에서 우리 앞에 나타나는 공식적인 이론을 통해서, 매우 상상적인 넓은 의미에서 수학을 깨끗하게하는 철학적 덧셈, 모든 선험적 분류 지식을 체계적인 이론의. 이 이론과 함께, 공식적인 지식 이론을 명확히하는 이론은 경험 이론 앞에 선행, 한편, 한편으로는 어떤 설명 과학, 물리학, 상대방의 심리학, 그리고 물론 모든 형이상학에 선행됩니다. 그녀는 지식, 객관적인 성격에서의 실제 사건이 심리적 또는 정신 분야의 의미에서 실제 사건이 아니라 구성 요소 나 법률에 따라 지식의 아이디어를 명확히하고자합니다. 그녀는 공존의 실제 연결과 실제 사고의 실제 행위가 직조되는 서열을 추적하고 싶지만 지식의 객관성이 문서화 된 특정 연결의 이상적인 의미를 이해하는 것입니다. 깨끗한 형태의 지식, 그녀는 [소속의 완성도의 완전성을 충분히 수행함으로써 명확하고 분명히 익숙해지기를 원합니다. 이 설명은 우리가 보았 듯이 우리가 보았 듯이, "깨끗한"경험과 의미의 일부 (sinnesbestaende)의 필수적인 구조를 목표로하는 지식, 현상학의 현상의 틀을 겨냥하는 틀에서 수행됩니다. 그의 과학 기관에서는 처음부터 모든 추가 단계에서 실제 생활에 대한 사소한 진술을 포함하지 않습니다. 결과적으로, 형이상학 적 없음, 자연 과학 및 특히 심리 진술은 필수 조건으로 자리를 잡을 수 없습니다.

지식의 현상학 이론은 "순진한"과학의 좋은 감각으로 자연스럽게 자연스럽게 성장하는 모든 자연적으로 자연스럽게 자연스럽게 성장하는 이론을 기반으로합니다.이 방법은 "철학적"과학으로 변합니다. 즉, 그들은 가능한 모든 것이 가능하고 명확하고 신뢰할 수있는 지식의 원하는 의미에서 보장되는 과학을 돌립니다. 현실의 과학에 관해서는, "naturophilostophical"또는 "형이상학적"일반화는이 이론적 및인지 현금 업무에 대해서만 다른 표현식 일뿐입니다.

이 형이상학 적, 자연 과학, 심리적 인터뷰는 후속 연구를 수행하려고합니다. 그것은 말하지 않고, 그들은 분석의 내용과 성격에 영향을 미치지 않거나, 저자가 대중에게 호소하는 많은 진술의 많은 사람들이라는 분야의 내용과 성격에 영향을 미치지 않는 한 사람의 의견을 해치지 않을 것입니다. 자신뿐만 아니라 자신의 연구를위한 전제 조건을 아직 형성하지 못합니다. 우리는 경계에 가지 않으며, 예를 들어, 우리는 언어의 실제 존재로부터 진행하며 일부 언어 형태의 표현식 등의 의사 소통 가치 만 고려할 수 있습니다. 관련 분석을 쉽게 보장 할 수 있습니다. 사람들이나 자연과 같은 것이 있는지 여부에 봉사하기 위해 봉사하도록 부름을받는 사람들의 언어와 상호 의사 소통이 있는지 여부에 관계없이 의미와 이론적 인인지 가치가 있거나,이 모든 것이 상상력과 기회에서만 일어난다.

진정한 결과를위한 진정한 전제 조건은 적절한 현상 학적 정당화로 표현된다는 사실을 충족시키는 요구 사항을 충족시키는 조항에 배치되어야합니다. , 결과적으로, 가장 엄격한 단어의 가장 엄격한 의미에서 증거에 의한 구현; 또한 이러한 프레젠테이션에서는이 의미가 직관적으로 설치된 것으로 고려해야합니다.

비슷한 기사