Kaip suprasti, kad turite gyventi kartu. Ar galime gyventi kartu? Lygus ir skirtingai gyvename kartu

Mano jaunuolis su mano jaunuoliu buvo kartu daugiau nei 6 metus. Aš esu 22 metai, jis yra 29. Aš nesakysiu, kad santykiai yra idealūs; Nuolat ginčytinas dėl triferių, bet mylime vieni kitus (bet kuriuo atveju, mylimas). Per šį laiką, mes buvo išsklaidyti kelis kartus, jis visada buvo iniciatorius (priežastis, pasak jo, buvo mano charakteris), bet taip pat jis visada padarė pirmuosius žingsnius suderinti.

” Prieš pusantrų metų, aš sužinojau iš savo SMS korespondencijos, kad jis pakeitė mane. Nei skandalai, nei isteriški buvo, ką tik pasakė, kad aš žinau apie viską (kai kurie pažįstami man apie tai pranešė), už kuriuos jis atsakė, kad jie buvo apgauti. Aš nelaukiau atsiprašymo, bet aš paleidžiau ir pamiršau situaciją.

Aš nežinau, ar jie turėjo kažką kito po šio pokalbio ar ne, bet kad mergina netrukus nuskrido nuo miesto. Po to mes pradėsime gyventi kartu. Praėjo šeši mėnesiai, ir viskas kartojasi, šį kartą aš jau sakau tiesiogiai, kad sužinojau apie tai nuo jo korespondencijos, bet jis vėl apsimeta, kad nesupranta, apie ką kalbu. Po kelių dienų ji vis dar pripažįstama. Aš greitai atleisiu jam ir viskas gerai su mumis. Per mėnesį žinome, kad esu nėščia. Ir jis ir aš buvau malonu už tai, bet mintis, kad jis gali vėl pasikeisti, nesuteikia man poilsio. Aš jam pasakiau apie tai, už kurį jis patikino, kad dabar niekas be manęs ir vaiko. Ir iš tiesų, už visą nėštumą jis nesikeitė, bet kuriuo atveju, aš nematau išdavystės.

” Prieš du mėnesius iki pristatymo, mes galime labai gulėti, ir jis nusprendžia atsiskyrimo. Jis sakė, kad man nepatiko manęs, man nereikia manęs, bet mes gyvensime kartu, nes ten bus vaikas.

Gruodžio pradžioje aš gimdau, ir, nors buvau motinystės ligoninėje, jis šventė jį su draugais, nuolat mane vadino, pasakė, kaip jis buvo laimingas dabar, aš kažkaip pašaukiau (nors tai buvo ne ilgai prieš). Iš išorės jis atrodė laimingas tėvas ir mylintis vyras. Po įvykdymo, viskas tapo kaip įprasta, nedideli buitinių dirvožemio ginčai, tačiau apskritai viskas yra gerai. Tačiau tai buvo verta pakilti į savo telefoną, nes pripažįstu, kad jis ne švenčia vaiko gimimą, jis sutiko vieną mergaitę savo bute, o iki šios dienos jie bendrauja ir kartais sekso. Tada aš nusprendžiau paklausti: Kas mes esame vieni kitiems? Jis atsakė, kad mes buvome kartu tik dėl vaiko, todėl negaliu turėti jokių skundų dėl savo asmeninio gyvenimo. Klausimą, kiek laiko jis ketina gyventi su mumis, atsakė, kad visas jo gyvenimas.

” Ateikite naktį girtas, jis sakė, kad jis mylėjo mane ir vaiką, bet sakiau, kad netikėjau jį. Nebėra nieko panašaus.

Korespondencija su ta mergina jis nuolat ištrina, todėl dabar galiu tik atspėti, ar jis buvo su juo, ar tikrai praleido laiką su draugais ... Ir dabar aš kankinu \u200b\u200bklausimais: ar verta gyventi kartu tik dėl vaiko? Nors mes nesame kartu, bet vis dar gyvename su asmeniu ir žinome, kad jis yra kažkur su žmogumi, o ne labai gražus. Žinoma, noriu, kad vaikas gyvens su savo motina ir tėtis, bet aš nenoriu pamiršti apie save, ateityje aš vis dar noriu būti kažkieno mylima žmona. Jei jis nusprendė gyventi su mumis, kaip sako jis, visas jo gyvenimas, tikriausiai jis supranta, kad jis nebus rimtų santykių su niekuo, ir jei jis nemyli manęs, tai kodėl jis taip nusprendė? Gal verta kalbėti su juo ir įdėti klausimą su kraštu: arba mes gyvename kartu kaip pora, ar negyvena kartu kartu?

Net šiek tiek baisu nuo minties, kad aprašyta problema yra banalus. Taigi įprasta ir atleista nieko, kas padėtų sau, kaip paaiškėja, tikiuosi, kad paaiškėja. Taigi, bandysiu atsakyti į klausimus.

” Ar verta gyventi tik dėl vaiko? Atsakau: "Undershot" yra neabejotinai nepavyko, nerealizuotas. Niekas negali gyventi su kitu asmeniu vaiko labui, net jei esu tikras. Gyvenkite kartu su Lempitiniu tik iš asmeninės naudos motyvų: nuo baimės, nuo neapykantos ir noro nubausti kitą.

Vaikai visai nėra ir yra tik įprasta savarankiškai ekskursija. Galų gale, toks gyventojas visada nusivylė savo psichiką, įvedant savo gyvenimą kaip normą be meilės, aukos. Taigi vaikai iš jo yra tik blogiau: tai geriau leisti tėtis ir mama nebus kartu, bet mylės, mylimas ir laimingas.

Jūs pats tapsite aiškiau, jei esate šeimos sąjungos buvimas ir jūsų džiaugsmas ir laimė bus pakeisti savo sistemos vietose. Dabar pirmasis yra daug didesnis nei antrasis, arba, o ne - antrasis yra daug mažesnis nei pirmasis, ir aš siūlau priešingai. Remiantis tęstinumo principu, pirmiausia buvote vieni, o tada sukūrėte šeimą. Plano šeima yra jūsų ir vaikų poreikiai, ir atsisakyti patys patenkinti šiuos poreikius siekiant išsaugoti organizacijos, kaip toks tiesiog nėra prasmės. Bet tai yra, jei turėtumėte omenyje, kad reikia mylėti ir būti mylimas ...

” Jūs sakote, kad ateityje norite būti kažkieno mylima žmona. Ateityje pranešimas! Taigi, dabar, kaip ji nėra nei siaubingai suvokiate, esate labai patogus: reguliarus vaiko tėvo išdavystė, jo melas, noras sugauti savo vyrą visa tai, kad dar kartą parodytų toleranciją, suvaržymą ir kenčia .

Jūs teigiate, kad jei jis nusprendė gyventi su jumis, tada, matyt, supranta, kad jis nebus jokių kitų rimtų santykių. Ar manote, kad santykiai su jumis yra rimta? Kodėl jis negali turėti keletą tokių santykių ir kelių vaikų? Ką jis gali trukdyti su savo tolerancija? Nuostabu: kodėl jis nusprendė gyventi su jumis visą savo gyvenimą? Kadangi rimtai, kaip sakote, santykiai nėra suinteresuoti. Jūs parodėte norą jį jį išgyventi, o ji turi pastogę, maistą ir priežiūrą, ir visa tai neapsiriboja, ypač plaučiuose, lengvai įveikiančiuose jungtyse. Jūs žiūrite šį telefoną ir elgesį, apsvarstykite flirto epizodus ir pasikeitė, nes jei jų skaičius kažkaip gali paveikti jūsų santykių rimtumą ir gylį. Apply daugiau, išdavystė mažiau - ar jūsų santykių esmė nėra pakankamai aiški?

Galiausiai galutinis klausimas yra toks: ar verta kalbėti su juo ir pateikti klausimą su kraštu: arba mes gyvename kartu, kaip pora, ar ne gyventi kartu? Ar tikrai tikitės už savo meilę jums, ar tai yra būdas išplėsti bendrą egzistavimą? Ar manote, kad tai išgąsdina? Įsivaizduokite, kad tai yra išsigandęs (tarkim, prarasti bazę nuo baimės) ir pažadai mylėti ir būti kartu. Ir įdėkite ranką ant širdies, klausyk savo savo jausmų: nebus apgailėtinas? Man, todėl atsakymas yra nedviprasmiškas. Jei milijonui yra viena galimybė, kad ji gali pakeisti ir pakeisti savo požiūrį į jus, tai gali būti naudojama, tik remdamiesi savo vertybėmis ir neapgalvotai, besąlygiškai imasi savo atsakomybės už laimę - savo vaikus savo rankose . Sėkmės tau!

Socialiniai mokslai tarp jaunų žmonių rodo, kad - su vis labiau ribotam šeimos ratą, kai tėvai parengti naujos kartos įvykdyti savo viešųjų pareigų ir asmeninės autonomijos, - mokymas vyksta vis daugiau ir klaidingiau. Laipsniško viešojo gyvenimo standartų pavaldų idėja yra profesionali ir šeima - silpnėja. Beveik išnyksta supratimą, kad tik priėmus visuomenės vertybes - net ir jo draudimai - asmuo žino savo laisvę.<...> Kai kurie nori atgaivinti pilietybės idėją: asmuo tampa laisvas - sako, - identifikuoti save su laisvųjų piliečių bendruomene. Bet net jei ši civilinė moralė leido parašyti pakeltus puslapius tiems, kurie nerimauja dėl jaunų žmonių dozializacijos ar integracijos problemos mūsų imigrantų visuomenėje, ji nesuteikia jokio sprendimo sunkioje tikroje situacijoje. Asmenybė vartojimo visuomenėje nesiekia šaudyti šioje visuomenėje. Televizija suteikia prieinamą giliausią praeitį ir istorijos idėją, kuri visada buvo tautos ar teritorinės bendruomenės idėja, pakeitė asmeninę ar viešąją atmintį.<...> Tai, kad pirmiausia buvo apibrėžiama kaip šeimos ir mokyklų krizė, kitaip tariant - socializacija ar švietimas, taip pat yra asmenybės formavimo krizė. Du vienetai viešųjų normų ir visuomenės ar individualaus suvokimo dingo, įklijuotas ir taylcizmas kaip gamybos racionalizavimo principas.

Jei praeityje subjektas buvo visiškai pateiktas įstatymui, dieviškajam ar visuomenei, tada Šiuolaikinis pasaulis Jis susiduria su vartotojų visuomenės auka, kuri, viena vertus, manipuliuoja, ir kita vertus - nuolat stumia jį į lenktynes \u200b\u200buž visus naujus ir naujų privalumų.

Buvo atsižvelgta į dominuojančio socialinio ir psichologinio modelio, kuris įvyko nuo XIX a. Pabaigos, skilimas ir ypatingiausias filosofijos stiprumas, literatūra ir mūsų amžiaus menas. Ego sunaikinimas, diktuoja jo įstatymą žmogui, jo<...> Poreikiai ir įsitikinimai taip pat pavertė savo gyvenimą ir mūsų mąstymo būdą, taip pat viešosios tvarkos principų sunaikinimą. Orientacija dėl kultūrinio identiteto, prieštarauja Eurocentrinis universalizmas, sukuria lyties ir mirties kultą, o ne paliekant akmenį ant senų etikos standartų.

Vakarų pasaulyje, krikščioniškos visuomenės nutraukimas, beje, pats krikščionybės vardu, lėmė vidinį tikėjimo spintelę į protestantų ir katalikų reformų erą. Rytuose tai skamba kaip ragina islamizaciją kaip geriausią apsaugą nuo politinių navikų. Šis išlaisvinimas pasireiškia visur, kur kultūra yra unikali socialinė kontrolė, nes bendruomenė, su kuria pati asmuo identifikuoja ne tuo pačiu metu tos srities išraiška, slopina paskutinį įstatymą, muitinę, insensus, laikiną valdžią ir socialinę formą Organizacija, kuri tampa šventa ir net okulta, pašalina temą iš visuomenės realybės ir atkuriant jį prieš jį.

Ne tik dabartinis demodernizavimas, bet ir modernumas pats veda prie ankstesnių santykių tarp individo, sociologinio dizaino, kurio pagrindinis principas yra institucijų ir motyvacijų, sistemos ir veikimo asmens prijungimas. Pats subjektas negali būti suformuotas kitaip, o ne be pernelyg konkrečių bendruomenių, kurios taiko stereotipus, kurie grindžiami skolomis, o ne teisėmis, priklausančiu, o ne nemokamai.

Objekto subjektas yra įtrauktas į asmens troškimą būti asmeniniu asmeniu, o subjektyvumas yra tik individualizavimo noras; Šis procesas gali išsivystyti tik tuo atveju, jei yra pakankamai kontakto tarp instrumentališkumo pasaulio ir tapatybės pasaulio.

Dvigubas išlaisvinimas tema, kuri skrenda rinkos santykių ir atlaisvintų iš obligacijų bendruomenių yra būtina sąlyga bendrauti su objektu su objektu<...>. Bet tai taip pat tampa pagrindu teisingumo, solidarumo ir kolektyvinės atsakomybės principų, kurie leidžia bet kokį bendravimą ir įmanomą argumentą įmanoma paversti konkrečiais veiksmais, kurie gali sušvelninti Bendrijos hierarchiją ir apriboti jėgos naudojimą. Pridėti: tai yra puiki bendruomenė bendravimui tik kaip tam tikru tikslu ir todėl visada įkūnija tikras gyvenimas Socialinių institucijų, kurios apsaugo savo pačių interesus, o tai daro vienodai taip pat į smegenų biurokratiją ir [sukurti uždarą] elitas, ir stumti į sutarimo paiešką. Idealios komunikacinės bendruomenės yra tarptautinės asamblėjos, mokslo organizacijos ir diskusijų klubai. Jie yra prastai susiję su rinkos ir technologijų pažadų vandenynu bei su spirituotomis com-muunitarizmo salų. Vidaus komunikacijos sąlygų analizė<...> Nesuteikia mums visiškos idėjos apie tai, kaip sukurtos šios socialinės erdvės, ir neleidžia nustatyti, kiek jie gali prisidėti prie viešinimo, taikos ir dialogo su ekonominių ir bendruomenių jėgų poveikiu.

Suskirstyto ir dezorientuoto pasaulio konvertavimo procesas, suskirstytas į dvi visatas be jokio ryšio tarpusavyje, į vieną socialinę erdvę, kurioje dalyviai abipusiai konfliktai arba bendradarbiauja, nesikreipia į didžiausią jausmingą principą ar teisę. Pasaulio pokyčiai gali prasidėti tik su paties asmens siekiais, kurie nenori likti konflikte su savimi ir dvigubos priklausomybės būsenoje. Ir ne asmuo, kaip ieško savo vienybės atkūrimo ir sąmonės atkūrimo; Jo poilsis gali būti naudojamas tik tada, kai jis supranta save kaip objektą, kai jis bus sukurtas kaip nuomonių vežėjas ir pokyčių kūrėjas - ar jis susijęs su socialiniais santykiais ar politinėmis institucijomis.

Asmeniui, jei jis nėra nustatytas tik kaip toks, noriai reaguoti į rinkos kvietimus arba pasiūlymą prisijungti prie Bendrijos; Priešingai, jo subjektyvumas, kuris yra individualizavimo troškimas, tampa tikra jėga, kai pati atsitraukia pati, įgyvendinanti savo vertę ir vietą viešuosiuose santykiuose. Mes kalbame apie jo išleidimą iš rinkos ir iš Bendrijos, dėl kurių jis perkelia į pramonės ir kultūrinių santykių sistemą. Tuo pačiu metu rinka ir bendruomenė yra vieni kitiems užsieniečiai, modernumas yra prastesnis demodernizacijai.<...>

Individualizavimo troškimas neišvengiamai eina per asmenį kaip esamą asmenį transformuojant viešąjį gyvenimą ir jo orientyrų suvokimą. Šis subjektyvumo siekimas gali prasidėti tik su asmens pasipriešimu su savo nutraukimu ir tapatybės praradimu. Šiandien subjektyvumas nebėra žmogaus teisių ar darbuotojo apsaugos išraiška; Jis pirmiausia pasireiškia asmeninės patirties lygiu.<...> Tuo tarpu giliai atspindys ir patyrę kančia nėra pakankama asmeniui statyti; Būtina, kad asmuo atpažintų save kaip dalyką.

Erotizmas, skonio vienybė ir kito pripažinimas kaip objektas, sutelktas į meilės santykius, apibrėžiamas kaip noras patenkinti kito troškimo troškimus, kurį sudaro tas pats erotikos derinys, skonio vienybė ir kitas kaip subjekto pripažinimas.<...>

Laimės idėja sukūrė kartu su modernumo idėja, tačiau ji paėmė centrinę vietą tik po to, kai buvo išdžiovinti visos viešosios tvarkos meta-socialinės garantijos, kaip buvo dvigubai, mūsų požiūris į tiek tautą, tiek ekonomikos augimą. Visi žino, kad nelaimės dažnai turi socialines ir politines priežastis, o laimė taip pat apima priklausomybės ir veiklos panaikinimą; Tačiau mes neturime teisės pamiršti, kad pagrindinis tikslas yra kiekvieno laimė, o ne naujos visuomenės statyba ir naujo asmens kūrimo.

Šiandien moralinė skola ateina nuo jo pjedestalo. Ji neturėtų būti pakeista gerų ketinimų ir grynumo morale, kurią pamokslavo pasaulinės religijos katechizmą; Ji turėtų tiesiog išlaisvinti vietą ieškoti laimės. Laimė nėra suteikta, ji pasiekiama, užkariauta kovojant su tuo, kad ji nuolat ją sunaikina. Objekto esmė ir jo laimės paieška pasireiškia vienodai gerai ir džiaugsmu bei sielvartu. Džiaugsmu, jie yra pastebimi daugiau, nes kolektyvinis džiaugsmas yra panašus į turtingą ir išlaisvinimo gūsį, asmuo yra panašus į atradininko įkvėpimą ir išradėją ... bet subjekto formavimas taip pat vyksta liūdesyje, Sorrow - tai yra jo paskutinė galimybė įterpti save po patyrusių kančių ir pažeidimų, ligos ir jausmas mirties intymumo.

Dalyko idėja kyla iš patirties. Tai nuolat yra jėgos forma arba - priešingai - silpnumo forma (nebuvimas), kai asmuo jaučiasi atimta savo "i", kai jis yra nepakeliamas ir nesuprantamas. Tačiau mes neprieštarausime intymios savo socialinių teisių objekto patirties ir jų apsaugos; Tai yra asmeninės patirties ir kolektyvinių veiksmų susijungimo, kad tema yra paslėpta išgyventi pagal išpuolių savo galingų oponentų.

Šis silpnas temos įvaizdis vienu metu susiduria su asmens, galinčio racionaliai laisvai pasirinkti, įvaizdį, ir komandos nario įvaizdį<...>Remti atsakomybę už moralinių principų ir institucijų bendrą naudą ir priežiūrą, kuria Bendrija poilsiui. Socialinė dvasia, net jei ji yra apibrėžiama kaip pilietybė, apima visų viešajame gyvenime dalyvavimą ir, atitinkamai bendros moralinės vertybės. Tačiau ši situacija nustoja būti tikra pagal didėjančios ekonominio gyvenimo autonomijos įtaką. Ką matome galų gale? Sinchroninis žmonių ir maišymo grupių ir asmenų, priklausančių įvairioms kultūroms, izoliacija, sukėlė didėjančią galios santykių ir priklausomybės nuo marginalumo ir nenormalumo zonos plėtrą.

Jei mes imsimės priešingos individo įvaizdžio, nemokamai pasirinksite savo pačių interesus ir malonumo troškimą, be to, be visų rūšių įtakos, įskaitant valstybės įtaką, tai tik sukels pasipiktinimą Pasaulis, kuriame nelygybė dar labiau pablogina kiekvieną dieną, o nedarbas ir skurdas taikomi infekcijos sparčiai.<...>

Pats patvirtinimas eina per dvigubą neigimą, dvigubai įveikti. Atstumas [Asmuo iš bendrumo] trunka kraštutines formas, kai asmuo yra atimta vilties, kai jis išlieka tik demoniškai protestuojant prieš totalitarinę instituciją, kuri įkūnija technokratinės ir biurokratinės hierarchijos galią ir Bendrijos apibrėžimo idėjos manija . Disidentas yra gryno atsisakymo įsikūnijimas, jo tikėjimo galia yra didesnė nei nepriklausoma nuo ideologijų ir šalių.<...> Jo aktyvus buvimas, jo kančia nesiūlo gydymo metodų, tačiau jie daro kažką, kas buvo paslėpta, jie vadina tai, kas buvo beprasmiška. Jis rizikuoja taip pat, kaip baltos marškinėliai, kurie - pamiršti apie savo gyvenimo grėsmę, tankų keliu, tangling į Tiananyamano aikštę.

Šį protestą nereikia vilties, paaiškinimų, akitytumo. Tai yra vienas aktas, ir būtent būtent reprezentatyvumo ir organizacijos stoka suteikia jai visuotinę vertę. Atšaukiant disidento panaikintą asmens gebėjimą pasakyti "ne!", Iš šio taško papildomas prigimtis yra vadinama tema, o tai reiškia, kad tikrasis asmuo, kuris tapo tokiu dėl savo sugebėjimų ir valios Veikšti prieštarauja rinkos pasiūlymams ir Bendrijos institucijoms. Natūralu, kad šis atsisakymo aiškinimas turi papildymą, būtent dalyko patvirtinimo situacijose, kurios yra mažiau ekstremalios.<...>

Taigi, kas yra tema, jei jis nėra ego (MOI) ir jei jis nekalba kiekvieno Dievo vardu? Ne kita nei kita, išskyrus individualizavimo poreikį, kuris apima poreikį pripažinti šį poreikį tiek kitiems ir savaime. Toks poreikis veikia kaip savo loginis pagrindas, jis nesiekia teisėtumo iš savaime ir todėl yra apibrėžiamas kaip teisė ir dėl to, kad prieštarauja kaip neteisybė, kaip bloga. Geras ir blogis nuo šiol apibrėžiamas, o ne priklausomai nuo viešųjų išmokų ir skolos, bet atsižvelgiant į savančio asmens buvimą ar nebuvimą, dėl teisės į nepriklausomo gyvenimo pripažinimo ar nepripažinimo, skiriasi nuo kitų ir - visų pirma - būti tikru vienetu, kuris patiria viską subrendusi eksperimentų ir situacijų. Taigi subjektas yra principas, priklausomai nuo požiūrio, su kuriais susidaro kiekvienas su savimi ir su kitais santykiai.

Labai aišku, kad temos idėja yra moralės šešėlis, ir tai lengva paaiškinti Michel Foucault priešiškumą į subjektyvą.<...> Savikontrolė, užšaldyta olandų meistrų šepečiu, įkvepia man tam tikrą nepatinka. Tačiau šie triumfuojantys buržuaza dabar yra be galo toli nuo modernaus asmens; Mūsų kontrolė laikui bėgant ir erdvėje išnyko, nes originalumas nustojo būti nustatomas pagal mūsų socialinius vaidmenis. Mes negyvename visuomenėje, kur stebėjimas ir kontrolė buvo visur. Tik paminėdami mintis apie totalitarinę visuomenę, kur mes jaučiame pavojų ... Be to, ši visuomenė tampa vis labiau neaiški; Jis palieka be normų ir vis platesnių elgesio sričių nuostatų; Jis daug dažniau marginalizuoja mus nei supažindina su kai kuriomis bendruomene, ji nuolat keičiasi, atimdami mus lengvai nustatyti savo tapatybę, pakeičia lengvai nustatytus - teigiamus arba neigiamus - apkaltinamuosius nuosprendžius. Tie patys įsitikinimai, kurie paskambina mums į save suvokimą, yra labai toli nuo tikėjimo laikantis asmenybės ir socialiniai vaidmenys. <...>

Štai kodėl Michelio kritinės pastabos man atrodo remiantis pavyzdžiais iš visuomenės gyvenimo, vis išsiskyręs nuo mūsų gyvenimo ir gana laiku priminti apie tai, kad jokiu būdu negalima suprasti dalyko idėjos su idėja Socialinis pobūdis, žinodamas savo teises ir pareigas, kurios yra geras pilietis ir garbingas darbuotojas. Dalykas yra labiau nukentėjusi nuo nugalėtojo, jis yra apsėstas troškimu, o ne. Anthony hiddens pagrįstai prieštarauja kaltiniui, susijusiam su kodų ir viešųjų skirtukų pažeidimu, gėda, kurią sukelia bandymas individualiai identiteitei. "Aš esu gėda, bet aš noriu valgyti", - parašė elgetą ant kartono, kurį jis turi prie įėjimo į metro.<...>

Mūsų visuomenėje, kur viešoji ir kultūrinė kontrolė silpnina, didžiausias pavojus, kuris kelia grėsmę subjektui, yra priešingos to, kad Foucault buvo veikiamas. Pagal baimę iš moralizavimo ir normalizatoriaus sąmoningumo baimė, mes norime patenkinti "šiuolaikinio" dalyko dalyką, kaip rodo gyvenamosios patirties įvairovė, kaip paprasta paieška tai, kas vadinama nuoseklumo (nuosekliais), iš vientisumo derinimas. Nuolat keičiant amalgamą ir pirmiausia yra iškraipymo dalys. Šio apibrėžimo iliustracija gali būti prieštaraujama Pierre Lesukovo įvaizdžio Prince Andrei įvaizdį "karo karo ir pasaulio", taip pat citata iš raidžių Rilke Lu Andreas Salome, kur jis kalba apie savo norą tapti upė - neužsikabinęs į krantą, bet neryškus visame deltoje.

Nepakanka primygtinai reikalauti, kad Ego (MOI) pasikeitė, kad būtų galima kreiptis į subjekto sociologiją. Ji turėtų būti sutelkta į du pastarojo pagrindus ...<...> Pirmasis iš jų yra kova su rinkos ir bendruomenės logika, kova, kuri nustato tvirtą ir nuolatinį elgesio principą; Antrasis yra teigiamas papildymas pirmasis, noras individualizuoti ir atsakyti į klausimą: Ubiconsistam?

Tokie tyrimai gali būti paniekinami nuo istorijos filosofijos kaip religinės pasaulio vizijos. Be to, jie yra skirtingi, atsižvelgiant į bet kokias asciles, todėl dažnai mūsų amžius matė totalitarinių ir autoritarinių režimų gimimą, kuris metazų principų vardu bandė nustatyti užsakymą, bejėgį mobilizuoti visuomenę nuo blogio. Tiesa, vis dar yra mistinis anarchizmas, atgaivinantis prieš absoliučią jo vardu sukurtą blogį, tačiau šis protestas yra pernelyg beviltiškas ir vėlai sukurti kažką teigiamo. Tie, kurie matė prastos sukilimą ir pasaulio kolonijinių tautų išlaisvinimą, kuris turėjo džiaugtis pasauliu, sukūrė uždaras bendruomenes, kurias valdo autoritariniai metodai. kaip kardas nei propagandos žodis.<...>

Sunku išlaisvinti idėją iš didelių ideologinių ir socialinių tradicijų, dėka, kurią ji įgijo savo formas, toli nuo tų, kurie šiandien studijuojame. Temos idėja, išlikęs nuoseklių pokyčių grandinės, kilęs iš dangaus į politinių kovų sritis, ir tada įsiskverbė į socialinius santykius, kad būtų sukurta bendravimas su gyvenama patirtimi. Iš pradžių buvo sukurtas visuotinis dalyko įvaizdis, netekęs bet kokios konkrečios patirties, buvo sukurta su savo aiškiai apibrėžtomis teisėmis: objektas - nei vyras, nei moteris, nei šeimininkas ar vergas. Tada jis buvo pakeistas idėja įgyvendinti objektą istorijoje. Tada jie pradėjo kalbėti apie respublikonų būseną ar apšviestą, o net vėliau - apie specialią viešąją klasę, skirtą universalistams išlaisvinti misiją. Kiekvieną kartą toks apeliacinis subjektas sukūrė absoliučią galią, ir kuo konkrečiau subjektas tapo, įkūnijant realijas ir viešuosius santykius, tuo daugiau totalitarinio elektros transliavimo iš savo ir įsiskverbia į visas visuomenės sritis. Šiuolaikinė istorija susideda iš šių dviejų tendencijų priešingos, tačiau viena kitai papildo: vis aktyviau formuoti asmeninį dalyką ir didėjančią normalizavimo ir moralės įtaką. Politinis veiksmas, padarytas asmens vardu ir jo teises yra nustatyta su Civilinė valdžia ir teroro. Darbuotojų teisių apsauga praleido sąžiningos ir egalitinės visuomenės svajonę, tačiau pernelyg dažnai lėmė socialinės išlaisvinimo vardu.

Politiniai lyderiai, įskaitant intelektualus, atkakliai laikomi aukštesnių vertybių vežėjais ir apsvarstė savo pareigų apsaugą žmonėms - išnaudojamiems ir kolonizavimui, netenka turto ir balsų. Tai gera ar bloga, tačiau šį kartą praėjo. Blogai, nes kalbant apie žmones, galiausiai balsas įsigyja, tai dažnai padaryta pateisinti valdžios ideologiją. Na, nes kai žmonės matuoja valdančiojo elito savo reikalavimų arkos veiksmus, jie vyksta daug toliau nei jų materialinės interesai ir tokiu būdu įgyvendina savo elgesio ir asmeninės patirties dalyko idėją. Tai ne atsitiktinai, kad socialiniai judėjimai yra mažiau ir mažiau reikalaujantys naujos socialinės tvarkos kūrimo, tačiau vis daugiau - apsaugoti laisvę, užtikrinti saugumą ir žmogaus orumą.

Kalbėdamas, kad tema nėra idealaus visuomenės modelio vežėjas, būtina atrasti asmens objektą į istorinę ar net religinę, esančią visuomenės ir pasaulio vizijos centre. Apeliacinis skundas į religiją visada buvo apsvarstoma pirmiausia kaip socialinės sanglaudos ginklas ir tradicija, pagrįsta pagrindine atitinkamos bendruomenės mynais; Taigi socialinio sakralizacija.

Požiūris į viešųjų judėjimų, kurie atlieka tai, ką aš vadinu istoriniu dalyku, tyrimas gali būti panašus. Kai kurie iš jų yra orientuota į idealią ar istoriškai reikalingą visuomenę, kai kurie kvietimai į laisvę, teisingumą ir lygybę. Kreiptis į Dievą, priežastis ar istorija gali sukelti visuomenės sakralavimą; Bet tai gali ir de sakralizuoti, kritikuoti ir ragina laikytis principų, kurie nebūtų tik viešojo gyvenimo organizavimo taisykles.<...>

Centrinė vieta Mes teikiame temos idėją, turėtų būti įsikūnijęs, o ne pabrėžiant šiuolaikinės padėties unikalumą, bet ieškant skirtingų, bet kylančių iš vieni kitų socialinių reiškinių, išlaisvinant visas visuomenes, kurios turi tam tikrą lygį istorinių, galingų siekiant pabloginti ir transformuoti. Visose šiose visuomenėse subjektas rodomas dviejuose priešinguose vaizduose. Postmodernistinėje jis įkūnija nacionalinėje būsenoje, kurią Sacra yra gulėti ir žmogaus teises, ribojančias valdžios institucijas. Pramoninio pastato sąlygose jis paskiria naują viešąją tvarką, kuriant idealios socialistinės visuomenės projektą, tačiau darbo judėjimo objekto balsas yra įtrauktas pirmiausia kvietimuose į darbuotojų teisingumą ir atleidimą nuo darbuotojų. Kiekviename etape bet kokio tipo visuomenėje tema yra atstumta nuo mito apie sakralinę tvarką ir tuo pačiu metu pajamos nuo Institucijos nustatyto įrenginio pakenkimo principo.

Visa tai lemia modernumo supratimą, tiksliai priešingai nei tai, kas buvo taip dažnai. Instrumentinės racionalumo triumfas neturi galvoti. Viskas svarbesnis Pridedama subjekto idėja, kuri tampa vienintelė sąsaja tarp ekonominių ar administracinių racionalumo ir moralinių pasekmių. Anksčiau santykiai tarp šių modernumo aspektų (modernitui) buvo nustatytas teisiniu ir moraliniu filosofija. Tačiau būtent šie socialiniai santykiai šiandien yra per silpna, kad būtų remiamas globalizuotos ekonomikos vienybė ir veikiantis asmenys, apsėsinantys socialiniais ir kultūriniais tikslais. Yra idėja, kaip ji buvo apibrėžta. Kuo šiuolaikinė visuomenė, tuo didesnė svarba yra prijungta prie institucijų ir universalitinių principų, bet patiems esamiems asmenims. Tai yra iš jų, kad transformacijos turėtų tęsti, kuri nesuteikia socialinių ir politinių veiksmų taikymo sferos ugnies ir išnyksta. Nors. \\ T Šiuolaikinė visuomenė Dažniausiai jis yra teisėtas savaime arba dėl savo organizacijos racionalumo, manau, kad ryškiausias modernumo bruožas (moderniitas) yra socialinio lauko susilpnėjimas.

Mes ir toliau likti įtakos visuomenės idėja kaip baigta sistema, visos jų dalys yra tarpusavyje susiję ir kuris turi galutinį tikslą. Šiam vaizdui šiandien buvo dvi pagrindinės formos: vienas atspindi visuomenės gebėjimą integruoti ir prisitaikyti prie pokyčių; Kitas yra nesąžininga socialinėje organizacijoje, kurią organizuoja valdžios institucijos nuslėpti asmens slopinimą. Tuo tarpu būtina pripažinti savarankiškai kontroliuojamos socialinės sistemos ir kultūros modelių, kurie lemia jo istoriškumą šiuolaikinėse visuomenėse, egzistavimą. Pastarasis nėra visuomenės atspindys, jie netinka stiprinti socialinę galią; Jie gali būti suprantami tik kaip dalyko pasireiškimo forma, liudijant didėjantį atskyrimą nuo socialinės organizacijos ir jo reprodukcijos mechanizmų. Taip pat protestantų reforma XVI amžiuje nuėjo su kitais būdais, išskyrus tam tikrą atgimimo erą, o vėliau buržuazijos moralinis individualizmas prieštaravo kapitalistinei dvasiai.

Kultūros ir visuomenės atskyrimas yra greitas tempas jau yra šimtmetis, nes prasidėjo sistemos tapatybės ir esamo asmens tapatybės krizė. Šiandien moralinės kategorijos vyrauja dėl socialinių, tik vien tik mažina kultūrinius orientyrus.<...> Šį perversmą paspartina be galo didėjanti galia, su kuria mūsų visuomenė gali transformuoti ar žlugti. Dabar taip lengva pabrėžti savo kolektyvinį išgyvenimą, kad žmonija negali tikėti racionalizavimo modeliais visagalyje, nes jis padarė jį iš XVI iki XX amžiaus. Socialinio gyvenimo paveikslas, kuris suteikia "klasikinę" sociologiją, pasirodo šiandien su pastebėta realybe ir nuo aktorių sąmonės. Kur galiu pamatyti vertės sistemas, kurios virsta socialinėmis normomis ir socialinėmis normomis, kurios virsta galios forma į statusus ir vaidmenis? Kas, be kelių ideologų, mano, kad visapusiškai tapo visapusiško pasaulio suvienijimu? Tie, kurie stebi socialinę tikrovę, priešingai, ieško būdų, kaip padaryti sunkų perėjimą tarp dviejų vandenynų, kurie dalijasi dauguma pasaulio: Com-drumsto tapatybės vandenynas ir globalizuotos ekonomikos vandenynas.<...>

Dalyko idėja buvo glaudžiai susijusi su aukščiausio racionalumo ir tvarkos principo idėja. Remiantis religinėmis, filosofinėmis ir politinėmis sąvokomis, dabar daugelis mąstytojų reikalauja anathemos tema legendos. Aš stoviu tuo pačiu šaltinio tašku, bet aš matau asmeninio dalyko idėjos gimimą dingimo filosofijos dalyko. Toks požiūris gali būti rodomas tik tada, kai visos pasaulinės tvarkos sąvokos buvo žlugusios. Filosofinės sistemos, pavaldios socialiniam veikimui pagal gamtos įstatymus, dieviškąjį žuvininkystę ar politinį projektą, neleido atskyrimui atskyrimui nuo jėgų kovoti už grąžinamąją išmoką į natūralią tvarką.<...> Tai buvo modernumas, kuris sunaikino visas ankstesnes tvarkos sistemas, leido subjektui aptikti teisėtumą savaime ir pripažinti teisinę valstybę.<...>

Propraštis bando atsikratyti šių stūmimo ir grėsmių nuo rinkos ir Bendrijos įsakymų. Jis gauna savo apibrėžimą dviguboje kovoje, kuri veda per savo darbą ir jo kultūrą. Jo tikslas yra savo nepriklausomumas; Jis siekia išplėsti laisvės erdvę, skleisti savo išorės sienas, tačiau ši erdvė nėra šventųjų ir išminčių buveinė.

Jei objektas yra uždarytas tik savo sąmonėje, jis tik matys tuos vaizdus, \u200b\u200bkuriuos kiti siunčia jam, tik tie nuomonėmis ir skoniu, atitinkančiais jo poziciją socialinėje organizacijoje ir santykiuose su valdžios institucijomis. Bet kurioje visuomenėje kiekvienoje kultūroje subjektas yra laisvės galia. Savo apibrėžimas gali būti neigiamas tik ir tik dėl to, kad kitos (AUTRE) pripažinimas yra tik prisijungus prie teisinių ir politinių pagarbos taisyklių pati ir kita, ši koncepcija įgijo turinį. Dalykas gali egzistuoti tik atleidimo nuo savo sąmonės procese, tokiu mastu jėgos yra galingiausios į jį, žinodamas apie juos kaip išorės. Jis yra laisvė, o ne moralistas, ir net mažesniu mastu dominuojančių standartų ir vertybių gynėjas.

Štai kodėl aš vėl pripažįstu dalyko disidento įgyvendinimą. Jis veikia - net jei jis negirdi - prieš valdžios institucijas, kurios atima jį į laisvę. Objektas yra žodis; Jo liudijimas yra viešai, net jei niekas negali jo matyti ar išgirsti. Kultūros istorija yra pareikalaujama su raginimais įvykdyti reikalavimus, viršijančius įstatymą: Antigonaus auka, Klorny pamokslas, žmogaus teisių deklaracija, partizanų ar disidentų veiksmai, kovojo su nežmoniško režimu.

Niekas neleidžia mums apsvarstyti asmenų, kurie yra stiprios savęs, ir tiems, kurie tapo apsėstas (pakraščiais), nes jų pačių klaidinga sąmonė pateko į spąstus. Aš naudoju žodį "apsėstas" ta prasme, kad jis buvo prijungtas prie industrializacijos pradžioje, kai darbuotojai pavadino darbuotojus, kurie tuo pačiu metu buvo revoliuciniai aktyvistai, kartūs girtuokliai ir nusikaltėliai. Šis mišinys, toks turtingas prasme, dažnai randamas religijų istorijoje ir socialinių judėjimų kronikose ir populiarioje vaizduotėje. Svarbu ir būtina, nes ji sako, kad subjektyvus yra nukrypimas nuo funkcinio elgesio normų, kuriai reikia viešosios tvarkos.

Dalyvavimas nebūtų tokia galinga socialinės transformacijos jėga ir protesto, jei ji nebūtų pažeista su kultūros reprodukcijos ir visuomenės kontrolės mechanizmais. Štai kodėl tema visada yra šiek tiek atskirta nuo savęs, ar tiksliau - kiekvienas iš mūsų mano, kad pats išskirtinis ir unikalus tiek, kiek jis jaučiasi kaip dalykas.

Liberalinėse visuomenėse, kurių funkcionavimas yra reguliuojamas rinkoje, subjektyvus gali išsivystyti, nepažeidžiant neįveikiamų kliūčių. Tada pagrindinė rizika tampa "I" (JE) į "ego" (MOI), tai yra tam tikra psichologinė gerovė, iliuzija, tarsi privatus gyvenimas gali vystytis už visuomenės gyvenimo krizių informuotumą. Ši moralė, sąžiningumas ir skola ne visai turėtų būti paniekinta, tačiau ji yra trapi skausmui: jų pertvarų apsauga virsta dulkėmis pirmuoju socialiniu pasipiktinimu. Subjektyvi, priešingai, tiki tik tai, kas yra susijusi su abejonėmis, kančia ir viltimi. Vienas, kurį aš vadinu tema, yra atvira, veikiama slėgio, yra prieinama pagundoms ir grėsmėms sistemos, kuria siekiama sumaldyti tuos, kurie prieštarauja savo laisvei ir originalumui.

Moralinės normos, stumti asmenį aukoms už kolektyvinio tikslo labui yra labai stabili. Ir kaip nesilaikyti skolos, nesikreipiant iš gryno individualizmo, vis labiau paveikė masinio vartojimo ar abstrakčių impulsų pagunda?

Čia būtina grįžti į šaltinio tašką. "HyperSre-Channe" visuomenėje žmogus nuolat veikiamas rinkos jėgomis vienoje pusėje ir bendruomenės pajėgose. Jų priešinga dažnai veda į asmens kankinimą, kuris tampa vartotoju ar tikinčiu. Objektas yra daugiausia pasipriešinimo šiam atotrūkiui, jo noro originalumo, kitaip tariant, siekiant atpažinti jį pats kiekvieno pasireiškimo. Taigi daugelyje Lotynų Amerikos regionų etninės grupės kovoja už savo ekonomikos išlikimą ir jų kultūros pripažinimą. Nutojant savo norą apsaugoti bendruomenę, jie dažnai ištirpinami žemesniuose miestų gyventojų miestuose, siekiant rasti darbą, maistą ir vaikų švietimo galimybę. Tačiau yra atvejų, kai šios grupės ieško būdų, kaip apsaugoti savo kultūrinį identitetą, aktyviai dalyvaujant ekonominiais ir politiniais procesais. Tokiais momentais jie sugebės didelio masto kolektyvinių veiksmų ir net socialinių kalbų. Štai kodėl mano pagrindinis darbas yra idėjos su socialine veikla idėja.

Ši idėja yra du pareiškimai. Pirmasis yra tai, kad valios, pasipriešinimo ir kovos sustabdymas yra įtrauktas į temą; Antrasis yra socialinis judėjimas be išlaisvinimo troškimo. Kolektyvinė veikla, apibrėžiama kaip istorinės pažangos, kaip Bendrijos ar religijos apsauga arba tiesiog kaip primityvios jėgos, sunaikinant kliūtis ir tradicines muitines, negali būti padaryta su tikrai socialiniu judėjimu, sparčiai žeminančiu į inventorizacijos įrankio teikimą galia. Objektas nėra individo atspindys savo proga, nėra puikus atvaizdas, kurį jis padarė didžiulė vienatvė, bet tiesioginis veiksmas. Štai kodėl ji niekada nesutampa su individualia patirtimi. Ar galima kalbėti apie valią į individualizavimą, jei atspindintis sąmonė yra pakankama, kad įsitikintų, kad būtų užtikrintas asmens buvimas ir asmens laisvė? Temos idėja toli gražu nėra skeptiška Monteno laisvė; Ji yra daug arčiau Pascal kankinimo; Jis yra įkūnijamas, kai pasireiškia kolektyvinis veiksmas, kuriuo siekiama sukurti erdvę - tuo pačiu metu socialinės, politinės ir moralinės.<...>

Moralė, kurią mes paveldėjome iš ankstesnių socialinių formų, tuo pačiu metu buvo individualizuota ir visuomenė. Jis buvo grindžiamas universaliais principais ir tvirtu pagrindu, nes ji nustatė taisykles, kurios turėjo laikytis socialinių pareigų vykdymo. Mūsų etika siekia pašalinti iš socialinių vaidmenų. Mes esame mažiau racionalūs, be to - mes dažnai susiduriame su neįveikiamais prieštaravimais atliekant visuotinius įstatymus, nepasitikėdami jais. Ir net jei etinės sąvokos tęsiasi nuo moralinių principų, jie šiandien yra labiau pašalinti iš socialinės sistemos nei patys moraliniai principai. Etiškai patyręs kaip savęs objekto patrauklumą. Kai kalbame apie etišką orientaciją į kitus, mes ieškome objekto jose, nes mes ieškome jo patys, todėl nėra sąveikos su kitais žmonėmis etikos vertinimų centre, bet mūsų ryšys su savimi . Tai yra paskutinis organizuoti mūsų santykius su kitais žmonėmis, kurie yra tiksliausi atsekami į asmeninius ir intymius santykius.<...>

Mes užsiimame ieškoti kito kaip universalus vežėjas, vertiname save, kaip nurodyta visuotinei. Kitaip tariant, apšvietimo amžius, pats, kuris buvo religinio pasaulio paveldas, nuėjo į praeitį, ir nebėra, nesukuria bendravimo su kitais, remiantis triumfuojančio modernumo principais. Modernizmas ir dar labiau neseniai demodernizacija palaidojo civilizacijos idėją.

Moraliniai įsitikinimai turi nustatyti civilinių pareigų ribas. Turime pripažinti teisę ne dėvėti ginklus tiems, kurie nenori to daryti, tačiau turime atpažinti gydytojo ar slaugytojo teisę (nors ir ne ligoninėje, esančioje mokesčių mokėtojų pinigams) atsisakyti abortų vykdymo , net jei yra teisė į dirbtinį abortą. Demokratija yra pagrįsta ne tik dėl pagrindinių teisių, ribojančių bet kokią viešąją galią, bet ir dėl solidarumo, kuris leidžia kiekvienam asmeniui įsitvirtinti kaip socialinį subjektą.

Temos tapatybė gali būti tik dėl trijų jėgų derinio: asmeninio noro išsaugoti savo individualią nepriklausomybę<...>; kolektyvinė ir privačia kova su valdžios institucijomis, transformuojančiomis kultūrą Bendrijoje ir darbo darbe; Ir pripažinimas - tiek tarpasmeniniai ir instituciniai - kiti kaip subjektas. Objektas nesudaro savęs tiesioginio ryšio su savimi, remdamasi savo asmenine patirtimi, atsižvelgiant į asmeninį malonumą ir viešą sėkmę. Jis egzistuoja tik kovojant su rinkos ir bendruomenės jėgomis; Ji nesukuria idealaus miesto ir aukštesnio tipo individualaus, jis yra meistrai ir apsaugo veją, kuri nuolat bando užfiksuoti. Jis greičiau gina save, nei jis dalyvauja kovoje, jis yra labiau ginamas nei pranašai. Tiesa, jis nepadaro tik protesto ir kovos; Jis taip pat žino sėkmės, sėkmės ir laimės.

Sveiki, brangūs dienoraščio skaitytojai savarankiškai traukiantys kamuoliukai!

« Žmogus nėra vedęs, bet siūlo gyventi kartu. Buvau supainioti ir dabar manau, kad gyvenu civilinė santuoka ar atsisakymas? Jis sako, kad jis nėra prieš santuoką, bet pirmiausia turite gyventi kartu ir pamatyti, kaip viskas manau, kad man tai geriau, staiga man nepatinka. Daugelis mano draugų kelerius metus gyvena be gavimo laukiant pažadėtų vestuvių. Gal aš tiesiog prisukiu save ir nėra nieko baisaus eiti ir gyventi kartu, bet ant sielos "katės rėkia". Kodėl jis vis dar nepadarė man sakinio, gal ne taip myli mane? I, padėkite išreikšti viską vietose ", -rašo Margarita.

"Mėgstamiausias man siūlo gyventi kartu ir yra klausimas priešais mane: gyventi civilinę santuoką? Gal tai yra teisinga, pirmiausia tiesiog atvyko į pokalbį ir patikrinti, bet, kita vertus, aš man pakenkiau, kad jis nebuvo vedęs. Jis sakė, kad paso antspaudas nėra svarbus. Aš nežinau ką daryti. Aš labai myliu jį ir nenoriu prarasti, bet aš ne įsivaizdavau save "rašo Julia.

Rusijoje, atsižvelgiant į šeimos kodą, yra pripažįstama tik registruota santuoka. Santuoka įtvirtina įstatymą prieš įstatymą, santykiai viršija privatų susitarimą ir įgyja teisinį tikrumą su atitinkamomis garantijomis. Registruodami santuoką, pora skelbia visuomenę apie savo santykius ir gauna atitinkamas teises, galima pateikti savo šeimą visuomenei, kalbant jos vardu, turintis oficialų statusą.

Neregistruotas gyventojas Rusijoje gavo pavadinimą "Civilinė santuoka". Ši santykių forma randama dviem versijomis.

Dvi galimybės neregistruotų gyventojų

1) kaip alternatyva tradicinei santuokai . Šiuo atveju, neregistruotas gyventojas skiriasi nuo santuokos tik teisinio dizaino stoka. Nors kai kuriose Vakarų šalyse preching neregistruotas gyventojas ar partnerystė yra pripažinta ir įstatymu įtvirtinta socialinė institucija.

2) kaip "bandomoji santuoka", Preliminarus etapas prieš santuoką dėl suderinamumo patikrinimo. Iš civilinės santuokos, bandomąją santuoką pasižymi ilgai, santuoka yra ar nesutaria. Taip atsitinka, kad moteris nuosekliai prisijungia prie kelių netinkamų bandymų santuokų, šėrimo viltis ilgesniems santykiams, praktiškai gyvena nuoseklioje poligamijoje prieš susitikdamas su patikimu partneriu ir sukuria santuoką.

Tyrimai rodo, kad moterys dažnai neteisingai interpretuoja neregistruoto gyventojo vertę. Dauguma jų galvoja apie tai: "Mes esame teisingame kelyje, tai sukels kažką daugiau ...". Nors žmogus galvoja: "Dabar galiu miegoti su ja kartu kiekvieną naktį, turiu daugiau užsakymų bute, laukiu pasiruošusių vakarienės, tai yra patogu man ir tai veikia!". Tai, žinoma, yra perdėtas apibendrinimas ir yra išimčių. Bet galbūt kai kurios moterys čia pripažįsta savo padėtį.

Neregistruotas kohabitacija - pasirengimas santuokai?

Dažniausi argumentai dėl neregistruoto gyventojo yra suderinamumo patikrinimas, pasirengimas santuokai, prievartos stoka - viskas saugo pasitikėjimą, o ne antspaudu pase.

Yra mitas, kad jei jūs gyvenate kartu prieš santuoką, jis padidins santuokos galimybes ir po jo. Tyrimai parodė, kad patirtis neregistruota gyvenamoji medžiaga neturi įtakos vėlesnio santuokos sėkmės ir nesuteikia garantijų už ateitį, net jei, anot partnerių, jų suderinamumas buvo tikrinamas.

Tiesą sakant, tikrasis pasirengimas santuokai nėra žinoma, bet patronuojančioje šeimoje. Šeimos psichologijoje, tėvų šeimos buvimas, teigiama santykių su broliais ir seserų patirtimi laikoma viena iš svarbių būsimos santuokos sėkmės sąlygų. Skaitykite daugiau apie veiksnius, turinčius įtakos santuokos likimui.

Santuokai, jums reikia turėti tam tikrų gebėjimųkurie yra suformuoti patronuojančioje šeimoje.

Tai yra gebėjimas:
- komunikacijai;
- rūpintis artimaisiais;
- bendradarbiauti;
- užjaučia;
- tolerantiški, patogūs ir malonūs;
- įsisavinti ir įsiskverbti į kito asmens emocinį pasaulį;
- rasti dvasinę vienybę;
- Paimkite asmenį su visais jo keistuumais ir trūkumais;
- slopinti savo egoizmą.

Žmonių portretas, kuris yra linkęs į neregistruotą kohabitaciją

Užtikrinant nenorą, santykiai gali paslėpti neapibrėžtumą, susijusį su patyrusios psichologine trauma, pavyzdžiui, tai gali būti išdavystė, mylimojo mirties, apgaulės, intymios gyvenimo problemų. Be to, asmuo gali pabandyti apsaugoti save nuo nenumatytų aplinkybių. Pati bandymas patikrinkite, ar žmonės sako, kad žmonės visiškai nepriima vienas kito, jie nėra pasirengę perimti įsipareigojimus, nėra pasirengę prisiimti atsakomybę. Skepthetiškas požiūris į santuokos registraciją gali būti susijęs su neigiamais patronuojančios šeimos pavyzdžiais, tarp artimųjų ir pažįstamų.

Nustatyta, kad žmonės pasirenka neregistruotus gyventojus, gali atskirti kai kurias toliau išvardytas ypatybes:
1) liberalūs įrenginiai;
2) sėkmingų šeimų kilmė;
3) blogai spektaklis vaikystėje mokykloje;
4) vienodai pasireiškia kaip tradiciniai vyrų ir moterų charakterio bruožai;
5) geras bendravimo gebėjimas;
6) gebėjimas atsispirti viešųjų normų spaudimui;
7) Socialinių ir ekonominių priežasčių prieinamumą, kuris yra neregistruotas kohabitacija patogiau.

Gyventi su vyru, laukiančiu vestuvių?

Ar jūs gyvenate su žmogumi, esančiu neregistruotu kohabitacija, ar ne - tai jūsų pasirinkimas. Jei nenorite gyventi kartu be santuokos registracijos, bet eikite į tai, kad neprarastumėte žmogaus, pasakykite jam apie tai. Gyvenimas su žmogumi, laukiančiu jo pasiūlymo ar veiksmų, kaip pasirengti vestuvėms, negali būti toks malonus, kaip įsivaizduojate. Stenkitės būti realu ir nepriskirti žmogaus vertybių žodžių, kuriuos jis investuoja į juos žodžius. Jei nepadarysite pasiūlymo, bet jie siūlo gyventi kartu, tai reiškia, kad matote tik draugę. Jei pateikėte pasiūlymą, ir jūs susirinkote prieš santuoką, bet per metus ir du buvo praeiti, ir "kas ir dabar yra", tada žmogus iš tikrųjų neatitiko savo ketinimų ir oficialiai sukėlė pasiūlymą. Subhabitacija.

Žinau, kad kai kurios moterys nuo baimės sutinka su "Civilinės santuokos", vaikai priprasti prie tam tikro gyvenimo būdo. Viena vertus, baisu nutraukti viską, o kita vertus, jie negali suderinti žmogaus netikrumą ir nenorą registruoti santykius. Kažkas vis dar laukė kelerių metų vestuvėse, ir viskas atrodo gerai, bet siela išliko nuosėdų, kurios yra su kroviniu ant širdies. Kažkas vis dar kenčia ir negali pasirinkti, palikti ar likti kaip gyventojas.

Todėl nuo pat pradžių svarbu teisingai pradėti prioritetus. Jei norite santuokos, pasiimti drąsą ir sąžiningai pasakyti žmogui, kad jums gyventi kartu yra įmanoma tik santuokoje, kad jums bus nepakeliama gyventojų padėtis, nesvarbu, kaip jis buvo vadinamas - draugas, civilinė žmona , partneris. Tokiais atvejais tikrinama. Kai kurios moterys atrodo svarbesnės ir nuolaidos. Tačiau yra daug moterų, kurie sąžiningai pasakė žmogui apie savo įrenginius, pažvelgė į gyvenimą, buvo suprantama, gavo pasiūlymą ir pradėjo gyventi kartu su santuoka. Įprasta turėti savo įsitikinimus, įrenginius, principus ir atvirai kalbėkite apie tai.

Jei vis dar nusprendėte eiti su vyru, galvoti apie šį žingsnį. Aptarkite su juo, kaip jūs gyvenate, kokia asmeninė erdvė turės visus, kad jūs darysite, jei kas nors iš jūsų nusprendžia. Aptarkite viską yra atvira jums ir daug patenka į vietą, jūs suprasite, kad jūs galite atnešti jums bendrą buvimą su žmogumi.

Savo santykiais, laikotarpis įvyko, kai atėjo laikas judėti. Tik čia yra kur? Atrodo, kad jis dar nenori, bet būti su mylimuoju kuo dažniau - gyvybiškai svarbiau! Turėdami visus privalumus ir trūkumus, nuspręsite, kad atėjo laikas eiti. Bet ar tai laikas? "Peoplealk". Aš nusprendžiau išsiaiškinti, kokiais atvejais tai tikrai verta.

Tu myli jį daugiau nei gyvenime

Iš pradžių tai gali atrodyti, kad tai yra pagrindinė priežastis. Bet tikiu manimi, kai valgote, tai yra jūsų "daugiau gyvenimas" įsigys naują sistemą. Todėl geriau galvoti apie perspektyvą.

Jūs neturite pakankamai pinigų išsinuomoti butą

Leiskite sąžiningai, mes esame visi materialistai. Jei sutinkate, kad mokėkite už būsto per pusę, yra didelis pliusas (dabar sukuriame mitus apie savo mokumą). Problema yra kitokia: turėsite patikrinti vieni kitų pinigus, ir tai nepatinka.

Nėra laiko susitikimams

Jūs dirbate nuo ryto iki vėlyvo vakaro ir net savaitgaliais baisiais užsiėmimais. Ir savo laisvo minutės jums tiesiog norite miegoti. Vienintelis būdas matyti vieni kitus - gyventi kartu. Priežastis yra gana pagarba.

Norite greitai pereiti nuo tėvų

Ar manote, kad atėjo laikas skristi iš lizdo? Ir tai jums atrodo, kad jis tikrai ne įtemps jus su mirkymo patiekalų ir paklausti (kaip mama), kai esate namuose. Labai dažna klaida.

Jūs esate patogūs kartu

Jūs neturite vieni kitų. Net jei esate tylus. Mylėtojai dažnai praleidžia laiką triukšmingose \u200b\u200bįmonėse, restoranuose, kino teatruose, bet jūs patogiai vieni vienas su kitu? Pagalvokite apie tai, ką darysite dviem žiemos vakarais.

Jūs gerai žinote vieni kitus

Kai kirsite savo naujų būstų slenkstį, galite miegoti įvairiais pavojais. Pavyzdžiui, jūs sužinosite, kad jis nesumažina sėdynės į tualetą ir nori nuplauti tik ryte, o ne vakare, kaip jūs. Ir tai bus nematyta, kad paliksite savo plaukus ant šukos. Čia jūs turite išmokti suprasti ir paimti vienas kitą. Ar tu pasiruoses tam?

Galite padėti vieni kitiems bet kurioje situacijoje.

Kai matote du kartus per savaitę, sukurti idealių santykių iliuziją yra labai paprasta. Jūs kalbate apie tai, kas atsitiko su jumis, klausytis vienas kito, patarti. Bet kai visos sėkmės ir nesėkmės partnerio atsitinka jūsų akims, jūs ne visada objektyviai įvertinti situaciją. Ar galite jį laikyti viskas?

Esate pasiruošę paaukoti su draugais su draugais

Kaip jis. Taip pat būsite susirūpinę, jei staiga jis ateis namo vėliau nei pažadėta. Žinoma, jei turite bendrų draugų, tai bus lengviau. Bet būkite pasirengę už tai, kad gyvenimas paims savo ir kartais draugiškus susitikimus turės paaukoti filmą su mylimuoju.

Jūs supratote atsakomybės atskyrimo klausimą

Jūs jau aptarėte namų pareigas ir pavyko išsiaiškinti, kas yra pasirengusi? Na, tiesiog pažiūrėkite, kad tada nebuvo nesutarimų dėl rankšluosčių, kurie išvalo keptuvę po deginamo košės.