이민 : 떠나기 전에 자신에게 뭐라고 말하겠습니까? 위험을 감수하려는 동기와 의지의 개념 지난 위기에서 내가 한 일
관리 활동의 조건에서 위험 조건에서 작업을 수행해야하는 경우가 자주 또는 때때로 (작업의 특성에 따라) 필요합니다. 위험 (일반적인 의미에서)은 직원의 건강을 위협하는 물리적 요인뿐만 아니라 사회적 (위협적인 처벌, 명예 상실, 권위, 존경 등) 및 '영적'이라고도 할 수 있으며, 이는 직원에 대한 감정을 유발할 수 있습니다. 실수, 감독, 누군가에게 해를 입히는 등 위험한 작업을 수행하려면 필요한 지식, 기술 및 능력을 보유하고있을뿐만 아니라 "합리적인"위험을 공유하면서 기능을 수행 할 수있는 신뢰할 수있는 사람을 선택하는 것이 좋습니다. 극한 상황에서. 그러나 모든 작업은 하나 또는 다른 유형의 위험과 관련됩니다. 따라서 직원 활동의 결과를 어떻게 든 예견하려면 그의 신뢰성, 위험을 감수 할 준비가 된 정도를 결정해야합니다.
"위험 대비"개념은 사고의 전제 조건을 고려하는 특정 과학적 방향의 출현과 관련하여 60 년대 유럽 과학자들의 작업에서 널리 퍼졌습니다. 동시에 위험을 감수하려는 의지는 상황에 의해 생성되지만 주로 욕구, 현재 동기, 지배력, 외향성, 경직성, 자아 중심주의, 경박함, 부정직과 같은 직원의 개인적 자질에 기반합니다. , 두려움 등
또한 경험이 많은 근로자가 경험이 부족한 근로자보다 위험을 덜 감수하는 것으로 알려져 있습니다. 여성의 경우 남성보다 더 명확한 기대치로 실현됩니다. 위험을 감수하려는 의지는 활동의 성격을 반영합니다. 군대에서 학생보다 더 높습니다. 그룹에서는 혼자 행동 할 때보 다 더 강하게 나타납니다.
어떤 식 으로든 위험을 감수하려는 의지를 포함한 직원의 모든 특성은 그의 행동과 행동에 나타납니다. 위험한 환경에서의 행동 선택은 일반적으로 다음 요인에 의해 결정됩니다.
이 선택으로 얻을 수있는 상금;
위험 (물리적 또는 기타 성격, 단순한 손실)
선택한 선택에 따른 성공 또는 실패의 회피 (위험) 가능성;
선택의 필요성, 특히이 특정 선택의 정도.
이러한 각 요소는 특정 상황 및 자체 능력에 대한 분석을 기반으로합니다. 예를 들어, 위험의 성공 또는 회피 가능성은 상황의 발전을 통제하고, 상황에서 행동을 수정하고, 선택한 결과의 부정적인 결과를 방지하는 능력과 관련하여 평가 될 수 있습니다. 위험한 상황에 처한 사람은 객관적인 조건뿐만 아니라 이러한 조건이 그의 마음에 얼마나 적절하게 반영되는지에 달려 있습니다. 위험한 상황에 대한 사람의 반영 정도는 주로 개인의 특성에 달려 있습니다. 따라서 신경계의 약점, 불안을 특징으로하는 사람들은 일반적으로 위험의 정도와 그 발현 가능성을 과대 평가합니다. 반면에 사람들은 목표를 달성하고이 이득으로부터 이득을 얻고 자하는 강한 충동에 이끌려 때때로 반대로 위험 수준을 과소 평가하고 그 발현 가능성을 실제보다 덜 생각합니다. 극한 상황에서 위험 조건에서 행동의 변형을 선택할 때 개인적 자질의 영향이 특히 큽니다. 위험을 감수하려는 성향과 같은 성격 특성은 특히 선택에 큰 영향을 미칩니다.
위험을 감수하려는 의지는 목표 달성을 향한 개인의 방향 또는 실패를 피하는 방향과 직접적으로 관련됩니다. 사고와 가장 관련이있는 것은 바로 이러한 동기입니다.
심리학 연구에 따르면 다음과 같은 여러 패턴이 밝혀졌습니다.
사고에 대한 두려움을 가진 근로자는 업무 성공에 초점을 맞춘 근로자보다 비슷한 상황에 처할 가능성이 더 높습니다.
목표 달성에 초점을 맞춘 사람들은 평균 수준의 위험을 선호하고 실패를 두려워하는 사람들은 작거나 반대로 지나치게 큰 위험을 선호합니다 (실패가 명성을 위협하지 않는 경우).
성공에 대한 강한 동기와 함께 성공에 대한 희망은 보통 약한 사람보다 더 겸손합니다.
목표를 달성하려는 동기가 있고 성공에 대한 높은 희망을 가진 사람들은 높은 위험을 피하는 경향이 있습니다.
목표를 달성하려는 사람의 동기가 높을수록 위험을 감수하려는 의지가 낮아집니다.
한 명 또는 다른 직원의 활동 수행에 대한 신뢰성은 위험을 감수하는 성향 (G. Schubert의 RSK 설문지), 성공의 원동력 (T. Ehlers)의 세 가지 지표를 기준으로 테스트 데이터로 판단 할 수 있습니다. 자기 방어 동기를 평가하기위한 설문지 (T. Ehlers 실패를 피하기위한 동기를 평가하기위한 설문지-자기 방어).
7 장 위험 대비 및 위험한 조치 취하기 (행동)
7.1. 위험을 감수하려는 의지
문헌에서 사용 가능한 "위험 준비"의 정의는 매우 모호하며 "위험 식욕"이라는 다른 개념과 명확하게 구분되지 않습니다. 일부 저자는 위험 준비를 대상의 상황에 따른 활동의 재산이자 지적 결정을 내리기위한 전제 조건으로 이해합니다 (Yu. Kozeletsky, 1991; T.V. Kornilova, 1997; V.A. Petrovsky, 1992).
G. Eysenck (1993)는 위험을 감수하려는 의지를 강한 감각을 추구하는 경향, 즉 개인 재산으로 이해합니다. 독일 심리학자들은 위험을 감수하려는 의지를 개인 재산으로 간주하지만 영어 문학에서 위험을 감수하려는 성향을 의미합니다.
TV Kornilova (1994, 1997)는 위험을 감수하려는 의지가 불확실한 상황에서 행동을위한 전략을 선택하고 결정을 내릴 때 나타나는 개인의 자기 규제 속성으로 간주합니다. 동시에 그녀는 다음과 같이 썼습니다.“의사 결정의 심리적 규제 개념에는 위험을 감수하려는 의지및 위험 성향, 관계가 정확하게 설명되지 않고 개념에 대한 귀속도 포함 위험한 행동 (risikoverhalten)과 행동 위험 감수 (위험 감수 행동)."위험 식욕"의 개념은 영어 저작물의 번역에 더 많은 특징을 가지며, 처분의 개념을 포함합니다. 개인적인 위험같이 동일한 유형의 작업에서 사람들의 행동을 구별하는 개별 속성개념 위험을 감수하려는 의지독일어 용어에서 직접 번역을 더 적절하게 캡처합니다. risikobereitschaft.위험을 감수하는 성향과 관련하여 명명 된 것보다 다른 개인차의 평가와 더 많이 연관되어 있다는 것은 중요합니다. 개인 재산으로 위험을 감수하려는 의지는 여기서 주제의 기술로 언급됩니다. 지침의 부족으로 불확실한 조건에서 결정을 내립니다.이러한 특성 때문에 개념과의 연관성이 중요해집니다. 의사 결정의 합리성.따라서 의사 결정에 대한 지적 및 개인적 규제의 재산의 가장 중요한 표현은 불확실한 상황에서 결정을 내릴 수있는 피험자의 준비 상태,위험 수용 가정”(2003).
의사 결정시 위험 준비 상태를 평가하기위한 초기 데이터는 다음과 같습니다.
-가능한 부정적인 결과 목록 (위험한 결정에 대해 손실이 불가피하다는 사실에 근거하여 몇 가지 악 중 가장 적은 것을 선택해야 함);
-목표 (개인 및 비즈니스 목표)
-결과 발생의 주관적인 확률 평가.
그러나 위험에 대한 준비 정도를 평가하는 것뿐만 아니라 가능한 경우 개인의 삶에 위험이 미치는 부정적인 결과를 피하기 위해 시정 조치를 취하는 것도 중요합니다.
T.V. Kornilova에 따르면, 위험 수용 과정은 상황 적 요인과 위험 준비도의 잠재 변수에 의해 결정됩니다. 동시에 학생들을 공부할 때 T.V. Kornilova는 위험에 대한 개인적 준비도가 가장 높은 사람들이 최저한의지능적인 전략에서 위험과 최대주의. 그렇다면 위험을 감수하려는 의지는 위험을 감수 할 준비가되지 않았다는 것을 의미합니까?
보시다시피, "위험을 감수하려는 의지"개념과 "위험 식욕"개념과의 관계에 대한 질문은 매우 혼란 스럽습니다. 이것은 또한 인용 된 인용문에 이어 V. A. Petrovsky (1992)의 관점을 드러내고 있습니다.“비 상황적이고 비 성향적인 개인적 성향이 위험을 감수하는 행위를 결정합니다. 성격의 자기 움직임, 목표 설정의 범위를 결정하는 주체의 활동, 설정된 요구 사항을 넘어서-이것은 위험한 결정, 목표 및 행동의 실제 생성 원천입니다.”(TV Kornilova, 2003). 그러나 VA Petrovsky는 "위험까지 상승하는 모델"(그림 7.1)에서 성격 성향과 상황에 대해 이야기하고 있지 않습니까?
스릴에 대한 갈증은 "위험은 고귀한 원인"이라는 태도와 마찬가지로 기 질적 특성입니다. 그리고 방향 반응 (만약 저자 자신 만이 이해할 수있는 다른 것에 관한 것이 아니라 실제로 그것에 관한 것이라면)은 상황에 따른 "성향"입니다. 그리고 일반적으로 "위험에 대한 상승"이라는 용어는 위험한 행동을 취할 것인지 아니면 다양한 동기 부여 결정 요인 (위험에 대한 타고난 욕구, 아드레날린을 경험하기위한 후천적 중독으로 "위험에 대한 맛")을 거부 할 것인지에 대한 결정을 내리는 것에 지나지 않습니다. 서두르고 위험을 가치로 생각하며 실제로 자세, 허세를 나타내는 경향을 반영합니다).
어떤 아이디어 든지지하고, 권위 주의적 또는 민주적 거버넌스의 지지자가되고, 리더십 위치를 선호하고, 상황을 소유하거나 완전한 운명론을 고백하고, 낙관주의 자 (우리는 더 좋아함)로 남아 있거나 비관주의에 빠져들 수 있습니다. 가장 중요한 것은 결과가 인상적이고 영감을 준다는 것입니다.
결과
회사 활동의 주요 기준입니다. 성과로서의 결과. 약속, 약속을 이행 한 결과. 신뢰의 기반이되는 결과. 그 결과 성장을위한 디딤돌이됩니다.
책임
이것은 기업에 대한 태도의 범주 인 회사 이데올로기의 가장 중요한 요소입니다. 각 직원은 결과를 보장하기 위해 모든 것을 수행합니다. 그리고 그는 업무의 일부로 그리고 근무 시간 중에 이것을 수행합니다. 그는 더 높은 세력, 장소와 시간의 환경, 동료들의 도움을 받거나받지 않을 수 있습니다. 이는 모든 설치자 또는 점주가 판매량에 대해 책임감을 느끼는 것을 의미합니다. 그들은 그에게 판매 계획의 이행을 요구하지 않을 것이지만, 그는 그 이행에 대한 그의 참여를 알고 있어야합니다.
위험을 감수하려는 의지
대중적인 "아마도 효과가있을 것"이라는 원칙과 혼동하지 마십시오. 이것은 성장 지향적 인 회사에게 의심 할 여지가없는 가치이며 항상 "우리가 통과하지 못한"문제를 해결할 준비가되어 있습니다. "무작위로"계산하는 것과는 달리, 이것은 "지금 지금"에 절대적으로 관여하고 목표와의 연결을 의미합니다. 회사는 이러한 종류의 위험으로 인해 발생하는 오류를 용인합니다 (그러나 이것이 우리가이를 환영한다는 의미는 아닙니다). 그러나 이것은 책임을 경감시키지 않습니다. 우리가 위험을 감수하고 계약을 체결했다면 아주 짧은 시간에 이행해야하는 계약을 체결해야합니다. 예를 들어화물 운송장을 확인하지 않고화물을 반출하거나 수락하는 경우 위험과 과실을 명확하게 구분할 필요가 있습니다.
지식 기반에서 좋은 작업을 보내는 것은 간단합니다. 아래 양식을 사용하십시오.
학업과 업무에 지식 기반을 사용하는 학생, 대학원생, 젊은 과학자들은 여러분에게 매우 감사 할 것입니다.
http://www.allbest.ru/에 게시 됨
소개
인간의 삶은 사업과 개인적인 의사 결정의 사슬입니다. 우리 각자는 하루 동안 수백 가지 결정을 내리고 평생 동안 수천 가지 결정을 내립니다. 그들은 우리의 삶을 정의합니다. 따라서 의사 결정 연구의 중요성은 아무리 강조해도 지나치지 않습니다.
학제 간 과학 범주로서의 의사 결정은 심리학, 경제학, 사회학, 정치학, 경영학, 수학, 확률 이론 등 여러 분야의 연구 주제입니다. 그리고 사회 과학이 의사 결정을위한 외부 (사회적, 인구 통계 학적, 경제적) 전제 조건에 주로 초점을 맞추고 있다면 심리학은 내부 (규제, 개인, 동기,인지) 구성 요소에 집중합니다.
동시에 기업 활동의 심리학 주제와 관련하여 의사 결정에 대한 연구는 위험과 같은 현상을 언급하지 않고는 할 수 없습니다. 왜냐하면 모든 기업 활동이 어떻게 든이 현상과 관련이 있기 때문입니다.
문헌의 상당 부분이 이미 개인의 의사 결정 규제 문제에 전념했다면, 전문적 활동과 관련된 위험을 감수 할 준비와 함께 의사 결정을위한 개인 가치 동기에 대한 성찰 문제는 상당히 심각합니다. 새로운. 결과적으로, 위험 심리학의 문제는 응용 심리학과 관련이 있고 여전히 관련이 있다고 생각할 수 있습니다. 동시에,이 분야에 일반적인 심리적, 이론적, 경험적 연구가 필요한 질문이 있다고 믿을 이유가 있습니다. 특히, 다양한 연령 단계에서 개체 발생의 위험 성향, 개인의 주도적 활동의 위험 성향, 그의 사회적 및 직업적 지위 및 사회적 상황에 미치는 영향의 가변성 한계에 대한 데이터가 없습니다. 일반적으로 개발의.
연구 주제의 관련성 : 현대 사회의 삶은 지정 학적, 정치적, 사회적, 경제적, 재정적, 기술적 및 기타 모든 종류의 위험과 관련되어 있습니다. 위험 현상은 학제 간이며 심리학자 (O.S. Deineka, A.A. Dolnykova, A.L. Zhuravlev, T.V. Kornilova, M.A.Kotik, B.F. Lomov., V. A. Petrovsky, VP Poznyakov, SK Roshchin, GN Solntseva, VP Poznyakov, SK Roshchin, GN Solntseva , D. Kaneman, Yu. Kozeletsky, P. Slovik, A. Tversky 등), 과학 관리, 사회학, 경제 및 금융 분야의 전문가 (AP Algin, Yu.A. Zubok, VV Cherkasov, GV) Chernova, AAKudryavtsev, SV Malakhov). 이와 관련하여 개인의 맥락에서 위험을 연구하는 것이 필요합니다. 내 작업은 "위험을 감수하려는 의지"와 "합리성"및 기업가 적 위험을 감수하려는 성향을 포함하는 개인적인 의사 결정 요소와 같은 측면을 탐구 할 것입니다.
연구 목적 : 의사 결정의 개인적 요인과 학생들의 기업가 적 위험을 감수하는 성향 간의 관계를 연구합니다.
연구 목표:
첫 번째 작업은 위험 및 의사 결정 연구에 대한 이론적 접근 방식을 고려하고 분석하는 것입니다.
두 번째 과제는 의사 결정의 개인적 요인과 학생들의 기업가 적 위험 성향 간의 관계를 확인하기 위해 연구를 수행하는 것입니다.
세 번째 작업은 연구의 처리 및 해석, 결과 분석입니다.
연구 대상 : 학생들의 혼합 표본.
연구 주제 : 의사 결정의 개인적 요인과 학생들 사이의 기업가 적 위험 성향 간의 관계.
연구 가설 : 개인의 의사 결정 요인과 기업가 적 위험을 감수하려는 성향 사이에는 관계가 있습니다.
연구 방법 :
3. 테스트 방법 :
얻은 결과의 과학적 참신함과 중요성 : 얻은 데이터의 일반화, 의사 결정의 개인적 요인 및 학생들의 기업가 적 위험 성향에 대한 실질적인 결론.
얻은 결과의 실제적 중요성 : 연구 결과 연구 결과는 의사 결정의 개인적 요인과 학생들의 기업가 적 위험 성향 간의 관계에 대한 결론을 도출 할 수있게합니다. 그들은 기업가 위험 성향, 의사 결정의 개인적 요인을 추가로 연구하는 데 사용할 수 있으며 기업가 및 비즈니스 전략을 진단하고 예측하기 위해 기업 활동에 참여하고자하는 사람에게 적용될 수 있습니다.
연구의 실증적 근거 : 전체 표본 크기는 혼합 학생 표본 인 30 명이었습니다.
작업의 구조 및 범위 : 소개, 두 장 (이론 및 경험), 장별 결론, 결론, 사용 된 소스 및 응용 프로그램 목록. 총 작업량은 35 페이지입니다. 응용 프로그램 수-2; 사용 된 소스 수 -23.
1. 위험 연구 및 의사 결정에 대한 이론적 및 방법 론적 접근
1.1 위험 개념을 정의하기위한 기본 접근 방식 및 개념
과학과 실습에서이 개념을 사용한 오랜 역사에도 불구하고 위험 문제에 대한 데이터의 증가, 일반적으로 받아 들여지는 정의 및 해석은 여전히 \u200b\u200b존재하지 않습니다. 현상. 위험의 정의는 확률 적 및 정서적 특징이 강조되는 전체 스펙트럼을 형성합니다. 그의 해석은 매우 많을뿐만 아니라 크게 다릅니다. 동시에 통계적 및 사회 학적 접근 방식은 위험의 객관적 및 주관적 구성 요소의 다른 비율 (우선, 불확실성 측정)에 따라 구별됩니다. 위험과 관련 범주 ( "위험", "안전", "신뢰성") 간의 관계에 대해 설명합니다.
"위험"이라는 용어의 기원은 완전히 명확하지 않습니다. 일부는 아랍어 기원을 제안합니다. 유럽에서는 이미 중세 출처에서 발견되었으며, 처음에는 비교적 드물고 주로 항해 및 해상 무역과 같은 다른 주제 영역에서 발견되었습니다. Novolatinsk "risicum"은 이미 15 세기 말에 사용되었습니다. 그러나 설명 사전에서 타이포그래피가 발달 한 문헌에서 위험 분야의 예는 독일에서 16 세기 중반, 영국에서는 17 세기 후반으로 거슬러 올라갑니다.
안으로 그리고. Dahl은 "위험을 감수하다, 위험을 감수하다 : frn. (Risquer), 운에 빠지다, 잘못된 일에, 무작위로, 감히, 무작위로, 정확한 계산없이 어떤 일을한다"라는 단어의 정의를 제공합니다. 기회에 노출되고, 대담하고, 진취적으로 행동하고, 행복을 바라며, 베팅하기 (게임에서); 무엇 또는 무엇을 위험에 노출시키고, 알려진 위험, 변덕, 실패에 노출됩니다.
현대적인 사용 및 이해에 짧고 더 가까워지면 위험은 S.I. Ozhegova. "위험 : 1. 가능한 위험. 위험을 감수하십시오. 위험 없음. 2. 행복한 결과를 바라며 무작위로 행동하십시오. 자신의 위험을 감수하거나 위험을 감수하고 행동 할 위험을 감수하십시오 (가능한 문제에 대처)."
또한 Ozhegov에 따른 위의 위험 정의와 위험 연구의 주요 영역 인 위험 분석 및 위험 관리와의 관계를 강조하고 싶습니다. Ozhegov (위험 가능성)에 따른 위험의 첫 번째 해석은 위험을 상태 또는 상황으로 정의하고 두 번째 (행복한 결과를 바라는 무작위 행동)는 위험을 행동으로 정의합니다. 따라서 위험 분석과 위험 관리에 대한 위험 연구의 세분화는 주로 위험에 대한 두 가지 해석의 차이에 기반합니다. 위험 분석은 위험, 불확실성 및 기회의 내재적 징후가있는 상태, 상황 또는 상황 (시나리오)에 대한 연구입니다. , 위험 관리는 위험, 불확실성, 기회 조건에서의 행동입니다.
이 정의에는 위험에 대한 현대 과학적 해석에 포함 된 모든 기본 요소가 포함됩니다. 이들은 위험, 불확실성, 기회입니다. 위험이 없으면 위험이 없습니다. 위험이 존재하기 위해서는 위험이 있거나 최소한 상황의 가능한 결과 또는 개발의 바람직하지 않은 가능성이 있어야합니다. 그러나 후자는 또한 우리의 부족과 관련된 불확실성을 포함합니다.
지식, 이용 가능한 정보 또는 유리한 결과를 포함하여 다른 사람을 제안합니다. 결과는 가능한 결과 구현의 무작위성으로 이어지는 수많은 무작위 요인의 영향을받을 수 있습니다.
다양한 과학 연구에서 주어진 위험에 대한 현대적 정의에서 다음과 같은 정의를 선택할 수 있습니다. "위험은 상황이나 행동의 특징입니다. 많은 결과가 가능할 때 특정 결과와 가능성 중 하나 이상에 대한 불확실성이 있습니다. 바람직하지 않습니다. " 이 정의는 위험에 내재 된 모든 주요 특징을 종합합니다. 즉, 위험 또는 더 경미하게는 바람직하지 않은 가능성, 불확실성, 기회, 한편으로는 상태 또는 행동입니다.
다른 정의도 이러한 기능을 반영하지만, 종종 그중 하나가 우세하거나, 음영 처리하거나, 심지어는 다른 기능을 복잡하게 만듭니다. 예를 들어, 위험의 척도로서의 위험의 정의는 위험 (위험)의 근본적인 특징을 기반으로하기 때문에 대체로 정확하지만 불확실성과 기회와 관련된 다른 핵심 사항은 배후에 남아 있습니다. 부정적 (손실) 결과와 긍정적 (이익) 결과가 모두있는 투기 적 불확실성을 다룰 때 위험이라는 용어도 사용되며 여기서 불확실성이 중심을 차지하고 여러 결과에만 존재하는 위험이 밀려납니다. 배경으로. ...
위험 개념의 수학적 형식화도 모호하며 위험 정의 범위를 더욱 확장합니다. 이러한 다양성은 개념적 불확실성과 많은 측면에서이 개념이 도입 된 과학 분야 및이 경우 추구하는 목표와 관련이 있습니다. 그러나 어쨌든 수학적 형식화는 위험, 불확실성 및 기회 요소가있을 때 상태 또는 행동을 정량적으로 측정하는 방법으로 위험의 특정 지표를 설정하는 것을 전제로합니다. 이러한 특성이 수학적 공식에 더 많이 반영 될수록 더 일반적이고 보편적이됩니다.
현대 용어에서 "위험"의 의미는 손상 가능성으로 해석 될 수 있지만 위험 자체의 문제는 이러한 손상을 수반 할 수있는 결정에서 실수를 피할 수있는 방법을 찾는 것으로 이해되었습니다. 지금까지 통계적 접근 또는 합리적 전통으로 특성화되고 위험을 부작용의 가능성 (확률) 및 / 또는 그러한 이벤트의 정량적 측정 (손상)으로 해석하는 "위험"개념에 대한 이러한 해석 ), 러시아어를 포함하여 과학에서 지배적입니다. 이 경우 위험 자체는 언급 된 이벤트의 확률에 손상을 곱하여 계산됩니다. 이 접근 방식은 정확한 자연 과학을 대표하는 자연 및 기술 위험 분석에서 대다수의 러시아 전문가가 고수합니다.
위험 해석의 합리적 전통의 또 다른 중요한 측면은 위험의 객관적 측면과 주관적 측면 간의 균형 문제와 관련이 있습니다. 이 전통의 틀 내에서 개인 또는 그룹의 특정 결정과이 결정에 대한 태도의 결과로 후자를 고려하는 주관적인 위험 개념이 선호됩니다.
이러한 접근 방식은 현대 사회를 "위험 사회"로 특성화 한 최초의 독일 과학자 U. Beck의 작업에서 가장 생생하게 표현되어 캐치 프레이즈가되었습니다.
동시에 현대 사회학과 심리학은 인간의 행동이 항상 예측 가능하다고 가정하고 모든 사건과 행동의 결과를 예측할 수 있으며 문제를 합리적 입장에서만 "위험"범주로 해석하는 것은 불충분하다고 믿습니다. 위험 자체가 가장 불리한 사건 및 관련 손상의 확률을 다소 정확하게 계산하는 방법을 찾는 것으로 축소됩니다. "위험"개념에 대한 이러한 방법 론적 접근 방식은 그 본질 (내용)을 충분히 설명하지 못하는 형식적인 측면 (형식)을 드러냅니다. 후자의 경우이 범주의 문화적, 심리적 측면이 그다지 중요하지 않습니다. 위험 자체에 대한 사람 또는 사람의 태도의 특성과 정의 및 의미 해석을 결정합니다.
위험 상황에서 인간 행동의 심리적 측면은 응용 심리학 형성 초기, 즉 1920 년대에 심리학자들의 관심의 초점이되었습니다. 위험을 감수하려는 성향은 위험한 직업에서 전문적으로 중요한 특성으로 작용하거나 바람직하지 않은 특성,주의와 신중함이 필요한 직업에서는 금기 인 개인 재산으로 간주되었습니다. M.A. 키티, 위험 성향은 상황 행동 방법 또는자가 평가,자가보고를 포함한 설문 조사 방법을 사용하여 평가되었습니다.
금세기 후반에 위험 연구는 다른 응용 과학 분야로 점차 침투하기 시작했습니다. 산업 및 에너지 분야의 신기술 개발은 대규모 사고의 잠재적 위험으로 가득 찬 다양한 복잡한 기술 시스템의 생성과 광범위한 실제 적용으로 이어졌습니다. 기술 위험에 대한 연구는 처음에는 원자력 기술 설비와 관련하여 시작되었으며 나중에는 화학 산업 및 로켓 및 우주 기술의 대상과 관련하여 시작되었습니다. 환경 오염과 수많은 인명 사고로 이어진 다수의 주요 사고 이후 건강 및 환경 위험에 대한 연구 방향이 집중적으로 발전하기 시작했습니다.
노동 심리학, 공학 심리학, 건강 심리학 및 예방 심리학과 같은 심리학 응용 분야에서 주어진 상황에서 위험한 인간 행동의 위험 및 예방 문제에 특히주의를 기울입니다.
노동 심리학과 공학 심리학에서 중심 문제는 특히 극한 상황의 수준과 인적 오류의 비용이 높은 직업에서 활동의 신뢰성과 생산성에 대한 연구입니다. "위험"의 개념은 복잡한 제어 시스템, 특히 의사 결정 프로세스의 운영자로서 인간 활동을 설명하는 데 핵심적인 요소 중 하나입니다. 이러한 맥락에서 위험은 불확실한 상황에서 선택 조건 하에서 수행되는 행동으로 이해되며, 선택 전보다 더 나쁜 위치에 있지 않은 경우 위험이 있습니다.
건강 심리학은 생활 습관 관련 질병의 발생에 기본이 될 수있는 개인적 선택이나 행동 측면에서 위험을 고려합니다. 위험은 특정 행동 관행의 사용으로 인해 건강에 부정적인 영향을 미칠 가능성으로 이해됩니다.
위험한 행동의 메커니즘을 설명하는 이론적 개념은 사회적-인지 적 접근 방식을 기반으로합니다. 이 접근 방식의 관점에서 볼 때 행동은 외부 및 내부 요인과 상호 의존적이며 상호 의존적입니다. 다른 저자는 연령 및 성격 특성, 생물학적, 정서적 및인지 적 과정의 특이성, 태도 및 신념, 특정 행동의 위험성에 대한 주관적인 평가와 같은 내부 요인을 언급합니다.
XX 세기 70 년대와 80 년대에는 위험을 감수하려는 성향이 경제 심리학의 주제가되었습니다. 에너지 위기와 관련 경제 침체의 조건에서, 제품 유형의 유연한 변화와 조직 및 기술 혁신에 대비 한 기업과 생산 조직은 경쟁력이있는 것으로 판명되었습니다.
이와 관련하여 연구자들은 새로운 유형의 위험-관리 및 경제적 위험을 연구하기 시작했습니다. 이 연구는 기업가와 관리자를 대상으로했습니다.
현대 사회의 삶은 온갖 위험으로 가득 차 있습니다.
지정학, 정치, 사회, 경제, 금융, 기술 및 기타. 위험 현상은 학제 간 성격이 있으며 심리학자 (O.S. Deineka, A.A. Dolnykova, A.L. Zhuravlev, T.V. Kornilova, M.A.Kotik, B.F. Lomov, V. A. Petrovsky, VP Poznyakov, SK Roshchin, GN Solntseva, VAKhashchenko, D. Kaneman, Yu. Kozeletsky, P. Slovik, A. Tversky 등), 과학 관리, 사회학, 경제 및 금융 분야의 전문가 (AP Algin, Yu.A. Zubok, VV Cherkasov) , GV Chernova, AAKudryavtsev, SV Malakhov).
최근 수십 년 동안 위험 연구 분야에서 상당한 진전을 이룬 덕분에이 새로운 학제 간 과학적 방향은 사실상 독립적 인 학문으로 부상했습니다.
의사 결정 지원 도구로서의 위험 분석 방법론은 지역, 지구 및시 행정부에서 점차 이해를 찾고 있으며 심지어 현지 법률 및 규제 문서에도 포함되어 있습니다.
최근에는 위험 인식 및 대중과의 상호 작용에 대한 연구가 광범위하게 개발되어 위험 관리 절차의 일부이지만 위험 분석 방법론의 틀 내에서 독립적 인 영역으로 눈에 띕니다.
주관적 평가 또는 객관적 조건에 대한 지식을 기반으로 한 위험에 대한 인식 자체는 불확실한 상황에서 의사 결정 과정과 그 효과에 다른 영향을 미칠 수 있습니다. 강한 감각을 찾기 위해 위험을 감수하려는 성향과 위험을 감수하기 위해 신중하고 합리적으로 계산 된 준비는 근본적으로 다른 현상이 하나의 언어 단위 뒤에 숨겨져 있습니다.
명명 된 속성이 내부 주관적 조건으로 작용하는 정신 진단 패러다임에 주로 의존하여 위험 상황에서 행동을 규제하는 개인적 요인으로 "위험을 감수 할 준비가"및 "위험을 감수하는 성향"에 대해 말하는 것이 일반적입니다. 개인의 특성, 개인 성향, 개인 구성 또는 개인 분류와 같은 특수 측정 척도로 이해됩니다. 중요한 방법 론적 측면은 위험의 객관적이고 주관적인 뿌리에 대한 연구입니다. 위험이 자연 및 사회적 환경의 필수적인 부분 인 상황이 있기 때문에 다른 상황에서 위험은 삶에 대한 태도의 산물 일뿐입니다.
위험에 대한 객관적인 이해는 위험에 처한 사람의 의지와 의식과 관계없이 부정적 결과의 불확실한 가능성이 있음을 의미해야합니다. 즉, 불확실성은 해당 상황의 객관적인 특성입니다. 위험에 대한 이러한 접근 방식은 원인을 인간 환경으로 제거합니다. 그러한 상황에 대한 사람들의 반응과 불확실성에 대한 주관적인 태도는 그 구성 요소가 아니라 위험의 발현의 결과입니다.
이 관점은 위험에 처한 사람이 증상에 영향을 줄 수 없다는 것을 전혀 의미하지 않습니다. 그러나 이러한 영향은 위험의 원천으로서 환경에 대한 영향으로 인해 가능하며 위험 관점의 변화와 관련이 없습니다. 따라서이 접근 방식에 따르면 위험 상황의 연구는 위험 및 불확실성의 원인을 식별하고 연구 할뿐만 아니라 연구중인 시스템의 동작에 대해 가능한 한 자세한 정보를 얻는 것입니다.
위험에 대한 주관적인 이해는 우리의 태도 또는 불확실성에 대한 추정을 암시해야합니다. 즉, 불확실성의 근원은 상황 자체가 아니라 상황에 대한 주관적인 태도에 있습니다. 특히, 불확실한 결과에 대한 불확실한 가능성의 실현에 대한 주관적 확률은 실제 실현 가능성과 직접적인 관련이있는 것이 아니라 의사 결정자가 그러한 가능성에 대해 어떻게 생각하는지 표현한다. 따라서 이러한 맥락에서 위험은 부정적인 결과의 잠재적 가능성에 대한 인식 측면에서 상황을 평가하는 것입니다. 주관적으로 이해되는 위험은 의사 결정자의 행동 및 사고와 관련이 있습니다. 즉, 환경이 아니라이 사람의 특성입니다. 따라서 위험 조사는 의사 결정자가 위험 평가를 개선 할 수있는 경우에만 필요합니다. 주제별 위험한 대안 선택에 대한 다양한 요인의 영향을 고려할 때 다음과 같은 몇 가지 관점이 두드러집니다.
첫 번째 주관 주의자의 본질은 사람이 선택하는 결정이 기질, 의지력 등과 같은 개인 속성 및 자질에 따라 결정된다는 것입니다. 상황 적 관점은 선택한 상황에서 사람들의 행동이 다음과 같다고 가정합니다. 주로 외부 환경에 의해 통제 됨 : 조직 구조 기업, 미디어 등
우리는 상호 보 완성 원칙의 사용에 기반한 접근 방식이 생산적이라고 믿습니다. 개인 및 상황 요인의 상호 작용. 세 번째 관점은 이전의 두 가지 입장을 통합하므로 가장 객관적이며 "특정 위험한 대안의 선택에 영향을 미치는 요소를 구별하는 편의성 또는 위험, 사회적, 심리적 거부에 대한 인식에 기초합니다. 그리고 변증 법적으로 상호 작용하는 사회 심리학은 서로에게 영향을줍니다. 친구에게. " 또한 대부분의 경우 결정 요인은 개인적인 요인이며 상황에 따른 요인은 조절 자 역할을합니다 (개인 요인 발현의 가변성 결정). 훨씬 드물지만 일부 경우에는 요인의 계층 구조가 변경 될 수 있습니다. 문헌의 상당 부분이 이미 개인의 의사 결정 규제 문제에 전념했다면, 전문적 활동과 관련된 위험 감수에 대한 개별 가치 동기를 반영하는 문제는 상당히 새로운 것입니다.
결과적으로 위험 심리학의 문제는 응용 심리학과 관련이 있고 여전히 관련이 있다고 생각할 수있다. 동시에,이 분야에는 일반적인 심리적, 이론적, 경험적 연구가 필요한 질문이 있다고 믿을 이유가 있습니다. 특히, 다양한 연령 단계에서 개체 발생의 위험 성향, 개인의 주도적 활동의 위험 성향, 그의 사회적 및 직업적 지위 및 사회적 상황에 미치는 영향의 가변성 한계에 대한 데이터가 없습니다. 일반적으로 개발의.
1.2 의사 결정 연구의 기본 접근 방식 및 이론
의사 결정은 약 300 년 동안 과학적 문제로 존재 해 온 학제 간 문제입니다. 심리학자들은 20 세기의 50 년대에만 관심을 돌 렸습니다. 자연 과학에서 등장한 일부 이론은 나중에 의사 결정 문제에 적용되었습니다.
"17 세기로 거슬러 올라가. 수학적 기대의 개념이 나타났습니다. 시간이 지남에 따라 의사 결정 문제와 관련하여 사용되었습니다. 선택은 다음 규칙에 따라 이루어져야한다는 조항이 제정되었습니다. 각각과 관련하여 대체 옵션의 경우 가능한 결과와 결과의 확률을 결정해야합니다. 그 후 각 옵션에 대해 제품의 합계 (확률에 해당 결과를 곱한 값)를 찾아야합니다. 제품의 합계와 최대 기대 값이있는 옵션이 선택됩니다. " 같은 책은이 이론의 발전에 대해 이야기합니다. 1713 년 Nicholas Bernoulli는 결과의 주관적인 가치에 대한 아이디어를 제시했습니다. 이것이 기대 유틸리티 이론이 탄생 한 방법입니다.
이 일반 모델의 틀 내에서 이해와 할당 방법이 다른 많은 종류가 개발되었습니다. 구성 요소의 측정. 1947 년. J. von Neumann과 O. Morgenstern이 경제 행동 이론을 구축하는 데 사용했습니다.
이 규범 적 의사 결정 이론의 선택은 다음을 의미합니다. 이동을 선택하면 플레이어는 전략에 따라 안내됩니다. 여기서 전략은 "그 (의사 결정자는 의사 결정자)가 가능한 모든 상황에서 가능한 사실 정보에 대해 어떤 선택을 할 것인지를 나타내는 철저한 계획"입니다. 최적의 전략은 "예상 실용 신안"-MOP의 틀에 설명되어 있습니다.
J. Marshak은 위험 조건에서 행동의 합리성을 평가하기 위해 Neumann-Morgenstern 이론의 기초를 고려할 것을 제안했습니다. 가능한 손익 가능성이있는 모든 작업에서 의사 결정자가 구현 한 결정과 관련하여. 다음 단계는 W. Edwards 모델에서 "주관적으로 기대되는 유용성"원칙의 가정이었습니다. MOP로 거슬러 올라가는 이른바 미국 전통의 형성과 관련된 이름을 가진이 저자는 예상되는 결과의 주관적 확률이 객관적인 결과와 선형 적으로 관련이 없음을 보여주었습니다.
효용 이론에 따르면, 합리적으로 행동하는 사람은 예상 효용이 최대 인 대안이되는 여러 가능한 솔루션 중에서 선택합니다.
PR 연구의 독일과 오스트리아 저자는 처음에 결론의 논리적 조직 패턴, 인간의 사고 및 PR의 행동 구현의 일반성에 대한 아이디어를 사용했습니다. 동시에, 의사 결정의 "지성"수준을 구분하는 것으로 논리적 구조를 분리하려는 시도가 아니라, 결정을 내릴 때 반영하는 사람의 추론의 특성을 반영하여 주관적인 전략의 기초를 식별하는 것이 었습니다. 즉 그의 지적 잠재력을 사용합니다.
비 심리적 의사 결정 모델은 이상적인 의사 결정자가 선택한 상황에서 행동하는 근거 또는 규칙을 가정했습니다.
"올바른", "최적의", "합리적인"선택에 대한 비 심리적 아이디어는 합리적인 결정을 고의적 (즉, 직관적이지 않음) 및 고의적 (즉, 정서적이지 않음)으로 이해하는 것으로 축소되고 합리적인 선택은 선택으로 정의됩니다. 의식적이고 신중하게 평가 된 기준을 기반으로합니다. 심리적 연구는 이러한 랜드 마크와 선택 과정이 매개되는 방식을 식별하는 데 목적이 있습니다.
심리적 모델에서 주관적 불확실성의 내부 소스는 다음과 같이 구별됩니다. 1) 상황 이미지 구성 및 지적 자원 사용과 관련된인지 구성 요소; 2) 지식, 기술 등을 포함한 경험; 3) 성격 동기 부여 요소; 4) 계획, 전략, 전술.
BF Lomov는 "심리적 수준에서 고려되는 의사 결정은 일부 고립 된 과정이 아니라 실제 인간 활동의 맥락에 포함된다"고 언급했습니다.
G. Simon의 작업은 의사 결정 이론에 심리적 문제를 도입하는 시작으로 간주 될 수 있습니다. M. Allé, D. Kahneman, D. Derner, P. Slovik과 같은 저명한 작가들은 외국 연구의 의사 결정 문제에 대한 심리적 실험 연구를 수행했습니다.
합리성의 방법 론적 기준의 변화는 인간의 지적 결정 문제의 공식화에 상당한 영향을 미쳤다. 선택의 심리적 메커니즘의 공개가 합리성을 반사적 또는 추론 적 중재로만 이해하는 것을 거부하는 것을 의미하는 세 가지 접근법 (기존의 모든 접근법 중)만을 말합시다. 이것은 G. Simon, D. Kahneman 및 G. Gigerenzer의 접근 방식입니다.
첫째, 경제적 행동과 지적 결정과 관련된 합리성 기준의 공통성이 옹호되었고, 이는 인간 지능을 "제한된 자원"으로 고려하여 표현되었습니다. 특히 경제 이론에서 발전한 최적의 자원 할당 아이디어는 선택의 결과와 합리성의 개념을 "분리"할 필요가 있었기 때문에 합리성의 절차 적 측면에 대한 평가로 옮겨졌습니다. 준비의 "합리성". ""합리적인 사람들은 합리적인 선택의 고전적 모델을 적용 할 수없는 상황에서 합리적 결론에 도달합니다. " 선택한 상황에있는 사람이 객관적인 기준점의 전체 집합을 거의 다루지 않는다는 이해와 "동적 모델"(선택 조건 또는 일반적인 문제 상황의 표현 형식)은 포함되지 않을 수 있습니다. 상황의 객관적인 변화에 대한 예측은 "제한된 합리성"개념의 공식화로 이어졌습니다.
G. Simon은 최적성에 대한 외부 또는 양적 기준 준수의 관점에서가 아니라 인간의 제한된 자원으로 인해 정신 계획 준수의 관점에서 선거 전략의 합리성을 고려할 것을 제안했습니다. 주의와 사고는 항상 상황의 단순화, 일부 세부 사항의 과소 평가를 의미하며, 대안 분석에 대한 주제의 휴리스틱 접근으로 인해 실제로 "치명적"일 수 있습니다.
Simon의 접근 방식은 사람들이 최적의 전략을 실행하지 않고 자신이 내린 결정에서 만족을 얻기 위해 결정을 내리는 만족 이론이라고도합니다.
한 사람이 시장에서 구할 수있는 최고의 아파트가 아니라 자신의 필요에 맞는 아파트를 선택합니다. 다른 일상적인 결정에서도 똑같은 일이 발생합니다. 결과적으로 사람들은 MOS가 공식화 한 객관적 기능에 대한 가정 (주체의 목표가 선거 결과의 가치를 극대화하는 것이라고 가정 할 때 "기대 실용 모델")에 대한 가정을 인식하지 않고 잘 적응합니다. 포부를 달성하는 것은 PR을 가진 사람의 목표와 그의 전략의 진정한 합리성에 대한 평가입니다.
사람들의 실제 행동을 고려하고 이론을 삶에 더 가깝게 만들려는 열망은 A. Tversky와 D. Kahneman이 개발 한 전망 이론의 출현으로 이어졌습니다.
주관적 확률 추정치가있는 문제에서 인간 행동의 실제 특징을 고려하기 위해 전망 이론이 개발되었습니다. 목표는 사람이 선호하는 행동 과정을 선택할 수 있도록 허용하는 수단으로 예상 효용 이론을 대체하는 것이 었습니다.
전망 이론은 세 가지 행동 효과를 허용합니다.
1) 확실성의 효과, 즉 결정 론적 결과에 더 많은 비중을 두는 경향;
2) 반사 효과, 즉 이익에서 손실로의 전환에서 선호도를 변경하는 경향;
3) 격리의 효과, 즉 의사 결정 옵션의 공통 구성 요소를 제거하여 선택을 단순화하려는 경향.
전망 이론이 인간 행동에 대한 설명 적 지식과 합리적 행동의 규범 적 규칙을 결합하려는 흥미로운 공리적 이론이라는 사실에도 불구하고, 그것은 규범을 규정하는 규범 적 이론 사이의 모든 모순을 해결할 기회를 제공하지 않습니다. 합리적 행동, 실제 사람들의 행동 특징.
동시에, 2002 년 노벨위원회는 카네 만에게 "특히 상황에 대한 사람의 평가와 불확실한 상황에서의 의사 결정과 관련하여 심리적 연구 결과로 경제 과학을 풍부하게 한 공로"를 수상했습니다. 인간 행동의 비합리성을 보여준 Kahneman과 Tversky (이 순간까지 살지 못해 동료와이 명예를 공유하지 않음)의 경제학에 대한 공헌은 너무나 컸습니다.
오늘날 독일 작가들의 연구에서 가장 유명한 모델은 G. Gigerenzer입니다. 그녀는 A. Tverskoy와 D. Kahneman이 설명하는 패턴을 인간의 의사 결정에 대한 "마인드 셋 영향"의 메커니즘을 이해하는 관점에서 재 해석합니다. 이 저자들이 개발 한 "전망 이론"은인지 심리학에서 가장 완벽한 모델 \u200b\u200b접근 방식 (MOP의 관점에서)을 나타냅니다.
G. Gigerenzer의 생태 지능 개념에 대한 호소는 선택의 합리성에 대한 이해를 바꾸는 기초가되었습니다. 행동 의사 결정 (주로 구두 작업에 기반한)을 포함하여 일상적인 여러 상황을 고려할 때, 그는 본질적으로 주제 선택을 규제하는 데있어 사회적 요인의 우선권을 옹호합니다. 또한 주제에 주어진 지침의 형식에 따라 결정되는 상황의 이미지에 따라 결정을 내릴 때 정신 전략의 변화를 실험적으로 보여줍니다.
Gigerenzer의 견해와 PR의인지 적 조절에 관한 다른 의견 사이의 주요 차이점은 (특히 그는 규범 적 모델에 가장 가까운 "전망 이론"의 저자 인 A. Tversky 및 D. Kahneman과 논쟁합니다) 진화 과정에서 확률은 상대적으로 최근의 발명품이므로 정보를 표현하는 사람은 만나지 않았습니다. 그러나 실제로 사람은 항상이 사건이나 그 사건의 발생 빈도만을 다루었습니다. 이것이 사람에 대한 정보의 자연스러운 표현 형태가 빈도 인 이유입니다. 이러한 정보 표현 형식을 사용하면인지 적 휴리스틱으로 확인 된 의사 결정의 왜곡 중 많은 부분이 단순히 사라지고 이는 저자의 수많은 실험에서 확인되었습니다.
많은 연구가 사람들이 사건의 가능성을 평가할 때 Bayes의 규칙을 따르지 않는다는 것을 보여주는 데 전념합니다. 이유는 "잘못"이고 결과적으로 잘못된 답을 제공합니다. 연구원들은 확률을 평가할 때 이러한 "피할 수없는 환상"이 인간의 마음에 내재되어 있다고 설명합니다. Gigerenzer는 반대했습니다 : 사람들이 정말 그렇게 어리 석습니까?
"전망 이론"의 저자처럼 Gigerenzer는 결정을 내릴 때 사람이 상황의 불확실성을 줄여 준다고 믿습니다. 그러나 그는 이러한 감소를인지 적 휴리스틱의 기능이 아니라 프로토 타입의 원칙에 따라 의사 결정 상황 인식에 지정된 모듈 전환 메커니즘과 연결합니다 (저자는이 개념을 사용하지 않습니다). ).
의사 결정의 경제성과 합리성은 주제의 서로 다른 랜드 마크 간의 관계에 대한 건축학의 단순화로 해석됩니다.
PR 문제 A.V.의 또 다른 연구원. Karpov는 서양 전통에서 발전된 PR 연구를 비판하면서 다음과 같이 말합니다. "심리 결정 이론의 지배적 인 방법은 실험실 실험이기 때문에 PR 과정이 연구되는 상황은 매우 추상적이며 다소 약하고 근사합니다. 때로는 행동 결정의 실제 복잡성과 결정이 내려지는 조건을 재현하는 왜곡 된 형태가 있습니다. " 그리고 A. Karpov는이 접근법의 생태 학적 타당성 문제를 제시하고 "자연 모델링"및 "시뮬레이션 작업"의 방법을 통해 전통적인 실험실 실험에서 PR 프로세스를 연구하는 그의 비전을 심리학 분야의 PR 프로세스 연구에 공식화합니다. 활동 분석.
A. Karpov에 의한 규제 링의 개념에 대한 비판적 분석과 의사 결정 중재 프로세스의 기능적 계층이 새로운 선택 상황마다 새로 형성된다는 가능한 가정을 통해 A. Karpov의 장점을 가진 방법은 실질적으로 어렵습니다. 각 상황에 적용하고 PR 프로세스를 모델링하는 것을 불가능하게 만듭니다 ... 이것은 우리로 하여금 PR의 정신 진단 문제를 연구하게하여 전통적으로 구별되는 기준을 참조 할뿐만 아니라 새로운 기준으로 보완하는 문제에 대해서도 언급하게합니다. 우리는 합리성과 위험을 감수하려는 의지와 함께 지각 요인과 시간에 대한 주관적 평가를 진단하는 것이 필요하다고 생각합니다. 실생활에서 PR 주제가 불확실성을 줄이고 위험을 계산해야 할 필요성에 직면했을 때 그는 항상 제한된 시간 간격에 있으며, 이는 각 주제가 자신의 방식으로 인식하고 평가합니다. 이 사실을 과소 평가하는 것이 모델링 실험 및 사례 연구의 주요 단점입니다. 지금까지 이미 알려진 기준과 함께 제한된 시간 간격도 모델링되는 방법은 거의 또는 전혀 없습니다. 그리고 우리가 육체적 시간에서 주관적 평가, 심리적 시간으로 넘어 가면 모델링이 불가능 해집니다. 그리고 널리 사용되는 PR 테스트에서는 시간에 대한 인식의 척도와 평가가 아직 포함되지 않았으며 다른 PR 기준과의 관계도 밝혀지지 않았습니다. 이 기간 동안 합리성과 위험에 대한 준비 상태의 요소와 함께 시간에 대한 인식 요소와 주관적 평가 사이의 관계의 규칙 성을 설명하는 것은 PR에 대한 정신 진단 기준의 개발 및 추가에 대한 작업의 주요 작업입니다.
예. Leontiev는 개인적인 선택을 "다양한 대안의 맥락에서 인간 활동의 불확실성의 해결"로 이해합니다. R. May, S. Maddy, D.A.의 견해 개발 Leontiev는 또한 죄책감과 불안의 문제에 대한 개인적인 시간의 맥락과의 연결에 대해 이야기했습니다. 미래의 예측 불가능), 둘 다 실존적이고 신경질적일 수 있습니다. 그는 자유롭고 책임감있는 선택을 할 수있는 능력은 재귀 의식을 "켜기"가능성에 기반을두고 있다고 생각하며, 이는 일어나고있는 일로부터 "자극과 반응 사이의 멈춤"과 "자기 거리"를 취할 수있게합니다 ( 당신의 "나"를 삶의 흐름에서 분리하기 위해). 예. Leont'ev는 선택의 문제를 정당한 것이 아닌 가능성의 맥락에두고, 한 사람이 평생 동안 자유롭고 책임있는 선택을 실행하는 것이 그의 개인적인 미래를위한 다양한 옵션을 예상하고 구성하는 기초라고 믿습니다.
활동 접근 방식에 따라 D.A. Leontiev 및 N.V. Pilipko는 선택을 "일회성 행위가 아니라 복잡한 구조로 시간에 펼쳐지는 과정"으로 간주했습니다. 활동의 한 형태로. 그들은 대안의 존재 유무와 비교 기준에 따라 선택 유형의 분류를 제안했습니다 : 단순, 의미 론적, 개인적 (또는 실존 적) 선택. 소위 D.A.라는 개념의 더 이상의 혼동을 피하기 위해 여기서 주목해야합니다. Leontiev 및 N.V. Pylypko의 개인적 또는 실존 적 콘텐츠 선택은 다른 저자가 대안 중 하나에 대한 자유롭고 책임감있는 선호 행위로 이해하는 개인 선택의 정의보다 좁습니다.
예. Leontiev 및 N.V. Pilipko는 "사용 가능한 대안을 비교하기위한 근거 및 의미 기준을 구성하는 내부 활동"으로 이해되는 의미 선택을 강조했습니다. 이 비교가 내부 계획에서 발생한다는 점에 주목하면서, 그들은 논쟁의 절차와 후속 분류와 함께 제시된 논쟁의 순위를 통해 선택 활동의 구조를 "펼칠"가능성을 실험적으로 입증했습니다. 선택의 "문화"형성.
지성과 정서의 통일성과 심리적 시스템 (LSVygotsky)에 대한 아이디어를 바탕으로 한 사람의 선택에서 지적뿐만 아니라 개인적인 노력도 구현되어 통합 동적 규제 시스템에 통합된다고 가정 할 수 있습니다. DRS). 그들의 결과적인 효과는 고려 된 대안의 가역성의 기준으로 현상 학적으로 표현되는 합리적인 선택 과정에서 주체의 자기 조절에서 형성됩니다.
L.S.의 아이디어 맥락에서 Vygotsky, 의사 결정은 주제가 자신의 행동과 정신 활동을 자발적으로 마스터함으로써 불확실성을 극복하는 과정입니다. 정신적 활동과 관련하여, 상황의 불확실성 수준이 감소되는 노력은 의미 형성의 역학의 맥락에서 고려 될 수 있습니다. 닫힌 문제 (의사 결정)에서 선택 전략의 분석에 적용되는 것처럼, 의미 론적 맥락의 특징은 주관적 불확실성의 구성 요소 (객관적 불확실성에 반대)를 식별하고 결정을위한 규범 적 전제 조건을 충족하지 못하는 경우 부분적으로 식별 될 수 있습니다. -만들기-전이성 등
따라서 L.S. Vygotsky 및 O.K. Tikhomirov, 의사 결정은 지적으로 개인적으로 중재되는 선택으로 생각되며, 준비의 각 단계에는 규제 시스템의 계층 구조의 변화가 수반되며 이러한 변화는 주제의 자발적인 자아의 표현입니다 -규제. 이러한 개념에 따라이 작업에서 우리는 문제의 수용과 해결에 대한 지적 및 개인적 규제의 전체적인 계층 적 과정에 의해 중재되는 불확실성 조건에서 선택으로서의 합리적인 선택.
PR T.V의 다중 기능 수준 규제 개념에 따르면. Kornilov의 의사 결정 통합 기능은 의식적 자기 조절에 의해 수행되며, 이는 주제의 의사 결정에서인지 적 요인과 개인적 요인을 결합하는 연결 고리입니다.
O.A. Konopkin은 의식적인 자기 조절을 주제가 받아들이는 목표를 발전시키고 달성하기 위해 체계적으로 조직 된 정신 과정으로 이해합니다.
PR 프로세스에서 규제 요소의 중요성은 TV Kornilova의 작업에서도 주목됩니다. 여기에서 "PR의 심리적 모델의 개방성"이라는 개념이 제안되었습니다. 이는 기능적 구조의 가변성, 다양한 간의 연결의 다양성을 의미합니다. 솔루션 선택을 중재하는 프로세스.
PR은 PR의 합리성 정도에 영향을 미치는 주제의 규제, 개인 및인지 특성의 개별 복합체에 의해 결정됩니다. 높은 수준의 지능과 함께 높은 개인 합리성, 개발 된 의식적 자기 조절, 성격 특성 (일관성 및 신중함)은 PR의 합리성에 긍정적 인 영향을 미칩니다. 높은 감정의 강도는 PR의 합리성 수준에 부정적인 영향을 미치는 요인입니다.
자발적인 인간 활동의 의식적 자기 규제 개념의 관점에서 Mandrikova E.Yu. 의사 결정의 규제 특성으로서 합리성의 정의가 주어지며, 이는 의사 결정 대안의 주제에 의한 의식적 비교에서 그의 목표를 고려하여 중요한 외부 및 내부 조건을 분석하는 데 필요한 정보를 찾는 데 나타납니다. 결정의 결과와 결과에 대한 의식적 평가에서 PR, 구현 방법 및 수단의 사려 깊음 ...
TV. Kornilova는 "불확실한 조건에서 주제의 지적 및 개인적 중재 선택"을 고려하는 반면, 지적 및 개인적 공동 중재의 결과는 의식적인 의사 결정으로서 임의의 선택입니다. 그녀가 제안한 개념은 일부 실존 지향적 연구자 T.V.이기 때문에 지적 결정을 내리는 틀에서 고려되는 개념보다 더 광범위합니다. Kornilova는 "이것 또는 그 선택을하는 자신의 가격"의 맥락에서 선택의 "가격"과 사람이 자유롭고 책임감있게 선택하는 "저작권"을 말합니다. 그녀는 "사람이 자신의 가치 선호도 또는 개인적 가치를 재정의하는 행위 덕분에 상황의 요구 사항을 뛰어 넘을 수 있었을 때"이러한 선택에 대한 도덕적, 윤리적 행동으로 개인적인 결정을 이야기 할 것을 제안합니다. 그녀는 개인적으로 선택한 상황에서 완전한 지적 지향이 불가능할 경우 보상 기능을 수행하는 "개인적 노력"에 결정적인 역할을 할당한다고 생각합니다.
심리학에서는 위험 동기가 특별한 유형의 동기로 선택되어야하는지에 대한 정당화가 확립되어 있지 않다는 점에 유의해야합니다. 때로는 위험한 결정이나 행동이 여러 동기로 간주됩니다. 때때로 그들은 위험을 감수하려는 경향 또는 위험을 감수 할 준비가되어있는 것으로 식별되는, 위험에 대한 특정 동기 인 피험자의 활동에 대한 별도의 특수한 형태의 규제와 관련됩니다. 성향과 동기 부여 패러다임이 본질적으로 잠재 변수로 위험을 감수하려는 성향의 개념과 겹친다는 점을 감안할 때 이것에 대해 더 자세히 설명하겠습니다. 일부 저자 만이이 변수를 동기 부여로 더 많이 생각하는 반면 다른 저자는 다른 구조, 특히 주제의 형식적 동적 속성 수준에 더 가까운 구조와 관련이 있다고 생각합니다.
1960 년대에 개인 재산으로서의 위험성에 대한 최초의 심리적 개념이 공식화되었습니다. Kogan과 Wallach는 위험 감수에서 최초의 "성격"이론을 제시했습니다. 그들은 상황의 특성에 관계없이 사람들이 있다고 믿었습니다. 결정 론적 또는 무작위 결과로 동일한 방식으로 행동합니다. 그들은 위험을 감수하려는 일반적인 의지가 특징이며, 항상 같은 방향으로 결정을 이동시킵니다. 일반적인 피험자 샘플에 비해 선택의 위험성이 더 큽니다.
위험에 대한 성향을 고려하기위한보다 광범위한 계획은 주제의 전문적 제휴 및 기타 개인 및 개인 자산과의 연결과 같은 문제를 고려했습니다. 따라서 기업가 정신의 심리학에서 위험을 감수하려는 성향은 전문적으로 중요한 개인적 전제 조건으로 간주됩니다. 다른 실제 지향 이론에서는 개인의 활동 유형에 관계없이 이러한 자기 조절 속성의 비특이적 역할이 강조되었습니다.
위험 준비 도와 다른 속성의 관계를 식별하는 것은 많은 상관 관계 연구를 이끌었습니다. 따라서 G. Lerch는 위험도 측정의 양의 상관 관계 (구성 요소의 정교함과 함께)에 대한 다른 저자의 데이터와 충동 성, 공격성, 흥분성, 지배력과 같은 특성을 인용합니다. 부정적인 연관성은 사회적 욕구, 사회적 책임, 성실성과 같은 특성과 함께 발견되었습니다. 제 작업에서 저는 위험 준비 도와 기업가 적 위험 성향 간의 관계를 확인하기로 결정했습니다.
2. 개인의 의사 결정 요인과 기업가 적 위험 성향에 대한 실증적 연구
2.1 의사 결정의 개인적 요인 및 기업가 위험 성향 연구의 조직 및 방법론
연구 과정에서 작업의 목적은 의사 결정의 개인적 요인과 기업가 적 위험을 감수하는 성향을 연구하고 이들 간의 가능한 관계를 식별하는 것이 었습니다. 연구의 목적은 혼합 된 학생들의 표본이었고 연구의 주제는 의사 결정의 개인적 요인과 기업가 적 위험 성향 사이의 관계였습니다. 이 목표를 달성하려면 다음 작업을 해결해야했습니다.
1. 문헌에서 위험 및 의사 결정 연구에 대한 접근 방식의 이론적 분석을 수행합니다.
2. 의사 결정의 개인적 요인과 기업가 적 위험 성향을 경험적으로 결정합니다.
3. 의사 결정의 개인적 요인과 기업가 적 위험을 감수하려는 성향 사이에 관계가 있음을 밝히십시오.
4. 연구 결과를 분석하고 해석합니다.
개인의 의사 결정 요인과 기업가 적 위험을 감수하는 성향 사이에는 관계가 있다는 가설이 세워졌습니다.
연구 중에 다음 방법이 사용되었습니다.
1. 연구 문제에 관한 과학 문헌의 이론적 분석.
2. 일반적인 과학적 방법 : 분석, 합성, 일반화, 비교.
3. 테스트 방법 :
설문지 "의사 결정의 개인적 요인"(LFR-25). T. V. Kornilova;
비즈니스 위험 성향 설문지;
4. Ch.E. Spearman의 순위 상관 계수를 이용한 경험적 데이터의 통계 처리 방법.
연구는 그룹 환경에서 2 주에 걸쳐 수행되었습니다. 총 표본 크기는 학생이 혼합 된 30 명이었습니다.
위의 실제 작업을 해결하기 위해 "의사 결정의 개인적 요인"(LFR-25) 설문지를 사용했습니다. TV Kornilova 및 설문지 "기업가 위험에 대한 성향".
LFR의 정신 진단 기술을 개인 PR 개인 규제의 특정 척도 (합리성 및 위험 감수 의지)에서 개인차를 측정 할 수있는 규범 적 설문지의 예로 고려해 보겠습니다.
불확실성 조건에서 결정을 내릴 때 자신의 지적 및 개인적 잠재력을 실현할 준비가 된 것으로 이해되는 위험 준비의 심리적 변수의 운영 화는 해당 개인 간의 차이를 측정하는 방법론을 개발하는 것을 의미합니다. 이것은 주제의 전략에서 위험 수용에 대한 설명 적 재구성에서 경험적 패턴의 문제를 논의하는 것으로 이동할 수있게합니다. PR의 개인 조건, 다른 개인 자기 조절 척도 및 PR 미세 생성의 특성을 반영하여 이러한 속성 사이의 연결을 설정합니다. 국내 샘플에 대한 그러한 설문지의 승인은 또한 PR의 규제와 관련하여 구체적이지 않고 더 깊은 수준의 개인 형성으로서 처분 동기의 변수와 위험 준비의 지표 사이의 관계에 대한 고려를 준비했습니다.
LFR 방법에 사용 된 성격 척도 또는 심리적 구성과 관련된 근거를 표시 할 필요가 있습니다. 위험과 추론 사이의 연결, 정보 수집 및 불완전한 PR 준비 상태. 목표 달성과 목표 설정 사이에는 항상 일정한 차이, 즉 불일치가 있기 때문에 개인의 행동은 합리적이며 위험 요소를 포함하는 것으로 동시에 특성화 될 수 있다고 가정했습니다. .
"위험 수용"과 "위험 준비"개념 사이의 관계가 설명되었습니다. "위험을 감수하려는 의지"는 비 적응 적 성격을 가진 활동을 포함하여 다양한 유형의 활동과 관련이 있다는 점을 추가해야합니다. 그러나“합리성”은 자신의 결정을 기꺼이 생각하고 상황에서 가능한 최대한의 방향으로 행동하려는 의지로 이해되어 주제의 위험한 결정을 포함하여 다양한 특징을 나타낼 수 있습니다. 따라서 이러한 관점에서 위험을 감수 할 준비가 다양한 주제는 다소 합리적 일 수 있습니다.
또 다른 중요한 가정은 위험 준비 상태를 주제의 결정과 행동에 대한 다단계 프로세스를 전제하는 속성으로 인식하는 것입니다. . 이를 통해인지 및 행동 전략의 발현에 대한 다양한 수준의 분석에서 "위험성"의 식별과 관련된 정신 진단 작업을 구별 할 수있었습니다. 그러한 분석의 방향 중 하나는 특정 형태의 활동에 대한 선거에서 주관적인 선호를 식별하는 것입니다.
위험의 발현은 상황의 속성에 의해 직접적으로 결정되지 않습니다 (즉, 위험 요소는 작업의 요소로만 이해 될 수 없음). 위험성은 불확실한 상황에서 벗어나는 대상의 방법의 상당히 일반화 된 특성이며, 이러한 의미에서 그것은 개인적인 성향으로 이해됩니다. 개인의 특성으로서 이러한 준비성은 또한 자신의 과거 경험에 대한 피험자의 평가를 전제로합니다 ( "나는 위험을 감수합니다"라는 느낌의 관점에서, 우연한 상황에서 그의 행동의 효과, 충분한 방향없이 자신에게 의존하는 능력의 관점에서 볼 때) 상황 등). 이 느낌은 불확실한 상황에서 자신의 결정을 지적으로 중재하는 방법에 대한 자기 인식 수준의 설명과 자제력 수준의 가능한 변화에 대한 예상 평가로 표현됩니다.
유사한 문서
자발적인 규제의 개념, 통제의 장소, 동기 및 위험을 감수하려는 의지. 어려운 삶의 상황이나 불확실한 상황에서 위험한 결정을 내리는 개인의 경향. 통제 궤적과 위험 준비도 사이의 관계 연구.
학기말 2014 년 12 월 14 일 추가
위험을 감수하려는 관리자의 성향에 대한 불안 수준의 영향에 대한 심리적 특성 조사. JB Rotter의 Locus of Control 기법. 기업 책임자의 결정을 내릴 때 불안 수준을 줄이기위한 권장 사항 개발.
연습 보고서, 2015 년 1 월 15 일 추가됨
청소년기는 최대 위험의 연령입니다. 성격의 고유 특성으로 위험을 감수하려는 성향. 청소년기에 약물 검사의 가치. 중독성있는 행동. 시험 요인으로서의 위험 성향에 대한 경험적 연구.
논문, 2012 년 1 월 6 일 추가됨
위험 식욕의 심리적 현상. 심리학 변화에 대한 준비의 개념. 다양한 수준의 리더십 잠재력을 가진 청소년의 심리적 특성. 위험 성향과 변화 의지에 대한 실증적 연구.
논문, 2015 년 10 월 13 일 추가됨
심리학에서 위험 식욕의 개념. 청소년기의 불안 개념. 청소년의 위험 식욕 발현에 대한 불안의 영향. J. Taylor 척도에 따라 불안 수준을 측정하는 방법으로 얻은 결과 분석.
학기 논문, 2014 년 1 월 12 일 추가됨
기업 활동의 특이성, 유형 및 구조, 주제의 특성. 심리학에서 "위험"의 개념과 그 주요 종류. 사업체의 개인 프로필과 위험을 감수 할 심리적 준비 상태.
논문, 2011 년 8 월 25 일 추가됨
성격 특성으로서 스트레스에 대한 저항. 구조 대원의 전투 임무 성공을위한 심리적 전제 조건. 소방관에서 높은 수준의 스트레스 내성과 적당한 위험 내성을 개발하고 유지하기위한 경찰관을위한 권장 사항.
논문, 2014 년 8 월 6 일 추가됨
소방관 직업의 특징. 러시아 국가 소방서 EMERCOM 직원의 심리적 요구 사항. 소방서 직원의 심리. 소방관의 스트레스 조건. 위험. 소방관은 위험에 대비합니다. 소방관 직업에 대한 심리적 연구.
학기 논문, 2008 년 2 월 20 일 추가됨
개인의 선택 실현 문제 연구. 의사 결정 조건 (확실성, 불확실성, 위험)을 주관적인 성격 특성으로 분석합니다. 위험을 감수하려는 의지가 다른 개인의 결정 프로필 및 선택 전략에 대한 설명.
기사 추가 10/05/2017
위험의 현상과 특성, 성숙 단계에서 성인의 형성 및 발달의 주요 순간에 미치는 영향. 일반적인 상황에 대한 위험, 분석 및 평가에 대한 성인 욕구의 인과 및 원인 징후 조사.
2013 년 9 월 1 일
위험 대비는 예비 계산입니다.
위험 평가를 신중하게 계산한다는 것은 준비를 잘한다는 것을 의미합니다.
위험을 감수하려는 의지와 사고의 유연성 사이에는 관계가 있습니다. 창의적 사고를 가진 사람들은 상황을 새로운 방식으로 바라 보는 방법을 알고 있기 때문에 위험을 감수 할 의지가 더 많고 새로운 것은 항상 위험합니다.
기업가 활동은 위험하며 기업가가 기꺼이 위험을 감수해야합니다.
즉, 확립 된 시장 관계, 경쟁, 전체 경제법 시스템의 기능 조건에서 비즈니스 참가자의 행동을 완전히 확실하게 계산하고 구현할 수 없습니다.
기업가는 불확실한 상황에서 많은 결정을 내려야하며, 그 구현은 예측하기 어려운 여러 가능한 옵션 중에서 행동 과정을 선택해야합니다.
기업가는 위험을 감수하려는 심리적 의지가 있어야합니다. 편안하고 예측 가능한 조건에서의 삶은 그에게 견딜 수 없습니다. 내린 결정, 위험의 존재, 손실의 위협에 대한 높은 수준의 불확실성이 그의 요소입니다.
그러나이 모든 것에서 기업가는 매우 책임감있는 사람입니다. 그의 이유는 항상 충동보다 우세합니다.
슈베르트 위험 준비 테스트
Schubert 위험 테스트에 응시하고 위험 기반 환경에 대한 적합성을 결정하십시오.
지시 사항 : 질문 (문장)을주의 깊게 읽고 제안 된 답변 중 하나를 선택하십시오.
