Логически изследвания (Gusserl). Философията на аритметиката "и" логически изследвания "Е. GUSSERLY GUSSERL Логически изследвания

"Логически изследвания" (Logische untensuchungen, 1900, 1901) - философско есе от Е. Хусерл. Въпреки че цялата тема, характерна за феноменологията на темата все още не е разгърната в "логически изследвания", това е оригиналната работа за феноменологичното движение, което самият Хусерл каза по-късно, че е станала за него "работата на пробив".

Първият обем на "логическото изследване" ("пощаден до чиста логика") е публикуван през 1900 г., вторият ("проучвания за феноменологията и теорията на знанието") - през 1901 г.

Първият обем на "логическото изследване" е солидна и сравнително малка работа, посветена на критиката на психологията, т.е. информацията за съдържанието на съзнанието към умствените факти и съответно логиката към психологията. "... В основното си съдържание е само развитието на два допълнителни курсове на лекции на летни и есенни семестъра от 1896 г. в Гале. С това голяма жизненост е свързана с това, което допринесе за тяхното влияние. "

Вторият обем е значително по-добър от първия обем и по-нисша от него в жизнеността на представянето, обаче, тук са поставени основите на феноменологията; Книгата се състои от 6 отделни, малко свързани проучвания, посветени на описанието на съдържанието и структурите на съзнанието, освободени от властите на психологията и се считат за чисти субекти. При подготовката на второто, рециклирано издание, изследването на VI намалява толкова много, че Gusserl го е пренесел в отделна книга. Първата част от рециклирания втори обем е публикуван през 1913 г., вторият - през 1921 година.

Логически изследвания. Том I.

Първият обем на "логическото изследване" е посветен на един единствен въпрос - оправдаване на логиката като независима, невидима за психологията на науката със собствена тема, напълно различна от темата за психологията. Конструкциите на GUSSERLY се основават на постулат за съществуването на идеални субекти (ценности), достъпни по сценарий в пряко съзерцание (идеи). Ако психологията е ангажирана факти психически живот, тогава темата на логиката са тези перфектни, вечни стойностиСферата е перфектна. Задачата на същото чисто Логиката е изучаването на основните понятия, които са в основата на теоретични знания и изграждането на науката под формата на теоретични знания.

Логика

Основата на всички знания е незабавно очевидно. Да се \u200b\u200bполучат очевидни пряко истини обосновка. Наука и има познания за основаниетова е знание необходимо (уместно право) Истина. Нормата е обосновката и изграждането на система за обосновка в науките е логиката.

Чиста логика

Така логиката е регулаторната наука, която предписва законите на цялата наука (включително себе си). Основата на всяка регулаторна наука трябва да бъде теорията. Съответно, нормативната логика се основава не само на психологията, но преди всичко, чистата логика е набор от определени "теоретични истини". Нейните закони са "задължителни за всяко възможно съзнание като цяло", способни на разсъждения (не само за човека).

Задачи на чиста логика

Чиста логика разглежда въпроса колко е възможно и каква е теорията ( научно знание) изобщо. Задачи на чиста логика:

1. Изчистване на основните понятия, които правят възможна цел (предимно теоретично) знание. Тези концепции: а) категориите ценности (истина, концепция, одобрение; предмет, предикат, основа и последица, връзка, нарушения, конвенционална връзка, заключение и др.); б) чисти (формални) категории категории (нещо, обект, собственост, връзка, единство, настроен, съвкупност, съединение, количество, ред, последователност цифрово, цяло число, част, стойност и т.н.), които "са групирани около празни идеи нещо или предмет като цяло. " Логика - наука за формата на научно мислене и наука, съдържанието на науката - теория и "ако всяко теоретично единство е по своята същност, единството на ценностите и ако логиката изобщо е наука за теоретичното единство Очевидно е, че логиката трябва да бъде наука за смисъла като такава, за техните основни видове и различия, както и за директно вкоренени в тях (следователно, идеални) закони. "

Първоначалният импулс за неговите философски разсъждения Gusserl получи от своя учител по математика Чарлз Уайертрас, с името на което се дължи на началото на опитите за намаляване на основите на математическия анализ като цяло към прозрачни основни аритметични концепции. Така че имаше аритметика на математиката. Подобен процес се осъществява в геометрията, където решаването на задачите за насочване на логическия ред бе белязано от създаването на геометрии, които не са детски. Те възникнаха по време на опитите да се съвършен на еуклидната система, оправдаваща (доказване) на постулатността на паралелните линии, базирани на аксиомите, подлежащи на този математически дизайн. В хода на случая математическите проблеми все повече се "обединяват" с логически, методологически и общи философски, поне защото в развитието на теорията на комплектите, тази обща основа на математиката е открита логическа парадокса.

През 1897 г. се проведе първият международен конгрес на математиците. Въпросите, които бяха обсъдени на този конгрес, не бяха посветени изключително за постиженията на математическото оборудване. Е. Пикар, един от известните математици от онова време, каза: "И ние имаме нашите математици-философи, а в края на века, както в старите епохи, виждаме, че математиката по целия път флиртува с философия. Това е в полза на случая, при условие че философията е много поносима и не потискаше изобретателския дух. "

Математически проблеми, увити с логически, причиниха нуждата от философско разбиране. Три години след първия математически конгрес Първият международен конгрес се проведе в Париж, посветен на въпросите на философията на математиката, която продължаваше остри спорове за основите на математическото мислене.

В такава интелектуална атмосфера проблемите на първия цикъл на произведенията на Husserl зрели. Основните бяха "философията на аритметиката" (1891) и двубой "логически изследвания" (1900-1901). Теоретичните им инсталации са толкова различни, че можем да говорим за два етапа в развитието на възгледите на Gusserl за това десетилетие. Въпреки това има нещо много важно, че те са свързани помежду си. то общ Формулиран от философа на първите страници на "Логически изследвания": "С такова състояние на науката, когато е невъзможно да се разделят индивидуалните вярвания от общо обвързващата истина, тя е постоянно и отново и отново се връщат към разглеждането на основните въпроси. " Такава беше целта на първата му публикация. В "Атриформ философията" той търси "последните основания", на които, по негово мнение, трябва да стои цялата аритметична сграда - ако всъщност е строга наука.

Търсенето на такива основания Gusserl води според рецептата, предложена от чертите, които представят методологична програма за обосноваване на знания, като го потапя в шиене на универсално съмнение. Декарт се надяваше да получи трайна и непоклатима поддръжка на знания в това, което се откроява всяко съмнение. Действителната основа на всички истинско знание, на Декарт, трябва да бъде очевидно.

Методът, прилагащ кой GUSSERL в "философията на аритметиката" се опита да постигне очевидни причини за научни познания, трябваше да бъде белязан от печат на модерен последен теоретичен и когнитивен психолог. Авторът се опитва да намали всички концепции на аритметиката в крайна сметка към "прости възприятия", от които трябва да започне всяко истинско знание.

С помощта на такова намаляване, той се надяваше не само да се координира взаимно, но и значително оправдае две факти, които се противопоставят един на друг: от една страна, стабилността и гъвкавостта на концептуалните структури на аритметика, цифри, а от друга - колекторът и променливостта на практиката на сметката. Основата на математическите знания, той декларира "първото впечатление", което възниква в съзнанието в "сблъсъка" - не, не с чувствени обекти, тъй като философски емпирикали вярват, и със самите светове на самите числа! Според него не може да се каже, че човек първо започва да обмисля чувствени обекти и след това изобретява номера (и по принцип математика) като технически средства на тези операции. Напротив, човешкото съзнание в акта на интелектуалното съзерцание е точно числата - нека изглеждат чувствено съзерцание в "робата" на чувствените обекти. Съзнанието незабавно отличава различни три позиции от различни пет елемента: второто е по-голямо, дори ако тези обекти, които съставляват втория комплект, са по-малко. Вярно е, че този вид пряко впечатление за броя на съзнанието получава само когато се занимава с "прости номера". Голямо число съзнание не се тревожи пряко за: тук е принуден да разгледа какви "заместители", заместник-номера в областта на знанието, изобретяването на приеми от сметки и носителна система (например десетична), които се появяват като методи за конструиране заместители на големи числа сами. По този начин, съзнание в случай на аритметика и в действителност конструктивно; Но това не проектира не цифри, но техните "депутати", представители на света на номерата в областта на знанието. С други думи, според GUSSERLY, първо, има разлика между "самите числа" и концепциите за числа; Второ, има разлика между понятията за различни номера: концепциите за малки, прости номера са "валидни концепции", а понятията за големи числа са само "символични".

Следователно съзнанието на човека, "несъвършено", в смисъл, че не може да бъде пряко разбиран, да оцелее произволен брой хора: той трябва да проектира, за да може да брои; И сметката е единственият начин да се разбере големият брой от човешкия ум. Перфектно (абсолютно) съзнание би преживяло, признат "на пръв поглед" не само група от две, три и пет обекта, но и всякакви комплекти: "Бог не обмисля!"

Аритметиката като наука, която се занимава със символични цифрови формации и приеми от сметката, като по този начин компенсира несъвършенството ("крайник") на човешкото съзнание. Но задачата на такава компенсация може да възникне само ако лицето е наясно със собственото си ограничение, - само тогава той започва да създава изкуствени средства за достъп до техните "естествени" граници.

Но това е само една страна на концепцията Gusserlevsky за знанието. Друг, не по-малко очевиден и важен, е, че психологът "философията на аритметиката" не е съвсем тази, за която мнозинството от привържениците му се придържат, защото според Gasserly, първоначалното знание, нейната основа, усещане (или чувствен опит) не е така. Gusserl признава целта, "абсолютно същество" на числата, която преживява директно (т.е. не чрез усещания) и "тогава" разликата между: а) "с настоящото" номер ("номер в себе си") б) номерата, които имат опит от номера (и следователно "съвпадат" със собствено съдържание) и в) символично представяне на концепцията за броя на номерата. От гледна точка на повече или по-малко последователен психолог, такава конструкция прилича на чудовищна, тъй като теорията на знанието, която тогава иска да разчита на постиженията на новата положителна наука за духа (която действа експериментална психология), беше предназначени само за да се отървете от традиционната метафизика, безспорният знак за писане е признаването на известно съществуващо начало на света, независимо дали е идеален или материал.

Такова несъответствие на Husserl в отричане на метафизиката обаче беше просто обстоятелство, което му помогна да намери свой собствен начин във философията. Формално можете да обвинявате автора на "философията на аритметиката" в еклектността, в опит да се "седят между два стола" в големия спор "положителна наука" с метафизика. Husserl не вижда нищо лошо в такова философско "споразумение". Той разпознава разликата, която съществува между "нещата" (номера сама по себе си) и "идеи" (понятията за тези числа в състава на знанието), обаче, по негово мнение, "неща" и "презентация", както е "поток" "един в друг в едно съдържание на съзнанието. Ето защо, например, луната и идеята за луната не могат да бъдат строго отделени един от друг. Постулацията на такава връзка отваря способността да се вземе предвид намаляването на средства за оправдаване на цялото съдържание на аритметични познания, освен ако това е методът за изследване на "обръщане" към инициалите, а резултатът му ще бъде строг, без ирационален " скокове "и незабележими почивки, реконструкцията на целия когнитивен процес, резултат, които се появяват съвременни теоретични структури.

Дори ако разпознаете легитимността на такава инсталация, тогава в аргументите на Husserl на базите на аритметиката могат да бъдат открити слабо. Ако символичните цифрови структури са същността на "заместителите" на самите числа, какво тогава "замени" отрицателни и въображаеми числа? Намаляване, "от GUSTERLY", ще трябва да ни води до прост, пряко опитен номер. Но ако го приемете "реалистична позиция", не може да има отрицателен, нито по-въображаем.

По същата причина проблемът с нула изглежда най-трудният проблем за Husserl. Други номера, по негово мнение, несъмнено съществуват. Възможно е да се организира комуникация с тях чрез основни числа, създавайки символични концепции с помощта на техниката на математическо мислене. Но откъде идва "математическата" нула? Какво е той или какво "заменя"? Zero, очевидно, по-малко от единица и следователно трябва да бъде "притеснен", съзерцава с преки доказателства - както и малък брой. Но нула не е малък брой, със смисъл на номера си "не"! Ако нула е изкуствена цифрова концепция, след това е свързана с веригата на минималните преходи? С "нулев комплект", което не е нищо? Но какъв е опитен знак на този комплект? Най-вероятно "несъществуването" е точно това, което трябва да се отличава с нула като номер, да речем от един или два. Но в края на краищата съществуването на това дали не съществуването е знак - това е абсурдно!

Необходимо е обаче да се разбере как се формират номерата в математиката, както и отрицателно и въображаемо, очевидно, възможно е да се харесваме "емпиричната история" на въвеждането на използването на математици от тези странни обекти . Проучване на действителната история на математиката (по принцип - ако не възникне непреодолими "технически" трудности) дава отговор на въпроса "как?"; Нещо повече, не в метафоричния смисъл, когато "как?" означава "защо?" (Такава позитивистка транскрипция в съзнанието на повечето учени в началото на 20-ти век вече е настъпила) и в първоначалния смисъл на описанието на действителния процес, привидно без никакви "обяснения хипотези". Но възможно ли е описание на историята на математическата наука, за да се разгледа строгата и безусловна обосновка, към която търси gusserl? Много от неговите съвременници насърчават "специфичен исторически подход към темата" като средство за решаване почти всички проблеми на знанието, но Husserl не може да задоволи такъв обрат, защото "действителната", емпирична история по същество е описание на случаен и голям процес, общо "имал"; Тя е така, защото историята се занимава с индивид, а не с универсални; С пари, но в никакъв случай не е необходимо, което не разпознава никакви изключения.

За да се разбере по-нататъшното движение на мислите на Husserl, който изостави "психолозите" на редукцията, но не от редукцията като цяло, обръщаме внимание на факта, че историческият подход се появява като специален случай на по-общ случай - генетичен. С висока степен на обобщение на възникването на възникването, обикновено не можете да обърнете внимание на емпиричния материал и да изследвате развитието на обекта "в чиста форма" (по същия начин, както теоретичната механика изследва поведението на система от материални точки, свързани със силите, теоретични, време). Вярно, философи, да не говорим за професионално учени (почти единственото изключение беше математиката, въпреки че тук нямаше единодушие), такава позиция беше дискредитирана от сходството с хегелската метафизика. В края на краищата Хегел се смяташе не само възможен, но и единственият подходящ подход, който просто пренебрегва фактите, ако противоречат на изискванията на неговите философски конструкции. Въпреки това, от друга страна, привлекателността на "чистата" ангажираност към фактите, които позитивизмът, популяризиран в началото на века, вече е бил съмнителен в очите на учени: сега те признават важността на теоретичното мислене да развият собствената си наука.

Husserl също използва генетични (не исторически!) Подход към темата, проучване на конструктивната работа на мисълта в общата форма. Дори и много абстрактния материал, на който този процес се изучава в началото, теоретичната аритметика, както се оказва в бъдеще, изобщо не е необходима за нея. От това действително "пълнене" също е позволено да се отклони. В края на краищата, аритметиката като наука е безразлична по отношение на конкретни цифрови примери, описващи тези случаи на решаване на специфични задачи, когато "практическото" лице трябва да се счита за нещо!

Но това, което се случва, ако в дефиницията на науката като цяло да прехвърля центъра на тежестта от обекта на резултатите от знанието до метода на знанието, - какво, както знаете, вече некантианците вече правят, с много от които Гузер лично е бил лично познат? Такава промяна в акцента е забележима в дефиницията на науката като "систематично знание" на обекта, предложен от Gusserlin. От тук само една стъпка е обикновено да се обмисли същността на математиката, която не е "смислено", а не в нейните резултати, а не във факта, че по някакъв начин отваря нашия идеален "свят на числа", а в конструктивните дейности на математическия ум. Тази стъпка е направена в "логически изследвания", отбеляза още един подход за решаване на проблема с познанията за знанието. Връзката на тази работа с предишния, обаче, не е била отхвърляне на предишните идеи: не забравяйте, че методът на намаляване на партията вече е производствен процес - дизайн (конституция) на математическите концепции.

В "Логически изследвания", Husserl отказва теоретичния и когнитивен психологизъм и наивен идеализъм и продължава да търси очевидни основания в друга посока. Ако в "изкуствената готова философия" той се стреми да покаже, че изкуственото (т.е. субективно) образование запазва връзка с обективни основни познания - "брой сами по себе си", сега векторът на неговите научни интереси е насочен в обратната посока: в края на краищата, Съществуването на "самите числа самият" сам са отхвърлени и собственото си представяне за света на числата и естеството на аритметиката, характеризира като "наивен, почти детски" идеализъм. Gusserl смята, че "съдържанието" на концепцията не е задължено да има обективна предварителна подготовка; "Концепцията" обикновено се различава от "субекта" (разбира се, тази тема - трансцендентална) е само функционално, че друга роля се извършва в съзнание: темата за интерес е понятието за темата. Всички пари в съзнанието той третира като "просто съдържание", т.е. нещо неутрално, безразлично към отговора на въпроса и какво стои зад това съдържание "в действителност". Такава дискриминация на основния брой на философията се превърна в отправна точка за зряло феноменологично растение.

Аргументите първо ще продължат по същия начин, както преди да разберат проблема с нула: всяка концепция има съдържание - следователно има съдържание и концепцията за "несъществуване"; Тя може да бъде дефинирана, ако например обърнете внимание на "отсъствието" на това, което то току-що е било. Вниманието винаги е свързано с "интерес". Последното не е нищо повече от "зародиша" на друга основна концепция за феноменология - намерението, целите на съзнанието за темата и умишлен акт, при който субектите са представляващи. Сега gusserl успя да обясни - и по съвсем различен начин, отколкото в "художната философия", - откъде идват предметите; По-точно как се формират. В бъдеще проучването на този процес на образование, конституцията на обектите, се превърна в основния случай на феноменолози.

Според Husserl, произходът на когнитивната дейност трябва да се търси в умишления акт, в целта на съзнанието за темата. Това е неговото качество - в същото време доказателство за дейността на съзнанието и знака на неговия "крайник": защото ако съзнанието "е насочено към това, а не към него," тогава той ограничава "темите" и прави не виждам "това". Ако съзнанието не беше "заинтересована", тогава всички възможни предмети ще бъдат неразличими за него; Поради факта, че всичко е безразлично за него, той съществува и така "всичко".

Да се \u200b\u200bинтересуваш от нещо - това означава да се разпредели от всички други неща, които не представляват интерес. Това "толкова много" се превръща в нещо като сив фон, на който релефът е предмет на интерес. Следователно съзнанието веднага създава темата и се ограничава до определена тематична област; С други думи, тя става ограничена. Но за да реализирате собствения си крайник - това означава в определен смисъл да отидете в чужбина на своя обективен свят. И това е изход към безкрайност, защото собствените му ограничения, така да се каже, "остава зад гърба". Трябва да се има предвид, че информираността на собствения крайник и по този начин се свързва с безкрайността (т.е. с "абсолютното"), отразяващото лице получава с помощта на същия метод на намаляване: следването на начина си на "връщане", \\ t Съзнанието стъпка по стъпка елиминира границите на субекта, един след друг "заключава в скоби" всички характеристики на всички елементи и по този начин преодолява ограничението на обекта. Но поради погребалността. Освен това, тъй като позициите се появяват в резултат на умишлен акт, което прави заинтересованото съзнание, възможно е да се премахнат субектните страни в света на опита само ако съзнанието престане да се интересува от превръщането си на наблюдаван наблюдател. Така като цяло, темата и методът на феноменологията в "логическите изследвания" изглеждат.

Както самото име показва тази работа, във фокуса на вниманието на Husserl вече не е аритметична, а логика. И тази промяна на субекта свидетелства не само за разширяване на хоризонта на научните интереси, но и за промени в неговия светоглед. Сега гарантът за яснота на математическото мислене става яснота на логиката, а обосновката за математиката като науката изглежда не като търсене и демонстрация на "онтологична основа" на знанието, а като логична обосновка на неговото съдържание. Естествено, речта тук не е само за математиката. Според GUSSERLY не само математиката страда от основанията. Същата неяснота се характеризира в края на цялата област на науката. В края на краищата, сега (това също е факт!) Навсякъде има техника, основана на естествената наука, която използва математика като техници от собствените си мотиви. Както една и съща техника, която е много ефективна, остава, както вярва Гучър, за да се уплаши "неясно". Използва се от простия факт на ефективността, без да се опитва да "разбере" - да се идентифицират основите си, които биха могли да дадат доверие в нейната ефективност, за да продължи (или, напротив, да прецени границите на тази ефективност, която може да бъде предвидена) .

Така критиката на Gusserlem на психолога развива и критикува съвременните "положителни" теории за знанието, които разчитаха на психологията, дори в случая, когато темата за техния анализ е логика.

Ако успеете да стигнете до очевидното, тогава се смята, че приемате Guserl, а "положителната" наука за знанието може да бъде освободена от "тъмнината на основите", произтичащи от преходната и хаотичност на емпиричния материал, с който Те се справят и се отърват от ненадеждността на заключенията. Тук методът за намаляване трябва да помогне. Стъпка по стъпка Освобождаването на паричното съдържание от добавянето към "първоначалното" по време на историческото развитие на знанието, можем да стигнем до тези източници в чиста форма. Но сега това вече не са обективни идеални субекти, тъй като Gusserl преди това е вярвал, и преди всичко "механизъм" на процеса на движение на самата мисъл, т.е. логическото свързване на основите и последиците в процеса на разсъждение. Това е "самоличност" - в ума първоначално и директно и следователно очевидно.

Тъй като няма "разлика от друго" съзнание в чистото съзнание, като такова, от това, което е неговото съдържание, тогава темата е идентична с обекта, а логически обективността се оказва "вид" на субективния. Анализът на логиката в чистата му форма е проучване на субективно, изследването на съзнанието, като такова. Но може би такова проучване е само в някои "емпиричен материал", който се появява "израз" в нейната връзка с "обозначението".

Сред това, което "означават", сред знаците, е особено важно (дума). Думите, първо, функционират като естествени знаци: този, който вижда дим, очаква огън; Този, който чува думата, знае, че изразената първа мисъл. Второ, думите не само означават, но и изразяват (чувства, желания на оратора). Това е психологическата страна на речта, свързана със съдържанието на съзнанието; И тук е свързан директно с него. Знакът на речта, напротив, е медииран от смисъла - с изключение на "монологичната реч" ("посочване" и "имик" - само упражнения, те нямат "значения", тъй като те нямат намерение Ако не е, разбира се). Границата обаче не е твърде ясна тук: има думи, които изразяват пряко нашето значение. Самите думи са значителни, но те също могат да станат недвусмислени и на специална "случайна" (определена от контекста на употреба). Това са думите "аз", "вие", "той", "това", "тук", "вчера" и други. Когато ги приложите, съдържанието на всички такива думи придобива пряко доказателство. Най-важният, според GUSSRY, това е "аз", защото винаги му се дава с темата: това е основна "онтологична" концепция.

Така че в "сградата" на речника се разкрива логическата структура на съзнанието, или, че едно и също нещо, чистото съзнание е въплътено в вербалния "материя" и, разбира се, незабавно престават да бъдат "чисти". Дори и "самостоятелната реч", която не извършва комуникативната функция, защото не е адресирана до друга, в която няма намерение и думите, които всъщност не са дори думи, а "изрази", това Малко вероятно е да се тълкува като "чисто съзнание", въпреки че и "идва" с него директно. Освен това, не е умишлено, "изрази" има граница, където съзнанието заплашва опасността да спре да бъде съзнание, да изчезне - защото съзнанието винаги е "съзнанието на нещо". От тази позиция трагичният за изграждане на строга концепция за съзнанието, Gusserl се опитва да намери изход, публикувайки сливането на изразяване с наименованието - какво, разбира се, е умишлено. По този начин, съзнанието незабавно и запазва разликата си от "обектите" и живее: "таксува" от намерението като стремеж "извън", той "чака" друг. Но затова той непрекъснато е застрашен от "не-очевидност" (например, топка, която е пряко възприемана като "червено", може да бъде "зелена" от другата страна, в момента невидим). Оттук следва, че "впечатлението" на субекта не е идентично с "качеството" на субекта. Въпреки това, сега GUSSERLY е трудно да се запази целостта на своята концепция - защото "вътрешните" импресии се предоставят само чрез признаци, "външни" характеристики на обектите.

Резюме на темата:

Логически изследвания (Gusserl)

План:

1 Логически изследвания. Том I.
- 1.1 Логика
- 1.2 Чиста логика
- 1.3 Задачи на чиста логика
- 1.4 Скептицизъм
- 1.5 очевидни
2 Логически изследвания. Том II.
- 2.1 Том II. Част 1
  - 2.1.1 Изследвания I и II: Теория на знаците
  - 2.1.2 Изследвания III и IV: Независими и разочарователни обекти
  - 2.1.3 Изследвания V.
- 2.2 том II. Част 2
  - 2.2.1 Изследвания VI.

4 Библиография

Въведение

"Логически изследвания" (то. Logische densesuchungen., 1900, 1901) - философско есе от Е. Хусерл. Въпреки че цялата тема, характерна за феноменологията на темата все още не е разгърната в "логически изследвания", това е оригиналната работа за феноменологичното движение, което самият Хусерл каза по-късно, че е станала за него "работата на пробив".

Първият обем на "логическото изследване" е солидна и сравнително малка работа, посветена на критиката на психологизма, т.е. информацията за съдържанието на съзнанието към умствените факти и съответно, логиката към психологията. "... В основното си съдържание е само развитието на два допълнителни курсове на лекции на летни и есенни семестъра от 1896 г. в Гале. С това голяма жизненост е свързана с това, което допринесе за тяхното влияние. "

1. Логически изследвания. Том I.

Първият обем на "логическото изследване" е посветен на един единствен въпрос - оправдаване на логиката като независима, невидима за психологията на науката със собствена тема, напълно различна от темата за психологията. Конструкциите на GUSSERLY се основават на постулат за съществуването на идеални субекти (ценности), достъпни по сценарий в пряко съзерцание (идеи). Ако психологията е ангажирана факти психически живот, тогава темата на логиката са тези перфектни, вечни стойностиСферата е перфектна. Задачата на същото чисто Логиката е изследването на основните концепции, които са в основата на теоретични знания и изграждането на наука за теоретичните знания.

1.1. Логика

1.2. Чиста логика

1.3. Задачи на чиста логика

Чиста логика разглежда въпроса за това колко е възможно и каква е теорията (научните знания) като цяло. Задачи на чиста логика:

1. Изчистване на основните понятия, които правят възможна цел (предимно теоретично) знание. Тези концепции: а) категориите ценности (истина, концепция, одобрение; предмет, предикат, основа и последица, връзка, нарушения, конвенционална връзка, заключение и др.); б) чисти (формални) категории категории (нещо, обект, собственост, връзка, единство, настроен, съвкупност, съединение, количество, ред, последователност цифрово, цяло число, част, стойност и т.н.), които "са групирани около празни идеи нещо или предмет като цяло. " Логика - наука за научно мислене и наука, съдържанието на науката - теория и "ако всяко теоретично единство е по своята същност, единството на ценностите и ако логиката изобщо е наука за теоретичното единство, то е очевидно, че логиката трябва да бъде наука за смисъла като такава, за техните основни видове и различия, както и за директно вкоренени в тях (следователно, идеални) закони. "

Фактът, че основните понятия се вземат като идеални стойности (стойности като такъвкато идеални субекти), а не като специфични психически актове за предоставяне на стойност.

Вижте също: Материални и формални есенции

2. Констатацията на "закони и теории, които се корени в тези категории", "според които всяко теоретично изследване следва да продължи" (и формиране на подходящи теории, като теорията на заключенията (програмистични), теорията на комплектите, теория на агрегатите и т.н.).

Комбиниране на идеални първични концепции, законите на логиката и са идеални: "Чистите логически закони са истини, произтичащи от самата концепция за истината и по отношение на него по същество на понятията" [§ 50]. За разлика от естествените закони, те: а) абсолютно точни, б) априори, в) нямат психическо съдържание. Това не са закони за фактите на психичния живот, те не изразяват за това и, съответно, те не влизат в себе си. Това не са реални, естествени, причинно-следствени закони, регулиращи умствения процес на мислене. За разлика от законите на физиката, те нямат действителната, индуктивна основа.

"... Разбирам при чисто логични закони всички идеални закони, които се корени единствено в смисъл (в" същността "," съдържание ") на понятията за истина, разпоредби, теми, имоти, взаимоотношения, комуникации, право, \\ t Факт и т.н. В по-общ вид те се корени в смисъл на онези концепции, които са вечната собственост на всяка наука, защото са категории от този строителен материал, от който се създава науката, като такава, според концепцията си. Тези закони не трябва да нарушават никакво теоретично изявление, оправдание или теория; Не само защото такава теория ще бъде фалшива - за невярно може да бъде с противоречието на всяка истина - но и защото би било безсмислено "(§ 37).

3. Изграждане на "наука за теорията като цяло" и видовете теории.

1.4. Скептицизъм

Отричането на вероятността за теоретичното познание на Husserl разговори скептицизъм. Скептицизмът може да се отнася до обективни или субективни условия за възможността за познание, отричане, съответно или а) логично (основата на понятията за истината, теорията, закона, - с други думи, тяхното съществуване) или б) на наретикалния ( Възможността за очевидност, преценка на истината) условията на знанието, съществуването на теорията като такава.

Gusserl отхвърля скептицизма, отбелязвайки вътрешния си противоречив: скептицизмът отказва възможността за теорията, докато е теория.

ЕмпиризъмСпоред GUSSERLY - родът на скептицизма. Gusserl отхвърля емпиризма, отбелязвайки, че е невъзможно да се оттегли целия опит - принципите на това премахване, оправдаване, и няма техния опит. .

Релативизъм Gusserl също нарича скептицизма. Релативизмът твърди, че истината за нещо, специфично за дадено лице (за едно лице или за лице като такова): "За всеки вид създания на Suddy трябва да бъде наистина според тяхната организация, според законите на тяхното мислене" ). Това, казва Gusserl, е невалидно извличане на логически принципи от фактите, перфектно от реалния.

Психолог, в GUSTERLY, - рода релативизъм.

1.5. Очевидно

Проучване на природата очевидноGusserl стига до заключението, че въпреки че самите истини са идеални, доказателствата за преценката на истината са психично явление; Това е опит от коректността на съда, съгласието му с истината. Очевидно - опит на истинатаКато адекватно възприятие - опитът на съществуването.

Вижте също: Принципа на доказателствата (безцветен)

2. Логически изследвания. Том II.

2.1. Том II. Част 1

Във втория обем се появяват и адвокат "логически изследвания", такава фундаментални концепции за Husserl, като "идеатор" и "умишлено множество". Концепцията за "феноменология" се появява и е планирана (по-изрично - в второто, рециклирано издание от 1913 г.), доктрината на феноменола-психологически и едритични намаления (въпреки че тези термини все още не се използват), проектирани по-късно (виж "идеи I "И особено статията на GUSSERLY" феноменология "за британската енциклопедия).

Сферата на чистата феноменология се поставя първо, чрез отвличане на вниманието от наивно потапяне в темата и се фокусира върху самия умствен акт (опит на съзнание), в който е дадено (бъдеще феноменално психологическо намаляване) и, второ, жалбата за априори - на опита на съзнанието, а не като факти, но както в есенциите (бъдещето ейдетично намаляване). "... Тази сфера трябва да бъде проучена подробно за целите на теоретичната и когнитивната подготовка и изясняване на чистата логика; В него нашите изследвания ще бъдат напреднали. " Така във втория обем "логично изследване" се появява феноменология - докато е инструмент за изграждане на чиста логика като основно придобиване на всички теоретични знания; В последващите произведения на Husserl тази цел ще бъде изхвърлена и ще бъде приоритет на развитието на най-явлението.

2.1.1. Изследвания I и II: Теория на знаците

Изследванията I и II са посветени на развитието на теорията на знака.

2.1.2. Изследвания III и IV: Независими и разочарователни обекти

Изследванията III и IV са посветени на проблема с независими и независими обекти. Проучване III счита, че независимите и не-независими обекти (съзнание) като цяло; Проучване IV се фокусира върху сферата на езика и, съответно, независими и независими ценности.

2.1.3. Изследвания V.

Изследванията V са посветени на анализа на състава на съзнанието и особено умишлените преживявания.

Gusserl започва с разглеждане на три възможни разбирания за "съзнание":

Съзнанието като съвкупност от реални преживявания (съдържание на съзнание), т.е. реалния "състав на емпиричния i" (който по-късно gusserl ще извика шум).
Съзнанието като вътрешно възприятие за съзнание в първото значение, това е техният опит (съдържание на съзнание). Не е доказано, че не може да има опит, вътрешно не се възприема.
Съзнание като умишлени преживявания.

След това Gusserl счита концепцията за умишленост и умишления характер на съзнанието, разглобявате подробно структурата на умишления акт. Последният се оказва, че се състои от 1) реално и 2) умишлено съдържание. В умишленото съдържание на акта, от своя страна, се разпределя: а) умишлено вещество, б) умишлено качество (заедно с въпроса изясняване на умишлената същност) и в) умишления предмет.

Обсъждайки естеството на умишлеността, Gusserl, по-специално, отбелязва, че всеки умишлен опит има основание представяне, което се разбира като обективен акт (всеки акт, който прави нещо обект за нас, предварително приложение, вярвайки в нещо); Това отрича, че умишленият опит се основава на "прости изявления" (т.е. какво ще се нарича в идеи i промяна на неутралитет).

Като се има предвид структурата на умишления акт, Gusserl в първото издание на тази книга отрича съществуването на чист I и го намалява с простото единство на съзнанието. Впоследствие Husserl отказа тази гледна точка.

Вижте Прочетете повече: Умишлено; Умишлената структура на съзнанието

2.2. Том II. Част 2

2.2.1. Изследвания VI.

"В последното, VI проучване, което, което започва от второто издание, се разпределя като втора част II на Том, концепцията за познание като стойност с определена степен на завършеност. Основният проблем е разликата в методите на реалността на реалните и перфектни предмети. Истината се описва като пълна идентичност и съвпадение на стойността, замислена или фиксирана в марка, и стойностите, извършвани в съзерцание. Доказателствата в този контекст изпитват такова съвпадение. Съответно се разпределят актове на знания - поглъщане, съзерцание (за реално предмета - възприятие, за идеалното - категорично съзерцание, наблюдение на генерал) и адекватно. "

. \\ T

Gusserl E. Предговор към второто издание // Gusserl E. Logic Research. Т. 2. m.: Dick, 2001. P. 5.
Gusserl E. Предговор към второто издание // Gusserl E. Logic Research. Т. 2. М: Дик, 2001. стр. 8.
В руския превод, първият обем на "логическото изследване" е издаден през 1909 г. (първият превод на тази книга на чужд език), първата част от втория обем - само през 2001 г. (в допълнение към текста на рециклирането на изданието от Husser, в руските преводи се дават и опции от първото издание на книгата). Втората част на втория обем (изследване на VI) на руски не е достигнал настоящето.
. М.: Дик, 1999. § 10, 26, 134, p. 331.
. § 18-20.
Gusserl E. logic проучвания. T. 1 // Gusserl E. Философия като строга наука. Novocherkassk: Saguna, 1994. P. 258.
Gusserl E. logic проучвания. Т. 2. BB., § 1.
За Закон за обективиране вж.: Основни методи на методите.
Молчанов V. I. [Статия] "Едмънд Хюсерл" // Философия: Енциклопедичен речник / Ед. А. А. Ivin. М.: Gardariki, 2004.

4. Библиография

Gusserl E. Логически изследвания. T. 1. SPB., 1909. (Първо руско издание.)

Gusserl E. Логически изследвания. T. 1 - Filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000064/index.shtml // Gusserl E. Философия като строга наука. Novocherkassk: Saguna, 1994.

Gusserl E. Логически изследвания. Т. 2. - m.: Dick, 2001. - www.rutthenia.ru/logos/number/1997_09/02.htm - www.rutthenia.ru/logos/number/1997_10/01.htm (Първо руско издание.)

"Логически изследвания" (Logische Unlesuchungen, 1900-01) - признат като един от най-значимите 20 във философията. Есе за две обем E. Gusserla. . В тома i ("набъбват за почистване на логиката"), подложени на остра критика психолог – влиятелен в началото на вековете, програмата за обосновка за логиката с помощта на психологията, т.е. "Развитие" на концепции и закони от спазване на процесите на индивидуално съзнание. Тъй като самият Гучър отдаде почит на психологизма в първата си работа "Философията на аритметиката", тази критика е и двете критики. Главите I-X съдържат дистанционни елементи с различни концепции, приписани на психологизма (J.St. Mill, T.Lipps, X.Zigvart, B. Edmann и др.). В обема на I проект "чиста логика" също е боядисан (в глава XI) като учения за категориите ценности и позиции, законите и теориите, които се корени в тези категории, логика като теория на "чист" "Възможни типове теории, т.е. като "палав". Тази програма - заедно с изявленията за "идентичната равномерна истина", за основния отдел на идеала на реалността и нейните теми - някои съвременници създадоха впечатлението, че Gusserl ще извърши кардинална логическа проекта, базирана на идеализма на Platonovsky тип (който Въпреки това, в този въпрос също е критикуван като "метафизична хипосцикване на универсалната"). Тези неочаквано имаше декодиране на програмата в Томе II. В първата си част ("проучвания за феноменологията и теорията на знанието") в Центъра за анализ - явленията, които първоначално се появяват като всеобхватни "данни", единици на съзнанието. В същото време езиковите изрази на Gusserl отделят физическия феномен, при който изразът е съставен от физическата му част. Тогава вниманието се премества в акцията на съзнанието, в която изразът действа в своята съзерцателна пълнота ( Husserl E.Logische untensuchungen, bd. 2, I. Teil. Halle, 1922, S. 37). Чисти външни страни на явлението, заедно с всичките им специфични емпирични страни и характеристики, оставени настрана. Но основното отношение на феномена към езиковите логически форми, към актовете на съзнанието, чрез помощта на съзерцание (интуиция) непрекъснато се взема предвид, в което специфичността е в съответствие с първите стъпки. феноменология Gusserl. В първото изследване на 1-ва част II на Том ("изразяване и значение"), анализът се движи от израза до нейната стойност (Bedeutung) и нейното значение (SINN); Така "смисъл" функцията на явлението се наблюдава в нейната връзка с предметите на съзнанието. Последните не са идентични с предмети извън съзнанието, но кореланти на основните видове езикови изрази и значими действия (Akten des Bedenens). "Стойностите формират класа на концепциите в смисъла на универсални предмети" (S. 101). Логиката (като всички теоретични дисциплини) изследва "идеални набор от ценности". Просто се позовавайки да поставите теоретичната и информативната фондация за чиста логика, тя подчертава и особено анализира универсалните идеални елементи (2-ри изследвания - "идеалното единство от вида и новата теория на абстракцията"), като същевременно опровергава класическата теория на абстракция J.st. Mill, Лок, Спенсър, Бъркли и Хм. Основният недостатък на тези теории Gusserl вижда в психологизацията на универсалната.

В феноменологията (започвайки с "логически проучвания"), централното значение е прикрепено към конкретно интерпретирани актове на съзнание, в коригиращата връзка, с която е дадена "единството на стойността". "Всяко мислене, и по-специално, всяко теоретично мислене и знание се извършват в известни" актове ", които действат в съобщенията на речта, използвайки изрази на [езика]. Тези актове се състоят от източника на всички единици на ценностите, които се противопоставят на мислещите обекти под формата на обекти и знания или да бъдат обяснени от основанията и законите, теориите и науките, свързани с тези обекти. В тези действия, следователно, източникът на съответните универсални или чисти, идеи, базирани на идеалите облигации, чиято търси да установи нетна логика; Критиката на знанието е насочена към тяхното изясняване "(logische densesuchungen, bd. II, II. Teil, S. 1). Тяхната цел е да изграждат като актове като техния източник не само универсален, но и всякакви други субекти (Gegenständlichkeiten) на съзнанието. В същото време "дейността" в феноменологичния смисъл не е идентична с формирането на съзнанието като възприятие, идеи и т.н., въпреки че тя е свързана с такава добре известна философия и психология. Така че "в самото възприемане на всяко" това "нещо (тази таблица и т.н.) не се сключва от която и да е част от стойността." Възприятието тук е само емпирична основа за разгръщане на нов акт, който Gusserl нарича умишлен акт; Същността на последната - в идеала "вярва - това" (умира - мейн. Пак там, С. 18, 16, 21).

В третото и 4-та проучвания ("учението за цялата и част", "разликата между независимите и неравнорождебните ценности и идеята за чиста граматика") Проблемът за заместване в неговото явление е представен на преди. Вярно е, че такива и неговите видове (Gegenständlichkeiten) са верни, в съответствие с традициите на логически връзки с езикови изрази и преценки, но оригиналът, който е феноменологичният момент, откриването на тяхната корелационна връзка със специална, а именно преднамерено, преживявания на съзнанието (5-то проучване "за умишлените преживявания и тяхното съдържание"). Темата се разбира като факта, че умишлените преживявания са "повярвали" (мейн, "мента"), за които са насочени. Така че "умишлеността" в тълкуването на Gusserlevsky се ражда: умишленият опит и умишленият предмет не е две различни неща, а нещо обединено (BD. II, i.teil, S. 372). Дори нашите чувства се характеризират с умишлена, тематична ориентация. (Неосновмъчно, според GUSSERLY, само елементарните чувства, които се оспорват от някои критици.) \u200b\u200bЗа разлика от психологията, феноменологията анализи не е емпирична, но идеална, т.е. Всъщност умишлено, преживявания. Вземането на умишлен акт за анализ, на основата си, той разпределя: умишлен предмет, умишлено вещество (HYEL) и умишлена същност. От умишлената материя се отличава с умишлено качество: Законът може да бъде акт на възприятие, представяне, преценка (Beurteilung), оценка и др. Материята (Hyle) просто характеризира фокуса на закона за нещо съществено - върху това, което представляват това, което те са съдени и т.н. Качеството и материята в тяхното единство представляват умишлената същност на закона. 6-то проучване ("феноменологично обяснение на познанието") до още по-голяма степен по теорията на стойностите на ранната феноменология, интуитивни процесуални елементи. Gusserl отличава "Bedeutungsintion) и" Bedeutungserfüllung). В първия случай всеки обект е само "положен", намерен, във втория - той е "изпълнен" в акт на съзерцание, т.е. Предметът обективно и несъмнено се появява в неговата идентичност (BD. II, II. Teil, S. 35). Стойността е свързана с истината и има противоположна илюзията. Gusserl приема оригиналния опит за синтезиране на логическите и феноменологичните аспекти на теорията на истината. С "изпълнението" на намерението, "темата е точно това, което намерението се ръководи, наистина е" модерно "(Gegenwärtig) и дадено" (S. 118). Поради дешифрирането, стойностите на стойността (синтез на стойността) ясно изясняват концепциите за доказателства или знания в най-точния смисъл на думата и понятието "истина" (BD II, T. II, \\ t S. 5) е напълно разбираем. За изпълнение на стойността е задачата за идентифициране на съдържанието в различни актове; По този начин, единството на знанието се изпълнява и заедно с него действията наистина стават обективни или "чувство" (пак там, s. 50, 51, 52). Свързани, т.е. Намерените предмети, които сме разгледани със съзерктивни, като "(Selbst) тези елементи"; Това е акцент върху "самите неща" или самата съдържание (матрица SELBST - S. 65). Не трябва да забравяме, че според Gasserly "целта на абсолютното знание" е "адекватно самообучение (Selbstdarstellung) на учен обект" (S. 66). Той отличава следните "градации за пълнота на интуитивното съдържание", успоредно с които идват градациите на пълнотата на представеното съдържание: 1) обемът или богатството на пълнотата (съответно, с по-голямо или по-малко изтощение, съдържанието на обектът е изобразен); 2) жизнеспособността на пълнотата (степента на сближаване на примитивната сходство на изображението към образ на съответните смислени точки на субекта); 3) реалното съдържание на пълнотата. Следователно, "адекватно" възприятие може да се счита за такъв идеал, който съответства на максималния обем, жизненост и реалност - дори "самозамазването" на обекта в неговата пълнота и почтеност (S. 83, 84). На този път Gusserl променя теорията на истината. Той смята истината: 1) като "корелации на акцията за идентифициране" - тук е съдържащ смисъл; И като идентифициране на корелатори - тук е "идентичност". Истината е "пълна съгласуваност между следното (Gemeintem) и данните като такива. Тази съгласуваност е ясно изпитана, тъй като доказателствата са текущото изпълнение на адекватна идентификация "(S. 122). Това е "предмет" страна на истината; 2) Истината е и "идеалното отношение" по отношение на акта, неговата форма: актът на "абсолютната адекватност" съответства на истината; 3) истината съответства на "абсолютната пълнота" на намерението; 4) Истината се определя както от "коректността на същността на намерението, която съответства на знанието" (S. 123). Окончателните глави от втората част II от Том "Логически изследвания" и приложението към него Gusserl, посветени на противопоставянето на необичайното движение на мисли и необичайна терминология на работата му към традиционното тълкуване на концепциите за абстракция, съзерцание, феномен. Той подчертава по-специално, че в феноменологията не става дума за чувствена абстракция, която дава "чувствени концепции" (цвят, къща, съд, желание и т.н.), но за "chipping", т.е. Складова абстракция, разбирането на "тема" като "перфектно същество", което дава "чисто категорични концепции" - като единство, много, отношение, концепция. Подобно на това, той казва Гусел, той изследва не чувствените и категорични (универсални) съзерцание, типични за теоретичните науки, по-специално за логиката (S. 183-185). Така че Gusserl в края на работата хвърли моста към нея аз, към плана на "чиста логика" като главоболие.

След появата на "логично изследване", упрекът най-често се изразяваше в факта, че Хусерл, боец \u200b\u200bсрещу психологизма, самият се влива в самия психологизъм. Отчасти трябваше да признае това, но настоя, че de facto все още е "проведен основен анализ" ( Husserl ε.ENTWURF EINER VORREDE ZU DEN "LOGISCHEN UNTERSUCHUNGEN", 1913, Tijdschrift Voor Filosofie 1, 1939, S. 329). Впоследствие авторът по-нататък изразява критично "логически изследвания", въпреки че редица текстове (5-та и 6-та проучвания) все още се оценяват много високо. Отделни идеи за "логически изследвания" установиха продължаване на последващите логически и философски писания на Husserl. Например, в "формална и трансцендентална логика" (§ 28, 35), бяха определени три задачи с "логически изследвания", съответно три стъпки на чиста логика: 1) чиста официална доктрина за стойност; 2) формалната логика на последствията (Konuredenzlogik); 3) Теорията на дедуктивните системи. Някои изключителни философи 20 V. (B. Rassel, M. Khaidheger) класира "логическите изследвания" до най-добрата, наистина класическа философска работа на нашия век.

Литература:

Яковенко Б.В.Философия на Ед.Гусерл. - в Sat.: Нови идеи във философията. Санкт Петербург., 1913, p. 74-146;
De boer th.Das verhältnis zwischen dem ersten und zweiten teil der "logischen dernesuchungen" Edmund Husserls. - "Saggi filosofici", №27 (Torino: Filosofia 1967);
Küng G.Езиков анализ и феноменонологичен анализ. - Производство на Международния конгрес на философията на XVHTH, Vol. 2. Виена, 1968 г., стр. 247-253.

H.V.MOTROCHILOVA.

EDMUND GUSSERL.

Логически изследвания
Том II.Проучвания за феноменологията и теорията на знанието

Въведение

§Онеене. Необходимостта от феноменологични проучвания за
Теоретична подготовка и изясняване на чиста логика.

Необходимостта от разглеждане на логиката от разглеждането на езика беше многократно призната от гледна точка на логиката като ученията за техниката на [знанието]. "<...>Език - четем мелница -<...> Представлява един от най-важните инструменти или наръчници на мисълта. И всяко несъвършенство на пистолета или метода на нейното използване тук - може би повече от навсякъде - обърква и пречи на случая и унищожава доверието в резултатите си. Умът, който не е предположил само значението и правилното използване на различни видове думи, ще бъде в опитите му да проучи методите на философско мислене, подобно на човек, който иска да се превърне в наблюдател на астроном, без да се научи да адаптира фокусната продължителност на инструментите му за целите на различна визия. " Въпреки това, по-дълбока причина за необходимостта от започване на логиката от анализа на езика на мелницата вижда, че в противен случай не би било възможно да се проучи важността на твърденията - темата, която е "на прага" на нашата наука.

В този последен смисъл изключителният мислител засяга гледната точка, която е решаваща за чиста логика и, ако внимателно го погледнете, тогава за чиста логика като философски дисциплини. Затова наблюдавах, от факта, че в същото време не искат да бъдат доволни от изграждането на чиста логика като един от видовете на нашите математически дисциплини, т.е. като системи за вземания, разгъващи се в значимост на наивната субект; Но в същото време те се стремят към философската яснота по отношение на тези твърдения, т.е. По преценка на същността на методите на знанието, които влизат в сила при прилагането и с идеалните възможности на приложенията такива твърдения, както и по преценка на по същество, представляващи заедно с най-новите смисъл и обективни причини.

Проучването на езика е, разбира се, към философски неизбежен подготовката за изграждане на чиста логика, тъй като само тези проучвания могат да произвеждат истински обекти на логически изследвания и в бъдеще, основните видове и различия в тези обекти - с яснота, която не е такава позволяват фалшиво тълкуване. Това не става дума за граматични изследвания в (емпирични) смисъл, т.е. Свързани с всеки исторически даден език, но относно проучванията на най-общ тип, които принадлежат към широката гама от обективна теория на знанието и факта, че тя е тясно свързана, да (чист) феноменологията на опита и знанието. Тази феноменология, както и включва нетната му феноменология на преживяванията като цяло, се разглежда изключително с опит, разбран и анализиран в интуицията в чисти същества, но не и с емпирични аситсивни преживявания като реални факти, т.е. преживявания на опитни хора или животни, които са създадени като факт на опита на света. Директно разбират в основната интуиция на същността и взаимоотношенията, които са пряко наложени директно в тези субекти, тя е описателно изразена в съществени понятия и предоставяне на определени закони на основните твърдения. Всяко такова изявление е априори в най-висшия смисъл на думата. Това е тази сфера, която се изследва подробно с цел теоретична и когнитивна подготовка и изясняване на чистата логика; Тя ще бъде напреднала в бъдещето нашето изследване.

Чистата феноменология е област на неутрални проучвания, които съдържат корените на различни науки. От една страна, тя обслужва психологията като емпирична наука. Той анализира чистия и интуитивен метод и описва в основната универсалност - особено като феноменологията на мисленето и знанието - опитът на идеите, решенията, знанията, които, разбираеми като класове реални процеси в отношенията на живота и анимираната природа, принадлежат към темата за психологията като емпирични изследвания. От друга страна, феноменологията разкрива "източници", от които "стволови" основни концепции и идеални закони на чиста логика и към която тя трябва да бъде разгледана отново, за да им даде необходимата "яснота и ясна", необходима за теоретичното разбиране на чистата логика. Когнитивна, съответно, феноменологичната обосновка на чиста логика включва много трудна, но и несравнима важни изследвания. Ако припомним задачите на чистата логика, представена в първите проучвания, тогава целта е да се постигне надеждността и яснотата на понятията и законите, които дават познания за обективно значение и теоретично единство.

§2. Изчистване на целите на тези изследвания.

Всички теоретични изследвания, въпреки че те, разбира се, не продължават по никакъв начин само в актовете на изразяване или дори в пълни изявления, в края на краищата в края на изявленията. Само в тази форма на истината и особено теорията става силно наследство на науката, то става документирано и по всяко време достъпна съкровище на знания и по-нататъшни изследвания. Е необходимата връзка на мисленето и езика, подлежат на необходимостта от факта, че явлението на преценката, попълването на знания, от съществените основания, е под формата на одобрение или не, в никакъв случай е ясно, че присъдите, които принадлежат на Висша интелектуална сфера, особено научна, едва ли може да се извърши без езиков израз.

Ясно е, че обектите, върху които са насочени чиста логика в проучването, се дават предимно в граматично облекло. Говорейки по-точно, те са дадени, така да се каже, тъй като някои инвестиции в специфични психични преживявания, които във функцията на засилването на стойността или стойността (в последното уважение, както илюстрират или обмислящи съзерцание) принадлежат към добре познатите лингвистичен изрази и образуват феноменологично единство с тях.

От тези комплексно феноменологично единство логиката трябва да избере своите компоненти, които да представляват неговите компоненти, на първо място, следователно характерните свойства на актовете, в които логичното представяне, преценка, знание и преминаване на техния описателен анализ до степента, до която тя е необходима за собствените си логически задачи., От факта, че теоретичният "се прилага" в някои психически преживявания по никакъв начин не трябва да се движи пряко (което е лъжливо да се разчита като нещо за даденост), че тези психически опит трябва да имат значението на основните логически изследователски съоръжения. Чистата логика първична и в собствения си смисъл не се интересува от психологическа преценка, т.е. Специфичен умствен феномен, но логичен преценка, т.е. Идентичната стойност на изявлението, която се противопоставя като нещо разнообразно, описателно много различни преживявания. Естествено, това идеално единство съответства на определени преживявания, всички тях обща функция. Тъй като обаче чистата логика не засяга не специфична, но съответната идея, в сравнение с абстракцията като цяло, той изглежда няма причина да остави почвата на абстракциите и вместо идеята повече да направи целта за своя научен интерес специфичен опит.

Междувременно, дори ако феноменологичният анализ на специфичния опит на мисленето не принадлежи на първичната и собствената си сфера на чиста логика, тя не може да бъде избегната за насърчаване на чисто логично проучване. Защото всичко е логично, само ако трябва да се научи от нас като обект на изследване и трябва да оповестява възможността за доказване на законите за приоритиите на априори законите, следва да се дадат в определена пълнота. Отначало, обаче, логичният ни е даден в някаква несъвършена форма: концепцията за това колко повече или по-малко осцилиращото значение на думата, закон, тъй като е построена от концепции - без по-малко треперене. И ние не сме за липса на логическа дискретност. Разбираме се с доказателствата за чист закон и научаваме, че тя се основава на чисти форми на мислене. Тези доказателства обаче са свързани със смисъла на думите в оживното прилагане на решението, изразяващо закона. Невидимо есременно може да допринесе за факта, че впоследствие ще бъдат направени други понятия в съответствие и че преди това даден в опита на очевидността може да бъде фалшиво поискан във връзка с изменената стойност на одобрението. И напротив, може да е така, че фалшивото тълкуване, произтичащо от двусмисленото, нарушава значението на чисто логическите разпоредби (тълкуването им, например като емпирични и психологически изявления) и това може да ни повиши, за да пожертваме предишната очевидна очевидност и уникалната стойност на чистово логически.

Следователно подобно на логическите идеи и представляващи, заедно с тях, нетните закони не могат да бъдат достатъчни. По този начин тя расте много сериозна задача - да се постигне в теорията за изясняване и разкриване по отношение на логическите идеи, концепции и закони.

И тук влиза в експлоатация феноменологичен анализ.

Логическите концепции като значението на единството на мисленето трябва да имат източник в съзерцание; Те трябва да растат благодарение на идеалната абстракция, основана на някои преживявания, и с ново прилагане на тази абстракция, те винаги трябва да повторят своето значение и да бъдат поощни в своята идентичност със себе си. С други думи, ние определено ще не искаме да задоволим "просто думи", т.е. Само символично разбиране на думите, тъй като първо се състоя в нашите рефлекси над значението на законите, установени в чистата логика на законите относно "концепциите", "решения", "истини" и др. Заедно с разнообразните им разделения. Стойностите, които са съживени само с достатъчно отдалечени, неясни, неразбираеми - ако изобщо - със съзерцание, не могат да ни удовлетворят. Искаме да се върнем към "нещата". В сферата на съзерцанието, разположена във всичките си пълнота, ние искаме да оценим факта, че това тук в съответната абстракция е наистина и наистина, че разчита на ценностите на думите, изразяващи закона; В практиката на знанието, ние искаме да събудим способността (разпореждането) да определим стойностите в тяхната устойчива идентичност чрез достатъчен брой повтарящи се сравнения с възпроизводимото съзерцание (съответно с интуитивна абстракция). Също така, ние сме убедени в известен факт на предчувствия чрез промяна на променящите се стойности, които придружават същите логични термини в различни връзки; Ние получаваме очевидност, че това, което думата означава тук и там, намира своето прилагане в по същество различни моменти и форми на съзерцание и съответно в по същество различни общи концепции. Чрез разделяне на концепциите, които бяха смесени, и чрез подходяща промяна в терминологията, ние получаваме желаната "яснота и отличителност" на логическите изявления.

Феноменологията на логическите преживявания има за цел да ни достави много широко описателно (но, а не емпирично-психологическо) разбиране за тези психични преживявания и смисълът им, който ги обитава, когато е необходимо да се дадат всички основни логически концепции за солидни ценности и освен това, Стойностите, които са изяснени чрез връщане към аналитично проучени съществени взаимоотношения между намерението на стойността и пълнотата на изпълнението на стойността, стойностите, които са изяснени и в същото време са сертифицирани в техния възможен познавателен функции; Накратко, тези ценности трябва да бъдат, тъй като те изискват интересите на чистата логика и преди всичко интересите на когнитивното критично разбиране на същността на тази дисциплина. Опитите за изясняване на основните логически и натрашически концепции все още бяха много несъвършени; Тези концепции са обременени от разнообразни двусмислени и толкова вредни, толкова трудни за фиксирани и разграничени, което в това трябва да бъде, както следва, както следва, както следва, както следва, както следва, както следва, както следва, както следва, както следва, както следва, както следва, както следва, както и на такова изоставено състояние на чиста логика и теорията на знанието.

Трябва, разбира се, да признаем, че някои концептуални различия и отличия на чисто логическата сфера стават очевидни в естествена инсталация, т.е. Няма феноменологичен анализ. Фактът, че съответните логически актове са подходящи в съответствие с [тяхната пълнота], не означава, че отражението е насочено към феноменологичното обстоятелство. Въпреки това, дори най-пълните доказателства могат да бъдат подведени, фактът, че е разбран, може да бъде фалшиво тълкуван, увереното му решение може да бъде отхвърлено. По-специално, тя изисква изясняване на изследванията (по никакъв начин случай) тенденцията на философското отражение нечувствително промени на местата за обективна и психологическа инсталация, смесването взаимно корелира в съществено съдържание на данните, които обаче трябва да бъдат фундаментално разделени и да водят фундаментално разделени и олово. на заблуда поради фалшиво психологическо тълкуване по време на интерпретационните логически цели. По своята същност тези разяснения могат да бъдат изпълнени само въз основа на феноменологично учение за същността на опита на мисленето и знанията, като постоянно внимание към факта, че той принадлежи към тези преживявания, които са правдоподобни в тях (той е в тези режими, в които е в който То като такова "открива" себе си в тях ", представлява" самата "и т.н.). Само чрез чиста яноменология, която по никакъв начин не е психология като емпирична наука за умствените свойства и състояния на реалностите на леплив жив, може да бъде радикално преодолян психолог. Само тя предоставя нашата област на [чиста логика] предпоставки за цялата комбинация от чисто логически фундаментални различия и разбиране. Само тя елиминира възникването на основните бази и затова първоначално неизбежната видимост, която много упорито ни тласка да изпреварим обективната и логична в психологическа.

Обсъжданите мотиви на феноменологичния анализ са свързани по същество, тъй като е лесно да се види, с мотиви, които са резултат от най-често срещаните и основни въпроси на теорията на знанието. Защото, ако стигнем до тези въпроси в максималната им общност (това означава, очевидно, в [тяхната] "формална" универсалност, която ще бъде абстрактна от цялото "знание), след това влизат в обхвата на въпроси, които са пряко свързани с Пълно изясняване на идеите Чиста логика. Фактът, че всички мислещи и знания са насочени към предмети или разпоредбите на нещата, те твърдят, че тяхното "да бъдеш" трябва да бъде открито като идентифицируемо единство в многобройни реални или възможни актове на мислене, съответно, ценности Шпакловка По-нататъшен факт, че цялото мислене е присъщо на формата на мислене, което е подчинено на идеалните закони, и повече за законите, които описват обективността или идеалността на знанието като цяло - тези факти, аз твърдя, че отново вълнуват всичко и Отново въпроси: как да разберем каква обективност "сама по себе си достига" становища "и в знанието -" всеобхватни ", следователно, в крайна сметка става все още субективно; Какво може да означава това: темата е "само по себе си" и в знанието "Дан"; Тъй като идеалността на общия като концепция или закон може да влезе в потока на истински психически преживявания и да стане собственост на знанието за мисленето; Какво означава б различни видове Познаването на Adaequatio REI AC интепълт, в зависимост от това дали това е познаващо разбиране на индивидуално или общо, факти или закон и т.н. Ясно е обаче, че тези и подобни въпроси са напълно неразделни от извънредните проблеми на изясняване на яснота. Задачата за изясняване на логическите идеи, като например концепцията и темата, истината и позицията, фактите и закона и др. Неизбежно води до същите въпроси, към които, обаче, тя трябва да продължи вече, защото в противен случай същността на много изясняване, на която те бързат в феноменологичния анализ, биха били неясни.

§3. Трудности при чисто феноменологичен анализ

Естествените причини за изясняване на основните логически концепции се състоят в екстремни трудности при строго феноменологичен анализ; В основата на това е същите трудности, независимо дали става дума за иманите анализ на опита в [тяхната] чиста същност (с изключването на всички емпирични действителни и индивидуални лица) или опит в емпиричната и психологическата инсталация. Такива трудности се обсъждат от психолозите обикновено при разглеждането на вътрешното възприятие като източник всеки път, когато специфични психологически знания и, разбира се, неправилно поради фалшивото противопоставяне на външното и вътрешно възприятие. Източникът на всички трудности е неестествената ориентация на съзерцанието и мисленето, което се изисква в феноменологичния анализ. Вместо да се разтварят в потока на много труден начин да бъдат построени един върху друг и в същото време, така да се каже, е наивно да се приемат възможни предмети в съответствие със значението им като съществуващ, да ги идентифицират или да бъдат представени [по отношение на тях] хипотези, за извличане на разследването и t. D., ние трябва, напротив, "отразяват", т.е. Дайте предмети сами действат в съдържанието на лиманите. Докато в съзерцанието, в мисленето, с теоретичен преглед, обектите са поставени като валидни и освен това, във всякаква модалност на [неговото] съществуване, трябва да насочим теоретичния си интерес по тези позиции, да не ги приемаме като валидни, така че те са или имат значение в намеренията на тези актове, а напротив, това са тези действия, които все още са напълно подложени, сега трябва да станат обекти на схващане и теоретична помощ; Трябва да ги разгледаме в нови актове на съзерцание и мислене, да опишам, анализираме ги в съответствие с тяхната същност, да ги направим темите на емпирично или идеално мислене. Това обаче е посоката на мислене, която е най-противоположна на всички, които постоянно са представени от самото начало на нашето умствено развитие на навиците. От тук почти неопитен навик за всичко и отново да попаднат в проста обективна инсталация, оставяйки феноменологичната мисловна инсталация, и определенията, които в наивното прилагане на основните актове бяха приписани на техните субекти, да се позовават на самите действия или иммандент "явления" или "ценности", и разгледат цели класове истински живи обекти, като идеи (предвид факта, че те могат да бъдат дадени с древността в идеи за интуиция) на феноменологичните части на техните идеи.

(Трудността многократно е подлагана на дискусия, която по принцип заплашва някакво съмнение за психични актове и съответно възможността за феноменологични упражнения по същество е, че в прехода от наивното прилагане на актове към рефлективната инсталация или до Изпълнението на роднини, които действа, първите актове с необходимостта промяна. Как може да бъде правилно да се оцени вида и обема на тази промяна, как изобщо можем да знаем нещо - това е факт или съществена нужда?). За трудностите при постигането на траен, разпознаваем по време на повторението, разгледани с доказателства за резултатите, се добавя и трудността на тяхното представяне и предаване на други. Очевидно е установено след точния анализ като съществено положение, като същевременно трябва да се предаде такива изрази, които с цялото им богатство на разграничение са пропорционални на достатъчно естествена обективност към нас, докато преживяванията, в които се създава обективността Сферата на съзнанието (bewusstseinsmaessig) може да бъде обозначена само с две до три много многоценални думи, като чувство, възприятие, презентация и т.н. И заедно с това, трябва да използвате изрази, които се отнасят до това, което е умишлено в тези актове, темата, на която са насочени тези действия. Просто е невъзможно да се опишат тези действия (Meinende), без да се позовават на изрази, използвани за правдоподобни неща. И в същото време е лесно да се пропусне, че това заедно [с актове] описано и почти във всички феноменологични десния характер с необходимостта "обект" взема семантична промяна, в която самата тя принадлежи към феноменологичната сфера.

Ако разсеем тези трудности, има нови във връзка с убедителното представяне на преценката, постигната за другите. Тези резултати от дискрециите могат да бъдат преразпределени и потвърдени само от тези, които вече са постигнали много умела способност да извършват чиста десграбция в това неестествено състояние (набитус) на размисъл, тези, които могат да възприемат въздействието на феноменологичните отношения. Тази чистота изисква отказ за всякакви нарушения на изявленията, което нараства от наивното осиновяване [съществуване] на целите или решенията за тях, при условие, че съществуването на съществуването на актове следва да се счита за феномен. Той също така забранява всеки друг изход от собственото си съществено съдържание на актове, следователно всяко друго прилагане в тези актове на съответните природни апелати и подпомагани; [Това забранява] да се приближи до тях (независимо дали е в несигурно универсалност и при пример) като психологически реалности, като събитие на всеки "анимиран субект", или във всякакъв характер. Не е лесно да се закупи капацитет от такъв вид изследвания и е невъзможно да се замени или да го получи, дори усърдно обучение по психологически експерименти.

Каквито и да са трудностите, които са в пътя на чистата феноменология, обикновено и по-специално нетната феноменология на логическите преживявания, те по никакъв начин не оставят безнадежден опит да ги преодолеят. Съвместната работа, за която, с определянето, биха били наясно със същите за целите му, като цяло, посветен на големия предмет на генериране на изследователи, би довел до пълно разрешение (бих си помислил за мислене) на най-важното свързани с основните принципи на структурата на тази област на проблемите. Това е налично поле и създаване на възможност за научна философия на фундаменталните открития. Разбира се, това са открития, които нямат ослепителен блясък; те липсват пряко засегнати от възможността да кандидатстват за практически живот или да насърчават най-високите изисквания на душата; Те също така нямат апарати за въздействие на експерименталната техника, чрез която експерименталната психология достига увереност и създава обширна сфера на сътрудничество.

§. Необходимостта да се обърне внимание на граматиката
страна на логическите преживявания

Аналитична феноменология, в която логиката трябва да подготви и развива правните части, наред с други неща, и преди всичко "представяния" и най-близкия начин на изявления, които са получили израз. Относно тези сложни формации Неговият основен интерес е насочен към преживяванията, пряко свързани с "просто изрази", относно преживяванията, които изпълняват функцията на намерението и прилагането на [пълнота] стойност. Въпреки това, чувствената страна на тези комплекси (какво представлява "просто израз" в тях) и методът на връзката му с "анимационния акт на смисъла" също не трябва да се пренебрегва. Известно е колко лесно и напълно незабелязано анализът на стойностите може да позволи граматически анализ да се води. С такива трудности при директния анализ на стойностите, всеки, дори и несъвършен спомагателен инструмент, за да се предвиди индиректно резултатът от анализа; Въпреки това, повече от благодарността на положителната помощ, анализът на граматиката става неговото значение поради заблудите, към които води до замяна на истински анализ на стойностите. Просто, груб размисъл върху мислите и техните езикови изрази, способността да бъдат закупени без специално обучение и в която често се нуждаем от практически обективни цели, е достатъчно, за да обърнем внимание на определен паралелизъм между мисленето и речта. Всички знаем, че думите означават нещо и общо казано, различни думи изразяват различни значения. Ако можем да вземем предвид това съответствие с пълното и априори. данни и в същото време, както създава съществени категории стойности на пълното им отражение в граматическите категории, тогава феноменологията на езиковите форми ще включва феноменологията на преживяванията на ценностите (преживявания на мислене, преценка \\ t и т.н.), анализът на стойностите би съвпаднал, така да се каже, с граматически анализ.

Не е необходимо само дълбоките разсъждения да се посочи, че паралелизмът, който би удовлетворява тези широкообхватни изисквания, не следва от основните причини, тъй като всъщност няма място и в съответствие с този, граматичен анализ не може повече да не може повече ангажирайте се просто отличаващи изрази като чувствено външни явления; По-скоро неговият предмет се определя фундаментално чрез отношението към отличителните стойности. Въпреки това, тези граматически значими разлики между стойностите са значителни, след това чрез случаен, в зависимост от това дали характерните форми на изрази се изискват в граматични цели (само в взаимна комуникация на често възникващите) разлики в обхвата на стойностите.

Известно е обаче, че не само разликите в ценностите, които определят разликата на изразите. Аз искам да напомня тук само за различията в цвета на словото, както и за естетическите речеви тенденции, които се противопоставят на бедността и монотонността на изразите и тяхната звукова или ритмична дисхармония и следователно изискват достъпна пълнота и богатство от равни изрази.

Благодарение на брутното съвпадение на вербалните и умствените различия и формите на думата и формите на мислене, съществува естествена тенденция за търсене на всяка ясно изразена граматична разлика в логично. Следователно отношението към аналитичната яснота на изразяването и смисъла ще бъде логически важна задача. В завръщането от неясните стойности към съответната съчленена, ясна, наситена пълнота на съзерцанието и от тук, трябва да се видят средствата, с които въпросът може да бъде разрешен във всеки даден случай, ако определена разлика е логична или просто граматична.

Общо разбиране за разликата между граматичните и логическите диференциации, което е лесно да се получи подходящи примери, не е достатъчно. Това е общо разбиране - че граматичните различия не винаги вървят ръка за ръка с логично, с други думи, че материалните различия в широката гама комуникативни нужди се изразяват на езици в същите всеобхватни форми като фундаментални логически разлики (а именно , разликите, които се вкоренят априори в общата същност на ценностите), е общо разбиране, което дори може да подготви основанието за радикализъм, което уврежда областта на логическите форми от факта, че тя е прекалено ограничена и отхвърля обширната пълнота на логически значителни различия, както се твърди само граматични, като същевременно поддържат само няколко, които са достатъчни за оставяне на традиционната силогичност на някакво съдържание. Известно е, че се опитва да бъде Брентено за реформира формалната логика, въпреки цялата си стойност, падна в такова преувеличение. Само пълното изясняване на феноменологичните отношения между изразяването, стойността, стойността и прилагането на стойността на [пълнотата] може да ни донесе твърда точка от подкрепата и да постигне необходимото оповестяване по отношение на граматичния анализ и анализ на стойностите .

§Five. Определяне на основната цел на най-близкия
Аналитични изследвания

Ние продължаваме към поредицата аналитични изследвания, за да изясним идеите, конститутивни за чиста или формална логика и преди всичко, свързано с чисто-логично преподаване на форми, които въз основа на емпиричната свързаност на преживяванията се стреми да поправят в [термин.] "Израз", съответно, той е предназначен, когато има "израз" и съответно "израз" и съответно "израз"; [Ние ще проучим], какви са основните различия, независимо дали са феноменологични или логични, собственост на априори на изрази; Освен това, ако спрете преди всичко на феноменологичната страна на изразите, [задачата е] да опишете преживяванията - към какви чисти видове принадлежат, преживява, че априори може да извърши функцията за извършване на стойност; Тъй като те се отнасят до "акт на представителства" (велостолен) и "акт на преценка" със съответното "съзерцание", как в съзерцанието те се дават на яснота, понякога "укрепване" и "попълване", като техните "доказателства" и Т. Е. Лесно е да се види, че изследванията, ориентирани към изследването, трябва да предшестват всички, насочени към изясняване на основните понятия, логически категории. Серията от тези въвеждащи проучвания също включва въпроси за действия, съответно за идеални ценности, които се разглеждат в логиката, наречена "презентация". Изясняването и разясняването на много, много объркваща психология, теорията на знанието и логиката на концепциите, които могат да бъдат приписани на думата "презентация", е важна задача.

Подобен анализ е насочен към понятието за съдебно решение (des urteilens) и освен това актът на съдебно решение по смисъла, в който се разглежда в логиката. Така наречената "теория на съда" трябва да бъде изпратена на това, което, обаче, в съответствие със своя основен проблем, има "теория на представяне". Разбира се, ние не говорим за някаква психологическа теория, но феноменологията на опита на идеи и преценки, която разкрива границите си, като критикува знанието.

По същия начин като собственото си съществено съдържание на изразените преживявания и тяхното умишлено съдържание, идеалното значение на тяхното предметно намерение, т.е. единството на значението и единството на субекта изисква по-подробно проучване. На първо място [изисква изследвания] взаимни отношения, този първи тайнствен факт, като същия опит може и трябва да има съдържание в двоен смисъл - както заедно със собствените си, [вътрешно] реални (REELL), тя може да бъде присъща на идеала Съдържание. Умишлено съдържание.

Към тази посока на научните изследвания включват въпроси на "субективост" или "Freenance" логически актове, смисълът на отличителния и истински обекти, изясняването на идеята за истината и връзката му с идеята за доказателствата на преценка, еднакво изясняване на други, вътрешно свързани помежду си логически и етични категории. Тези проучвания частично съвпадат с изучаването на конституцията на логическите форми, тъй като емитирането на логическа форма или отхвърляне [за този статут] (т.е. съмнение, независимо дали се различава в вече известните логически форми, чисто граматически или логически) е разрешено, на Курс, чрез образуване на изясняване, категорични концепции.

Това е посочено до известна степен кръг от проблеми, които следват последващи проучвания, са насочени. Въпреки това, те по никакъв начин не претендират пълнота. Те не предлагат логическа система, а предварителното развитие на философската логика, чиято изясняване идва от първични източници на феноменология. И разбира се, пътеките на аналитичните изследвания са различни от пътищата на окончателното представяне на напълно постигнатото истина в логически подредена система.

Параграф 6. Допълнения

1. Добавяне. Посочените проучвания често ни изтеглят извън тесната феноменологична сфера, чието изследване е наистина необходимо да се изясни, за непосредственото постигане на доказателствата (Evidenzmachung) на логическите идеи. В края на краищата, тази сфера не се дава от самото начало, но се провежда границите само по време на проучването. В същото време е длъжно да се прави разлика между много неясни концепции, които са смесени, без да се постигне яснота, в разбирането на логическите термини и откриването на наистина логични концепции за разширяване на кръга на изследванията.

2. Добавяне. Феноменологичната обосновка на логиката също се бори с трудността, която почти всички концепции, на изясняване, за които е насочена, трябва да се прилага в самата презентация. В това отношение съществува известна и просто липса на системна последователност от феноменологични (и в същото време теоретични и когнитивни) фундаментални проучвания. Ако мисленето означава за нас, първото най-много изисква изясняване, е неприемливо да се използват недобряващи концепции или условия в презентацията за клиринг. Не следва обаче да се очаква, че критичният анализ на съответните концепции ще бъде необходим само когато предметът на логическите въпроси би довел до тези понятия. С други думи, ако го смятате в себе си, тогава систематично изясняване на чиста логика, както и всяка друга дисциплина, ще изисква стъпка по стъпка, за да следвате реда на системната свързаност на науката, изискваща изясняване. В нашия случай обаче собствената автентичност на проучването изисква този систематичен ред през цялото време да се прекъсне, за да елиминира концептуалните неясноти, които застрашават хода на самата изследвания, преди естествената последователност на нещата да доведе до тези понятия. Проучването се движи така, сякаш зигзаг и това сравнение се приближава към по-доброто, което поради вътрешната зависимост на различни понятия в областта на знанието, всичко отново и отново трябва да бъде върнато в основния анализ и тества тези концепции за нови концепции, както \\ t както и нови на старите.

3. Добавяне.Ако явление е разбрано в нашия смисъл, тогава възражението, което би имало пълна сила в общото тълкуване като описателна психология (в естествения, емпиричен и научен смисъл) вече не е валиден: цялата теория на знанието като систематична Феноменологичното изясняване на знанията трябва да се изгради върху психологията. Следователно и чиста логика, а именно, която е получила изясняването си в теорията на знанието и която ние определихме като философски Дисциплината трябва да се основава на психологията. Какво е същото като ревностно противоречия с психологизма?

Отговорът, разбира се, е: ако думата "психология" запазва стария си смисъл, тогава феноменологията не е просто описателна психология. Нейната "мрежа" описание - т.е. Съществено съзерцание, извършено въз основа на експоненциални индивидуални съзерцания (екскрейшиш еинзеланзаунг фон ерлебникен) (дори и да е дори и фантастиката в свободното въображение) и описателното фиксиране на обмислените есенции в чистите концепции не е емпирична (естествена наука) десхитип, напротив, тя елиминира естественото прилагане на всички емпирични (натуралистични) приложения и подпомагани. Описателни-психологически изявления относно възприятията, решенията, чувствата, преолененията и т.н. разкриват реалните състояния на анимирани субекти, принадлежащи към естествената реалност, по същия начин като описателни състояния по отношение на физическите държави, които не са конкретно по отношение на естествените процеси и по отношение на процесите на валидна, не измислена природа. Всяка обща разпоредба има характера на емпиричната гъвкавост, която има силата на природата. Феноменологията обаче не говори никакви държави от животински природа (и дори за състояния на някакъв евентуален характер като цяло), той говори за възприятия, преценки, чувства и т.н. като такъв, че има априори, в безусловна универсалност, точно Като чисти единици чисти видове, е възможно да се видят единствено въз основа на чисто интуитивна "същност" (раждане и видове): тя е напълно подобна на това колко чиста аритметика говори за числа, геометрия - за пространствени форми, базирани относно чисто съзерцание в идеалната универсалност. Следователно, а не психология, но феноменологията е основата на чист логически (както и всеки теоретичен и когнитивен) анализ. В същото време е, макар и напълно в друга функция, необходимата основа на всяка психология - която би могла да се обади строго научно - подобно на това как чистата математика, например, нетната доктрина на пространството и движението е необходимата основа на всяка точна природна наука (упражнения за естеството на емпиричните неща с техните емпирични форми, движения и др.). Същественото разбиране на възприятията, единиците и всички други форми на преживявания са значителни, разбира се, както и за съответните емпирични състояния на анимирани единици, както и геометрични интуиции - за пространствени форми на природата.

§7. Принципа на неверност на теоретичните и образователни
Изследвания

Теоретичното и когнитивното проучване, което подчертава сериозно твърдение за научни, трябва, тъй като вече е било многократно подчертано, удовлетворявайки принципа на свободността. Според нас обаче този принцип изисква не повече от стриктното изключване на всички изявления, които са изцяло и напълно не могат да бъдат прилагани феномен. Всяко теоретично и когнитивно проучване трябва да се извършва на феноменологична основа. "Теория", към която се бърза такова проучване, няма нищо повече от разбиране и ясно разбиране на факта, че обикновено има мислене и знание, а именно в своята родова чиста същност, какви са характерните характеристики и форми, които е така по същество свързани, това, което имаmmentent структури са сключени в неговия предмет, което означава такива идеи като например идеята за значимост (Geltung), оправдаване, преки и косвени доказателства и противоположности, които са допустими спецификации на такива идеи, в зависимост от относно регионите с възможни предмети на съзнанието как формалните и материалните "закони на мислене" изясняват в съответствие със своето значение и тяхната реалност чрез априори корелация с тези съществени структурни отношения на познаване на съзнанието и др. Ако това мислене за значението на знанието трябва да има невярно възглед в резултат, но в съответствие с горепосочената нужда от знания за доказателства (айзсихтиг), тогава това мислене трябва да се извърши като чиста съществена интуиция. данни Въз основа на индикативния опит на мисленето и знанието. Фактът, че действията на мислене понякога са насочени към трансцендентални и дори несъществуващи и невъзможни предмети, не причинява щети. За тази посока, този акт на представителство, или вярването на обект, който не е реален (REELL) в феноменологичния състав на опита, е, както би трябвало да се отбележи, характерната описателна характеристика на подходящия опит, и по този начин значението на такава помощ следва да бъде изяснен и инсталиран само въз основа на самия опит; Друг начин би било невъзможно.

От чистата теория на знанието, въпросът за оправдаването на предположенията за трансцендентално съзнание на "умствените" и "физически" реалности е разделен: ако бъде разбран от изявленията на натуралистите по валидни или в информативен смисъл, независимо дали това прави чувство и е оправдано да се противопоставят на природата, природата като каталог на естествената наука още една секунда, в известен смисъл, трансценденталния свят и подобните въпроси. Въпросът за съществуването и естеството на "външния свят" е метафизичен въпрос. Теорията на знанието, която приема цялостното изясняване на идеалната същност и действителното значение на размишленията, въпреки че обхваща общи проблеми - е възможно и до каква степен е възможно познанието или разумното предположение по отношение на истинските "реални" елементи, които са фундаментално Трансцендентен с техния опит и какви разпоредби трябва да са имали, ще съответства на истинското значение на това знание - но [тя не обмисля] емпирично ориентиран въпрос, можем ли, хората наистина да постигнат такива познания въз основа на действително на разположение на данни нас или дори задачата да изпълним това знание. В съответствие с нашето разбиране теорията на знанието, всъщност е напълно извън теорията. Това не е наука в точното чувство за единство, излъчвано от теоретично изясняване. Клирънсът по смисъла на теорията е разбиране (Begreiflichmachen) на отделно въз основа на общия закон и това последно отново въз основа на основния закон. В областта на фактите, ние говорим за познаването на факта, че това, което се случва в тази комбинация от условия, е необходимо това да се случва в съответствие със законите на природата. В областта на априори отново е необходимостта от специфични съотношения на по-нисък етап, въз основа на покриването, общите нужди и в крайна сметка - от най-първичните и най-общите закони, които подлежат на отношения и които ние Обадете се на аксиоми. В този теоретичен смисъл теорията на знанието не трябва да обяснява нищо, тя не изгражда никакви дедуктивни теории и не подлежи на такива теории. Виждаме го в достатъчна степен най-често, така да се каже, формалната теория на знанието, която се появява пред нас в Пролегенска, като философско допълнение към чистата матеза в много въображаемия широк смисъл, който обединява всички априори категорични познания във формата на систематични теории. Заедно с тази теория, теориите, които изясняват формалната си теория на знанието, предхожда всякаква емпирична теория, следователно предшества всяка обяснителна наука, физическата наука, от една страна, и психология - от другата страна, и, разбира се, всяка метафизика. Тя се стреми да даде обяснение не на знание, действителното събитие в обективния характер в психологически или психофизичен смисъл, но изяснява идеята за знание в съответствие с нейните конституционни елементи или закони; Тя иска да следи не реалните връзки на съвместното съществуване и последователностите, в които действителните действия на мислене са тъкани, но да се разбере идеалното значение на специфични връзки, в които е документирано обективността на знанието; Чисти форми на знания, тя иска да възпрепятства яснотата и яснотата, като се върне към адекватно изпълнение на съзерцанието. Това изясняване се осъществява в рамките на феноменологията на знанието, феноменологията, която, както видяхме, е насочена към основните структури на "чисти" преживявания и тяхната част от значението (Sinnesbestaende). В своите научни институции тя от самото начало и във всички допълнителни стъпки не съдържа най-малкото изявление за реалния живот; Следователно, няма метафизични, никаква природна наука и особено психологическото изявление не може да има място в него като предпоставка.

От само себе си се разбира, че феноменологичната теория на знанието се основава на неговото прилагане по отношение на всички естествено нарастващи, в добро чувство за "наивните" науки, които по този начин се превръщат в "философски" науки. С други думи, те се превръщат в науки, които са гарантирани в някое от възможните и в желаното значение на ясни и надеждни знания. Що се отнася до науките на реалността, "натурософското" или "метафизично" обобщение е само различен израз за тази теоретична и когнитивна обстановка.

Тази метафизична, естествена наука, психологическата интервюираност иска да приложи последващи изследвания. От само себе си се разбира, те няма да навредят на коментарите, направени от един или друг, които не засягат съдържанието и естеството на анализа или дори на много от изявленията, в които авторът се обръща към обществеността си, съществуването на което - както и неговата - все още не представлява предпоставки за изследвания. Ние не отиваме на границите и в случая, когато ние, например, продължаваме от действителното присъствие на езиците и разглеждаме само комуникативната стойност на някои езикови форми на изрази и т.н. Можете лесно да гарантирате, че свързаните анализи имат значение и теоретична когнитивна стойност, независимо дали има езици и взаимна комуникация на хората, които са призовани да служат дали има нещо подобно на хората или природата, или всичко това се случва само в въображението и възможностите.

Истинските предпоставки за предполагаеми резултати следва да бъдат позиционирани в разпоредби, които отговарят на изискването фактът, че те се изразяват чрез адекватно феноменологично оправдание , следователно изпълнението с доказателства в най-строгия смисъл на думата; Освен това в тези презентации всеки път този смисъл трябва да се вземе предвид, което е интуитивно инсталирано.

Подобни членове