Emigracija: Ką pasakytumėte prieš išvykdami? Motyvacijos ir pasirengimo koncepcija dėl rizikos, ką aš padariau praeityje

Vadybos veikla, dažnai arba kartais (priklausomai nuo darbo specifikos), reikia atlikti darbą pavojaus sąlygomis. Pavojinga (apskritai), veiksniai gali būti vadinami ne tik fiziniais, keliančiais sveikatos priežiūros darbuotojais, bet ir socialiniais (grėsmingomis bausmėmis, prestižo praradimu, valdžia, pagarba ir kt.) Ir "dvasiniais", kurie gali sukelti patirties apie tobulas klaidas, \\ t Larkers, kreipiantis į ką nors žalos ir kt. ekstremaliose situacijose. Tačiau bet koks darbas yra susijęs su vienos rūšies rizika. Todėl, norint kažkaip numatyti darbuotojo veiklos pasekmes, būtina nustatyti jo patikimumą, pasirengimo rizikos laipsnį.

"Pasirengimo rizika" koncepcija buvo paskirstyta Europos mokslininkų darbuose 60-aisiais dėl tam tikros mokslinės krypties atsiradimo, kuriame nagrinėjamos nelaimingų atsitikimų patalpose. Manoma, kad pasirengimas rizikuoti ir yra sukurta pagal situaciją, tačiau daugiausia grindžiama individualiomis darbuotojo savybėmis: poreikiai, atitinkami motyvai, dominavimas, standumas, ego-centrium, nesąžiningumas, beprasmiškumas, baimės, baimės, ir tt

Be to, žinoma, kad labiau patyrę darbuotojai yra pasirengę rizikuoti mažesnę nei mažiau patyrusi; Moterims ji įgyvendinama daugiau aiškių lūkesčių nei vyrai. Rizikos pasirengimas atspindi veiklos pobūdį: karinis jis yra didesnis nei studentų; Kalbant apie grupę, tai pasireiškia stipresnė nei dirbant vieni.

Bet kokiu atveju, visos darbuotojo charakteristikos, įskaitant pasirengimą rizikai, pasireiškia savo elgesiu, veiksmais. Pavojaus pasirinkimo galimybės pasirinkimas paprastai nustatomas pagal šiuos veiksnius:

laimėjimai, kuriuos galima gauti su šiuo pasirinkimu;

pavojus (fizinė ar kita tvarka, taip pat tiesiog prarasti);

pasirenkant sėkmę arba išvengti nesėkmės (pavojaus);

reikia pasirinkti ir ypač, yra šis pasirinkimas.

Kiekvienas iš pirmiau minėtų veiksnių remiasi konkrečios situacijos analize ir savo galimybėmis. Pavyzdžiui, sėkmės tikimybė arba pavojaus išvengimas gali būti laikomas dėl galimybės kontroliuoti situacijos vystymąsi, pataisyti jų elgesį, kad būtų išvengta neigiamų pasekmių pasirinkimo ir pan. Tačiau asmens elgesys Pavojingoje situacijoje priklauso ne tik su objektyviomis sąlygomis, bet ir nuo to, kaip tinkamai šios sąlygos atsispindi jo galvoje. Pavojingų situacijų žmogaus atspindžio pakankamumo laipsnis labai priklauso nuo jo individualių savybių. Taigi, žmonės, kurie skiriasi nuo nervų sistemos silpnumo, nerimas, paprastai pervertina pavojaus laipsnį ir jo pasireiškimo galimybę. Žmonės, varo stipri motyvacija pasiekti tikslą ir gauti iš šių laimėjimų, kartais, priešingai, nuvertinti pavojaus lygį ir apsvarstyti jo pasireiškimo galimybę mažiau tikėtina, nei ji iš tikrųjų yra. Asmens savybių įtaka yra ypač didelė renkantis elgesio parinktį pagal rizikos sąlygas ekstremaliose situacijose. Ypač griežtai paveikia tos pačios asmenybės pasirinkimą kaip tendenciją rizikuoti.

Rizikos pasirengimas yra tiesiogiai susijęs su tapatybės orientavimu, kad būtų pasiektas tikslas arba orientacija, kad būtų išvengta nesėkmės. Būtent šie motyvai yra labiausiai susiję su nelaimingais atsitikimais.

Psichologiniai tyrimai atskleidė keletą modelių:

darbuotojams, kurie turėjo baimės dėl nelaimingo atsitikimo, dažniau patenka į panašias situacijas nei tie, kurie buvo sutelkti į sėkmę veikloje;

Žmonės sutelkė dėmesį į tikslą vidutinis lygis rizika ir tie, kurie bijo nesėkmių, mėgsta mažų arba, priešingai, pernelyg didelė rizika (jei nesėkmė nekelia pavojaus prestižui);

su stipria motyvacija sėkmės sėkmės sėkmė paprastai yra kuklesnė už silpną;

Žmonės motyvavo pasiekti tikslą ir turintys didelių elgesio pavyks, kad būtų išvengta didesnės rizikos;

kuo didesnis asmens motyvacija pasiekti tikslą, tuo mažesnis pasirengimas rizika.

Dėl konkretaus darbuotojo veiklos patikimumo gali būti vertinami pagal bandymų bandymus, remiantis trimis rodikliais: rizikos rizika (RSK klausimynas G. Schubert), siekis sėkmės (T. Elewo klausimynas vertinant motyvaciją pasiekti Tikslas - toks ir tendencija savigynai (T. eliens klausimynas įvertinti motyvaciją išvengti nesėkmių - savigynos).

7 SKYRIUS RIZIKOS RIZIKOS IR RIZIKOS VEIKLOS ĮGYVENDINIMAS (elgesio)

7.1. Pasirengimas rizikuoti

"Pasirengimo rizikos" koncepcija literatūroje yra labai miglotas ir nėra labai aiškiai diferencijuotas su kita koncepcija - "rizikos tendencija". Kai kurie autoriai yra pasirengę rizikuoti yra suprantama kaip tos temos paramos nuosavybė ir būtina prielaidą, kad būtų priimti intelektiniai sprendimai (Kozheletsy Yu, 1991; Korlova T. V., 1992; Petrovsky V. A., 1992).

G. Aizenk (1993) supranta riziką pasirengusi kaip tendencija rasti stiprų pojūtį, t.y. kaip asmeninės nuosavybės. Kaip asmeninė nuosavybė, jie mano, kad pasirengimas rizikuoti ir vokiečių psichologai, tačiau jie turi omenyje, kad anglų kalba literatūra vadinama rizika.

T. V. Korlova (1994, 1997) mano, kad pasirengimą rizikuoti kaip asmeninio savireguliavimo turtą, pasireiškia asmeniui priimant sprendimus ir renkantis netikrumo strategijas. Tuo pačiu metu ji rašo: "Idėjose apie psichologinį sprendimų priėmimo reguliavimą, yra sąvokų pasiruošęs rizikaiir pasvirusi rizika, kurios santykiai nėra tiksliai apibrėžti ir įtraukti priskyrimą su sąvokomis rizikos elgesys (risiikorhalten)ir. \\ T elgesio rizikos vartojimas (rizikos prisilietimo)."Rizikos tendencijos" sąvoka yra labiau būdinga angliškai kalbančių vertimų, tai buvo dispita idėja asmeninė rizikakaip individualus turtas, kuris išskiria žmonių elgesį tos pačios rūšies užduotyseKoncepcija pasiruošęs rizikaitinkamiau pataiso tiesioginį vertimą iš vokiečių kalbos termino risiikobereitschaft.Labai svarbu, kad jis būtų labiau susijęs su kitų atskirų skirtumų vertinimu, nei nurodyta rizika. Rėmai rizikuoti kaip asmeninė nuosavybė yra susijusi čia su objekto gebėjimu priimti sprendimus netikrumo sąlygomis kaip orientyrų trūkumas;už tokį būdingą svarbus taškas Tapimas koreliacija su koncepcija racionalumo sprendimų priėmimas.Taigi, svarbiausias intelektualinio asmens sprendimų priėmimo savybių apraiškas yra iš netikrumo sąlygų laikantis sprendimų, \\ tsusiję su rizikos priėmimu "(2003).

Šaltinių duomenys vertinant pasirengimą rizikuoti priimant sprendimus yra:

- galimų neigiamų pasekmių sąrašas (remiantis tuo, kad su bet kokiu rizikingu sprendimu nuostoliai yra neišvengiami, būtina pasirinkti mažiausią nuo kelių piktų);

- tiksliniai įrenginiai (asmeniniai ir oficialūs tikslai);

- vertinimas subjektyvaus tikimybės pasekmių atsiradimo.

Vis dėlto svarbu ne tik įvertinti rizikos pasirengimo laipsnį, bet ir, jei įmanoma, elgesio korekcija, kad būtų išvengta neigiamų rizikos žmogaus gyvenimo rizikos pasekmių.

T. V. Korlova, rizikos riziką lemia tiek situaciniai veiksniai, tiek latentinis kintamasis prieinamumas rizikai. Tuo pačiu metu, studijuojant studentus, T. V. Korlova nustatė, kad asmenys, turintys didžiausių asmeninio pasirengimo rizikos rodiklių, parodė minimumasrizika ir maksimalus atsargumas intelektinėse strategijose. Koks yra rizikos pasirengimas reiškia derybų riziką?

Kaip matote, "pasirengimo rizikos" koncepcijos ir jos santykių su "rizikos rizika" sąvoka yra labai bauginama. Tai išplaukia iš nurodytos citatos, atskleidžiant V. A. Petrovsky (1992) tašką: "Tai nėra situacinis ir nesuderinamas asmeninių neatitikimų nustatyti rizikos veiksmus. Asmens veiklos savęs pasitenkinimas, objekto veikla nustatant tikslinio nustatymo diapazoną, išeinant į prašomų reikalavimų ribas - čia yra rizikingų sprendimų, tikslų ir veiksmų "(Korlov TV) šaltinis , 2003). Bet ar ne apie asmenybės ir situacijų nuostatas V. A. Petrovsky savo "pakilimo į riziką modelį" (7.1 pav.).

Thirst ūminių pojūčių yra dislokavimo būdinga, kaip ir diegimo "rizika - kilni dėklas". Ir apskaičiuota reakcija (jei tai tikrai apie tai, o ne apie kažką kitą, suprantamą tik autoriaus) - tai yra situacinė "tendencija". Ir apskritai, terminas "laipiojimo rizika" yra tik kaip priimti sprendimą dėl rizikingo veiksmo ar atsisakyti skirtingų motyvacinių lemiančių veiksnių (įgimta traukos pavojaus, "rizikos skonis" kaip įgyta priklausomybė nuo adrenalino potvynio patirties, ir rizika kaip vertė, kad iš tikrųjų atspindi žmogaus tendenciją mokėti Bravada).

Jūs galite remti bet kokią idėją, būti autoritarinio ar demokratinio valdymo rėmėjui, pirmenybę teikia lyderio pozicijai, kad būtų galima išspręsti visišką fatalizmą, likti optimistiniu (jie myli juos daugiau) arba važiuoja į pesimizmą. Svarbiausia yra tai, kad jūsų rezultatai yra įspūdingi ir įkvėpti.

REZULTATAS

Pagrindinis jūsų veiklos kriterijus įmonėje. Rezultatas kaip pasiekimas. Rezultatas yra padarytas pažadų pasekmė, įsipareigojimai. Kaip pasitikėjimo pagrindas. Rezultatas kaip augimo lygis.

Atsakomybė

Tai yra svarbiausias įmonės ideologijos elementas, požiūrio kategorija. Kiekvienas darbuotojas daro viską, kad užtikrintų rezultatą. Ir tai ne tik per savo pareigas ir darbo valandomis. Jis gali padėti ar nepadėti aukščiausio stiprumo, vietos ir laiko aplinkybės, jo kolegos. Tai reiškia, kad kiekvienas montuotojas arba sandėlis turi jaustis atsakingas už pardavimus. Tačiau paprašyti jo įvykdyti įgyvendinimo planą, jis neprivalo suvokti savo dalyvavimo jo įgyvendinime.

Pasirengimas rizikuoti

Negalima supainioti su populiariu principu "Apie apie". Tai yra besąlyginė vertė kompanijai, sukonfigūruotai augti, visada pasirengusi imtis už tai, kad "mes nepadarėme". Priešingai skaičiuojant "avos", tai reiškia absoliučią įtraukimą į "čia ir dabar" ir junginį su tikslu. Bendrovė yra tolerantiška dėl klaidų, dėl kurių sukėlė tokio pobūdžio rizikos pasekmė (tačiau tai nereiškia, kad mes juos sveikiname). Tačiau ji nepašalina atsakomybės. Jei rizikuojame, sudaryti sutartį, kuri turi būti padaryta per labai trumpą laiką, tada jums reikia daryti viską, kad jį išlaikytumėte. Būtina aiškiai atskirti aplaidumo riziką, kai, pavyzdžiui, jie yra išleidžiami arba paimti krovinį nenurodydami jį į sąskaitą faktūrą.

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantūros studentai, jauni mokslininkai, kurie naudojasi savo studijų ir darbo žinių baze, bus labai dėkingi jums.

Paskelbta http://www.allbest.ru/

ĮVADAS. \\ T

Žmogaus gyvenimas yra verslo ir asmeninių sprendimų priėmimo grandinė. Kiekvienas iš mūsų trunka šimtus per dieną ir visą gyvenimą - tūkstančius ir tūkstančius sprendimų. Tai yra tie, kurie apibrėžia savo gyvenimą. Todėl sprendimų priėmimo svarba negali būti pervertinta.

Sprendimų priėmimas kaip tarpdisciplininė mokslinė kategorija yra disciplinų rinkinio objektas, be psichologijos: ekonomika, sociologija, politologija, valdymas, matematika, tikimybės teorija ir kt. Ir jei socialiniai mokslai sutelkti dėmesį į išorinius (socialinius, demografinius, ekonominius) prielaidas sprendimų priėmimui, tada psichologija - dėl vidaus (reguliavimo, asmeninių, motyvacinių, pažinimo) komponentų.

Tuo pačiu metu, mokantis sprendimų priėmimo dalyko psichologijos kontekste verslo veikla Jis negali padaryti nepaminėdamas tokio reiškinio kaip rizikos, nes bet kokia verslumo veikla yra kažkaip susijusi su šiuo reiškiniu.

Jei sprendimų priėmimo asmeninio reguliavimo problema jau skiriama didelei literatūros daliai, atspindės individualios vertės motyvacijos sprendimų priėmimo metu kartu su pasirengimu rizika susijusi su profesine veikla yra pakankamai Nova. Kaip rezultatas, mes galime manyti, kad rizikos psichologijos problemos buvo ir išlieka svarbios taikomosios psichologijos. Tuo pačiu metu yra pagrindo manyti, kad šioje srityje yra problemų, kurioms reikalingas bendras substratas, teorinis ir empirinis tyrimas. Visų pirma nėra duomenų apie tendencijos kintamumo ribas rizikuoti ontogenezėje, skirtingais amžiaus etapais, dėl poveikio tendencijai rizikuoti pirmaujančią asmens veiklą, jos socialinę ir profesinę būklę ir apskritai Socialinė plėtros padėtis.

Aktualumo temos Moksliniai tyrimai: gyvenimas Šiuolaikinė visuomenė Konjugatas su skirtingų rūšių rizika - geopolitinė, politinė, socialinė, ekonominė, finansinė, technologinė ir kita. Rizikos reiškinys yra tarpdisciplininis ir tiriamas ne tik psichologai (O.S. Daineka, A. Dolnikova, A.L. Zhuravlev, T. Korlova, M.A. Kitty, B.F. Lomovas., V. A. Petrovsky, VP Poznyakov, SK Roshchin, Gn Solntheva, VA Khachenko , D. Kaneman, Yu. Kozhetsky, P. Slovik, A.Detski ir kt.), Bet taip pat specialistai mokslo departamento, sociologijos, ekonomikos ir finansų srityje (AP Algin, Yu.a. Zub, VV Cherkasov, GV Chernova, Aa Kudryavtsev, SV Malakhovas). Šiuo atžvilgiu atrodo, kad reikia ištirti riziką asmens kontekste. Mano darbe tokie aspektai kaip asmeniniai sprendimų priėmimo veiksniai bus tiriami, įskaitant "pasirengimą rizikuoti" ir "racionalumą" ir tendenciją verslumo rizikai.

Tyrimo tikslas: asmeninių sprendimų priėmimo veiksnių santykių tyrimas ir tendencija verslumo rizikai tarp studentų.

Mokslinių tyrimų užduotys:

Pirmoji užduotis yra apsvarstyti ir analizuoti teorinius rizikos ir sprendimų priėmimo tyrimo metodus.

Antroji užduotis - atlikti tyrimą, siekiant nustatyti santykius tarp asmeninių sprendimų priėmimo veiksnių ir tendencijos verslumo rizikai studentams.

Trečiasis iššūkis yra tyrimo apdorojimas ir interpretavimas, gautų rezultatų analizė.

Tyrimo objektas: juokingas studentų pavyzdys.

Tyrimo objektas: asmeninių sprendimų priėmimo veiksnių ir verslumo rizikos santykis tarp studentų.

Tyrimo hipotezė: yra santykis tarp asmeninių sprendimų priėmimo veiksnių ir verslumo rizikos.

Tyrimo metodai:

3. Bandymo metodas:

Gautų rezultatų mokslinis naujumas ir reikšmė: gautų duomenų santrauka ir praktinės išvados dėl asmeninių sprendimų priėmimo veiksnių ir studentų rizikos vertinimo rizikos.

Gautų rezultatų praktinė reikšmė: Rezultatai tyrimai Tyrimo rezultatai leidžia daryti išvadas apie asmeninių sprendimų priėmimo veiksnių santykius ir tendenciją verslumo rizikai tarp studentų. Jie gali būti naudojami toliau tirti verslumo rizikos polinkį, asmeninius sprendimų priėmimo veiksnius, taikomus verslininkams ir asmenims, norintiems užsiimti verslumu diagnozuoti ir prognozuoti verslo strategijas.

Empirinis tyrimų bazė: bendras mėginių ėmimas sudarė 30 žmonių, juokingas studentų pavyzdys.

Struktūra ir taikymo sritis: įvadas, du skyriai (teoriniai ir empiriniai), išvados dėl skyrių, išvados, naudotų šaltinių ir programų sąrašas. Bendras darbo kiekis yra puslapiai - 35; Programų skaičius - 2; Naudojamų šaltinių skaičius -23.

1. Teoriniai ir metodiniai požiūriai į rizikos ir sprendimų priėmimo tyrimą

1.1 Pagrindiniai metodai ir koncepcijos dėl rizikos sąvokos nustatymo

Nepaisant ilgos istorijos naudojant šią koncepciją mokslo ir praktikos, vis daugiau duomenų apie rizikos problemą, vis dar nėra visuotinai pripažintų apibrėžimų ir interpretacijų, jie nesuteikia holistinės fenomeno idėjos savo kaleidoskopiškumu. Rizikos apibrėžimai sudaro visą spektrą, kurioje tikimybinis, tada emociniai savybės pateikiamos priekyje. Jos interpretacijos yra ne tik gana daug, bet ir žymiai skiriasi. Tuo pačiu metu skiriami statistiniai ir sociologiniai metodai, pagrįsti kitokiu tikslo ir subjektyvių rizikos komponentų santykiu (visų pirma neapibrėžtumo priemonėmis). Aptariamas rizikos santykis su susijusiomis kategorijomis ("pavojus", "saugumas", "patikimumas").

Sąvokos "rizika" kilmė nėra visiškai aiški. Kai kurie rodo savo arabų kilmę. Europoje jis jau yra nustatytas viduramžių šaltiniuose, iš pradžių santykinai retai ir įvairiose srityse, daugiausia navigacijos ir jūrų prekybos. NovoLatinskoye "RisiCum" jau naudojamas XV a. Pabaigoje. Tačiau literatūroje su tipografija jautriais žodynais kūrimas, rizikos pavyzdžiai yra tarp XVI amžiaus vidurio Vokietijoje ir XVII a. Anglijoje.

Ir. \\ T DAL suteikia žodžio apibrėžimus: "Rizika, rizika: FRN. (RISQUER), eikime į atsitiktinę, padaryti neteisingą klausimą, padaryti kažką be sąžiningo skaičiavimo, atlikti tikimybę, elgtis drąsiai, verslindami, tikėdamiesi laimės , įdėti į con (iš žaidimo); rizika, ką daryti ar ką daryti, žinomas pavojus, transformacija, nesėkmė.

Trumpai ir arčiau šiuolaikinio naudojimo ir supratimo rizika nustatoma S.I. Ozhegova. "Rizika: 1. Galimas pavojus. Padarykite riziką.

Taip pat norėčiau pabrėžti pirmiau minėto rizikos nustatymo Ozhegov santykius su pagrindinėmis rizikos tyrimų kryptims - rizikos analize ir rizikos valdymu. Pirmasis rizikos interpretavimas Ozhegov (galimas pavojus) nustato riziką kaip valstybė ar situacija, antrasis (proto veiksmas laimingam rezultatui viltimi lemia riziką kaip veiksmą. Todėl rizikos tyrimų skyrius rizikos analizės ir rizikos valdymo daugiausia grindžiamas pirmiau minėtų dviejų rizikos interpretacijų skirtumų: rizikos analizė yra valstybės, situacijos ar situacijų (scenarijų) su pavojingų požymių, neapibrėžtumo ir galimybių, rizikos valdymas yra veiksmas sąlygomis. Pavojus, netikrumas, tikimybė.

Ši apibrėžtis nustatė visus pagrindinius elementus, kurie yra įtraukti į šiuolaikinius mokslinius rizikos interpretacijas. Tai: pavojus, netikrumas, galimybė. Jei nėra pavojaus, nėra jokios rizikos. Norint gauti riziką, būtina kyla pavojus arba bent jau galimo situacijos atsiradimo ar vystymosi nepageidaujamumas. Tačiau pastaruoju atveju neapibrėžtumas susijęs su mūsų trūkumu

Žinių apie turimą informaciją arba taip pat įtraukiant kitus, įskaitant palankius rezultatus. Rezultatas gali turėti įtakos daugybe atsitiktinių veiksnių, kurie sukelia galimus rezultatus.

Šiuolaikinių skirtingų mokslo darbų rizikos apibrėžimų galima nustatyti apibrėžimą: "Rizika yra situacijos ar veikimo būdinga, kai daug rezultatų yra įmanoma, yra neaiškumų dėl konkretaus rezultato ir bent vieno nepageidaujamų galimybių. " Šioje apibrėžime visos pagrindinės rizikos būdingos savybės yra sintezuojamos: pavojus ar švelnesnis - nepageidaujamas, neapibrėžtumas, tikimybė, viena vertus, būklė ar veiksmas yra kitoks.

Kitose apibrėžimuose šios funkcijos taip pat atsispindi, bet dažnai vienas iš jų vyrauja, atspalvių ar net išstūmimo. Pavyzdžiui, rizikos nustatymas, kaip pavojaus priemonė yra iš esmės tiesa, nes ji grindžiama pagrindinėmis rizikos bruožais (pavojumi), tačiau lieka už scenų kitus pagrindinius taškus, susijusius su neapibrėžtumu ir nelaimingais atsitikimais. Kai jie susiduria su spekuliaciniais neaiškumais, kuriuose yra neigiami (nuostoliai) ir teigiami (laimėjimai) rezultatai, taip pat naudojamas terminas rizika, ir čia neapibrėžtumas užima centrinę vietą ir pavojų, yra tik keletas rezultatų , yra stumiama į foną.

Matematinė formalizavimo koncepcijos rizika taip pat yra dviprasmiška ir netgi plečianti rizikos apibrėžimų spektrą. Tokia veislė yra susijusi su konceptualiu neapibrėžtumu, tiek daugeliu atžvilgių su mokslo disciplina, per kurią ši koncepcija yra įvesta, ir tikslai, kurie yra patraukti baudžiamojon atsakomybėn. Tačiau bet kuriuo atveju matematinis formalizavimas apima tam tikros rizikos rodiklio užduotį kaip valstybės ar veiksmo kiekio kiekio, kai yra pavojaus, neapibrėžtumo, galimybių užduotį. Kuo visapusiškai šios savybės atsispindi matematinėje kompozicijoje, tuo labiau bendresnė ir visuotinė.

"Rizikos" reikšmė šiuolaikinėmis sąlygomis gali būti aiškinama kaip žalos tikimybė, o pati rizikos problema buvo suprantama kaip rasti būdą, kaip išvengti klaidų sprendimuose, kurie galėtų reikšti šią žalą. Iki šiol toks "rizikos" sąvokos aiškinimas, kuris yra apibūdinamas kaip statistinis požiūris ar racionalioji tradicija ir kuri traktuoja riziką kaip neigiamo įvykio ir (arba) kiekybinio matavimo priemonės (žalos) galimybė (tikimybė) ) yra dominuojantis moksle, įskaitant rusų kalbą Tuo pačiu metu pati rizika apskaičiuojama dauginant minėto įvykio tikimybę už žalą. Šis požiūris prilieka daugumai vidaus specialistų, analizuojant tikslius ir gamtos mokslus, kuriuose yra tiksli ir gamtos mokslai.

Kitas svarbus racionalios rizikos vertimo tradicijos aspektas (be jo matavimo klausimo) yra susijęs su tikslų ir subjektyviausių rizikos šalių santykių problema. Kaip šios tradicijos dalis, pirmenybė teikiama subjektyviai rizikos koncepcijai, kuri mano, kad pastaroji dėl tam tikrų asmens ar komandos sprendimų ir jų požiūrio į šį sprendimą.

Ryškiausia išraiška, šis požiūris, nustatytas garsaus germanų mokslininko W. BEK darbuose, pirmą kartą suteikiant šiuolaikinės visuomenės charakteristikas kaip "rizikos draugija", kuri tapo sparnuota išraiška.

Tuo pačiu metu, šiuolaikinė sociologija ir psichologija mano, kad nepakankamas kategorijos "rizika" išimtinai iš racionalistinių pozicijų, kai žmogaus elgesys visada yra nuspėjamas, visų įvykių ir denių rezultatas nuspėjamas, o pati rizikos problema sumažinama iki rasti daugiau ar mažiau tikslios labiausiai nepageidaujamo įvykio tikimybės apskaičiavimo metodas. Ir susijęs žala. Toks metodinis požiūris į "rizikos" sąvoką atskleidžia savo oficialią pusę (formą), nepakankamai paaiškindama savo esmę (turinį). Pastaruoju atveju šios kategorijos kultūrinė ir psichologinė pusė yra vienodai svarbi. Jie apibrėžia žmogaus ar žmonių požiūrio į riziką savybes, taip pat jos apibrėžimą ir semantinį aiškinimą.

Psichologiniai aspektai žmonių rizikos situacijoje buvo psichologų dėmesys taikomosios psichologijos formavimo pradžioje, būtent 20-ajame amžiuje. Rizikos polinkis buvo laikomas asmeniniu turtu, kuris veikė kaip profesionaliai svarbi pavojingų profesijų kokybė arba kaip nepageidaujama kokybė, kontraindikuojanti profesijomis, kur rūpintis atsargiai, kruopštumas. Kaip pažymėjo MA Kitty, rizikos tendencija buvo vertinama atsižvelgiant į situacinę elgesio metodus ar klausimynų metodus, susijusius su savęs vertinimu, savarankiškai.

Antroje šio amžiaus pusėje rizikos tyrimai pradeda palaipsniui įsiskverbti į kitas taikomas mokslo sritis. Naujų technologijų plėtra pramonėje ir energetikoje sukūrė kūrimą ir plačiai paplitusią įvairių sudėtingų taikymą techninės sistemos. \\ T, lydant galimą didelių nelaimingų atsitikimų pavojų. Tyrimai prasidėjo nuo žmogaus sukeltos rizikos pirmiausia dėl branduolinių ir techninių įrenginių, vėliau chemijos pramonės ir raketų ir kosmoso technologijų objektų. Po daugelio didelių nelaimingų atsitikimų, dėl kurių buvo tarša ir daugelis žmonių aukų, intensyviai sukurta mokslinių tyrimų kryptis ir aplinkos rizikos tyrimas.

Ypatingas dėmesys rizikos problemai ir užkirsti kelią rizikingam asmens elgesiui vienoje situacijoje ar kitoje vietoje, tokiose taikomos psichologijos srityse, pavyzdžiui, darbo psichologijos, inžinerinės psichologijos, sveikatos psichologijos ir prevencinės psichologijos.

Darbo ir inžinerijos psichologijoje pagrindinis klausimas yra veiklos patikimumo ir našumo tyrimas, ypač tokiose profesijose, kur aukštas ekstremalių situacijų ir žmogaus klaidų kainos yra didelės. "Rizikos" sąvoka yra vienas iš svarbiausių žmogaus veiklos aprašyme kaip sudėtingų valdymo sistemų operatorius, ypač sprendimų priėmimo procesas. Atsižvelgiant į tai, rizika suprantama kaip veiksmas, atliktas pasirinkimo sąlygose netikrumo situacijoje, kai kyla pavojus, jei nesilaikoma blogiausia, nei prieš atranką.

Sveikatos psichologija mano, kad rizika asmeninio pasirinkimo požiūriu ar elgesio modeliais, kurie gali būti esminiai ligų, susijusių su gyvenimo būdo atsiradimu. Rizika suprantama kaip neigiamų pasekmių tikimybė dėl tam tikrų elgesio praktikos naudojimo.

Teorinės sąvokos, apibūdinančios rizikingo elgesio mechanizmus, yra pagrįsti socialiniu ir pažintiniu požiūriu. Elgesys, atsižvelgiant į šio požiūrio požiūriu, yra tarpusavyje susiję ir tarpusavio priklausomai nuo išorinių ir vidinių veiksnių. Vidiniai veiksniai yra skirtingi autoriai: amžiaus ir asmeninės savybės, biologinių, emocinių ir pažinimo procesų srauto specifika, įrenginiai ir įsitikinimai, subjektyvūs vieno ar kito elgesio rizikingumo vertinimai.

XX a. 70-aisiais ir 1980 m. Rizikos pasvirtis buvo ekonominės psichologijos tyrimas. Energijos krizės sąlygomis ir su asocijuotu ekonominiu nuosmukiu, firmų ir gamybos organizacijomis, pasirengusi lanksčiais produktų rūšių pokyčiais, taip pat organizacinės ir technologinės naujovės buvo konkurencingos.

Šiuo atžvilgiu mokslininkai pradėjo studijuoti naujas rizikos rūšis - valdymą ir ekonominę riziką. Tyrimo centre pasirodė esąs verslininkai ir vadovai.

Šiuolaikinės visuomenės gyvenimas yra susijęs su skirtingomis rizika -

geopolitinė, politinė, socialinė, ekonominė, finansinė, technologinė ir kita. Rizikos reiškinys yra tarpdisciplininis ir tiriamas ne tik psichologai (O.S. Daineka, A. Dolnikova, A.L. Zhuravlev, T. Korlova, M.A. Kitty, B.F. Lomovas., V. A. Petrovsky, VP Poznyakov, SK Roshchin, Gn Solntheva, VA Khachenko , D. Kaneman, Yu. Kozhetsky, P. Slovik, A.Detski ir kt.), Bet taip pat specialistai mokslo departamento, sociologijos, ekonomikos ir finansų srityje (AP Algin, Yu.a. Zub, VV Cherkasov, GV Chernova, Aa Kudryavtsev, SV Malakhovas).

Dėl didelės pažangos pastaraisiais dešimtmečiais rizikos tyrimų srityje ši nauja tarpdisciplininė mokslinė kryptis buvo praktiškai tarpininkaujama nepriklausomoje disciplinoje.

Rizikos analizės metodika, kaip sprendimų priėmimo priemonė, palaipsniui randa supratimą regionuose, rajono ir miesto administracijose ir netgi nustato vietiniais įstatymais ir reguliavimo dokumentais.

Neseniai buvo plačiai išvystyti rizikos ir viešosios sąveikos suvokimo tyrimai, kurie, kaip rizikos valdymo procedūros dalis, skiriama nepriklausomoms kryptims pagal rizikos analizės metodiką.

Rizikos suvokimas, grindžiamas subjektyviu vertinimu arba žiniomis apie objektyvias sąlygas, gali turėti skirtingą poveikį sprendimų priėmimo procesui netikrumo ir jo veiksmingumo situacijoje. Tendencija rizikuoti kaip stiprių pojūčių paiešką ir tyčinį, racionaliai apskaičiuotą riziką - iš esmės skirtingi fenomenai slepiasi už vieno kalbinio vieneto.

Apie "pasirengimą rizikuoti" ir "Rizikos tendencija" kaip asmens elgesio veiksniai rizikos situacijose yra laikomi daugiausia psichodiagnostiko paradigma, kurioje šios savybės veikia vidaus objekto sąlygomis, kurios gali būti suprantamos kaip individualios savybės, Asmeninės nuostatos, taip pat specialios asmens konstrukcijų tipo matavimo skalės arba individuali kategorija. Svarbus metodinis aspektas yra objektyvios ir subjektyvios rizikos šaknų tyrimas. Kadangi yra situacijų, kai rizika yra neatskiriama gamtos ir socialinės aplinkos dalis, kitose situacijose rizika yra tik dėl to atsirandantis požiūris į gyvenimą.

Tikslas supratimas apie riziką turėtų reikšti, kad yra nepagrįsta galimybė nepalankiai rezultatas, nepriklausomai nuo rizikos rizikos valios ir sąmonės buvimą. Kitaip tariant, neapibrėžtumas yra objektyvi aktuali situacija. Šis požiūris į riziką rodo jo šaltinius į aplinkos aplinką. Žmonių reakcija į tokias situacijas ir jų subjektyvų požiūrį į neapibrėžtumą yra rizikos pasireiškimo pasekmė, o ne jo sudedamoji dalis.

Panašus požiūris nereiškia, kad pavojaus asmuo negali daryti įtakos jo pasireiškimui. Tačiau ši įtaka yra įmanoma tik aplinkai kaip rizikos šaltiniu ir nėra susijęs su požiūriu pasikeitimu. Todėl, remiantis šiuo požiūriu, rizikos situacijos tyrimas yra rizikos šaltinių identifikavimas ir tyrimas, taip pat kaip išsamią informaciją apie tiriamos sistemos elgesį.

Subjektyvus rizikos supratimas turėtų prisiimti mūsų santykių buvimą ar mūsų neapibrėžtumo vertinimą. Kitaip tariant, netikrumo šaltinis yra ne pačioje situacijoje, tačiau subjektyviu požiūriu į jį. Visų pirma, subjektyvios galimybės neribotos galimybės nepalankių rezultatų įgyvendinimo nėra tiesiogiai susijusios su faktine galimybe įgyvendinti, tačiau išreikšti, kad sprendimas priima sprendimus galvoja apie tokią galimybę. Taigi, atsižvelgdamas į tai, rizika yra situacijos vertinimas, atsižvelgiant į galimą neigiamų pasekmių galimybių suvokimą. Iš to išplaukia, kad rizika, kuri yra subjektyviai, yra susijęs su sprendimų priėmėjo elgesiu ir mąstymu, tai yra šio asmens charakteristika, o ne aplinka. Todėl rizikos situacijos tyrimas yra tik tol, kol jis leidžia sprendimų priėmėjui pagerinti savo rizikos vertinimą. Apsvarstant įvairių veiksnių įtaką pasirinkti iš rizikingų alternatyvų objekto, keli požiūriai išsiskiria:

Pirmosios - subivistinio esmė - tai, kad sprendimai, kuriuos pasirenka asmenį, yra dėl savo asmeninių savybių ir savybių: pvz., Temperamentas, valios galia ir kt. Situacijos požiūriu rodo, kad žmonės daugiausia elgiasi su pasirinkimu Valdymas išorinė aplinka: įmonių, žiniasklaidos ir kt organizacinė struktūra

Manome, kad produktyvus yra požiūris, pagrįstas papildomumo principo naudojimu: asmeninių ir situacijų veiksnių sąveika. Trečiame požiūryje apjungia dvi ankstesnes pozicijas, todėl yra labiausiai objektyvesnis ir pagrįstas "tikslingumo pripažinimu atskirti veiksnius, turinčius įtakos vienos ar kitos rizikingos alternatyvos pasirinkimui arba atsisakyti rizikos, socialinės, psichologinės ir socialinės ir psichologinės, kurios dialektiškai bendrauti, tarpusavyje informuoti kiekvieną draugą. " Be to, daugeliu atvejų asmeniniai veiksniai yra deterministiniai veiksniai, o situacinis vaidmuo moduliatoriaus vaidmenį (nustatant pasireiškimo asmeninių veiksnių kintamumą). Kai kuriais atvejais mūsų nuomone, yra daug daugiau retų, gali pasikeisti veiksnių hierarchijos atvejai. Jei sprendimų priėmimo asmeninio reguliavimo problema jau yra skirta didelei literatūros daliai, individualios rizikos rizikos vertės motyvacijos problema yra pakankamai Nova.

Kaip rezultatas, mes galime manyti, kad rizikos psichologijos problemos buvo ir išlieka svarbios taikomosios psichologijos. Tuo pačiu metu yra pagrindo manyti, kad šioje srityje yra problemų, kurioms reikalingas bendras substratas, teorinis ir empirinis tyrimas. Visų pirma nėra duomenų apie tendencijos kintamumo ribas rizikuoti ontogenezėje, skirtingais amžiaus etapais, dėl poveikio tendencijai rizikuoti pirmaujančią asmens veiklą, jos socialinę ir profesinę būklę ir apskritai Socialinė plėtros padėtis.

1.2 Pagrindiniai sprendimų priėmimo teorijos metodai ir teorija

Sprendimų priėmimas yra tarpdisciplininė problema, kuri yra mokslo egzistuoja apie 300 metų. Psichologai atkreipė dėmesį į tai tik XX a. 50-ajame dešimtmetyje. Kai kurios teorijos, atsiradusios pagal gamtos mokslų sistemą, vėliau pradėjo taikyti sprendimų priėmimo klausimui.

"XVII a. Buvo matematinių lūkesčių idėja. Laikui bėgant jis buvo naudojamas, atsižvelgiant į sprendimą priimti sprendimą. Nuostata buvo suformuluota, kad renkantis turėtų būti vadovaujamasi šiomis taisyklėmis. Atsižvelgiant į šias taisykles Kiekviena alternatyva būtina nustatyti savo rezultatus, taip pat rezultatų tikimybes. Po to kiekvienai iš variantų, būtina rasti darbų sumą: tikimybės, padaugintos iš atitinkamų rezultatų. Pasirinkta parinktis, kuri turi didžiausią maksimalios tikėtinos vertės darbą. " Toje pačioje knygoje sakoma apie tolimesnis vystymas Ši teorija. 1713 m. Nikolajui Bernulio idėją pateikė subjektyvios rezultatų vertės idėją. Taigi kilęs tikėtinos naudingumo teorija.

Kaip dalis šio bendrojo modelio, daugelis veislių sukūrė, būdingos supratimo ir darbo metodu, t.y. Matavimai, sudaryti savo elementus. 1947 m J. fone Neumanan ir O. Morgenishterntertern statyti ekonominio elgesio teoriją.

Šio reglamentavimo sprendimo priėmėjo pasirinkimas reiškia šiuos dalykus. Pasirinkus žingsnį, žaidėjas vadovaujasi strategija. Čia strategija yra "išsamus planas, kuriame nurodoma, kokie rinkimai (LPR - sprendimų priėmimas) bus atliekamas bet kokiu galimu faktine informacija." Optimali strategija yra aprašyta pagal "numatomo naudingumo modelį" - MOS.

J. Marshak pasiūlė apsvarstyti Neumann-morgettern teorijos pamatus, kad įvertintų elgesio racionalumą rizikos sąlygomis, t. Y. Kalbant apie LPR įgyvendinamus rinkimus bet kokiose užduotyse su tikėtinų laimėjimų ir nuostolių galimybe. Kitas žingsnis buvo "subjektyviai tikėtinos naudingumo" principas V. Edwards. Šis autorius, kurio pavadinimas, kuris yra vadinamosios Amerikos tradicijos, didėjančia prie MOS formavimu, parodė, kad subjektyvūs tikėtinų rezultatų tikimybė nėra linijiškai susijusi su tikslu.

Pasak naudingumo teorijos, racionalus veikiantis asmuo pasirenka iš daugelio galimų sprendimų, kurie yra alternatyva, kuriai didžiausias tikėtinas įrankis yra maksimalus.

Vokietijos ir Austrijos mokslinių tyrimų autoriai iš pradžių naudojo idėjas apie schemų bendrumą dėl logiškos išvadų organizavimo, žmogaus mąstymo ir elgesio įgyvendinimo. Tuo pačiu metu, tai buvo ne apie bandymus skirti logines struktūras kaip sprendimų priėmimo "intelektualumo" skiriamuosius lygius, tačiau dėl priežasčių subjektyvioms strategijoms, atspindinčioms žmogaus išvadų ypatumus, atspindinčius sprendimus, i.e. Naudojant intelektinį potencialą.

Ne konkretūs sprendimų priėmimo modeliai buvo postuluoti pagal pagrindus ar taisykles, pagal kurią idealus sprendimas priima sprendimą pasirinkimo situacijoje.

Ne psichologinės idėjos apie "teisingą", "optimalią", "pagrįstų" rinkimai yra sumažinti iki racionalaus sprendimo supratimą kaip sąmoningas (ty ne intuityvus) ir tyčinis (ty ne emocinis), ir racionalus pasirinkimas yra apibrėžiamas kaip pasirinkimas, pagrįstas sąmoningais ir kruopščiai sustabdytais kriterijais. Psichologiniai tyrimai yra skirti nustatyti tuos atskaitos taškus ir metodus, kurie yra tarpininkaujantys pagal atrankos procesus.

Psichologiniuose modeliuose išskiriami vidiniai subjektyvaus neapibrėžtumo šaltiniai: 1) pažinimo komponentai, susiję su situacijos padėtimi ir intelektinės išteklių naudojimu; 2) patirtis, įskaitant žinias, įgūdžius ir kt.; 3) asmeniniai motyvaciniai komponentai; 4) planai, strategijos, taktika.

B. F. Lomovas pažymėjo, kad "sprendimų priėmimas psichologiniu lygmeniu nėra tam tikras izoliuotas procesas. Jis įtrauktas į faktinio asmens aktyvumą."

Psichologinių klausimų įvedimo pradžia sprendimų priėmimo teorijoje gali būti laikoma Symenon darbu. Psichologinis eksperimentinis sprendimų priėmimo problemų tyrimas užsienio studijoms, tokie gerai žinomi autoriai buvo laikomi M. Alla, D. Kaneman, D. Derner ir P. Sloph.

Racionalumo metodinių kriterijų pokyčiai labai paveikė žmogaus intelektinių sprendimų problemos pasikeitimą. Mes vadiname tik tris metodus (iš visų esamų), kurioje psichologinių mechanizmų pasirinkimo atskleidimas reiškė atsisakymą suprasti racionalų, kai tik refleksyvi ar diskursyvi tarpininkavimo. Tai yra Symeon, D. Kanemano ir G. Gigenzer požiūriai.

Pirmasis racionalumo kriterijų pilietybė buvo ginama atsižvelgiant į ekonominį elgesį ir intelektinius sprendimus, kurie buvo išreikšti atsižvelgiant į žmogaus žvalgybą kaip "ribotą ištekliais". Vyrauja, ypač ekonominė teorija Optimalus išteklių paskirstymo idėja buvo perduota racionalumo procedūrinių aspektų skaičiavimais, nes tai buvo būtina "praskiesti" pasirinkimo ir racionalumo rezultato racionalumo sąvoką kaip "racionalumą". "" Protingi žmonės "ateina į" pagrįstų "išvadų aplinkybėmis, kai nėra galimybės taikyti klasikinius racionalaus pasirinkimo modelius." Supratimas, kad asmuo pasirinkimo situacijoje beveik niekada neapima viso objektyvių atskaitos taškų rinkinio, taip pat tai, kad "dinamiški modeliai" (kaip pasirinkimo sąlygų pateikimo forma arba problemos situacijos problema) gali būti neįtraukta objektyvių pokyčių prognozė, lėmė sąvokos "ribotos racionalumo" formulavimą.

G. Simonas pasiūlė apsvarstyti rinkimų strategijų racionalumą ne nuo atsižvelgiant į jų optimalumo išorinių ar kiekybinių kriterijų laikymąsi, bet nuo požiūrio, kaip laikomasi psichikos plano, kuris - pagal ribotą dėmesį ir Žmogaus mąstymo ištekliai - visada prisiims supaprastinti situaciją, situacija neleis atskleisti taip, ir apskritai būti "mirtinu" dėl heuristinio požiūrio į temą su alternatyvų analize.

Simono požiūris taip pat vadinamas pasitenkinimo teorija, pagal kurią žmonės priima sprendimus ne įgyvendinti optimalias strategijas, bet gauti pasitenkinimą iš sprendimo.

Asmuo pasirenka ne geriausius rinkoje esančius butus ir tą, kuris atitinka jo prašymus. Tas pats atsitinka su kitais kasdieniniais sprendimais. Kaip rezultatas, žmonės gerai prisitaikyti, nesuvokdami sklypų apie tikslinę funkciją, kuri buvo suformuluota MOS ("tikėtinos naudingumo modeliai", manoma, kad subjekto tikslas yra maksimaliai padidinti rinkimų rezultato vertę). Pretenzijų pasiekimas yra asmuo, turintis ankstesnį ir įvertinti faktinį savo strategijų racionalumą.

Noras atsižvelgti į tikrą žmonių elgesį ir atnešti teoriją į gyvenimą lėmė iš prospektų, kuriuos sukūrė A. Tversky ir D. Kanemanas, atsiradimą.

Prospektų teorija buvo sukurta siekiant atsižvelgti į faktines žmogaus elgesio savybes su subjektyviais tikimybiniais skaičiavimais. Tikslas buvo pakeisti tikėtinos naudingumo teoriją kaip priemonę, kuri leidžia asmeniui pasirinkti pageidaujamą veiksmų galimybes.

Prospektų teorija leidžia atsižvelgti į tris elgesio efektus:

1) tikrumo poveikis, t.y. tendencija pridėti didesnį svorį deterministiniu rezultatus;

2) atspindžio poveikį, t.y. tendencija keisti pageidavimus perkeliant nuo laimėjimų iki nuostolių;

3) izoliacijos poveikis, t.y. Tendencija supaprastinti pasirinkimą pašalinant bendrąsias sprendimų parinkčių komponentus.

Nepaisant to, kad prospektų teorija yra įdomi aksiomatinė teorija, kuria siekiama suvienyti aprašomuosius žinias apie jų racionalaus elgesio žmonių elgesį ir reguliavimo taisykles, ji neleidžia išspręsti visų prieštaravimų tarp reguliavimo teorijos, nustatydamos normą Racionalus elgesys ir realaus žmonių elgesio ypatumai.

Tuo pačiu metu, 2002 m. Nobelio komitetas buvo apdovanotas Kanemano premijos metu "Ekonomikos mokslai praturtinant psichologinių tyrimų rezultatus, ypač atsižvelgiant į asmens situaciją ir priimant sprendimus neapibrėžtumo sąlygomis." Taip didelis buvo indėlis į ekonominis mokslas Karantas ir Tver (kuris nesilaikė iki šio taško, nes jis nesiskyrė šio garbės su kolega), kuris parodė žmogaus elgesio neracionalumą.

Iš studijų Vokietijos autorių šiandien, G. Genterzer modelis yra labiausiai žinomas. Jis įveikia A. Tver ir D. Kanemano aprašytus modelius, atsižvelgiant į "proto sandėlio įtakos" mechanizmų supratimą dėl žmogaus sprendimų priėmimo. "Avenue teorija", kurią sukūrė šie autoriai, yra labiausiai užpildytas modelio metodas (nuo MOP požiūriu) pažinimo psichologijoje.

Gigenzerio miesto apeliacinis skundas į aplinkos žvalgybos koncepciją tapo pagrindu, kuris pakeitė pasirinkimo racionalumo supratimą. Atsižvelgiant į daugybę kasdienių situacijų, įskaitant elgesio sprendimą (daugiausia dėl verbalinių užduočių medžiagą), jis iš esmės gina socialinių veiksnių čempionatą reguliuojant objekto pasirinkimą. Ir eksperimentiškai rodo psichikos strategijų kaita priimant sprendimus, priklausomai nuo situacijos įvaizdžio, kuris yra nustatomas pagal orientyrų formatus klausia objekto forma.

Pagrindinis skirtumas tarp HIGERZER nuomonių iš kitų nuomonių, susijusių su pažinimo reguliavimu PR (ypač, jis teigia, kad A. Tverski ir D. Kanemanas - "prospektų teorija" autoriai Modeliai) yra tai, kad evoliucijos metu asmuo nesulaukė informacijos pateikimo tikimybių forma yra palyginti neseniai įvykęs išradimas. Iš tikrųjų žmogus visada elgiasi tik su konkretaus įvykio atsiradimo dažnumu. Štai kodėl natūrali informacijos pateikimo forma yra asmens dažnumas. Su tokiu informacijos pateikimo formato, daug iškraipymų sprendimų priėmimo identifikuoti kaip pažinimo heuristika, tiesiog išnyksta, kuri yra patvirtinta daug autoriaus eksperimentų.

Daugelis tyrimų yra skirta parodyti, kad žmonės nesilaiko lovų taisyklių vertinant įvykio tikimybę, t.y. "Neteisinga" priežastis ir galiausiai pateikti neteisingą atsakymą. Mokslininkai apibūdina šias "neišvengiamąsias iliuzijas", būdinga žmogaus priežasties vertinant tikimybę. Gigergenser Objektai: Ar žmonės yra kvaili?

Gicerzer, taip pat "Avenue teorijos" autoriai mano, kad priimant sprendimus, asmuo sumažina situacijos neapibrėžtumo lygį. Tačiau jis privalo šį sumažinimą ne su pažinimo heuristikos veikimu ir su modulių perjungimo mechanizmu, nurodant nustatant sprendimų priėmimo situacijas, nes tai buvo prototipo principas (pats autorius nenaudoja šios koncepcijos).

Sprendimų priėmimo ekonomika ir racionalumas jį interpretuoja kaip supaprastinant skirtingų orientyrų santykių architektūros.

Kitas PR A.V problemų tyrinėtojas Karpovas, kritikuojantis studijuoti Vakarų tradicijoje PR tyrimų, pažymi: "Kadangi dominuojantis metodas psichologinių teorijų sprendimų yra laboratorinio eksperimento metodas, situacija, kuria ištirti procesas yra labai abstraktus, gana abstraktus Silpnas, apytikslė ir kartais - ir tiesiog iškraipė realaus elgesio sprendimų sudėtingumo formą ir sąlygas, kuriomis jie priimami ". Ir A. Karpovas pateikia šio požiūrio aplinkos galiojimo problemą ir suformuluoja jo viziją apie PR iš tradicinio laboratorinio eksperimento procesų tyrimo su "natūralaus modeliavimo" ir "modeliavimo užduočių" metodais PR psichologinės analizės procesų.

Dėl kritinė analizė Reguliavimo žiedų sąvokos A. Karpov ir galimas prielaida, kad funkcinė hierarchija tarpininkaujant procesų sprendimą vystosi su kiekvienu nauju pasirinkimu, tada metodas A. Karpovas su savo privalumais tampa beveik sunku naudoti kiekvienai situacijai ir neleidžia modeliuoti PR procesų. Tai verčia mus studijuoti psichodiagnostinių problemų PR ne tik kreiptis į tradiciškai paskirstyti kriterijus, bet ir į juos pridedant su naujais kriterijais problema. Mūsų nuomone, dėl serijos su racionalumu ir pasirengimu rizikuoti, jums reikia diagnozuoti suvokimo ir subjektyvaus laiko įvertinimo veiksnį. Realiame gyvenime, kai PR tema yra prieš būtinybę sumažinti neapibrėžtumą ir rizikos apskaičiavimą, jis visada yra ribotas laiko intervalas, kuris yra suvokiamas ir įvertintas kiekvieno dalyko savaip. Šio fakto nepakankamas įvertinimas ir yra pagrindinis modeliavimo eksperimentų ir atvejų metodų trūkumas. Iki šiol nėra jokių metodų, kuriuose ribotas laiko intervalas taip pat būtų imituojamas ant serijos su jau gerai žinomų kriterijų. Ir kai su fiziniu laiku, mes kreipiamės į subjektyvų apskaičiuotą, psichologinį laiką, tada imitacija tampa neįmanoma. Be to, Plačiai naudojamos PR, kurios yra plačiai naudojamos, suvokimo ir laiko įvertinimo atstumas nėra įtrauktas ir jo santykiai su kitais kriterijais nėra aptikta. Paaiškinimas tarp suvokimo veiksnio ir subjektyvaus laiko vertinimo su racionalumo ir pasirengimo rizika dėl šio laikotarpio veiksnių ir yra pagrindinis uždavinys dirbti su plėtros ir papildant psichodiagnostinius kriterijus.

Taip. Leontyevas supranta asmeninį pasirinkimą kaip "netikrumo leidimas žmogaus veikloje alternatyvų įvairovės sąlygomis". R. Maddi, D.A. "Leontyev" taip pat kalbėjo apie kontaktą su asmeninių kaltės ir nerimo problemų kontekstu: pirmasis yra susijęs su praeitimi (dėl atsisakymo įgyvendinti galimybių skaičių), antroji - su ateitimi (dėl to, kad nenuspėjama ateitis) ir abu gali būti egzistenciniai ir neurotiški. Jo nuomone, gebėjimas laisvai ir atsakingai pasirinkti yra galimybė "įtraukti" refleksyvios sąmonės, kuri leidžia jums imtis "pristabdymo tarp skatinimo ir reakcijos" ir "savikontrolės" iš to, kas vyksta (atskiriant jūsų "I" nuo gyvybinės veiklos srauto). Taip. "Leontyev" suteikia galimybę išspręsti šią problemą, o ne mokėtina, tikėdami su laisvo ir atsakingų rinkimų metu, kaip tikintis ir kurti įvairias asmeninei ateičiai.

Remiantis veiklos metodu, D.A. Leontit ir N.V. Piliypo manė, kad pasirinkimas yra "ne vieno etapo veiksmas, tačiau procesas atsiskleidžiamas laiku, turintys sudėtingą struktūrą" i.e. kaip veiklos forma. Jie pasiūlė atrankos tipų klasifikaciją, pagrįstą alternatyvų buvimu ar nebuvimu bei jų palyginimu: paprastu, semantiniu, asmeniniu (arba egzistenciniu) pasirinkimu. Čia būtina rezervuoti, kad būtų išvengta sąvokų supainioti, kad vadinamoji D.A. Leontit ir N.V. Piliapko asmeninis, arba egzistencinis, turinio pasirinkimas jau, nei asmeninis pasirinkimas, kurį mano, kad kiti autoriai kaip laisvų ir atsakingų pageidavimų vienos iš asmenybės alternatyvų aktas.

Taip. Leontit ir N.V. Piliipo buvo sutelktas į semantines pasirinkimus, suprantamus kaip "vidinė veikla, kuria siekiama sukurti pagrindus ir semantinius kriterijus, kaip palyginti esamas alternatyvas". Pažymėdamas, kad šis palyginimas vyksta vidiniame plane, jie eksperimentiškai įrodė galimybę "atsiskleisti" pasirinkimo veiklos struktūrą per argumentų argumentų tvarką, taip pat galimybę suformuoti "kultūrą". pasirinkimo.

Remiantis idėjomis apie žvalgybos ir įtakos ir psichologinių sistemų vienybę (LS Vygotsky), galima daryti prielaidą, kad renkantis asmenį yra realizuotas ne tik intelektinės, bet ir asmeninės pastangos, integruotos į holistines dinamines reguliavimo sistemas (DRS). Jų gautas poveikis parengiamas savireguliuojant tema racionalaus atrankos procesuose, fenomenologiškai pateikiami atsižvelgiant į nagrinėjamų alternatyvų atšaukimo kriterijus.

Atsižvelgiant į L.S idėjas. Vygotsky, priimant sprendimus veiksmai pagal procesą, kurio metu subjektas įveikia netikrumą per savavališkai įsisavinimą savo elgesį ir savo psichinę veiklą. Kalbant apie psichinę veiklą, pastangos, kuriomis sumažėja situacijos neapibrėžtumo lygis, gali būti atsižvelgiama į semantinių formacijų dinamiką. Atsižvelgiant į uždarytų problemų atrankos strategijų analizę (sprendimų priėmimas), semantinio konteksto savybės gali būti iš dalies identifikuojamos nustatant subjektyvaus neapibrėžtumo komponentus (skirtingai nuo tikslo) ir reguliavimo sąlygų nesilaikymo tranzito sąlygoms ir kt.

Taigi, atsižvelgiant į L.S idėjų kūrimą. Vygotsky ir O.K. Tikhomirovas turi idėją priimti sprendimą kaip intelektualiai ir asmeniškai tarpininkaujant, kiekvienam pasirengimo etapui pridedamas reglamento sistemos hierarchijos pakeitimas, ir šie pokyčiai yra savavališko savireguliacijos pasireiškimas. Pagal šias idėjas šiame dokumente apibrėžiame racionalus pasirinkimas yra kaip neapibrėžtumo sąlygų pasirinkimas, kurį sukelia holistiniai hierarchiniai problemos hierarchiniai procesai ir jo leidimas.

Pagal daugelio funkcinių lygių reguliavimo koncepciją, T.V. Sąmoningas savireguliavimas yra žaidžiamas šaknų integracijos funkcija priimant sprendimus, kurie yra privaloma nuoroda, kuri sujungia pažintinius ir asmeninius veiksnius priimant sprendimus šiuo klausimu.

Sąmoningas savireguliavimas yra suprantamas O. A. Konopkin kaip sistemiškai organizuotas protinis procesas dėl objekto tikslų skatinimo ir pasiekimo.

Reguliavimo sudedamosios dalies vertė PR yra taip pat pažymėta TV Korlov kūriniuose, kuriame siūloma "psichologinio modelio PR" atvirumo sąvoka, kuri apima funkcinių struktūrų kintamumą, nuorodų daugybę nuorodų tarp skirtingų procesų, kurie tarpininkauja sprendimų pasirinkimą.

PR yra nustatomas pagal individualų kompleksą reguliavimo, asmeninių ir pažintinių savybių subjekto, kuris turi įtakos racionalumo laipsnį. Aukštas asmeninis racionalumas, sukūrė sąmoningą savireguliavimą, asmenines savybes (logiškumą ir atsargumą), su aukšto lygio žvalgybos lygiu turi teigiamą poveikį pr. Didelis emocijų intensyvumas yra veiksnys, turintis neigiamą poveikį racionalumo lygiui.

Nuo sąmoningo savivaldybės savavališkos veiklos savivaldybės savivaldybės savivaldybės "Mandrikova E.YU" savireguliacijos požiūriu. Racionalumo nustatymas kaip sprendimų priėmimo charakteristika, kuris pasireiškia sąmoningai palyginant dalyko alternatyvas sprendimus, atsižvelgiant į jo tikslus, ieškant reikiamos informacijos analizuoti labiausiai išorines ir vidaus sąlygas PR, \\ t Įgyvendinimo metodų ir priemonių sveikatingumo srityje sąmoningai vertinant sprendimo rezultatus ir pasekmes.

T.V. Cornilova mano, kad "intelektualiai ir asmeniškai tarpininkaujantys dalyko rinkimai neapibrėžtumo sąlygomis", su bendros intelektinės ir asmeninės tarpininkavimo rezultatas yra savavališkas pasirinkimas kaip sąmoningas sprendimų priėmimas. Daugiau nei tie, kurie buvo aptarti atsižvelgiant į intelektinius sprendimus, kaip kai kurie egzistencialiai orientuoti mokslininkai, T.V. Korlova kalba apie pasirinktą "kainą" "kainų už savo pačių kontekste aš įsipareigojate tam tikrą pasirinkimą, taip pat apie" autorystę "rinkimų, kurie yra laisva ir atsakinga asmenybė. Jis siūlo asmeninį sprendimą kaip moralinį ir moralinį aktą, ji siūlo apie šiuos rinkimus ", kai asmuo galėjo pakilti virš situacijos reikalavimų dėl savo pačios vertės nuostatų nustatymo ar asmeninių vertybių. " Savo nuomonėje, atsižvelgiant į asmeninio pasirinkimo situaciją, lemiamas vaidmuo "asmeninių pastangų" yra pateikiama, kuri atlieka kompensacines funkcijas, jei visa intelektinė orientacija yra neįmanoma.

Pažymėtina, kad psichologijoje nenustatyta, ar rizikos motyvacija turėtų būti skiriama kaip specialus motyvų tipas. Kartais rizikingi sprendimai ar veiksmai yra traktuojami kaip poliruoti. Kartais yra atskira, ypatinga subjekto veiklos reguliavimo forma susijusi su konkrečia rizikos motyvacija, atpažįstama dėl pirmiau minėtos tendencijos rizikos ar pasirengimo rizikai. Pasimėgaukime apie tai išsamiau, atsižvelgiant į tai, kad dispozityviniai ir motyvaciniai paradigmos yra gerokai susikerta į tendenciją rizikuoti kaip latentinį kintamąjį. Tik su vienu autoriais, šis kintamasis mano, kad daugiau kaip motyvaciniai ir kiti - kaip susiję su kitomis struktūromis, ypač arčiau formalių dinaminių objekto savybių lygio.

1960-aisiais buvo suformuluotos pirmosios psichologinės idėjos apie pavojų kaip asmeninę nuosavybę. Koganas ir Vallah pateikė pirmąją "asmeninę" rizikos teoriją. Jie tikėjo, kad yra žmonių, kurie, nepaisant situacijos savybių, t. Y. Su deterministiniu ar atsitiktiniu rezultatais elgtis lygiai taip pat. Jie yra būdingi visuotiniam pasirengimui rizikai, ir jai reikia savo sprendimų perkėlimo visada toje pačioje pusėje - didesnė rinkimų rizika, palyginti su įprastu dalyko pavyzdžiu.

Tokiu būdu plačiau apsvarstyti planus, tokios problemos, kaip bendrauti su profesine asmenybe subjektų ir kitų atskirų asmeninių savybių atsižvelgė į jų riziką. Taigi, verslumo psichologijoje, rizikos tendencija laikoma profesionaliai svarbia asmenine prielaida. Kitose praktiškai orientuotose teorijose buvo pabrėžta šio savireguliavimo savireguliacijos turto vaidmuo, nepriklausantis nuo asmens veiklos rūšies.

Nustatyti pasirengimo rizikos santykius su kitomis savybėmis, išsiųstų daug koreliacijų. Taigi, G. LERCH nurodo kitų autorių duomenis apie teigiamus koreliacijas (su veiksnių darbu) rizikos matavimais ir šiomis savybėmis: impulsyvumas, agresija, jaudrumas, dominavimas. Neigiamos jungtys buvo rastos su tokiomis savybėmis kaip socialinio pageidavimų, socialinės atsakomybės ir sąžiningumo. Aš nusprendžiau savo darbe nustatyti pasirengimo rizikos santykį su tendencija verslumo rizika.

2. empirinis asmens sprendimų priėmimo veiksnių tyrimas ir verslumo rizika

2.1 Asmeninio sprendimų priėmimo ir verslininkystės rizikos tyrimų organizavimas ir metodai

Atlikdamos tyrimą, darbo tikslas buvo ištirti asmeninius sprendimų priėmimo ir polinkių į verslumo rizikos veiksnius ir nustatyti galimus santykius tarp jų. Tyrimo objektas buvo mišrus studentų pavyzdys, o tyrimo objektas yra santykis tarp asmeninių sprendimų priėmimo veiksnių ir verslumo rizikos. Norint pasiekti tikslą, buvo būtina išspręsti šias užduotis:

1. Atlikti teorinę rizikos ir sprendimų priėmimo metodų analizę literatūroje.

2. Empiriškai apibrėžia asmeninius sprendimų priėmimo veiksnius ir verslumo rizikos polinkį.

3. Nustatyti prieinamumą tarp asmeninių sprendimų priėmimo veiksnių ir verslumo rizikos.

4. Laikykite tyrimo rezultatus analizę ir aiškinimą.

Hipotezė buvo pateikta į priekį, kad yra ryšys tarp asmeninių sprendimų priėmimo veiksnių ir tendencijos verslumo rizikai.

Tyrimo metu buvo naudojami šie metodai:

1. Mokslinės literatūros teorinė analizė dėl mokslinių tyrimų klausimo.

2. Bendrieji moksliniai metodai: analizė, sintezė, apibendrinimas, palyginimas.

3. Bandymo metodas:

Klausimynas "Asmeniniai sprendimų veiksniai" (LFR-25). T. V. Korlova;

Klausimynas "šalia verslo rizikos";

4. Empirinių duomenų statistinio apdorojimo metodai naudojant reitingą koreliacijos koeficientą CH.E.Pirmanas.

Tyrimas buvo atliktas per dvi savaites grupės būdu. Bendras imties dydis buvo 30 žmonių, juokingas studentų pavyzdys.

Siekiant išspręsti pirmiau minėtas praktines užduotis, buvo naudojamas klausimynas "Asmeniniai sprendimų veiksniai" (LFR-25). T. V. Korlova ir klausimynas "šalia verslo rizikos".

Tada apsvarstykime LFR psichodiagnostinį metodą kaip reguliavimo klausimyno pavyzdį, kuris leidžia įvertinti individualius skirtumus konkrečiose pr-racionalumo ir rizikos prieinamumo mastu.

Psichologinio kintamojo pasirengimo rizikos veikimas, suprantamas kaip pasirengimas aktualizuoti savo intelektinę ir asmeninis potencialas Priėmus sprendimus dėl netikrumo sąlygomis, reiškia atitinkamų mezhynendinalinių skirtumų matavimo metodo kūrimą. Tai leidžia jums pereiti nuo aprašomųjų rizikos rekonstrukcijų į temos strategijas aptarti klausimus apie empirinių įstatymų, t.y. Nustatant šių savybių prijungimą, atspindintį asmeninę PR, su kitomis asmeninėmis savireguliavimo svarstyklėmis ir mikrogenezės ypatumus. Apibendrinimas tokio klausimyno vidaus mėginių taip pat parengė santykių pasirengimo rodiklių su kintamaisiais, kurie yra asmeniniai giliausio lygio formavimosi kintamieji ir tik konkretūs reguliavimui.

Būtina nurodyti pagrindus, dėl kurių metoduose naudojamos asmeninės svarstyklės yra nurodytos LFRA metoduose arba psichologinės įtampos: rizikos ryšys su argumentais, informacijos rinkimu ir pasirengimu PR su jo nesmaipa. Daroma prielaida, kad asmens veiksmai vienu metu gali būti būdingi tiek racionaliai, tiek su rizikos veiksniu, nes tam tikras atotrūkis visada yra dėl suklastotos ir tikslinės formavimo. .

Suplanuota "rizikos vartojimo" ir "pasirengimo rizikos rizikos" santykis. Turėtų būti pridėta, kad "rizikos pasirengimas" yra susijęs su skirtingos rūšys Veikla, įskaitant su naadapfical charakterį. "Racionalumas" taip pat suprantama kaip noras pagalvoti apie savo sprendimus ir veikti galbūt išsamesnę orientaciją situacijoje gali apibūdinti skirtingus, įskaitant rizikingus dalyko sprendimus. Todėl daugiau ir mažiau racionalūs gali būti, nuo šio požiūrio, su kitais pasirengimo rizika išraiška.

Kita svarbi prielaida buvo pasirengimo rizikos būklės pripažinimas kaip savybės, susijusios su daugiapakopiais sprendimų savireguliavimo procesais ir dalyko veiksmais . Tai leido atskirti psichodiagnostines užduotis, susijusias su "rizikos" nustatymo skirtingais lygmenimis, analizuojant savo pažinimo ir elgesio strategijų apraiškas. Viena iš tokios analizės nurodymų yra nustatyti subjektyvias nuostatas tam tikros veiklos formos rinkimuose.

Rizikos pasireiškimas nėra tiesiogiai diktuojamas pagal situacijos savybes (t. Y., rizikos veiksnys negali būti suprantamas tik kaip užduoties faktorius). Rizika yra pakankamai apibendrinta būdinga būdai, kaip patekti į objektą nuo netikrumo situacijų, ir šia prasme ji suprantama kaip asmeninė tendencija. Kaip individualus charakteristika, šis pasirengimas taip pat reiškia savo praeities patirties temą (nuo požiūrio į "aš rizikuoju" jausmą, mano veiksmų veiksmingumą situacijose, gebėjimas pasikliauti savimi be pakankama orientacija situacijoje ir kt.). Šis jausmas yra pateikiamas kaip aiškios savimonės lygiu, kaip protingai tarpininkauja savo sprendimus netikrumo situacijoje ir numatant galimų savikontrolės lygių pokyčių įvertinimus.

Panašūs dokumentai

Leistinų reguliavimo koncepcija, kontrolės, motyvacijos ir pasirengimo rizikos lokalizavimas. Asmens polinkis į rizikingus sprendimus sunkiose gyvenimo situacijose ar netikrumo situacijoje. Vietos kontrolės ir pasirengimo rizikos santykių tyrimas.

kursų darbas, pridėta 14.12.2014


Iš psichologinių bruožų nerimo lygiu poveikio dėl galvos rizikos pakraštyje. Metodai "Vietinė kontrolė" J. B. ROTTER. Rekomendacijų rengimas siekiant sumažinti nerimo lygį priimant sprendimus įmonės vadovo.

praktikos ataskaita, pridedama 01/15/2015


Paauglių amžius yra didžiausios rizikos amžius. Rizikos tendencija kaip atributo tapatybės charakteristika. Narkotinio testo vertė paauglystėje. Priklausomybę. Empirinis tendencija rizikuoti kaip pavyzdį.

darbas, pridėtas 01/06/2012


Psichologinis tendencija rizika. Pasirengimo pokyčių psichologijos mokslų koncepcija. Psichologiniai paauglių ypatumai su skirtingais lyderystės potencialo lygiais. Empirinis tyrimas dėl rizikos ir pasirengimo keisti.

darbas, pridėta 13.10.2015


Psichologijos rizikos koncepcija. Paauglystės nerimo sąvoka. Nerimo įtaka paauglių rizikos pasireiškimui. Rezultatų analizė pagal nerimo lygio matavimo metodą pagal J. Taylor skalę.

kursiniai darbai, pridėta 01/12/2014


Verslumo veiklos specifikos, tipai ir struktūra, jos dalykų savybės. "Rizikos" koncepcija psichologijoje ir jos pagrindinėms veislėms. Asmeninis verslumo veiklos profilis ir jo psichologinis pasirengimas rizikai.

darbas, pridėtas 08/25/2011


Atsparumas stresai kaip asmens tapatybės turtas. Psichologinės prielaidos už kovos pralaidumo sėkmę. Rekomendacijos pareigūnai kuria ir palaiko aukštą atsparumo streso ir vidutinio sunkumo tendenciją nuo gaisrininkų rizikos.

darbas, pridėtas 08.08.2014


Gaisro profesijos savybės. Rusijos GPS Emercom darbuotojo psichologiniai reikalavimai. Priešgaisrinės departamento darbuotojo psichograma. Stresinės būsenos gaisrininkuose. Rizika. Gaisrininkų pasirengimas rizikuoti. Gaisrininkų profesijos psichologinis tyrimas.

kursiniai darbai, pridėta 20.02.2008


Studijuojant asmenybės pasirinkimo problemą. Sprendimų priėmimo sąlygų analizė (apibrėžimai, neapibrėžtumai, rizika) kaip subjektyvių asmenybės charakteristikas. Aprašymas nustatant ir strategijas pasirinkimo asmenims, kurie yra lengvai lengvai gresia pavojus.

straipsnis Pridėta 05.10.2017.


Rizikos fenomenas ir jo įtaka pagrindiniams suaugusiųjų formavimo ir plėtros aspektas brandos etape. Priežastinių ir etiologinių požymių, norintiems suaugusiųjų, analizės ir vertinimo tipinių situacijų rizika tyrimas.

Rizikos pasirengimas. Nemokamas internetinis bandymas parodys, kaip pasiruošę rizikuoti.

2013 m. Rugsėjo 1 d

Rizikos pasirengimas yra preliminarus skaičiavimas.

Atkreipkite dėmesį į rizikos vertinimo apskaičiavimą.

Yra pasirengimo rizika ir mąstymo lankstumas. Žmonės su kūrybiškas mąstymas Turėkite didesnį pasirengimą rizikuoti, nes jie žino, kaip pažvelgti į situaciją nauju būdu, ir nauja yra visada rizika.

Verslumo veikla yra rizikinga ir reikalauja verslininko pasirengimo rizikai, \\ t

i.E. Verslumo dalyvių veiksmai nustatytų rinkos santykių sąlygomis, konkurencija, visos ekonominių įstatymų sistemos veikimas negali būti visiškai apskaičiuotas ir įgyvendinamas.

Daugelis sprendimų verslininkas turi būti imtasi neapibrėžtumo sąlygomis, kai būtina pasirinkti veiksmų kryptį iš kelių galimų galimybių, kurių įgyvendinimą sunku prognozuoti.

Verslininkas turi turėti psichologinis pasirengimas Rizikuoti. Gyvenimas patogiomis nuspėjamomis sąlygomis jam yra nepakeliamas. Aukšto lygio neapibrėžtumo sprendimų, rizikos buvimas, nuostolių grėsmė yra jo elementas.

Bet visa tai, verslininkas yra labai atsakinga asmenybė. Jo priežastis visada viršija impulsyvumą.

Perduoti Schuberto rizikos greitį

Užpildykite pasirengimo bandymą Schuberto rizikai ir nustatykite jų tinkamumą dirbti su rizika susijusias sąlygas.

Ir n su t r y iki c ir i: atsargiai perskaitykite klausimą (patvirtinimą) ir pasirinkite vieną iš siūlomų atsakymų.