Iseljavanje: što biste si rekli prije odlaska? Koncept motivacije i spremnosti na rizik Što sam učinio u prošloj krizi
U kontekstu menadžerske aktivnosti, često ili ponekad (ovisno o specifičnostima posla) postaje neophodno obavljati posao u opasnim uvjetima. Opasnim (u općenitom smislu) mogu se nazvati ne samo fizički čimbenici koji prijete zdravlju zaposlenika, već i socijalni (prijeteća kazna, gubitak ugleda, autoriteta, poštovanja itd.) I „duhovni“, što može izazvati zabrinutost zbog učinjenih pogrešaka, previdi, nanošenje štete nekome itd. Za obavljanje opasnih poslova preporučljivo je odabrati pouzdane ljude, koji ne samo da posjeduju potrebno znanje, vještine i sposobnosti, već i sposobni obavljati svoje funkcije s udjelom „razumnog“ rizika u ekstremnim situacijama. Međutim, svaki je posao povezan s jednom ili drugom vrstom rizika. Stoga je, kako bismo nekako predvidjeli posljedice aktivnosti zaposlenika, potrebno utvrditi njegovu pouzdanost, stupanj spremnosti na rizik.
Koncept "spremnosti na rizik" postao je raširen u radovima europskih znanstvenika 60-ih godina u vezi s pojavom određenog znanstvenog pravca koji razmatra preduvjete nesreća. Istodobno, vjeruje se da spremnost na rizike generira situacija, ali temelji se uglavnom na individualnim kvalitetama zaposlenika: potrebama, trenutnim motivima, dominacijom, ekstroverzijom, krutošću, ego-centrizmom, neozbiljnošću, nepoštenjem, bojažljivošću itd.
Uz to, poznato je da su iskusniji radnici manje spremni riskirati od manje iskusnih radnika; kod žena se ostvaruje s određenijim očekivanjima nego kod muškaraca. Spremnost na riskiranje odražava prirodu aktivnosti: među vojskom je veća nego među studentima; u grupi se manifestira jače nego kad djeluje sam.
Na ovaj ili onaj način, sve karakteristike zaposlenika, uključujući spremnost na rizik, očituju se u njegovom ponašanju i postupcima. Izbor ponašanja u opasnosti obično se određuje sljedećim čimbenicima:
dobici koji se mogu dobiti ovim izborom;
opasnost (fizičke ili druge prirode, kao i jednostavno gubitak);
šanse za uspjeh ili izbjegavanje neuspjeha (opasnosti) odabranim izborom;
stupanj nužnosti donošenja izbora, a posebno ovog određenog izbora.
Svaki od ovih čimbenika temelji se na analizi određene situacije i vlastitih mogućnosti. Na primjer, šanse za uspjeh ili izbjegavanje opasnosti mogu se procijeniti u vezi sa sposobnošću kontroliranja razvoja situacije, ispravljanja njihovog ponašanja u njoj, sprječavanja negativnih posljedica donesenog izbora itd. Međutim, ponašanje osobe u opasnoj situaciji ne ovisi samo o njezinim objektivnim uvjetima, već i o tome koliko se adekvatno ti uvjeti odražavaju u njegovom umu. Stupanj adekvatnosti čovjekova odražavanja opasnih situacija uvelike ovisi o njegovim individualnim kvalitetama. Dakle, ljudi, koje karakterizira slabost živčanog sustava, anksioznost, obično precjenjuju stupanj opasnosti i mogućnost njegove manifestacije. S druge strane, ljudi, vođeni snažnim porivom za postizanjem cilja i dobitkom od tog dobitka, ponekad, naprotiv, podcjenjuju razinu opasnosti i razmatraju mogućnost njegove manifestacije manje vjerojatnom nego što zapravo jest. Utjecaj osobnih kvaliteta posebno je velik pri odabiru varijante ponašanja u uvjetima rizika u ekstremnim situacijama. Osobina ličnosti poput sklonosti riziku posebno snažno utječe na izbor.
Spremnost na preuzimanje rizika izravno je povezana s orijentacijom pojedinca prema postizanju cilja ili s orijentacijom prema izbjegavanju neuspjeha. Upravo su ti motivi najviše povezani sa nesrećama.
Psihološke studije otkrile su brojne obrasce:
radnici koji su se bojali nesreće vjerojatnije će se naći u sličnim situacijama od onih koji su u svom poslu bili usredotočeni na uspjeh;
ljudi orijentirani na postizanje cilja preferiraju prosječnu razinu rizika, a oni koji se boje neuspjeha preferiraju mali ili, obratno, pretjerano velik rizik (gdje neuspjeh ne prijeti prestižu);
s jakom motivacijom za uspjeh, nade u uspjeh obično su skromnije nego sa slabim;
ljudi koji su motivirani za postizanje cilja i koji se nadaju uspjehu nastoje izbjeći velike rizike;
što je viša motivacija osobe za postizanje cilja, to je manja spremnost na rizik.
O pouzdanosti obavljanja aktivnosti jednog ili drugog zaposlenika može se suditi prema podacima testa na temelju tri pokazatelja: sklonosti riziku (RSK-ov upitnik G. Schubert), težnji za uspjehom (upitnik T. Ehlers za procjenu motivacije za postizanje cilja - uspjeha) i samoobrana (T. Ehlers upitnik za procjenu motivacije za izbjegavanje neuspjeha - samoobrana).
Poglavlje 7 Spremnost na rizik i poduzimanje rizičnih radnji (ponašanje)
7.1. Spremnost na rizik
Dostupne u literaturi definicije pojma "spremnost na rizik" vrlo su nejasne i nejasno se razlikuju od drugog pojma - "sklonost riziku". Neki autori shvaćaju spremnost na rizik kao svojstvo pretjerane situacijske aktivnosti subjekta i kao preduvjet za donošenje intelektualnih odluka (Yu. Kozeletsky, 1991; T.V. Kornilova, 1997; V.A. Petrovsky, 1992).
G. Eysenck (1993) spremnost na rizik shvaća kao tendenciju traženja snažnih senzacija, odnosno kao osobno vlasništvo. Njemački psiholozi također spremnost za rizikom smatraju osobnim vlasništvom, ali podrazumijevaju ono što se u literaturi na engleskom jeziku naziva sklonost riziku.
TV Kornilova (1994., 1997.) spremnost na rizike smatra svojstvom osobne samoregulacije koju manifestira osoba prilikom donošenja odluka i odabira strategija djelovanja u uvjetima neizvjesnosti. Istodobno, ona piše: „U konceptima psihološke regulacije odlučivanja postoje koncepti spremnost na riziki apetit za rizikom, čiji odnos nije precizno definiran, a uključuje i pripisivanje konceptima rizično ponašanje (risikoverhalten)i preuzimanje rizika u ponašanju (ponašanje uz preuzimanje rizika).Koncept "apetita za rizikom" karakterističniji je za prijevode djela na engleskom jeziku, obuhvaćao je koncept dispozicije osobni rizikkao pojedinačno svojstvo koje razlikuje ponašanje ljudi u istim vrstama zadatakaKoncept spremnost na rizikadekvatnije zahvaća izravan prijevod s njemačkog izraza risikobereitschaft.Značajno je da je u većoj mjeri povezan s procjenom drugih individualnih razlika od onih navedenih u vezi sa sklonošću riziku. Spremnost na rizik kao osobno vlasništvo ovdje se odnosi na vještinu subjekta donositi odluke u uvjetima neizvjesnosti kao nedostatka smjernica;za takvu karakteristiku postaje važno korelirati s konceptom racionalnost odlučivanja.Dakle, najvažnija manifestacija svojstava intelektualne i osobne regulacije odlučivanja je spremnost subjekta da donosi odluke u uvjetima neizvjesnosti,pretpostavljajući prihvaćanje rizika ”(2003).
Početni podaci za procjenu spremnosti na rizik pri donošenju odluka su:
- popis mogućih negativnih posljedica (na temelju činjenice da su za svaku rizičnu odluku gubici neizbježni, morate odabrati najmanje od nekoliko zala);
- ciljevi (osobni i poslovni ciljevi);
- procjena subjektivne vjerojatnosti nastupa posljedica.
Važno je, međutim, ne samo procijeniti stupanj spremnosti na rizik, već i, ako je moguće, poduzeti korektivne mjere kako bi se izbjegle negativne posljedice rizika u čovjekovu životu.
Prema T. V. Kornilovoj, postupak prihvaćanja rizika određuju i situacijski čimbenici i latentna varijabla spremnosti na rizik. Istodobno, proučavajući studente, T. V. Kornilova otkrila je da su osobe s najvišim pokazateljima osobne spremnosti za rizik pokazale minimumrizik i maksimalan oprez u inteligentnim strategijama. Dakle, spremnost na rizik znači da niste spremni na rizik?
Kao što vidite, pitanje koncepta "spremnosti na rizik" i njegovog odnosa s konceptom "apetita za rizikom" vrlo je zbunjujuće. To također proizlazi iz citiranog navoda koji otkriva stajalište V. A. Petrovskog (1992.): „Ne-situacijske i ne-dispozicijske osobne sklonosti određuju djela preuzimanja rizika. Samokret osobnosti, aktivnost subjekta u određivanju opsega postavljanja ciljeva, nadilazeći postavljene zahtjeve - to je izvor stvarne geneze rizičnih odluka, ciljeva i radnji “(TV Kornilova, 2003). No, govori li VA Petrovsky o raspoloženjima i situacijama ličnosti u svom “modelu uzdizanja na rizik” (slika 7.1)?
Žeđ za uzbuđenjima dispozicijska je karakteristika, kao i stav "rizik je plemenit uzrok". A orijentacijska reakcija (ako se stvarno radi o tome, a ne o nečem drugom, razumljivom samo autoru) je situacijska "sklonost". I općenito, pojam "uspon na rizik" nije ništa drugo nego donošenje odluke hoće li se poduzeti rizična radnja ili odbiti s različitim motivacijskim odrednicama (urođena želja za opasnošću, "ukus za rizik" kao stečena ovisnost o doživljavanju navale adrenalina i rizik kao vrijednost , što zapravo odražava tendenciju osobe prema držanju, bravura).
Možete podržati bilo koju ideju, biti pobornik autoritarne ili demokratske uprave, preferirati vodeću poziciju, posjedovati situaciju ili ispovijedati potpuni fatalizam, ostati optimist (više nam se sviđaju) ili zapasti u pesimizam. Glavno je da su vaši rezultati impresivni i nadahnjujući.
PROIZLAZITI
Glavni kriterij za vašu aktivnost u tvrtki. Rezultat kao postignuće. Rezultat kao posljedica ispunjenog obećanja, zalaganja. Rezultat kao osnova povjerenja. Rezultat je odskočna daska za rast.
ODGOVORNOST
Ovo je najvažniji element ideologije tvrtke, kategorija odnosa prema poslu. Svaki zaposlenik čini sve kako bi osigurao rezultat. I to ne samo u okviru svojih radnih zadataka i tijekom radnog vremena. Mogu mu ili ne moraju pomoći više sile, okolnosti mjesta i vremena, njegove kolege. To znači da bi se svaki instalater ili skladištar trebao osjećati odgovornim za količinu prodaje. Neće od njega tražiti da ispuni plan prodaje, međutim, on mora biti svjestan svog sudjelovanja u njegovoj provedbi.
Spremnost na rizik
Da se ne miješa s popularnim principom "možda će uspjeti". To je neupitna vrijednost za tvrtku usmjerenu na rast, uvijek spremnu riješiti ono što "nismo prošli". Za razliku od izračunavanja "nasumce", ovo podrazumijeva apsolutno uključivanje u "ovdje i sada" i povezanost s ciljem. Tvrtka je tolerantna prema pogreškama koje proizlaze iz ove vrste rizika (ali to ne znači da ih pozdravljamo). Međutim, to ne oslobađa odgovornosti. Ako smo riskirali sklapajući ugovor, koji se mora ispuniti u vrlo kratkom roku, tada se mora učiniti sve da se to udovolji. Potrebno je jasno razlikovati rizik od nemara kada, na primjer, puste ili prihvate teret bez provjere u odnosu na tovarni list.
Pošaljite svoje dobro djelo u bazu znanja jednostavno. Koristite donji obrazac
Studenti, diplomirani studenti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svojim studijima i radu bit će vam vrlo zahvalni.
Objavljeno na http://www.allbest.ru/
Uvod
Ljudski je život lanac poslovnog i osobnog odlučivanja. Svatko od nas tijekom dana donosi stotine, a tijekom života - tisuće i tisuće odluka. Oni definiraju naš život. Stoga se važnost proučavanja donošenja odluka ne može precijeniti.
Donošenje odluka kao interdisciplinarna znanstvena kategorija predmet je proučavanja u mnogim disciplinama, uz psihologiju: ekonomiju, sociologiju, politologiju, menadžment, matematiku, teoriju vjerojatnosti itd. A ako društvene znanosti svoju pozornost usredotoče uglavnom na vanjske (socijalne, demografske, ekonomske) pretpostavke za donošenje odluka, onda psihologija - na unutarnje (regulatorne, osobne, motivacijske, kognitivne) komponente.
Istodobno, proučavanje donošenja odluka u kontekstu predmeta psihologije poduzetničke aktivnosti ne može bez spominjanja takvog fenomena kao rizika, jer je bilo koja poduzetnička aktivnost nekako povezana s tim fenomenom.
Ako je značajan dio literature već posvećen problemu osobne regulacije odlučivanja, tada je problem odražavanja u pojedinačnim vrijednosnim motivacijama za donošenje odluka, zajedno sa spremnošću na preuzimanje rizika povezanih s profesionalnim aktivnostima, sasvim nov. Kao rezultat toga, može se smatrati da su problemi psihologije rizika bili i ostali relevantni za primijenjenu psihologiju. Istodobno, postoji razlog vjerovati da na ovom području postoje pitanja koja zahtijevaju opća psihološka, \u200b\u200bteorijska i empirijska istraživanja. Konkretno, nema podataka o granicama varijabilnosti sklonosti riziku u ontogenezi, u različitim dobnim fazama, o utjecaju na sklonost riziku vodeće aktivnosti pojedinca, njegovom socijalnom i profesionalnom statusu i socijalnoj situaciji razvoja općenito.
Relevantnost teme istraživanja: život suvremenog društva povezan je sa svim vrstama rizika - geopolitičkih, političkih, socijalnih, ekonomskih, financijskih, tehnoloških i drugih. Fenomen rizika je interdisciplinaran i ne proučavaju ga samo psiholozi (O. S. Deineka, A. A. Dolnykova, A. L. Žuravlev, T. V. Kornilova, M. A. Kotik, B. F. Lomov., V. A. Petrovsky, V. P. Poznyakov, S. K. Roshchin, G. N. Solntseva, V. A. Haščenko, D. Kaneman, Yu. Kozeletsky, P. Slovik, A. Tversky, itd.), Ali također stručnjaci u području znanstvenog upravljanja, sociologije, ekonomije i financija (A.P. Algin, Yu.A. Zubok, V.V. Cherkasov, G.V. Chernova, A.A.Kudryavtsev, S.V. Malakhov). S tim u vezi, čini se potrebnim proučavati rizik u kontekstu pojedinca. Moj rad istraživat će aspekte poput osobnih čimbenika odlučivanja, koji uključuju "spremnost na rizik" i "racionalnost" te sklonost poduzetničkom riziku.
Svrha studije: Proučiti odnos između osobnih čimbenika odlučivanja i sklonosti poduzetničkom riziku među studentima.
Ciljevi istraživanja:
Prvi je zadatak pregledati i analizirati teorijske pristupe proučavanju rizika i donošenja odluka.
Drugi je zadatak provesti istraživanje kako bi se utvrdio odnos između osobnih čimbenika odlučivanja i sklonosti poduzetničkom riziku kod učenika.
Treći zadatak je obrada i interpretacija studije, analiza rezultata.
Predmet istraživanja: mješoviti uzorak učenika.
Predmet istraživanja: odnos između osobnih čimbenika odlučivanja i sklonosti poduzetničkom riziku među studentima.
Hipoteza istraživanja: postoji veza između osobnih čimbenika odlučivanja i sklonosti poduzetničkom riziku.
Metode istraživanja:
3. Metoda ispitivanja:
Znanstvena novost i značaj dobivenih rezultata: uopćavanje dobivenih podataka i praktični zaključci o osobnim čimbenicima donošenja odluka i sklonosti poduzetničkom riziku među studentima.
Praktični značaj dobivenih rezultata: rezultati studije Rezultati studije omogućuju donošenje zaključaka o povezanosti osobnih čimbenika odlučivanja i sklonosti poduzetničkom riziku među studentima. Mogu se koristiti za daljnje proučavanje sklonosti poduzetničkom riziku, osobnim čimbenicima donošenja odluka, a primjenjuju se na poduzetnike i osobe koje se žele baviti poduzetničkom aktivnošću u svrhu dijagnoze i predviđanja poslovnih strategija.
Empirijska osnova studije: ukupna veličina uzorka bila je 30 ljudi, mješoviti uzorak učenika.
Struktura i opseg rada: uvod, dva poglavlja (teorijsko i empirijsko), zaključci po poglavljima, zaključak, popis korištenih izvora i aplikacija. Ukupan obim rada je 35 stranica; broj prijava - 2; broj korištenih izvora -23.
1. Teorijski i metodološki pristupi proučavanju rizika i donošenja odluka
1.1 Osnovni pristupi i koncepti za definiranje pojma rizika
Unatoč dugoj povijesti korištenja ovog pojma u znanosti i praksi, sve veća količina podataka o problemu rizika, njegove općeprihvaćene definicije i interpretacije još uvijek ne postoje, oni u svojoj kaleidoskopskoj prirodi ne daju cjelovit prikaz pojave. Definicije rizika čine čitav spektar u kojem su istaknute vjerojatnosne i afektivne značajke. Njegova tumačenja nisu samo prilično brojna, već se i značajno razlikuju. Istodobno se razlikuju statistički i sociološki pristup koji se temelji na različitom omjeru objektivnih i subjektivnih komponenata rizika (prije svega, mjera nesigurnosti). Razmatra se odnos između rizika i srodnih kategorija ("opasnost", "sigurnost", "pouzdanost").
Podrijetlo izraza "rizik" nije potpuno jasno. Neki sugeriraju njegovo arapsko podrijetlo. U Europi se već nalazi u srednjovjekovnim izvorima, isprva relativno rijetko i u raznim predmetnim područjima, uglavnom plovidbi i pomorskoj trgovini. Novolatinsk "risicum" bio je korišten već krajem 15. stoljeća. Međutim, u literaturi s razvojem tipografije u rječnicima s objašnjenjima, primjeri u području rizika datiraju iz sredine 16. stoljeća u Njemačkoj i druge polovice 17. stoljeća u Engleskoj.
U I. Dahl daje definicije riječi: "riskirati, riskirati: frn. (Risquer), trčati nasumce, na pogrešnu stvar, nasumce, usuditi se, ići nasumce, učiniti nešto bez ispravne računice, biti izložen slučaju, ponašati se hrabro, poduzetno, nadajući se sreći , staviti na crtu (iz igre); riskirati što ili što, biti izložen nečemu, poznatoj opasnosti, peripetijama, neuspjehu.
Ukratko i bliže modernoj uporabi i razumijevanju, rizik određuje S.I. Ozhegova. "Rizik: 1. Potencijalna opasnost. Riskirajte. Bez rizika. 2. Nasumično djelovanje u nadi da će se sretan ishod. Na vlastiti rizik ili na vlastitu odgovornost i riskirati da djelujete (preuzimajući moguće probleme)."
Također bih želio naglasiti vezu gornje definicije rizika prema Ozhegovu s glavnim područjima istraživanja rizika - analizom rizika i upravljanjem rizicima. Prvo tumačenje rizika prema Ozhegovu (moguća opasnost) definira rizik kao stanje ili situaciju, drugo (nasumično djelovanje u nadi za sretan ishod) definira rizik kao djelovanje. Stoga se pododjela istraživanja rizika na analizu i upravljanje rizikom uglavnom temelji na razlikama u ove dvije interpretacije rizika: analiza rizika je proučavanje stanja, situacije ili situacija (scenarija) s inherentnim znakovima opasnosti, neizvjesnosti i slučajnosti, upravljanje rizikom je djelovanje u uvjetima opasnost, neizvjesnost, šansa.
Ova definicija sadrži sve osnovne elemente koji su uključeni u suvremena znanstvena tumačenja rizika. To su: opasnost, neizvjesnost, šansa. Ako nema opasnosti, onda nema ni rizika. Da bi rizik mogao postojati, mora postojati opasnost ili barem nepoželjnost mogućeg ishoda ili razvoja situacije. Ali ovo posljednje također sadrži nesigurnost povezanu s nedostatkom našeg
znanje, dostupne informacije ili sugeriranje drugih, uključujući povoljne ishode. Na rezultat mogu utjecati brojni slučajni čimbenici koji dovode do slučajnosti provedbe mogućih ishoda.
Iz suvremenih definicija rizika danih u raznim znanstvenim radovima može se izdvojiti definicija: "Rizik je obilježje situacije ili radnje, kada su mogući mnogi ishodi, postoji neizvjesnost oko određenog ishoda i barem je jedna od mogućnosti nepoželjna." Ova definicija sintetizira sve glavne značajke svojstvene riziku: opasnost ili, blaže, nepoželjnost, neizvjesnost, slučajnost, s jedne strane, država ili djelovanje, s druge strane.
Druge definicije također odražavaju ove značajke, ali često jedna od njih prevladava, zasjenjujući ili čak istiskujući ostale. Primjerice, definicija rizika kao mjere opasnosti u velikoj je mjeri točna, jer se temelji na temeljnom obilježju rizika (opasnosti), ali ostale ključne točke povezane s neizvjesnošću i slučajnošću ostaju iza kulisa. Kada se radi o špekulacijskim nesigurnostima, u kojima postoje i negativni (gubici) i pozitivni (dobici) ishodi, koristi se i pojam rizik, a ovdje neizvjesnost zauzima središnje mjesto, a opasnost, prisutna samo u nizu ishoda, potisnuta je u drugi plan. ...
Matematičke formalizacije pojma rizika također su dvosmislene i dodatno proširuju raspon definicija rizika. Ova raznolikost povezana je s konceptualnim nesigurnostima i, u mnogim pogledima, sa znanstvenom disciplinom unutar koje se ovaj koncept uvodi i ciljevima koji se u ovom slučaju slijede. Ali u svakom slučaju, matematička formalizacija pretpostavlja postavljanje određenog pokazatelja rizika kao načina kvantitativnog mjerenja stanja ili djelovanja kada postoje elementi opasnosti, neizvjesnosti i šanse. Što se potpunije ove karakteristike odražavaju u matematičkoj formulaciji, to postaju općenitije i univerzalnije.
Značenje "rizika" u suvremenim terminima može se protumačiti kao vjerojatnost štete, dok je sam problem rizika shvaćen kao pronalaženje načina da se izbjegnu pogreške u odlukama koje mogu dovesti do te štete. Do sada je ovo tumačenje pojma "rizik", koje se karakterizira kao statistički pristup ili racionalistička tradicija i koje rizik tumači kao mogućnost (vjerojatnost) štetnog događaja i / ili kvantitativnu mjeru takvog događaja (štete), dominantno u znanosti, uključujući Ruski. U tom se slučaju sam rizik izračunava množenjem vjerojatnosti spomenutog događaja sa štetom. Ovog se pristupa drži većina ruskih stručnjaka za analizu prirodnog i tehnogeničnog rizika, predstavljajući točne i prirodne znanosti.
Sljedeći važan aspekt racionalističke tradicije tumačenja rizika (uz pitanje njegove mjerljivosti) povezan je s problemom ravnoteže između objektivne i subjektivne strane rizika. U okviru ove tradicije prednost se daje subjektivnom konceptu rizika koji potonjeg smatra rezultatom određenih odluka pojedinca ili skupine i njihovog odnosa prema toj odluci.
Ovaj je pristup najslikovitije izražen u radovima poznatog njemačkog znanstvenika U. Becka, koji je prvi okarakterizirao moderno društvo kao "društvo rizika", što je postalo fraza.
Istodobno, suvremena sociologija i psihologija smatraju da je nedovoljno tumačiti kategoriju "rizika" isključivo s racionalističkih pozicija, kada se pretpostavlja da je ljudsko ponašanje uvijek predvidljivo, ishod svih događaja i radnji predvidljiv, a sam problem rizika svodi se na pronalaženje načina za manje ili više precizno izračunavanje vjerojatnosti najpovoljnijeg događaja i s tim povezane štete. Ovaj metodološki pristup konceptu "rizika" otkriva njegovu formalnu stranu (oblik), nedovoljno objašnjavajući njegovu suštinu (sadržaj). Za potonje, kulturološki i psihološki aspekti ove kategorije nisu ništa manje važni. Utvrđuju karakteristike odnosa osobe ili ljudi prema samom riziku, kao i njegovu definiciju i semantičku interpretaciju.
Psihološki aspekti ljudskog ponašanja u rizičnoj situaciji postali su u središtu pozornosti psihologa na početku formiranja primijenjene psihologije, naime, 1920-ih. Sklonost preuzimanju rizika smatrala se osobnom imovinom koja je djelovala kao profesionalno važna kvaliteta u opasnim zanimanjima ili kao nepoželjna kvaliteta, kontraindikacija u zanimanjima u kojima je potrebno biti oprezan i razborit. Kao što je primijetio M.A. Kitty, apetit za rizik procjenjivan je pomoću situacijsko-bihevioralnih metoda ili metoda ankete koje uključuju samoprocjenu i samoprijavu.
U drugoj polovici ovog stoljeća istraživanja rizika počinju postupno prodirati u druga primijenjena područja znanosti. Razvoj novih tehnologija u industriji i energetici doveo je do stvaranja i široke praktične primjene različitih složenih tehničkih sustava, prepunih potencijalne opasnosti od velikih nesreća. Počela su istraživanja tehnogeničnog rizika, prvo u vezi s nuklearno-tehničkim instalacijama, a kasnije i na objektima kemijske industrije i raketno-svemirske tehnologije. Nakon niza velikih nesreća koje su dovele do zagađenja okoliša i brojnih ljudskih žrtava, smjer istraživanja o rizicima po zdravlje i okoliš počeo se intenzivno razvijati.
Posebna pažnja posvećuje se problemu rizika i prevenciji rizičnog ljudskog ponašanja u određenoj situaciji u primijenjenim područjima psihologije kao što su psihologija rada, inženjerska psihologija, zdravstvena psihologija i preventivna psihologija.
U psihologiji rada i inženjerskoj psihologiji središnje je pitanje proučavanja pouzdanosti i produktivnosti aktivnosti, posebno u onim profesijama u kojima su visoka razina ekstremnih situacija i troškovi ljudskih pogrešaka. Koncept "rizika" jedan je od ključnih za opisivanje ljudskih aktivnosti kao operatora složenih kontrolnih sustava, posebno procesa donošenja odluka. U tom kontekstu, rizik se podrazumijeva kao radnju koja se izvodi u uvjetima izbora u situaciji neizvjesnosti, kada postoji opasnost da u slučaju neuspjeha bude u gorem položaju nego prije izbora.
Zdravstvena psihologija rizik razmatra u smislu osobnih izbora ili ponašanja koji mogu biti temeljni za pojavu bolesti povezanih s načinom života. Rizik se razumijeva kao vjerojatnost negativnih zdravstvenih posljedica koje proizlaze iz upotrebe određenih praksi ponašanja.
Teorijski koncepti koji opisuju mehanizme rizičnog ponašanja temelje se na socijalno-kognitivnom pristupu. Ponašanje je, sa stajališta ovog pristupa, međuovisno i međuovisno s vanjskim i unutarnjim čimbenicima. Različiti se autori pozivaju na unutarnje čimbenike: dob i osobine ličnosti, specifičnost bioloških, emocionalnih i kognitivnih procesa, stavove i uvjerenja, subjektivne procjene rizičnosti određenog ponašanja.
U 70-ima i 80-ima XX. Stoljeća sklonost riskiranju postala je predmetom proučavanja ekonomske psihologije. U uvjetima energetske krize i s njom povezanog ekonomskog pada, tvrtke i proizvodne organizacije, spremne na fleksibilnu promjenu vrsta proizvoda, kao i na organizacijske i tehnološke inovacije, pokazale su se konkurentnima.
S tim u vezi, istraživači su počeli proučavati nove vrste rizika - upravljački i ekonomski rizik. Studija se fokusirala na poduzetnike i menadžere.
Život modernog društva ispunjen je svim vrstama rizika -
geopolitički, politički, socijalni, ekonomski, financijski, tehnološki i drugi. Fenomen rizika je interdisciplinaran i ne proučavaju ga samo psiholozi (O. S. Deineka, A. A. Dolnykova, A. L. Žuravljev, T. V. Kornilova, M. A. Kotik, B. F. Lomov, V. A. Petrovsky, V. P. Poznyakov, S. K. Roshchin, G. N. Solntseva, V. A. Hashchenko, D. Kaneman, Yu. Kozeletsky, P. Slovik, A. Tversky, itd.), Ali također stručnjaci iz područja znanstvenog upravljanja, sociologije, ekonomije i financija (A.P. Algin, Yu.A. Zubok, V.V. Cherkasov, G.V. Chernov, A.A. Kudryavtsev, S.V. Malakhov)
Zahvaljujući značajnom napretku postignutom posljednjih desetljeća na polju istraživanja rizika, ovaj novi interdisciplinarni znanstveni smjer praktički se pretvorio u neovisnu disciplinu.
Metodologija analize rizika, kao alat za potporu odlučivanju, postupno pronalazi razumijevanje u regionalnim, okružnim i gradskim upravama, a čak je ugrađena u lokalne zakone i regulatorne dokumente.
U posljednje vrijeme široko su razvijena istraživanja o percepciji rizika i interakciji s javnošću koja se, ipak, kao dio postupka upravljanja rizicima ističu kao neovisna područja u okviru metodologije analize rizika.
Sama percepcija rizika, temeljena na subjektivnoj procjeni ili poznavanju objektivnih uvjeta, može imati različit učinak na proces donošenja odluka u situaciji neizvjesnosti i na njegovu učinkovitost. Sklonost preuzimanju rizika kao potraga za snažnim senzacijama i namjerna, racionalno proračunata spremnost za riskiranje u osnovi su različiti fenomeni skriveni iza jedne jezične jedinice.
Uobičajeno je govoriti o "spremnosti na rizik" i "sklonosti riziku" kao osobnim čimbenicima regulacije ponašanja u rizičnim situacijama, oslanjajući se uglavnom na psihodiagnostičku paradigmu, unutar koje navedena svojstva djeluju kao unutarnji subjektivni uvjeti, što se može shvatiti kao individualna obilježja, osobne dispozicije, kao i posebne mjerne ljestvice poput osobnih konstrukcija ili pojedinačnih kategorizacija. Važan metodološki aspekt je proučavanje objektivnih i subjektivnih korijena rizika. Budući da postoje situacije u kojima je rizik sastavni dio prirodnog i društvenog okruženja, u drugim je situacijama rizik samo proizvod odnosa prema životu.
Objektivno razumijevanje rizika mora podrazumijevati prisutnost neizvjesne mogućnosti nepovoljnog ishoda, neovisno o volji i svijesti ugrožene osobe. Drugim riječima, neizvjesnost je objektivna karakteristika odgovarajuće situacije. Ovaj pristup riziku uklanja svoje izvore u ljudsko okruženje. Reakcije ljudi na takve situacije i njihov subjektivni stav prema neizvjesnosti posljedica je očitovanja rizika, a ne njegova komponenta.
Ovo stajalište uopće ne znači da ugrožena osoba ne može utjecati na njezinu manifestaciju. Međutim, ovaj je utjecaj moguć samo zbog utjecaja na okoliš kao izvora rizika i nije povezan s promjenom stajališta rizika. Stoga je prema ovom pristupu proučavanje rizične situacije identifikacija i proučavanje izvora rizika i nesigurnosti, kao i dobivanje što detaljnijih informacija o ponašanju sustava koji se proučava.
Subjektivno razumijevanje rizika mora podrazumijevati naš stav ili našu procjenu nesigurnosti. Drugim riječima, izvor neizvjesnosti ne leži u samoj situaciji, već u subjektivnom odnosu prema njoj. Subjektivne vjerojatnosti ostvarenja nesigurne mogućnosti nepovoljnog ishoda nisu izravno povezane sa stvarnim šansama za njegovo ostvarenje, već izražavaju ono što donositelj odluke misli o takvoj mogućnosti. Dakle, u ovom je kontekstu rizik procjena situacije u smislu percepcije potencijalne izvedivosti negativnih posljedica. Iz toga slijedi da je rizik, subjektivno shvaćen, povezan s ponašanjem i razmišljanjem donositelja odluke, odnosno svojstvo je ove osobe, a ne okoliša. Stoga je istraživanje rizika potrebno samo onoliko koliko omogućuje donositelju odluke da poboljša svoju procjenu rizika. Razmatrajući utjecaj različitih čimbenika na odabir rizičnih alternativa od strane subjekta, izdvaja se nekoliko stajališta:
Suština prvog - subjektivističkog - jest da su odluke koje osoba odabere uvjetovane njezinim osobnim svojstvima i kvalitetama: poput temperamenta, snage volje itd. Situacijsko gledište pretpostavlja da ponašanje ljudi u situaciji izbora uglavnom kontrolira vanjsko okruženje: organizacijska struktura poduzeća, mediji itd.
Vjerujemo da je produktivan pristup zasnovan na uporabi principa komplementarnosti: interakcija osobnih i situacijskih čimbenika. Treće gledište objedinjuje dva prethodna stajališta, dakle, ono je najobjektivnije i temelji se na „prepoznavanju svrhovitosti razlikovanja među čimbenicima koji utječu na izbor određene rizične alternative ili na odbijanje rizika, socijalni, psihološki i socio-psihološki, koji dijalektički međusobno djeluju, međusobno utječu. na prijatelja ". Štoviše, u većini slučajeva odlučujući čimbenici su osobni čimbenici, dok situacijski igraju ulogu modulatora (određivanje varijabilnosti očitovanja osobnih čimbenika). U nekim, puno rjeđim, po našem mišljenju slučajevima, hijerarhija čimbenika može se promijeniti. Ako je značajan dio literature već posvećen problemu osobne regulacije donošenja odluka, tada je problem odražavanja u pojedinačnim vrijednosnim motivacijama za preuzimanje rizika povezan s profesionalnom aktivnošću.
Kao rezultat toga, može se smatrati da su problemi psihologije rizika bili i ostali relevantni za primijenjenu psihologiju. Istodobno, postoji razlog vjerovati da na ovom području postoje pitanja koja zahtijevaju opća psihološka, \u200b\u200bteorijska i empirijska istraživanja. Konkretno, nema podataka o granicama varijabilnosti sklonosti riziku u ontogenezi, u različitim dobnim fazama, o utjecaju na sklonost riziku vodeće aktivnosti pojedinca, njegovom socijalnom i profesionalnom statusu i socijalnoj situaciji razvoja općenito.
1.2 Osnovni pristupi i teorije proučavanja odlučivanja
Odlučivanje je interdisciplinarni problem koji kao znanstveni postoji oko 300 godina. Psiholozi su na to usmjerili pažnju tek 50-ih godina dvadesetog stoljeća. Neke teorije proizašle iz prirodnih znanosti kasnije su primijenjene na problem odlučivanja.
"Još u 17. stoljeću. Pojavila se ideja matematičkog očekivanja. S vremenom se koristila u vezi s problemom donošenja odluke. Formulirana je odredba da se pri izboru treba voditi sljedećim pravilima. U odnosu na svaku od alternativnih opcija potrebno je utvrditi njezine moguće ishode, kao i vjerojatnosti ishoda. Nakon toga za svaku od opcija trebate pronaći zbroj proizvoda: vjerojatnosti pomnožene s odgovarajućim ishodima. Odabrana je opcija koja ima najveći zbroj proizvoda i najveću očekivanu vrijednost. " Ista knjiga govori o daljnjem razvoju ove teorije. 1713. Nicholas Bernoulli iznio je ideju o subjektivnoj vrijednosti ishoda. Tako je rođena očekivana teorija korisnosti.
U okviru ovog općeg modela razvile su se mnoge sorte koje se razlikuju u razumijevanju i načinu dodjele, tj. mjerenja njegovih sastavnih elemenata. Godine 1947. god. koristili su ga J. von Neumann i O. Morgenstern za izgradnju teorije ekonomskog ponašanja.
Izbori u ovoj normativnoj teoriji odlučivanja znače sljedeće. Odabirom poteza, igrač se vodi strategijom. Ovdje se radi o "iscrpnom planu koji ukazuje na to koje će izbore (donositelj odluke donositi odluke) donijeti u bilo kojoj mogućoj situaciji i za sve moguće činjenične podatke." Optimalna strategija opisana je u okviru "očekivanog korisnog modela" - MOP.
J. Marshak je predložio da se razmotre temelji Neumann-Morgensternove teorije za procjenu racionalnosti ponašanja u uvjetima rizika, t.j. u odnosu na odluke koje donositelj odluke provodi u bilo kojim zadacima s mogućnošću vjerojatnih dobitaka i gubitaka. Sljedeća je faza bila postulacija načela "subjektivno očekivane korisnosti" u modelu W. Edwardsa. Ovaj autor, čije je ime povezano s formiranjem takozvane američke tradicije, koja datira još od MOP-a, pokazao je da subjektivne vjerojatnosti očekivanih ishoda nisu linearno povezane s objektivnim.
Prema teoriji korisnosti, racionalno djelujuća osoba odabire između brojnih mogućih rješenja onu alternativu za koju je očekivana korisnost maksimalna.
Njemački i austrijski autori PR studija u početku su koristili ideju općenitosti obrazaca logičke organizacije zaključaka, ljudskog razmišljanja i ponašanja PR-a u ponašanju. Istodobno, nije se radilo o pokušajima izoliranja logičkih struktura kao razlikovanju razina "intelektualnosti" donošenja odluka, već o identificiranju temelja subjektivnih strategija koje odražavaju osobitosti zaključaka osobe koja se odražava prilikom donošenja odluka, t.j. koristeći svoj intelektualni potencijal.
Nepsihološki modeli donošenja odluka postulirali su osnove ili pravila prema kojima idealni donositelj odluke djeluje u situaciji izbora.
Nepsihološke ideje o "ispravnom", "optimalnom", "razumnom" izboru svode se na razumijevanje racionalne odluke kao namjerne (tj. Ne intuitivne) i namjerne (tj. Ne emocionalne), a racionalni izbor definira se kao izbor temeljen na svjesnom i pažljivo odmjereni kriteriji. Psihološka istraživanja usmjerena su na identificiranje tih orijentira i načina na koji se posreduju u izbornim procesima.
U psihološkim modelima razlikuju se unutarnji izvori subjektivne nesigurnosti: 1) kognitivne komponente povezane s izgradnjom slike o situaciji i korištenjem intelektualnih resursa; 2) iskustvo, uključujući znanje, vještine itd .; 3) osobnosti-motivacijske komponente; 4) planovi, strategije, taktike.
BF Lomov primijetio je da "donošenje odluka, razmatrano na psihološkoj razini, nije neki izolirani proces. Uključeno je u kontekst stvarne ljudske aktivnosti."
Djelo G. Simona može se smatrati početkom uvođenja psiholoških problema u teoriju odlučivanja. Takvi poznati autori kao M. Allé, D. Kahneman, D. Derner i P. Slovik poduzeli su psihološko eksperimentalno istraživanje problema donošenja odluka u stranim studijama.
Promjena metodoloških kriterija racionalnosti značajno je utjecala na promjenu u formulaciji problema ljudskih intelektualnih odluka. Nabrojimo samo tri pristupa (od svih postojećih), u kojima je otkrivanje psiholoških mehanizama izbora značilo odbijanje razumijevanja racionalnog kao njegove jedine reflektirajuće ili diskurzivne medijacije. To su pristupi G. Simona, D. Kahnemana i G. Gigerenzera.
Prvi je branio zajedništvo kriterija racionalnosti u odnosu na ekonomsko ponašanje i intelektualne odluke, što se izrazilo u razmatranju ljudske inteligencije kao "ograničenog resursa". Ideja optimalne raspodjele resursa, koja se posebno razvila u ekonomskoj teoriji, prenijela se na ocjene proceduralnih aspekata racionalnosti, budući da je bilo potrebno "odvojiti" koncept racionalnosti rezultata izbora i racionalnosti kao "racionalnosti" njegove pripreme. "" Razumni ljudi "donose" razumne "zaključke u okolnostima u kojima nije moguće primijeniti klasične modele racionalnog izbora." Razumijevanje da osoba u situaciji izbora gotovo nikada ne pokriva čitav niz objektivnih referentnih točaka, kao i činjenica da "dinamički modeli" (kao oblici prikazivanja uvjeta izbora ili problematične situacije općenito) ne mogu uključivati \u200b\u200bprognozu objektivnih promjena situacije, doveli su do formulacije koncepta "ograničena racionalnost".
G. Simon je predložio da se racionalnost izbornih strategija razmatra ne sa stajališta poštivanja vanjskih ili kvantitativnih kriterija njihove optimalnosti, već sa stajališta poštivanja mentalnog plana, koji će zbog ograničenih resursa ljudske pažnje i razmišljanja uvijek podrazumijevati pojednostavljenje situacije, podcjenjivanje nekih detalja , i doista biti "fatalan" zbog heurističkog pristupa subjekta analizi alternativa.
Simonov pristup naziva se i teorijom zadovoljstva, prema kojoj ljudi ne donose odluke da bi primijenili optimalne strategije, već da bi zadovoljstvo postigli donesenom odlukom.
Osoba bira ne najbolji stan dostupan na tržištu, već onaj koji udovoljava njegovim potrebama. Ista se stvar događa s drugim svakodnevnim odlukama. Kao rezultat toga, ljudi se dobro prilagođavaju ne shvaćajući pretpostavke o ciljnoj funkciji koju je MOS formulirao ("očekivani korisni modeli", pod pretpostavkom da je cilj subjekta maksimiziranje vrijednosti izbornog rezultata). Postizanje težnji cilj je osobe s PR-om i procjene stvarne racionalnosti njegovih strategija.
Želja da se uzme u obzir stvarno ponašanje ljudi i približi teorija životu dovela je do pojave teorije perspektive koju su razvili A. Tversky i D. Kahneman.
Teorija prospekta razvijena je kako bi se uzele u obzir stvarne značajke ljudskog ponašanja u problemima s subjektivnim vjerojatnosnim procjenama. Cilj je bio zamijeniti očekivanu teoriju korisnosti kao sredstvo kojim se omogućava čovjeku da odabere željeni smjer djelovanja.
Teorija prospekta omogućuje tri učinka na ponašanje:
1) učinak sigurnosti, t.j. tendencija davanju veće težine determinističkim ishodima;
2) učinak refleksije, tj. tendencija promjene preferencija u prijelazu iz dobitaka u gubitke;
3) učinak izolacije, tj. tendencija pojednostavljenja odabira uklanjanjem uobičajenih komponenata opcija odlučivanja.
Unatoč činjenici da je teorija perspektive zanimljiva aksiomatska teorija koja nastoji kombinirati opisno znanje o ljudskom ponašanju i normativna pravila njihovog racionalnog ponašanja, ona ne pruža priliku za razrješenje svih proturječnosti između normativne teorije, koja propisuje norme racionalnog ponašanja, i značajki ponašanja stvarnih ljudi.
Istodobno, 2002. godine, Nobelov odbor dodijelio je Kahnemanu nagradu "za obogaćivanje ekonomske znanosti rezultatima psiholoških istraživanja, posebno u odnosu na procjenu situacije osobe i njezino donošenje odluka u uvjetima neizvjesnosti". Toliko je velik bio doprinos ekonomiji Kahnemana i Tverskog (koji nisu dočekali ovaj trenutak, pa stoga nisu dijelili tu čast sa svojim kolegom), koji su pokazali iracionalnost ljudskog ponašanja.
Od studija njemačkih autora danas je najpoznatiji model G. Gigerenzer. Ona reinterpretira obrasce koje su opisali A. Tverskoy i D. Kahneman sa stajališta razumijevanja mehanizama "utjecaja mentalnog sklopa" na donošenje ljudskih odluka. "Teorija perspektive" koju su razvili ovi autori predstavlja najcjelovitiji modelni pristup (sa stajališta MOP-a) u kognitivnoj psihologiji.
Apel G. Gigerenzera na koncept ekološke inteligencije postao je osnova koja je promijenila razumijevanje racionalnosti izbora. Uzimajući u obzir brojne svakodnevne situacije, uključujući donošenje bihevioralnih odluka (uglavnom temeljenih na verbalnim zadacima), on u osnovi brani primat socijalnih čimbenika u reguliranju izbora predmeta. Također eksperimentalno pokazuje promjenu mentalnih strategija prilikom donošenja odluka, ovisno o slici situacije, koja je određena formatom smjernica koje se daju subjektu.
Glavna razlika između Gigerenzerovih stavova i drugih mišljenja o kognitivnoj regulaciji odnosa s javnošću (posebno se svađa s A. Tverskym i D. Kahnemanom - autorima "teorije perspektive" koja je najbliža normativnim modelima) je u tome što tijekom evolucije osoba nije naišla predstavljanje informacija kao vjerojatnosti relativno je novi izum. Međutim, u stvarnosti se osoba uvijek bavila samo učestalošću pojavljivanja ovog ili onog događaja. Zato je prirodni oblik predstavljanja informacija za osobu učestalost. Ovim formatom prezentacije informacija mnoga iskrivljenja donošenja odluka koja se identificiraju kao kognitivna heuristika jednostavno nestaju, što potvrđuju brojni autorski eksperimenti.
Mnogo je istraživanja posvećeno pokazivanju da ljudi ne slijede Bayesovo pravilo kada procjenjuju vjerojatnost događaja, t.j. razlog "pogrešan" i kao rezultat toga dati pogrešan odgovor. Istraživači opisuju ove "neizbježne iluzije" kao svojstvene ljudskom umu pri procjeni vjerojatnosti. Gigerenzer se usprotivio: jesu li ljudi stvarno toliko glupi?
Gigerenzer, poput autora teorije prospekta, vjeruje da osoba prilikom donošenja odluka smanjuje razinu neizvjesnosti situacije. Ali to smanjenje ne povezuje s funkcioniranjem kognitivne heuristike, već s mehanizmom za prebacivanje modula specificiranim u prepoznavanju situacija donošenja odluka, kako je rečeno, prema principu prototipa (sam autor ne koristi taj koncept).
Ekonomičnost i racionalnost odlučivanja on tumači kao pojednostavljivanje arhitektonike odnosa između različitih obilježja predmeta.
Još jedan istraživač PR problema A.V. Karpov, kritizirajući PR istraživanje koje se razvilo u zapadnoj tradiciji, napominje: "Budući da je dominantna metoda teorija psihološkog odlučivanja laboratorijski eksperiment, situacije u kojima se proučava PR proces vrlo su apstraktne, prilično slabe, približne i ponekad jednostavno iskrivljene oblik koji ponovno stvara stvarnu složenost odluka u ponašanju i uvjeta u kojima se donose. " A A. \u200b\u200bKarpov iznosi problem ekološke valjanosti ovog pristupa i formulira svoju viziju proučavanja PR procesa od tradicionalnog laboratorijskog eksperimenta kroz metode "prirodnog modeliranja" i "zadaće imitacije" do proučavanja PR procesa u psihološkoj analizi aktivnosti.
Kritičkom analizom koncepta regulatornog prstena A. Karpova i mogućom pretpostavkom da se funkcionalna hijerarhija procesa posredovanja u odlukama formira iznova za svaku novu odabranu situaciju, tada je metoda A. Karpova sa svojim prednostima praktično teško primijeniti za svaku situaciju i onemogućava modeliranje PR procesa ... To nas čini da se u proučavanju psihodijagnostičkih problema PR-a ne pozivamo samo na tradicionalno razlučene kriterije, već i na problem njihovog nadopunjavanja novim kriterijima. Po našem mišljenju, uz racionalnost i spremnost na rizik, također je potrebno dijagnosticirati čimbenik percepcije i subjektivnu procjenu vremena. U stvarnom životu, kada se subjekt odnosa s javnošću suoči s potrebom smanjenja neizvjesnosti i izračunavanja rizika, uvijek je u nekom ograničenom vremenskom intervalu, koji svaki subjekt percipira i procjenjuje na svoj način. Podcjenjivanje ove činjenice glavni je nedostatak eksperimentiranja i studija slučaja. Do sada je vrlo malo ili nimalo metoda u kojima bi se, uz već poznate kriterije, modelirao i ograničeni vremenski interval. A kada iz fizičkog vremena prijeđemo u subjektivno-evaluacijsko, psihološko vrijeme, tada modeliranje postaje nemoguće. A u testove PR-a koji se široko koriste, ljestvica percepcije i procjene vremena još nije uključena i nije otkrivena njegova povezanost s ostalim kriterijima za PR. Utvrđivanje pravilnosti odnosa faktora percepcije i subjektivne procjene vremena s čimbenicima racionalnosti i spremnosti na rizik za ovo razdoblje glavni je zadatak rada na razvoju i dodavanju psihodiagnostičkih kriterija za PR.
DA. Leontiev osobni izbor razumije kao "rješavanje nesigurnosti u ljudskim aktivnostima u kontekstu mnoštva alternativa". Razvijanje stavova R. May, S. Maddy, D.A. Leontiev je također govorio o povezanosti s kontekstom osobnog vremena problema krivnje i tjeskobe: prvi je povezan s prošlošću (zbog odbijanja ostvarenja niza mogućnosti), drugi - s budućnošću (zbog nepredvidivosti budućnosti), a oboje mogu biti egzistencijalni i neurotični. Prema njegovu mišljenju, sposobnost slobodnog i odgovornog izbora temelji se na mogućnosti "uključivanja" refleksne svijesti, što vam omogućuje da napravite "stanku između podražaja i odgovora" i "samo-distanciranje" od onoga što se događa (da odvojite svoje "ja" od struje života). DA. Leontjev postavlja problem izbora u kontekst mogućeg, a ne odgovarajućeg, vjerujući da je čovjekova provedba slobodnih i odgovornih izbora tijekom cijelog života osnova za predviđanje i konstruiranje različitih mogućnosti za njegovu osobnu budućnost.
Na temelju pristupa aktivnosti, D.A. Leontiev i N.V. Pilipko je izbor smatrao "ne jednokratnim činom, već procesom koji se odvijao u vremenu sa složenom strukturom" kao oblik aktivnosti. Predložili su klasifikaciju vrsta izbora na temelju prisutnosti ili odsutnosti alternativa i kriterija za njihovu usporedbu: jednostavan, semantički, osobni (ili egzistencijalni) izbor. Ovdje treba napomenuti kako bi se izbjegla daljnja zabuna koncepata da tzv. D.A. Leontiev i N.V. Pylypkov osobni ili egzistencijalni izbor po sadržaju je uži od definicije osobnog izbora koju drugi autori razumiju kao čin slobodne i odgovorne preferencije jedne od alternativa od strane osobe.
DA. Leontiev i N.V. Pilipko je naglasio semantički izbor, koji su oni razumjeli kao "unutarnju aktivnost konstruiranja osnova i semantičkih kriterija za usporedbu dostupnih alternativa." Napominjući da se ova usporedba odvija na unutarnjem planu, eksperimentalno su dokazali mogućnost "razotkrivanja" strukture aktivnosti odabira postupkom argumentiranja i rangiranja argumenata koji su izneseni s njihovom naknadnom klasifikacijom, kao i mogućnost formiranja "kulture" izbora.
Na temelju ideja o jedinstvu intelekta i afekta i o psihološkim sustavima (L. S. Vigotsky), može se pretpostaviti da se u čovjekovom izboru ne provode samo intelektualni, već i osobni napori koji su integrirani u cjelovite dinamičke regulatorne sustave (DRS). Njihovo rezultirajuće djelovanje formira se u samoregulaciji subjekta u procesima racionalnog izbora, fenomenološki predstavljeno u kriteriju reverzibilnosti razmatranih alternativa.
U kontekstu ideja L.S. Vygotsky, donošenje odluka proces je u kojem subjekt svladava neizvjesnost dobrovoljnim ovladavanjem vlastitim ponašanjem i mentalnom aktivnošću. S obzirom na mentalnu aktivnost, napori kojima se smanjuje razina neizvjesnosti situacije mogu se razmatrati u kontekstu dinamike semantičkih tvorbi. Primijenjeno na analizu strategija izbora u zatvorenim problemima (donošenje odluka), značajke semantičkog konteksta mogu se djelomično identificirati u identificiranju komponenata subjektivne nesigurnosti (za razliku od objektivne) i u neispunjavanju normativnih preduvjeta za donošenje odluka - tranzitivnost itd.
Dakle, u kontekstu razvoja L.S. Vigotski i O.K. Tikhomirov, postoji ideja odlučivanja kao intelektualno i osobno posredovanog izbora, čija je svaka faza pripreme popraćena promjenom hijerarhije regulacijskog sustava, a te su promjene očitovanje dobrovoljne samoregulacije subjekta. U skladu s tim konceptima, u ovom radu definiramo racionalni izbor kao izbor u uvjetima neizvjesnosti, posredovani holističkim hijerarhijskim procesima intelektualne i osobne regulacije prihvaćanja problema i njegovog rješavanja.
Prema konceptu višestruke regulacije funkcionalne razine PR T.V. Kornilovljevu integrirajuću funkciju u donošenju odluka igra svjesna samoregulacija, koja je poveznica koja ujedinjuje kognitivne i osobne čimbenike u odlučivanju subjekta.
O. A. Konopkin svjesnu samoregulaciju razumije kao sistemski organiziran mentalni proces za napredovanje i postizanje ciljeva koje je subjekt prihvatio.
Važnost regulatorne komponente u PR procesima uočena je i u radovima T. V. Kornilove, u kojima se predlaže koncept "otvorenosti psihološkog modela PR", koji podrazumijeva varijabilnost funkcionalnih struktura, višestrukost veza između različitih procesa koji posreduju u odabiru rješenja.
PR je određen pojedinačnim kompleksom regulatornih, osobnih i kognitivnih karakteristika subjekta koji utječu na stupanj racionalnosti PR-a. Visoka osobna racionalnost, razvijena svjesna samoregulacija, osobine ličnosti (dosljednost i razboritost), zajedno s visokom razinom inteligencije, pozitivno utječu na racionalnost odnosa s javnošću. Visok intenzitet osjećaja faktor je koji negativno utječe na razinu racionalnosti odnosa s javnošću.
Sa stajališta koncepta svjesne samoregulacije dobrovoljne ljudske aktivnosti, Mandrikova E.Yu. dana je definicija Racionalnosti kao regulatorne karakteristike odlučivanja, koja se očituje u svjesnoj usporedbi subjekata u odlukama, uzimajući u obzir njegove ciljeve, u potrazi za potrebnim informacijama za analizu značajnih vanjskih i unutarnjih uvjeta PR-a, u promišljenosti metoda i sredstava provedbe, u svjesnoj procjeni rezultata i posljedica odluke ...
TELEVIZOR. Kornilova smatra "intelektualno i osobno posredovanjem izbora subjekta u uvjetima neizvjesnosti", dok je rezultat zajedničkog intelektualnog i osobnog posredovanja proizvoljan izbor kao svjesno donošenje odluka. Koncept koji je predložila širi je od onih koji se razmatraju u okviru donošenja intelektualnih odluka, budući da su neki egzistencijalno orijentirani istraživači, T.V. Kornilova govori o "cijeni" izbora u kontekstu "cijene vlastitog donošenja ovog ili onog izbora", kao i "autorstvu" izbora koje osoba donosi slobodno i odgovorno. Predlaže da se o osobnoj odluci govori kao o moralnom i etičkom činu u vezi s tim izborima "kada je osoba uspjela da se uzdigne iznad zahtjeva situacije zahvaljujući činu redefiniranja vlastitih vrijednosnih preferencija ili osobnih vrijednosti." Prema njezinu mišljenju, u situaciji osobnog izbora presudna uloga dodjeljuje se "osobnom naporu", koji izvršava kompenzacijske funkcije ako je potpuna intelektualna orijentacija nemoguća.
Treba napomenuti da u psihologiji nema utvrđenog opravdanja treba li motivaciju rizika izdvojiti kao posebnu vrstu motiva. Ponekad se rizične odluke ili radnje promatraju kao više motivirane. Ponekad su povezani s odvojenim, posebnim oblikom regulacije subjektove aktivnosti - specifičnom motivacijom za rizik, prepoznatljivom spomenutom sklonošću riziku ili spremnošću na rizik. Zadržimo se na ovome detaljnije, s obzirom na to da se dispozicijska i motivacijska paradigma bitno preklapaju u poimanju sklonosti riziku kao latentnoj varijabli. Samo neki autori smatraju ovu varijablu više motivacijskom, dok drugi - kao povezanu s drugim strukturama, posebno s onima koje su bliže razini formalnih dinamičkih svojstava subjekta.
Šezdesetih godina 20. stoljeća formulirani su prvi psihološki koncepti rizičnosti kao osobnog svojstva. Kogan i Wallach iznijeli su prvu teoriju "osobnosti" u preuzimanju rizika. Vjerovali su da postoje ljudi koji, bez obzira na karakteristike situacije, t.j. s determinističkim ili slučajnim nadolazećim ishodom, ponašajte se na isti način. Njima je svojstvena općenita spremnost na rizik, a to uzrokuje pomak u njihovim odlukama uvijek u istom smjeru - veću rizičnost izbora u usporedbi s uobičajenim uzorkom ispitanika.
Širi planovi za razmatranje tako shvaćene sklonosti riziku uzimali su u obzir probleme kao što je povezanost s profesionalnom pripadnošću ispitanika te s drugim pojedinačnim i osobnim svojstvima. Dakle, u psihologiji poduzetništva sklonost riskiranju smatra se profesionalno značajnim osobnim preduvjetom. U drugim praktično orijentiranim teorijama naglašena je nespecifična uloga ovog svojstva samoregulacije, bez obzira na vrstu aktivnosti pojedinca.
Identifikacija odnosa između spremnosti na rizik i drugih svojstava vodila je mnogim korelacijskim studijama. Dakle, G. Lerch navodi podatke drugih autora o pozitivnim korelacijama (uz faktorsku razradu konstrukta) mjerenja rizičnosti i sljedećih svojstava: impulzivnost, agresivnost, ekscitabilnost, dominacija. Pronađene su negativne asocijacije s osobinama kao što su socijalna poželjnost, društvena odgovornost i savjesnost. U svom sam radu odlučio utvrditi odnos između spremnosti na rizik i sklonosti poduzetničkom riziku.
2. Empirijska studija osobnih čimbenika odlučivanja i sklonosti poduzetničkom riziku
2.1 Organizacija i metodologija istraživanja osobnih čimbenika odlučivanja i sklonosti poduzetničkom riziku
Tijekom istraživanja, cilj rada bio je proučiti osobne čimbenike donošenja odluka i sklonost poduzetničkom riziku te utvrditi mogući odnos između njih. Predmet istraživanja bio je mješoviti uzorak studenata, a predmet istraživanja odnos između osobnih čimbenika odlučivanja i sklonosti poduzetničkom riziku. Da bi se postigao taj cilj, bilo je potrebno riješiti sljedeće zadatke:
1. Izvršiti teoretsku analizu pristupa proučavanju rizika i donošenja odluka u literaturi.
2. Empirijski odredite osobne čimbenike odlučivanja i sklonost poduzetničkom riziku.
3. Otkriti postojanje povezanosti između osobnih čimbenika odlučivanja i sklonosti poduzetničkom riziku.
4. Analizirajte i protumačite rezultate istraživanja.
Pretpostavljeno je da postoji veza između čimbenika osobnog odlučivanja i sklonosti poduzetničkom riziku.
Tijekom istraživanja korištene su sljedeće metode:
1. Teorijska analiza znanstvene literature o istraživačkom problemu.
2. Opće znanstvene metode: analiza, sinteza, generalizacija, usporedba.
3. Metoda ispitivanja:
Upitnik "Osobni čimbenici odlučivanja" (LFR-25). T. V. Kornilova;
Upitnik o sklonosti poslovnom riziku;
4. Metode statističke obrade empirijskih podataka pomoću koeficijenta korelacije ranga Ch.E. Spearmana.
Studija je provedena tijekom dva tjedna u grupnom okruženju. Ukupna veličina uzorka bila je 30 ljudi, mješoviti uzorak učenika.
Za rješavanje gore navedenih praktičnih problema korišten je upitnik "Osobni čimbenici donošenja odluka" (LFR-25). TV Kornilova i upitnik "Sklonost poduzetničkom riziku".
Razmotrimo dalje psihodijagnostičku tehniku \u200b\u200bLFR-a kao primjer normativnog upitnika koji omogućuje mjerenje individualnih razlika u specifičnim ljestvicama osobne regulacije odnosa s javnošću - racionalnosti i spremnosti na rizik.
Operacionalizacija psihološke varijable spremnosti na rizik, shvaćena kao spremnost za ostvarenje vlastitog intelektualnog i osobnog potencijala prilikom donošenja odluka u uvjetima neizvjesnosti, znači razvoj tehnike za mjerenje odgovarajućih interindividualnih razlika. To omogućuje prelazak s opisnih rekonstrukcija prihvaćanja rizika u strategijama subjekta na raspravu o pitanjima empirijskih obrazaca, t.j. uspostavljanje veze između ovih svojstava, što odražava osobnu uvjetovanost PR-a, s drugim ljestvicama osobne samoregulacije i značajkama mikrogeneze PR-a. Odobrenjem takvog upitnika na domaćim uzorcima pripremljeno je i razmatranje pitanja odnosa između pokazatelja spremnosti na rizik s varijablama dispozicijske motivacije kao osobne formacije dublje razine, a ne specifične u odnosu na regulaciju samo PR-a.
Potrebno je navesti osnove u odnosu na koje su specificirane skale osobnosti korištene u LFR metodologiji ili psihološkim konstruktima: povezanost rizika i obrazloženja, prikupljanje informacija i spremnost za PR u slučaju njegove nepotpunosti. Pretpostavljalo se da se postupci osobe mogu istodobno okarakterizirati i kao racionalni i kao da sadrže čimbenik rizika, jer uvijek postoji određeni jaz između postizanja cilja i postavljanja ciljeva, nesklad .
Istaknut je odnos između pojmova "prihvaćanje rizika" i "spremnost na rizik". Treba dodati da je "spremnost na rizik" povezana s različitim vrstama aktivnosti, uključujući one koje imaju neprilagodljivu prirodu. "Racionalnost", međutim, shvaćena kao spremnost na razmišljanje o vlastitim odlukama i djelovanje s najpotpunijom mogućom orijentacijom u situaciji, može karakterizirati razne, uključujući i rizične, odluke subjekta. Sukladno tome, s ove točke gledišta, ispitanici s različitim stupnjevima izražajnosti spremnosti na rizik mogu se pokazati više ili manje racionalnima.
Sljedeća važna pretpostavka bila je prepoznavanje statusa spremnosti na rizik kao svojstva koje podrazumijeva višerazinske procese samoregulacije odluka i radnji subjekta. . To je omogućilo razlikovanje psihodiagnostičkih zadataka povezanih s identificiranjem "rizičnosti" na različitim razinama analize njezinih manifestacija u kognitivnim strategijama i strategijama ponašanja. Jedan od smjerova takve analize je utvrđivanje subjektivnih preferencija na izborima za određene oblike aktivnosti.
Manifestacija rizika nije izravno diktirana svojstvima situacije (tj. Faktor rizika ne može se shvatiti samo kao čimbenik zadatka). Rizik je prilično generalizirana karakteristika načina na koji subjekt izlazi iz nesigurnih situacija i u tom se smislu shvaća kao osobna sklonost. Kao individualna karakteristika, ova spremnost pretpostavlja i procjenu subjekta o njegovom prošlom iskustvu (s gledišta osjećaja „riskiram“, učinkovitosti njegovih postupaka u situacijama slučaja, sposobnosti da se osloni na sebe bez dovoljne orijentacije u situaciji itd.). Taj je osjećaj predstavljen kako eksplikacijama na razini samosvijesti o tome kako osoba intelektualno posreduje u odlukama u situacijama neizvjesnosti, tako i u anticipativnim procjenama mogućih promjena na razini samokontrole.
Slični dokumenti
Koncept voljne regulacije, mjesto kontrole, motivacija i spremnost na rizik. Težnja pojedinca za donošenjem rizičnih odluka u teškim životnim situacijama ili u situaciji neizvjesnosti. Proučavanje odnosa između mjesta kontrole i spremnosti na rizik.
seminarski rad dodan 14.12.2014
Istraživanje psiholoških karakteristika utjecaja razine anksioznosti na sklonost menadžera da riskira. Tehnika Locus of Control JB Rottera. Razvoj preporuka za smanjenje razine anksioznosti prilikom donošenja odluka od strane čelnika poduzeća.
izvješće o praksi, dodano 15.01.2015
Adolescencija je dob maksimalnog rizika. Sklonost riziku kao atributna karakteristika osobnosti. Vrijednost testa na droge u adolescenciji. Ovisničko ponašanje. Empirijska studija apetita za rizikom kao probnog čimbenika.
teza, dodana 06/06/2012
Psihološki fenomen apetita za rizikom. Koncept spremnosti za promjene u psihološkoj znanosti. Psihološke karakteristike adolescenata s različitim razinama liderskog potencijala. Empirijska studija apetita za rizikom i spremnosti na promjene.
teza, dodana 13.10.2015
Pojam apetita za rizikom u psihologiji. Pojam anksioznosti u adolescenciji. Utjecaj anksioznosti na manifestaciju apetita za rizikom u adolescenata. Analiza rezultata dobivenih metodom mjerenja razine anksioznosti prema skali J. Taylor.
seminarski rad, dodan 12.01.2014
Specifičnost, vrste i struktura poduzetničke aktivnosti, obilježja njezinih subjekata. Pojam "rizika" u psihologiji i njegove glavne sorte. Osobni profil poslovnog subjekta i njegova psihološka spremnost na rizik.
teza, dodana 25.08.2011
Otpornost na stres kao osobina ličnosti. Psihološki preduvjeti za uspjeh borbene misije spasilaca. Preporuke službenicima za razvijanje i održavanje visoke razine tolerancije na stres i umjerene tolerancije na rizik kod vatrogasaca.
teza, dodana 06.08.2014
Značajke vatrogasne profesije. Psihološki zahtjevi za zaposlenika Državne vatrogasne službe EMERCOM Rusije. Psihogram zaposlenika vatrogasaca. Stresni uvjeti u vatrogascima. Rizik. Spremnost vatrogasaca na rizik. Psihološka istraživanja vatrogasne profesije.
seminarski rad, dodan 20.02.2008
Proučavanje problema ostvarenja izbora pojedinca. Analiza uvjeta odlučivanja (izvjesnost, neizvjesnost, rizik) kao subjektivna karakteristika osobe. Opis profila odlučnosti i strategija izbora kod pojedinaca koji imaju različitu spremnost na rizik.
članak dodan 05.10.2017
Fenomen i karakteristike rizika, njegov utjecaj na glavne trenutke formiranja i razvoja odrasle osobe u fazi zrelosti. Istraživanje uzročnih i etioloških znakova želje odrasle osobe za rizikom, analiza i procjena tipičnih situacija.
01. rujna 2013
Spremnost na rizik preliminarni je izračun
Pažljiv izračun vaše procjene rizika znači dobro se pripremiti za nju.
Postoji veza između spremnosti na rizik i fleksibilnosti razmišljanja. Ljudi s kreativnim razmišljanjem spremniji su riskirati, jer na situaciju znaju gledati na nov način, a novo je uvijek rizik.
Poduzetnička aktivnost je rizična i zahtijeva od poduzetnika spremnost na rizik,
odnosno djelovanja poslovnih sudionika u uvjetima uspostavljenih tržišnih odnosa, konkurencije i funkcioniranja cjelokupnog sustava ekonomskih zakona ne mogu se izračunati i provesti s potpunom sigurnošću.
Poduzetnik mora donijeti mnogo odluka u uvjetima neizvjesnosti, kada je potrebno odabrati način djelovanja između nekoliko mogućih opcija, čiju je provedbu teško predvidjeti.
Poduzetnik mora imati psihološku spremnost na rizik. Život u ugodnim, predvidljivim uvjetima za njega je neizdrživ. Visoka razina nesigurnosti u donijetim odlukama, prisutnost rizika, prijetnja gubitkom - to je njegov element.
Ali uz sve ovo, poduzetnik je vrlo odgovorna osoba. Njegov razum uvijek prevlada nad impulzivnošću.
Napravite Schubertov test spremnosti na rizik
Napravite Schubertov test rizika i utvrdite svoju prikladnost za okruženje temeljeno na riziku.
Uputa: Pažljivo pročitajte pitanje (tvrdnju) i odaberite jedan od predloženih odgovora.
