Analisi del lavoro e idee di Michel Foucault. Parole e cose. Archeologia delle umane, il significato dei nomi delle parole e delle cose di fouco

In epoca moderna. conoscenza scientifica È rapidamente soggetto a cambiamenti significativi: il ruolo della scienza nella vita pubblica sta cambiando, tali forme e metodi cambiano attraverso il quale comprende la natura e la società, il rapporto tra la scienza con altre forme di coscienza pubblica cambia. I turni rivoluzionari tempestosi nelle esistenze pubbliche stabilivano una serie di nuovi problemi prima della coscienza pubblica o ha chiesto il ripensamento dei problemi del tradizionale: sul "senso della vita umana, sulla relazione del destino umano individuale con una storia sociale, il ruolo e il luogo Di una persona nell'universo, infine, sulla possibilità, i confini e i criteri della conoscenza della realtà naturale e sociale. "

In effetti, il pensiero umano più profondo penetra in varie sfere della realtà, il più difficile e inesauribile è oggetto della sua ricerca. Nei secoli passati, le scoperte scientifiche hanno ripetutamente costretto a rivedere risolutamente le idee dominanti sulla persona e il suo posto nel mondo. Quindi, nel XVI secolo, Copernico ha negato il sistema Ptolemy, dimostrando che la terra e l'uomo su di essa non è il centro dell'universo, ma solo una delle sue parti associate a tutti gli altri e dipende da loro. Nel XIX secolo, Darwin ha aperto un'evoluzione biologica, dimostrando che l'uomo sulla terra non è la creazione divina, ma il risultato di processi probabilistici " selezione naturale" Karl Marx ha aperto la necessità socio-economica della coscienza e della conoscenza, dimostrando che una persona non è né il centro assoluto delle strutture sociali, né il principio iniziale della loro spiegazione, che questo principio giace al di fuori della coscienza umana, nelle relazioni socio-economiche di questa era storica.

Questo processo di una graduale "detrazione" di una persona al mondo, cioè il processo di graduale approfondimento in un mondo cognitivo e alla scoperta di tutti i nuovi modelli in esso, è stato consigliato principalmente l'area della conoscenza delle scienze naturali. L'apertura di Marxovo della condizionalità socio-economica della coscienza e della sostanza materialistica dell'economia politica ha dato un potente impulso allo sviluppo del sociale e scienze umanitarie, come linguistica, psicologia, storia della scienza e della cultura, e soprattutto, la ricerca del loro auto-stabilimento metodologico. Ciò che sta accadendo in molte aree della conoscenza sociale e umanitaria, i processi indicano il desiderio degli scienziati a comprendere i criteri per la sua precisione, rigore, scientifico, per identificare le loro somiglianze e differenze dai criteri delle scienze naturali. Il problema del metodo si verifica nelle moderne scienze umanitarie con acuta, non meno che nei tempi di Descartes o Kant, quando la radiativa razionalistica del metodo della conoscenza scientifica naturale era in evoluzione.

Questa nitidezza della formulazione di problemi metodologici caratterizza in gran parte un particolare fenomeno scientifico e socio-culturale come strutturalismo. Il suo obiettivo è identificare la logica di generazione, la struttura e il funzionamento di oggetti complessi della cultura spirituale umana. Nella forma più generale, l'uso dei metodi strutturali mira a ritornare il consueto nel campo della conoscenza umanitaria delle illusioni: soggettività, antropocentrismo, psicologgio. Nel piano metodologico, queste installazioni corrispondono al campionato di studiare le relazioni sugli elementi, strutture sincroni sui loro cambiamenti diacronici, invarianti di strutture di conversione su metodi specifici per lo svolgimento di queste trasformazioni, ecc.

Lo strutturalismo nella conoscenza umanitaria è un fenomeno intervallo e internazionale. La generalità organizzativa e teorica più chiara è stata le principali scuole dello strutturalismo linguistico (Praga, Copenaghen, americano, ecc.), Alcuni flussi strutturali in critica letteraria (ad esempio, "nuove critiche" in Inghilterra e Francia), così come la psicologia, Etnografia teorica, arte storica. Tutte queste scuole e flussi erano, tuttavia, sono limitate al quadro di specialmente ricerca scientifica E non avevano quella ampia risonanza pubblica, che si distingueva per lo strutturalismo francese degli anni '60-1970. Di regola, è ora in mente anche quando si tratta di strutturalismo. Ciò è causato da una serie di circostanze del piano metodologico, socio-psicologico, filosofico e ideologico.

Dal momento che lo strutturalismo francese è stato cronologico dal primo tra gli altri flussi strutturali in Europa e America, il suo compito non è stato quello di sviluppare metodi (era già stato fatto in linguistica strutturale), ma nell'applicazione di loro su un materiale più esteso della cultura. È chiaro che tale uso dei metodi della linguistica strutturale (ovviamente, priva della sua precisione e del suo rigore originale) nello studio di un'ampia varietà di attività umana ha prodotto un'impressione molto maggiore, piuttosto che l'armadietto Embroids di Glos Semantics o Descrizioni. Come sapete, la Francia non ha avuto la sua scuola di linguistica strutturale e non conosceva alcuna distribuzione significativa del positivismo logico con il suo prestigio esterno di rigoroso scientifico, e quindi il prestito dei metodi linguistici ha colpito l'immaginazione, ha trasformato lo strutturalismo nella "moda".

Inoltre, l'espansione nel strutturalismo dell'area di una descrizione oggettiva e della ricerca scientifica della cultura è stata percepita dagli ampi strati dell'Intelligiante francese come un'alternativa positiva alla crisi dei regimi filosofici e metodologici di orientamento esistenzialista e personale. La relativa stabilizzazione del capitalismo nella Francia del dopoguerra scosse le fondamenta dell'Intellettuale di medie dimensioni, il portiere originario delle tradizioni progressiste, non meno che prima della sua evidente crisi, e ha causato l'umore del pessimismo, del nichilismo, della disperazione. In questa situazione, il compito urgente non è la singola salvezza della libertà umana, secondo le ricette dell'esistenzialismo, cioè, per mezzo della massima tensione delle forze interne e delle azioni irrazionali, ma la ricerca di una "nuova" persona, nuova Forme di "traduzione" di un'esperienza individuale unica per una lingua di lingua sociale non governativa. Il marxismo è rimasto una parte molto importante del bagaglio spirituale dell'Intelligentia francese, ma allo stesso tempo è stato percepito da molti rappresentanti nel contesto delle "teorie", che lo includeva nell'ideologia dominante e sottovalutando le sue opportunità rivoluzionarie. Alla ricerca di un vero essere umano emotivamente saturo, c'era un fascino naturale per il "Terzo mondo". C'era una sensazione di colpa davanti al "selvaggio", vicino alla natura un uomo con la pelle nera, per il fatto che i benefici della civiltà europea così a lungo non erano disponibili per lui, e l'allarmante per il fatto che ora la sua pristina libertà è sotto minaccia. Questo intero complesso di sentimenti socio-psicologici ha schizzato in così potenti azioni socio-politiche come i discorsi rivoluzionari della sinistra intelligentia, studenti, lavoratori nel maggio 1968. Ha chiesto la comprensione delle nuove relazioni di una persona individuale alla storia e all'azione socio-politica in esso. Questa richiesta è stata percepita dallo strutturalismo.

A livello di idee e concetti, le specifiche dello strutturalismo francese sono in gran parte determinate dalla collisione di tradizioni razionalistiche della cultura nazionale con irrazionismo dell'orientamento esistenzialista-personale. Infatti, la Francia, come nessun altro paese europeo, ha mantenuto la continua tradizione del pensiero razionalistico da Descartes ai moderni epistemologi di non-radiazione. E allo stesso tempo, la Francia ha sperimentato la massima larghezza di banda dell'influenza del soggettività irrazionale dell'era della seconda guerra mondiale. In virtù di questa diretta collisione di tradizioni razionalistiche con irrazionismo esperto, la critica del soggetto trascendentale del razionalismo con la sua abilità cognitiva senza tempo coesiste nello strutturalismo francese con critica di irrazionismo con la sua materia empirica-psicologica, e il progetto strutturalista per identificare le condizioni e I prerequisiti della conoscenza umanitaria si stanno svolgendo come erano nel significato dell'intervallo e degli altri. In ogni caso, nello strutturalismo francese incontriamo lontano da una scusa di razionalismo così incondizionate, come può sembrare a prima vista.

Michelle Fouco.

Parole e cose. Archeologia delle scienze umanitarie

Nell'era moderna, la conoscenza scientifica viene rapidamente soggetta a cambiamenti significativi: il ruolo della scienza nella vita pubblica sta cambiando, tali forme e metodi cambiano attraverso i quali comprendono la natura e la società, il rapporto tra la scienza con altre forme di coscienza pubblica cambia. I turni rivoluzionari tempestosi nelle esistenze pubbliche stabilivano una serie di nuovi problemi prima della coscienza pubblica o ha chiesto il ripensamento dei problemi del tradizionale: sul "senso della vita umana, sulla relazione del destino umano individuale con una storia sociale, il ruolo e il luogo Di una persona nell'universo, infine, sulla possibilità, i confini e i criteri della conoscenza della realtà naturale e sociale. "

In effetti, il pensiero umano più profondo penetra in varie sfere della realtà, il più difficile e inesauribile è oggetto della sua ricerca. Nei secoli passati, le scoperte scientifiche hanno ripetutamente costretto a rivedere risolutamente le idee dominanti sulla persona e il suo posto nel mondo. Quindi, nel XVI secolo, Copernico ha negato il sistema Ptolemy, dimostrando che la terra e l'uomo su di essa non è il centro dell'universo, ma solo una delle sue parti associate a tutti gli altri e dipende da loro. Nel XIX secolo, Darwin ha aperto un'evoluzione biologica, dimostrando che l'uomo sulla terra non è la creazione divina, ma il risultato di processi probabilistici di "Selezione naturale". Karl Marx è stato aperto socio-economico La condizionalità della coscienza e della conoscenza, dimostrando che una persona non è né il centro assoluto delle strutture sociali, né il principio iniziale della loro spiegazione, che questo principio si trova al di fuori della coscienza umana, nelle relazioni socio-economiche di questa storica era.

Questo processo di una graduale "detrazione" di una persona al mondo, cioè il processo di graduale approfondimento in un mondo cognitivo e alla scoperta di tutti i nuovi modelli in esso, è stato consigliato principalmente l'area della conoscenza delle scienze naturali. L'apertura di Marcsovo della Condilità socio-economica della coscienza e della sostanza materialistica dell'economia politica ha dato un potente impulso allo sviluppo di scienze sociali e umanitarie, come linguistica, psicologia, storia della scienza e della cultura, e prima di tutto la ricerca del loro metodologico Auto-stabilimento. Ciò che sta accadendo in molte aree della conoscenza sociale e umanitaria, i processi indicano il desiderio degli scienziati a comprendere i criteri per la sua precisione, rigore, scientifico, per identificare le loro somiglianze e differenze dai criteri delle scienze naturali. Il problema del metodo si verifica nelle moderne scienze umanitarie con acuta, non meno che nei tempi di Descartes o Kant, quando la radiativa razionalistica del metodo della conoscenza scientifica naturale era in evoluzione.

Lo strutturalismo nella conoscenza umanitaria è un fenomeno intervallo e internazionale. La generalità organizzativa e teorica più chiara è stata le principali scuole dello strutturalismo linguistico (Praga, Copenaghen, americano, ecc.), Alcuni flussi strutturali in critica letteraria (ad esempio, "nuove critiche" in Inghilterra e Francia), così come la psicologia, Etnografia teorica, arte storica. Tutte queste scuole e flussi erano, tuttavia, erano limitate al quadro di uno studio appositamente scientifico e non ha avuto quella ampia risonanza pubblica, che si distingueva per lo strutturalismo francese degli anni '60-1970. Di regola, è ora in mente anche quando si tratta di strutturalismo. Ciò è causato da una serie di circostanze del piano metodologico, socio-psicologico, filosofico e ideologico.

Inoltre, l'espansione nel strutturalismo dell'area di una descrizione oggettiva e della ricerca scientifica della cultura è stata percepita dagli ampi strati dell'Intelligiante francese come un'alternativa positiva alla crisi dei regimi filosofici e metodologici di orientamento esistenzialista e personale. La relativa stabilizzazione del capitalismo nella Francia del dopoguerra scosse le fondamenta dell'Intellettuale di medie dimensioni, il portiere originario delle tradizioni progressiste, non meno che prima della sua evidente crisi, e ha causato l'umore del pessimismo, del nichilismo, della disperazione. In questa situazione, il compito urgente non è la singola salvezza della libertà umana, secondo le ricette dell'esistenzialismo, cioè, per mezzo della massima tensione delle forze interne e delle azioni irrazionali, ma la ricerca di una "nuova" persona, nuova Forme di "traduzione" di un'esperienza individuale unica per una lingua di lingua sociale non governativa. Il marxismo è rimasto una parte molto importante del bagaglio spirituale dell'Intelligentia francese, ma allo stesso tempo è stato percepito da molti rappresentanti nel contesto delle "teorie", che lo includeva nell'ideologia dominante e sottovalutando le sue opportunità rivoluzionarie. Alla ricerca di un vero essere umano emotivamente saturo, c'era un fascino naturale per il "Terzo mondo". C'era una sensazione di colpa davanti al "selvaggio", vicino alla natura un uomo con la pelle nera, per il fatto che i benefici della civiltà europea così a lungo non erano disponibili per lui, e l'allarmante per il fatto che ora la sua pristina libertà è sotto minaccia. Tutto questo complesso di sentimenti socio-psicologici schizzò in così potenti azioni socio-politiche come i discorsi rivoluzionari della sinistra intelligentia, studenti, lavoratori nel maggio 1968. Ha chiesto la comprensione delle nuove relazioni di una persona individuale alla storia e all'azione socio-politica in esso. Questa richiesta è stata percepita dallo strutturalismo.

Michelle Fouco.

Parole e cose. Archeologia delle scienze umanitarie

Michelle Fouco e il suo libro "Parole e cose"

In effetti, il pensiero umano più profondo penetra in varie sfere della realtà, il più difficile e inesauribile è oggetto della sua ricerca. Nei secoli passati, le scoperte scientifiche hanno ripetutamente costretto a rivedere risolutamente le idee dominanti sulla persona e il suo posto nel mondo. Quindi, nel XVI secolo, Copernico ha negato il sistema Ptolemy, dimostrando che la terra e l'uomo su di essa non è il centro dell'universo, ma solo una delle sue parti associate a tutti gli altri e dipende da loro. Nel XIX secolo, Darwin ha aperto un'evoluzione biologica, dimostrando che l'uomo sulla terra non è la creazione divina, ma il risultato di processi probabilistici di "Selezione naturale". Karl Marx ha aperto la necessità socio-economica della coscienza e della conoscenza, dimostrando che una persona non è né il centro assoluto delle strutture sociali, né il principio iniziale della loro spiegazione, che questo principio giace al di fuori della coscienza umana, nelle relazioni socio-economiche di questa era storica.

Questo processo di una graduale "detrazione" di una persona al mondo, cioè il processo di graduale approfondimento in un mondo cognitivo e alla scoperta di tutti i nuovi modelli in esso, è stato consigliato principalmente l'area della conoscenza delle scienze naturali. L'apertura di Marcsovo della Condilità socio-economica della coscienza e della sostanza materialistica dell'economia politica ha dato un potente impulso allo sviluppo di scienze sociali e umanitarie, come linguistica, psicologia, storia della scienza e della cultura, e prima di tutto la ricerca del loro metodologico Auto-stabilimento. Ciò che sta accadendo in molte aree della conoscenza sociale e umanitaria, i processi indicano il desiderio degli scienziati a comprendere i criteri per la sua precisione, rigore, scientifico, per identificare le loro somiglianze e differenze dai criteri delle scienze naturali. Il problema del metodo si verifica nelle moderne scienze umanitarie con acuta, non meno che nei tempi di Descartes o Kant, quando la radiativa razionalistica del metodo della conoscenza scientifica naturale era in evoluzione.

Lo strutturalismo nella conoscenza umanitaria è un fenomeno intervallo e internazionale. La generalità organizzativa e teorica più chiara è stata le principali scuole dello strutturalismo linguistico (Praga, Copenaghen, americano, ecc.), Alcuni flussi strutturali in critica letteraria (ad esempio, "nuove critiche" in Inghilterra e Francia), così come la psicologia, Etnografia teorica, arte storica. Tutte queste scuole e flussi erano, tuttavia, sono limitate al quadro di una ricerca appositamente scientifica e non ha avuto quella ampia risonanza pubblica, che si distingueva per lo strutturalismo francese degli anni '60-1970. Di regola, è ora in mente anche quando si tratta di strutturalismo. Ciò è causato da una serie di circostanze del piano metodologico, socio-psicologico, filosofico e ideologico.

Parole e cose

MICEL Foucault.

Les mots et les choses

Une archeologie des bianco humaines

Per biblioteche scientifiche

Michelle Fouco.

Parole e cose

Archeologia delle scienze umanitarie

Traduzione dal francese

PARTE ONE - V. P. Vigin parte due - N. S. Autonomova

San Pietroburgo

E (Fr.) BBK 87.3 F 94

Michelle Fouco.

Parole e cose. Archeologia delle scienze umanitarie

Per. Con p. V.P. Vigina, N. S. Autonomico Articolo introduttivo N. S. Autonomova, San Pietroburgo, A-CAD, 1994

Stampato per pubblicazione:

Michelle Fouco.

Parole e cose. Archeologia delle scienze umanitarie

(Per le biblioteche scientifiche)

M., "Progresso", 1977.

Michel-Paul Foucault (1926-1984) -fransuz filosofo, storico e teorico della cultura, rappresentante prominente del moderno strutturalismo francese (insieme a K. Levi-Strauss, J. Lakan, R. BART, ecc.). Il libro "Parole e cose", che per la prima volta uscì in russo per la prima volta in russo, non è praticamente non disponibile ed è l'unico lavoro del filosofo pubblicato nel nostro paese.

Note "Editor" appartiene ai redattori della prima edizione di G. I. Semenov e O. I. Popov. L'articolo introduttivo ha aggiornato l'elenco delle opere di M. Fouco e la modifica fattrice minimale.

Edizione preparata da Yu. A. Ryabtsev, D. A. Yunov

1401020000 02-94 82(02)-94

ISBN 5-85962-021-7.

Michel Fouco e il suo libro "Parole e cose" 3

Prefazione 16.

Capitolo I. tribunale tribunale 21

Capitolo II. Prosa di pace 1. Quattro tipi di somiglianza 29

2. Segni 34.

3. Limiti del mondo 36

4. Scrittura di cose 39

5. Essere linguaggio 43

Capitolo III. Rappresentare 45.

1. Don Chisciotte 45

2. Ordina 47.

3. Segno Visualizza 51

4. Doppia prestazione 55

5. AMMAGINATION PIANITÀ 57

6. "Matezis" e "tassonomia" 60

Universal Science su OCD 60

Signor Lava IV. Parlare 63.

1. Critica e commenti 63

2. Grammatica universale 65

3. Verol Teory 71

4. Artice 74.

5. Designazione 79.

6. Derivazione 82.

7. Tetragon Lingua 86

Capitolo V. Classify 89

1. Cosa dicono gli storici 89

2. Storia naturale 90

3. Struttura 93.

4. Iscriviti 97.

5. Continuità e disastri 101

6. Mostri e animali estinti 104

7. Discorso della natura 108

Capitolo VI. Exchange 112.

1. Analisi della ricchezza 112

2. Soldi e prezzo 113

3. Mercantilismo 117.

4. Pledge e prezzo 121

5. Educazione dei costi 126

6. Utilità 130.

7. Tabella totale 133

8. Desiderio e presentazione 137

Capitolo VII. Confini di presentazione 141.

1. Storia del secolo 141

2. Mee del lavoro 143

3. Struttura organica degli esseri viventi 146

4. Flessione delle parole 150

5. Ideologia e critica 152

6. Sintesi oggettivi 156

Capitolo VIII. Vita, vita, lingua 159

1. Nuova empiricata 159

2. Ricardo 161.

3. Cuvier 167.

4. BOPP 178.

5. La lingua diventa un oggetto 186

Capitolo IX. Uomo e il suo gemello 190

1. Linguaggio di ritorno 190

2. Royal Place 192

3. Analisi della Genesi umana finale 195

4. Empirico e trascendentale 198

5. Cogito e impensabile 200

6. Ritiro e restituzione iniziale 204

7. Discouzione e Genesi umana 208

8. Sleep antropologico 211

Capitolo X. Scienza umanitaria 212

1. TRIGGER CONOSCENZA 212

2. Forma di umanità 215

3. Tre modelli 219

4. STORIA 225.

5. Psicoanalisi, Etnologia 229

Michelle Fouco e il suo libro "Parole e cose"

Nell'era moderna, la conoscenza scientifica viene rapidamente soggetta a cambiamenti significativi: il ruolo della scienza nella vita pubblica sta cambiando, tali forme e metodi cambiano attraverso i quali comprendono la natura e la società, il rapporto tra la scienza con altre forme di coscienza pubblica cambia. I turni rivoluzionari tempestosi nella vita pubblica fissano una serie di nuovi problemi nella coscienza pubblica o ha chiesto il ripensamento dei problemi del tradizionale: sul senso della "vita umana, sulla relazione del destino umano individuale con la storia sociale, sul ruolo e dal luogo di Una persona nell'universo, infine, sulla possibilità, i confini e i criteri della conoscenza della realtà naturale e sociale ".

In effetti, il pensiero umano più profondo penetra in varie sfere della realtà, il più difficile e inesauribile è oggetto della sua ricerca. Nei secoli passati, le scoperte scientifiche hanno ripetutamente costretto a rivedere risolutamente le idee dominanti sulla persona e il suo posto nel mondo. Quindi, nel XVI secolo, Copernico ha negato il sistema Ptolemy, dimostrando che la terra e l'uomo su di essa non è il centro dell'universo, ma solo una delle sue parti associate a tutti gli altri e dipende da loro. Nel XIX secolo, Darwin ha aperto un'evoluzione biologica, dimostrando che l'uomo sulla terra non è la creazione divina, ma il risultato di processi probabilistici di "Selezione naturale". Karl Marx ha aperto la necessità socio-economica della coscienza e della conoscenza, dimostrando che una persona non è né il centro assoluto delle strutture sociali, né il principio iniziale della loro spiegazione, che questo principio giace al di fuori della coscienza umana, nelle relazioni socio-economiche di questa era storica.

l'apertura della condizionalità socio-economica della coscienza e della sostanza materialistica dell'economia politica ha dato un potente impulso allo sviluppo di scienze sociali e umanitarie, come linguistica, psicologia, storia della scienza e cultura, e prima di tutto la ricerca del loro metodologico Auto-stabilimento. Ciò che sta accadendo in molte aree della conoscenza sociale e umanitaria, i processi indicano il desiderio degli scienziati a comprendere i criteri per la sua precisione, rigore, scientifico, per identificare le loro somiglianze e differenze dai criteri delle scienze naturali. Il problema del metodo si verifica nelle moderne scienze umanitarie con acuta, non meno che nei tempi di Descartes o Kant, quando la radiativa razionalistica del metodo della conoscenza scientifica naturale era in evoluzione.

Lo strutturalismo nella conoscenza umanitaria è un fenomeno intervallo e internazionale. La generalità organizzativa e teorica più chiara è stata le principali scuole dello strutturalismo linguistico (Praga, Copenaghen, americano, ecc.), Alcuni flussi strutturali in critica letteraria (ad esempio, "nuove critiche" in Inghilterra e Francia), così come la psicologia, Etnografia teorica, arte storica. Tutte queste scuole e flussi erano, tuttavia, sono limitate al quadro di una ricerca appositamente scientifica e non ha avuto quella ampia risonanza pubblica, che si distingueva per lo strutturalismo francese degli anni '60-1970. Di regola, è ora in mente anche quando si tratta di strutturalismo. Ciò è causato da una serie di circostanze del piano metodologico, socio-psicologico, filosofico e ideologico.

e rigore) in lo studio di vari prodotti di attività umana ha reso un'impressione molto maggiore sul pensiero pubblico rispetto ai perni dell'armadio di Glos-Semantics o Descrizioni. Come sapete, la Francia non ha avuto la sua scuola di linguistica strutturale e non conosceva alcuna distribuzione significativa del positivismo logico con il suo prestigio esterno di rigoroso scientifico, e quindi il prestito dei metodi linguistici ha colpito l'immaginazione, ha trasformato lo strutturalismo nella "moda".

mappa per i moderni episolog di non-radiazione. E allo stesso tempo, la Francia ha sperimentato la massima larghezza di banda dell'influenza del soggettività irrazionale dell'era della seconda guerra mondiale. In virtù di questa diretta collisione di tradizioni razionalistiche con irrazionismo esperto, la critica del soggetto trascendentale del razionalismo con la sua abilità cognitiva senza tempo coesiste nello strutturalismo francese con critica di irrazionismo con la sua materia empirica-psicologica, e il progetto strutturalista per identificare le condizioni e I prerequisiti della conoscenza umanitaria si stanno svolgendo come erano nel significato dell'intervallo e degli altri. In ogni caso, nello strutturalismo francese incontriamo lontano da una scusa di razionalismo così incondizionate, come può sembrare a prima vista.

Il rapporto tra lo strutturalismo francese per il classico razionalismo borghese inizia con la repulsione. Comprendendo la propria pratica della speciale ricerca scientifica, lo strutturalismo critica tali astrazioni di base del razionalismo borghese classico, come ad esempio, l'idea del miglioramento lineare delle proprietà pre-ordinanti della mente nella storia della cultura, circa " Trasparenza "Per la conoscenza del soggetto della propria coscienza, la riduzione di tutti i livelli e i livelli di coscienza a uno il centro razionale, sulla preinstallazione dell'unità della natura umana e dell'omogeneità principali di tutte le civiltà con la civiltà europea del nuovo tempo. La critica di queste astrazioni di base del razionalismo classico è diretta da strutturalisti per costruire un nuovo modello di giustificazione della conoscenza. Lo strutturalismo, preso nel suo complesso, cerca di ricostruire razionalmente solo quei lati della realtà sociale, nello spiegare che i limiti del razionalismo borghese classico rivelano più chiaramente. Gli oggetti dell'analisi scientifica nello strutturalismo sono lo spazio esotico-geografico - organizzazioni sociali e strutture spirituali di tribù primitive (K. Levi-Strauss); Exotica del mondo interiore di una persona con tutte le profondità di strati inconsci e inconscia della sua struttura psicosomatica (J. Lacan); Esotica del passato, periodi qualitativamente peculiari della propria storia culturale (M. Foucault, in parte R. BART). Allo stesso tempo, per lo strutturalismo, l'uso della lingua e alcuni metodi per lo studio come base di relazioni scientifiche e in altri settori della conoscenza umanitaria, o includere un linguaggio naturale come elemento integrale, o inteso da un linguaggio simile come a firmare, significato sistema.

Le tecniche più chiari e rigorosamente metodologiche dell'analisi linguistica condotte nel suo campo etnografia teorica - il fondatore dell'analisi strutturale in Francia Claude Levi-Strauss. Questo gli ha permesso di descrivere in un modo nuovo.

alcune strutture spirituali di tribù primitive, rilevano una base razionale nel fatto che i suoi predecessori consideravano il pensiero "pralogico". Rolan BART trasferisce questa tecnica da società primitive al moderno: studia principalmente letteratura, oltre a sistemi di moda, cibo, la struttura della città come un tipo speciale di ensemble, il cui "sociologico" si basa sulla comprensione razionale. Jacques Lacan allo stesso modo utilizza analogie linguistiche nello studio della psiche umana e dei suoi disturbi patologici. A lui piace la struttura della struttura linguistica incosciente e sta cercando costrizione tra diversi livelli di psiche, i percorsi della loro spiegazione razionale. Infine, Michel Fouco, un rappresentante indipendente e indipendente di strutturalismo (lui stesso nega la sua appartenenza allo strutturalismo, nonché da quasi tutti gli altri "strutturalisti", ad eccezione dei Levi-Strauss), esegue questo trasferimento di tecniche e concetti linguistici al Area della storia 1. Sta cercando in esso non l'evoluzione di alcune idee e presentazioni in tempo, ma la loro struttura collegata per ogni periodo storico, e non le differenze superficiali tra quelle o altre opinioni, ma la loro profonda relazione a livello di strutture mentali comuni questo periodo. Se attribuiamo lo strutturalismo linguistico alla prima fase dello strutturalismo europeo, e il lavoro di Levi-Strauss alla seconda fase, allora il lavoro di Michel Foucault "parole e cose" sarà interessato qui, forse, con la terza fase. Per i strutturalisti di questa generazione, la lingua ("testo", "discorso") non è più così tanto la fonte di schemi metodologici stesso, quanta metafora per designare alcuni principio comune di razionalizzazione, il consumo e l'interconnessione di tali prodotti culturali Sono in forma finita sembrano incommensurabili, comprese varie idee e opinioni nella scienza di qualsiasi periodo separato.

1 Foucault, Michel-Paul (1926-1984) -Fransuz filosofo, storico e teorica della cultura. Ha insegnato alle università Clermont Ferran e Parigi. Dal 1970 al 1982 - a College de France, presso il Dipartimento dei sistemi di pensiero.

Lavori principali: "malattia mentale e personalità" (1964); "Madness e Nerazumia: la storia della follia e dell'età classica" (1961); "Rosim Russel. Esperienza di ricerca "(1963); "La nascita di una clinica: un'archeologia di una vista medica" (1963); "Parole e cose: archeologia delle umane" (1966); "Archeologia delle scienze umane" (1966); "Archeologia della conoscenza" (1969); "Ordine di discorso" (1970); "Supervisione e punizione" (1975); "Sapere" (1976); "Esperienza di divertimento" (1984); "Cura di te" (1984). Le ultime tre opere sono volumi di 1-3 storie di sessualità "." Postumoriamente - "Risultati del corso nel College de France, 1970-1982" (1989). Articoli e discorsi: "Prefazione per superare" (1963); "Distribuzione, specie, originariamente" (1963); "Pensiero dall'esterno" (1966); "Teatro filosofico" (1970); "Qual è l'autore" (1969); "Nietzsche, genealogia, storia" (1971); "Gost of Power" (1976); "Ovest e verità del sesso" (1976) e altri.

Queste sono le principali installazioni di fouco "parole e cose". Il sottotitolo è "Archeologia delle scienze umane". Foucault esamina quelle strutture che cambiano storicamente (secondo la sua espressione, "storico a priori), che determinano le condizioni per la possibilità di opinioni, teorie o persino scienze in ogni periodo storico, e li chiama" epistemici ". Fouco contrasta "Archeologia", che rende queste strutture, questi epistemi, la conoscenza storica del tipo cumulativistico, che descrive alcune opinioni, senza scoprire le condizioni della loro possibilità. Il principale principio dell'ordine all'interno di ogni epistema è il rapporto tra "parole" e "cose". Di conseguenza, la differenza di questo senso è estinta nella cultura europea del nuovo tempo tre "epistemi": il Rinascimento (XVI secolo), il classico (razionalismo dei secoli XVII-XVIII) e moderno (dalla fine del XVIII - Inizio XIX secolo e il presente

Nell'epistema rinascimentale, le parole e le cose sono identiche tra loro, direttamente correlate l'una con l'altra e persino intercambiabile (simbolo di parole). Nell'epistema del razionalismo classico, le parole e le cose sono private di somiglianza diretta e relazionano solo indirettamente - attraverso il pensiero, nello spazio di visione (non nel senso psicologico!) (Immagine di parole). Nel moderno epistema, le parole e le cose sono mediate dalla "lingua", dalla "vita", dal "lavoro", che è venuto oltre il quadro dello spazio di vista (la parola è un segno nel sistema dei segni). Infine, nella più recente letteratura, vediamo come la lingua, più lontana, più, chiude su te stesso, rileva il nostro essere. Il simbolo di parole, immagine di parole, segno di parole, la parola chiusa su se stessa, è il livello principale del linguaggio nella nuova cultura di Eurchase. Nello spazio cognitivo, determinano il focolo e la relazione di elementi, più o meno indirettamente correlati con la lingua.

Renaissance Epistema si basa sulla conclusione della lingua del mondo e del linguaggio mondiale, su una varietà di somiglianze tra le parole della lingua e le cose del mondo. Le parole e le cose formano come era per un singolo testo, che fa parte del mondo della natura e può essere studiato come una creatura naturale. L'eredità dell'antichità antica è interpretata sullo stesso motivo della natura stessa; Da qui l'unità della magia (privacy di eventi naturali) e erudizioni (decifrare testi vintage). La conoscenza del Rinascimento non è una miscela eclettica di elementi razionali con irrazionale, ma un sistema collegato che obbedisce le proprie leggi sufficientemente rigide.

Nell'epistema classico, le parole e le cose competono tra loro nello spazio di pensiero della presentazione non più attraverso le parole, ma attraverso identità e differenze. Testa

il compito del pensiero classico è la costruzione della scienza universale nell'ordine. Dà origine a una tendenza alla matematizzazione della conoscenza e alle discipline scientifiche indipendenti come "grammatica universale", "storia naturale", "Analisi della ricchezza". Lo strumento della scienza universale sulla procedura non è più segni naturali, come nell'epistema rinascimentale, ma i sistemi di segni artificiali, più semplici e facili da usare. Questo a sua volta ti consente di inserire la probabilità, la combinazione, il calcolo, le tabelle in cui combinazioni complesse di elementi derivano dai loro semplici componenti.

La posizione della lingua nell'epistema classica è simultaneamente modesto e il maestoso. Sebbene il linguaggio perde la sua diretta somiglianza con il mondo delle cose, acquisisce il più alto diritto - rappresentare e analizzare il pensiero. L'introduzione del contenuto del pensiero in forme linguistiche è lo smembrato e le chiarisce. Da qui il significato principale della "grammatica universale". Non riduce l'uso della logica alla teoria del linguaggio o anticipando la linguistica moderna. La grammatica universale studia la simultaneità delle idee mentali in relazione a una sequenza lineare di segni verbali. Non c'è da stupirsi che l'idea della grammatica universale sia così strettamente connessa con il progetto di enciclopedici - presentare il mondo intero e tutta la conoscenza del mondo attraverso la lingua e in ordine alfabetico.

Un nuovo modo del rapporto di parole e cose è tracciato nella storia naturale e nell'analisi della ricchezza. La condizione della possibilità di storia naturale nell'età classica non è conclusa nella continuità delle parole e delle cose, ma nella loro opposizione l'una all'altra nello spazio visibile. La storia naturale dell'era classica introduce gli oggetti osservati nello spazio "lingua ben costruita" e descrive sistematicamente le loro caratteristiche principali - una forma, un importo, un valore e un rapporto spaziale di elementi. Amato ..... oggetto

la storia naturale del secolo classico è una pianta che consente la classificazione più visiva da parte di segni esterni e elaborando tavole esaurienti di identità e differenze. Il confronto degli elementi nella tabella di classificazione è fattibile in due modi. Il primo suggerisce una descrizione esauriente dello stesso oggetto e poi confrontandolo con altri oggetti, complementalo gradualmente con altre caratteristiche caratteristiche, che sono in un insieme di segni del genere e del tipo (Buffon). Il secondo determina il parto e i tipi di piante con un insieme più o meno arbitrario di segni e abbassa altri segni che contraddicono (biancheria). Ma sia l'altro percorso (e il "metodo", e il "sistema"), in Foucault, sono ugualmente determinati dalle installazioni generali del pensiero classico; La tesi che "la natura non rende i salti", con il calcolo delle specie per mezzo della maglia di classificazione delle identità e delle differenze tra di loro. Quindi, tra "fikism"

e "evoluzionismo" nella storia naturale del periodo classico non è e non può essere, Foucault crede, il contrario che la storia della scienza dei nostri giorni è in cerca di loro. "Evolutionismo" dell'era classica non ha nulla a che fare con l'evoluzionismo nell'attuale senso della parola intuizione, dal momento che è "lineen" e presume solo il miglioramento infinito degli esseri viventi all'interno della gerarchia preinstallata, e non l'emergere di qualitativamente Nuovi tipi di organismi viventi. Forse Kuvier ancora più vicino alla moderna biologia, "Foucault affila il suo pensiero," che ha seguito sulle orme di Buffon Lamarc, perché va oltre il campo classico dei rapporti di pensiero e dell'essere, introducendo un'interruzione radicale tra loro, e Lamarc chiude le sue idee evolutive allo spazio di visualizzazione continuo della struttura.

L'analisi della ricchezza, come la grammatica universale e la storia naturale, non è un predecessore inetto della moderna economia politica, ma l'area di conoscenza gestita dalle sue leggi. Se il pensiero economico di revival tratta il denaro come vice ricchezza o anche come la stessa ricchezza, quindi nel XVII secolo è solo uno strumento per rappresentare e analizzare la ricchezza, e la ricchezza è il contenuto presentato del denaro. Per controversie di mercantili e fisiocratici nell'epistema classico, viene tracciata una base generale del pensiero: il denaro è considerato come un segno condizionale, il valore di cui cambia - diminuisce o aumenta durante il processo di scambio.

Il confronto generale dimostra che l'analisi della ricchezza, della storia naturale e della grammatica universale sono soggette all'epistema classico delle leggi uniformi. Ad esempio, il ruolo funzionale del costo nella struttura dell'analisi della ricchezza è simile al ruolo del nome e del verbo nella struttura della grammatica universale e allo stesso tempo il ruolo del concetto di "struttura" nella storia naturale . La possibilità di rapporti tra il giudizio e il valore nella lingua, tra la struttura e il segno nella storia naturale, tra il costo e il prezzo nella struttura dell'analisi della ricchezza è determinato e giustifica la continuità della relazione tra l'essere e la sottomissione (Rappresentanza) è "metafisico", il Dominant filosofico del pensiero classico, che è giustificato una specifica conoscenza scientifica in questa epoca. Nell'era moderna, questo rapporto si rivolge: il moderno dominante scientifico sorge sul sito dell'ex filosofico, e il moderno filosofico è sul sito dell'ex scientifico. Infatti, quando l'economia politica ritiene la questione del rapporto qualità-prezzo e dei prezzi, studia di biologia il rapporto tra strutture e segni all'interno dell'organizzazione biologica degli esseri viventi e la filologia cerca di comprendere il collegamento delle strutture formali con valori verbali,

pertanto, la scienza del 20 ° secolo è impegnata nella smembramento dello stesso spazio, dove la continuità del rapporto tra il pensiero ed essere esteso nell'epistema classico. E il luogo in cui sono stati effettuati le discipline scientifiche, le discipline del ciclo filosofico sono ora riempite: le questioni di formalizzazione sono ora legate all'analisi della relazione tra logica e ontologia, l'interpretazione problematica è quella di identificare il rapporto del tempo e del significato , eccetera.

La fine del classico epistema significa l'emergere di nuovi oggetti di conoscenza - questa è vita, lavoro, lingua - e quindi crea la possibilità di scienze moderne - biologia, economia politica, linguistica. Se nell'epistema classico, il modo principale di essere di conoscenza della conoscenza era lo spazio in cui sono state organizzate le identità e le differenze, poi nel moderno epistema, questo ruolo svolge il tempo, cioè la storia diventa il modo principale di essere. La ragione della formazione di queste nuove scienze fouco non vede nell'accumulo di conoscenza e non nel chiarimento dei metodi di conoscenza dell'era classica, ma nel cambiamento nella struttura interna dello spazio della conoscenza - la configurazione epistema. La caratteristica caratteristica del moderno epistema è l'emergere della vita, del lavoro, del linguaggio nella loro forza interiore, nel loro stesso essere, le cui leggi non sono coordinate alle leggi logiche del pensiero. Di conseguenza, vi è una produzione economica sul sito dello scambio classico di ricchezza - lavoro, determinato dal gioco delle idee dell'acquirente, ma il vero bisogno del produttore. Nella storia naturale del sito della classificazione dei segni esterni su identità e differenze, un fenomeno in precedenza nascosto e misterioso è rivelato - "vita", e le opposizioni di organico e inorganico, vivente e non vivente sostituiscono gli oggetti tradizionali della conoscenza Di minerali, piante, gli animali sono sostituiti da tradizionali per il pensiero classico. Nello studio della lingua nella posizione della teoria del nome, sorge la teoria delle flessioni: il primo cercava lingue moderne il loro strato originale, dove le radici primarie sarebbero combinate con significati primari e il secondo suggerisce una totalità vivente di lingue con sistemi olistici di leggi grammaticali che non contribuiscono a rappresentazioni e pensieri universali di leggi.

Pertanto, la rappresentazione, la rappresentazione, priva il suo ruolo di sintetizzazione nello spazio della conoscenza: i significati nella lingua stanno cominciando a essere determinati attraverso il sistema grammaticale, lo scambio di merci - attraverso il lavoro, le caratteristiche distintive degli organismi viventi - non attraverso altri esterni segni, ma attraverso l'organizzazione esterna nascosta e inaccessibile dell'osservazione esterna. È una vita, un lavoro, un linguaggio da ora in condizioni per la sintesi delle idee nella conoscenza. Nel piano filosofico, la fine dell'epistema classica è pianificata dalla questione critica della logica per la conoscenza di Kant. Kant limita l'area

pensiero nazionale, lo spazio della presentazione e quindi dà l'opportunità di nuove "metafisiche", cioè la filosofia della vita, del lavoro, del linguaggio, che solo a prima vista sembrano i resti del "bel dogmatismo".

La suddivisione della singola visione della presentazione si apre come risultato della possibilità di nuove forme di conoscenza. Da un lato, è il problema del Kant della soggettività trascendentale come base per la sintesi delle rappresentazioni (e le capacità limitate di questa sintesi); In secondo luogo, questa è una questione di giustificare qualsiasi possibile esperienza e conoscenza, fornita dal nuovo limite e dalla comprensione finale inaccessibile dei transcendals - vita, lavoro, lingua; Infine, in terzo luogo, questa è la conoscenza scientifica positiva di quegli oggetti, le cui condizioni sono la possibilità di sdraiarsi nella vita, del lavoro, della lingua. Secondo Fouco, questo triangolo, "critica - la metafisica dell'oggetto - positivismo", è caratteristica della conoscenza europea dall'inizio del XIX secolo.

Una caratteristica distintiva di questo epistema a tre assi è il problema di una persona come una creatura biologicamente definitiva, condannata a lavorare sotto la paura della morte affamata e delle strutture linguistiche permeate non create da lui, che ne è nato davanti a lui. Questi argomenti dell'antropologia sono, su Foucault, strettamente collegati in un epistema moderno con il tema della storia. La storia incarna il desiderio di una persona finita di sbarazzarsi dell'arto iniziale del suo essere, distruggerlo o almeno in qualche modo riduce il suo ruolo. Ci sono Epistema moderno Tali metodi, secondo Fouco, offre due: appartengono a Ricardo e Marx. A Ricardo, il movimento della storia consiste in una graduale approssimazione fino al punto dell'equilibrio ideale tra i bisogni umani e la produzione economica e nel limite di fermare il tempo. Al contrario, Marx ha un rapporto tra storia e antropologia inverso: un flusso decrescente di storia aumenta la produzione economica, nonché il numero di persone che, partecipando a questa produzione, esistono sull'orlo della morte affamata; Queste persone che hanno pienamente sperimentato i bisogni materiali e la privazione spirituale, acquisiscono la capacità di cambiare la direzione della storia mediante azione rivoluzionaria e quindi iniziare un nuovo tempo, una nuova storia. L'opposto diametrico di queste soluzioni, secondo Foucault, solo apparente: il suolo archeologico è entrambi. Naturalmente, per il lettore-marxista, tale comprensione era inaccettabile: la rivoluzionaria novità del marxismo in relazione alla teoria dell'economia politica occidentale (tipo Ricardo), è chiaro e ovvio. Se Fouco non si ferma prima di un'inflessione così ovvia, solo perché il suo schema sostituisce i fatti per lui. E questo non è l'unico caso - essenzialmente lo stesso paradosso anti-scientifico

dit alla proclamazione di Kuvier, e non precursore del lamarca della biologia evolutiva, su cui era sopra.

Come già accennato, la lingua nell'epishem del XIX secolo si trasforma in un mediatore trasparente di pensare e presentando un oggetto di conoscenza con il proprio essere e la sua storia. Questa perdita di un luogo privilegiato nello spazio del pensiero è pieno di diversi modi. In primo luogo, Paphos è un sogno positivistico di un ideale, logico, raffinato dagli incidenti dell'uso quotidiano del linguaggio della scienza; In secondo luogo, il restauro del valore "critico" dell'apprendimento linguistico, il suo ruolo speciale nell'arte della comprensione dei testi; In terzo luogo, l'aspetto della letteratura nel senso stretto e corretto della parola che rilancia la lingua nel suo "non trasparente", autobloccante di essere. Per il pensiero moderno, le aree più importanti del linguaggio della lingua sono interpretazioni e formalizzazione, o, altrimenti, l'identificazione del fatto che, infatti, viene detto nella lingua e che in generale si può dire in esso. Il limite di interpretazione è una collisione con l'inconscio, che è inesprimibile in qualsiasi lingua (Freud e fenomenologia). Il limite di formalizzazione è le forme di pensiero puro, privato del guscio di lingua e traslucido nella sua struttura logica (Russell e strutturalismo). E qui, afferma Foucault, il suolo archeologico di entrambe le risposte, nonostante il loro opposto esterno, uno.

Ma il più caratteristico promettente del moderno epistema è, in fouco, il suo atteggiamento verso il problema dell'uomo.

"L'umanesimo" del Rinascimento o del "razionalismo" dell'era classica potrebbe bene ritirare una persona un posto privilegiato nell'universo, parlando della natura astratta dell'uomo, della sua anima e del suo corpo, sul problema delle gare, sui limiti dei limiti di La conoscenza di una persona o dei limiti della sua libertà, tuttavia non potevano pensare all'uomo come è dato dall'era moderna. L'uomo non sorge in questi epistimini perché il luogo del suo possibile aspetto è stato rubato con la levigatezza delle regioni reciproche tra la procedura per il pensiero e l'ordine di essere. La continuità di queste transizioni è stata giustificata dalla lingua generale dell'era classica, che contraccendi continuamente durante tutto il campo di essere-conoscenza nella sua unità. Questo ha escluso la domanda più importante dal punto di vista della filosofia moderna è il problema di essere coscienza e conoscenza. Dal punto di vista del moderno epistema, la conoscenza è effettuata non da una conoscenza pulita dell'istanza, ma una persona finita, limitata ad ogni epoca storica di forme specifiche del suo corpo, dei bisogni, della lingua. Il collegamento tra l'essere e il pensiero nell'epistema classico è stato effettuato come in aggiunta a una persona non necessitava, e solo l'emergere della vita, il lavoro, il linguaggio nel loro insignificante alle idee mentali della specificità richiedeva l'"aspetto" di a persona da eseguire solo in esso e attraverso di esso. Per l'uomo

È possibile avvicinarsi, conoscendo solo il suo organismo biologico prodotto da oggetti IT, la lingua in cui dice. Pertanto, c'è una relazione tra l'ultimo essere umano e il contenuto finale della vita, il rapporto tra la relazione: la finale inizia a giustificarsi per giustificare se stessa, abbandonava così la metafisica dell'infinito.

La persona moderna è quindi l'unità dell'empirica e trascendentale. Ciò significa che solo nell'uomo e attraverso di esso c'è una conoscenza di qualsiasi contenuto empirico, e allo stesso tempo solo in esso questa conoscenza è giustificata, poiché è in lui lo spazio naturale di un corpo vivente comunica con il periodo storico della cultura .

Un'altra caratteristica di una persona è che non è né un oggetto inerte, "cosa tra le cose", né capace di infinita autocoscienza cogito. Pertanto, si rivela simultaneamente e un luogo di delusione (dal punto di vista del razionalismo classico, la possibilità di delusione è sempre rimasta un problema) e una fonte di chiamata tesa per la conoscenza e la conoscenza di sé, che fa solo un uomo di persona. Ora il problema non è più la conoscenza della natura, il mondo esterno, ma la conoscenza della persona stessa: il suo corpo vivo, il lavoro quotidiano e il solito linguaggio, che erano ancora naturali per lui, rimanendo incomprensibile. Una persona si sforza, ma non può mai comprendere appieno i meccanismi del linguaggio su cui dice, di realizzarsi come organismo vivente, che esercita le sue funzioni biologiche, indipendentemente dalla sua coscienza e la sua volontà, per esortarsi come fonte di lavoro, che è anche "meno" (poiché incarna solo una parte insignificante delle sue capacità), e il "altro" di una persona (poiché le conseguenze di qualsiasi azione pratica nel mondo sono infinite e non possono essere predisposte in anticipo).

Il "impensabile" di un'auto-conoscenza così esaustiva non è un momento crescente nelle relazioni trasparenti di una persona con il mondo della natura e delle persone, e il necessario satellite dell'esistenza umana. Nella filosofia moderna, "impensabile" si esibisce in un'ampia varietà di bleit (ad esempio, come "inconscio" o come "persona alienata"), ma esegue un ruolo simile: migliorare l'influenza su una persona, lo incoraggia a conoscenza e azione. Imaging in Genesi, il pensiero conduce in movimento, non scorre sull'oggetto, ma diventa una vera forza, azione, pratica.

Il quadro del moderno epistema, aprendo una persona nello spazio della conoscenza, si estende, in Foucault, da Cant, che ha sostenuto l'inizio dell'inizio della "epoca antropologica", a Nietzsche, che ha discusso della sua fine, del prossimo risveglio di Modernità 18.

da "sonno antropologico". Tra una persona e un linguaggio nella cultura, così com'era, il rapporto di reciproche dipendenze. L'omogeneità e l'uniformità del linguaggio dell'era classica escludevano la possibilità di una persona: una persona appare in un moderno epistema contemporaneamente con la disintegrazione della relazione tra l'essere e la presentazione, con una frammentazione del linguaggio che ha realizzato una volta questo Relazione, a molti ruoli e funzioni. E lo sviluppo del linguaggio della più recente letteratura, nella sua auto-accuratezza, acquisendo sempre più la sua lunga unità vincente, la prefigurazione, secondo Fouco, che una persona - cioè, l'immagine di una persona nella cultura moderna è già vicina alla scomparsa e può scomparire come "faccia, destinata alla sabbia costiera".

Il libro di Foucault è stato incontrato con critiche e ampie gamme di lettori. E ora, quando sono passati quasi trent'anni dal suo rilascio, non ci sono controversie a riguardo. Allo stesso tempo, le opinioni disgraziate delle critiche indicano che il libro ha toccato contro problemi vitali e su quanto siano difficili e contraddittorie i suoi problemi 1.

Qual è l'idea principale del libro? Qual è la posizione filosofica del suo autore? Fenomenologi ed esistenzialisti hanno rimproverato Foucault nel positivismo - sia "il positivismo dei concetti" (Dufrenn), il "positivismo dei segni" (SARTR) o semplicemente il positivismo come l'assolutizzazione delle forme di conoscenza preconfezionate (Lebo). Posit.

1 S. Le Bon. Un positivista Déspéspéré: Michel Foucault. - "Les Temps Modernes", 1967, n. 248; R. b o u d o n. Versare une Philosophie des Sciences Socialc. - "riviste filosofile", 1969, № 3-4; P. in U r g e l i n. L "Archaéologie du Savoir -" Esprit ", 1967, n. 360; G. Canguilhem. Mort de l" Homme su Épuisement du Cogito? - "critica", 1967, n. 242; J. Solombel. Les mots de foucault et les choses. - "La Nouvelle critique", 1967, n. 4 (185); M. Crowz. Les strutturallists, Parigi, 1969; J.-M. Domenah. Le Système et La Personne. - "Esprit", 1967, n. 360; M. Dufrenne. La filosofie du néopositivisme. - "Esprit", 1967, n. 360; F. FURET. Il francese a sinistra. - "sondaggio", 1967, n. 62; Entretiens Sur Michel Foucault (J. Proust, J. Stefanini, E. Verley). - "La Pensée", 1968, n. 137; A. Guedez. Foucault, Parigi, 1972; V. Labeyrie. REMARQUES SUR L "Évolution du concept de biologie. -" Pensée ", 1967, № 135; N. Lefebvre. Posizioni Contres Les Technocrates, Paris, 1967; J. Parain-Fial. Analizza strutturales strutturale et idéologies strutturalistes, Tolosa, 1969; J .-M. Pelorson. Michel Foucault et l "Espagne. - "La Pensée", 1968, n. 139; PH. Pettit. Il concetto di strutturalismo: un'analisi critica, Dublino, 1976; J. Piaget. Le strutturalisme, Parigi, 1968; P. Tinet et J. Critti. Le strutturalismo: Scienza et idéologie, Parigi, 1968; P. Vilar. LES MOTS ET LES CHOSES DANS LA PENSÉE ÉCONOMIQUE. - "La Nouvelle critique", 1967, № 5 (186); F. Wahl. La Philosophie Entre L "Avant et L" Après du Structionalisme. - "OU" Est-CE Que Le strutturalisme? "Parigi, 1968; N. Bianco. Foucault decodificato: note dalla metropolitana. -" Storia e teoria. Studi nella filosofia della storia ", 1973, Vol. XII, n. 1.

vista ha rifiutato di registrare Foucault nel loro campo: qual è questo positivismo, se non corrisponde ai criteri di laboratorio per genuini relazioni scientifiche? (Budon). Molti critici hanno visto le caratteristiche caratteristiche del pensiero fenomenologico (VAL), ad esempio, la comparsa di essere nel senso di Heidegger (Dufrenn), e persino visto in "parole e cose" quasi "introduzione nella filosofia del linguaggio del linguaggio" (paren- Vyal). La verifica era anche che Epistems nel concetto di Fouco ha molto più generale concantiano A Strutture a priori di conoscenza, ritenuti dal punto di vista della nuova esperienza cognitiva, piuttosto che usare modelli linguistici nel senso di Histroscov Leist (Domainak, Paren-Vyal). A volte il ruolo di "parole e cose" nella ribattibilità della moderna conoscenza umanitaria anche abbinata direttamente al ruolo dei "Clean Destor Critics" Kantian nella ravenzione delle scienze naturali (Kangiyam).

Sì, tuttavia, è lo strutturalismo? Cosa prendere in considerazione Foucault - "Elista" che non ha capito i compiti di strutturalismo come scienza moderna sui sistemi di segni e segni (VAL)? O forse "poststructurelist" o "anti-strutturarelist", lingucentrismo strutturale a lungo superabile e ha rilasciato una metodologia linguistica (pettit, bianco)?

Le opinioni dei critici di Foucault, presi in termini di socio-ideologico. È il concetto di foucault delle "parole e cose" delle forze sintose (Fure) o, al contrario, protegge gli interessi di una grande borghesia (Lefevr)? Mostra ideali massicci di una società di consumo o una ricerca mentale generale per l'intelligentia francese, "Perestroika del campo del pensiero" nella moderna cultura francese (Gedez)?

Anche un'analisi di opinioni critiche sulle "parole e cose" in un piano speciale scientifico non chiarisce anche i dipinti. Alcuni ricercatori rimproverano Foucault in assenza di o fluente interpretazione dei "grandi nomi" (Korvez), altri, al contrario, vedono la dignità del lavoro in link a autori poco conosciuti e opere poco conosciute (Kangiyam). A seconda degli interessi professionali, un critico manca alle pagine di questo libro di Bossyue e Pascal (Tuan, Gritty), Altro Newton e Lavoisier (Vilar), la terza "economia politica" di Monkeyena (Vilar), la quarta analisi di I trattati linguistici del XVII secolo, creato al di fuori della grammatica di pori Piano (Stephanini). Quindi un argomento sui fatti si sviluppa in una controversia su questioni di natura più generale associata, ad esempio, con l'emergere di determinate scienze o la dissezione di periodi qualitativamente peculiari del loro sviluppo. La moderna biologia è emersa molto più tardi di quanto foucault sembra essere, e l'economia politica moderna, al contrario, è molto prima (vilar). Quale

i motivi sono interessati a critici - "poentalisti" (questo termine appartiene a Stephanini), Cervantes nell'interpretazione di Foucault si riferisce alla relazione dell'Epistema, e, ad esempio "Menuin" Velasquez - al classico, perché il divario cronologico tra loro non sono così grandi? (Pelorson). Perché nelle opere di Foucault così poco materiale dal Rinascimento italiano, non ci siamo abituati all'idea della scienza e della cultura del Rinascimento con l'Italia? (Lo stesso pelorson). Dove sono gli economisti politici inglesi del tardo XVII secolo? (Vilar). In breve, la struttura concettuale di Foucault così "halocentrichna", che il "Sole del re" poteva invidiarla; È possibile sulla base dello studio del materiale prevalentemente la cultura francese per trarre conclusioni riguardo a tutta l'Europa nel suo complesso?

E in generale - se Foucault ha ragione nella propria intenzione - identificare l'unità mentale non solo nelle singole scienze, ma negli interi periodi di sviluppo culturale dell'Europa? Dopotutto, questa idea lo rende notevolmente esagerare l'unità all'interno dell'Epishem a scapito della varietà dei loro elementi. Foucault è costretto a confrontare tra i suoi fenomeni di diverse dimensioni (Pelorson, Piaget), messo su una tavola di scienziati di diversi ranghi e peso, per considerare le scienze già stabilite rispetto a quelle aree di conoscenza, che in una o in un'altra era storica Non sono ancora stati scienze (Korvez). La subordinazione della conoscenza di questa epoca storica dello schema unificato non consente di comprendere e spiegare il ruolo di primo piano di alcune scienze rispetto ad altri, come il vantaggio della fisica e della matematica prima di studiare la lingua nel XVII secolo (Korvez) . Si nasconde di Fouco una specificità qualitativa di vari periodi all'interno dell'epistema, ad esempio il valore della transizione dal meccanismo al dinamismo e dal cartesianismo al newtonianismo (Boger) o alle differenze nell'interpretazione della persona con Descartes e French Enlightener del XVII secolo, uguale al classico epistema (Prime). L'unicità dell'epishem e la rigidità delle loro connessioni interne - questo è ciò che ci impedisce di comprendere il cambiamento delle strutture del pensiero nella prospettiva storica (i trucchi) conduce al "catastrofismo" delle pause tra di loro (Colombell). Allo stesso tempo, la connessione tra gli elementi all'interno dell'Epistemma sembra difficile, infatti risulta essere sia arbitraria che circolare: poiché l'Epishem è tutto immediatamente e allo stesso tempo, la connessione dei componenti dei suoi elementi può Sii solo un legame di coincidenza casuale (Leboon). Molti critici sembrano che lo studio delle controversie e delle collisioni in opinioni all'interno dell'epoca è più interessante della ricerca della base generale della loro unità, se è generalmente disponibile per il dispiacere (laburia) e l'analisi della continuità in idee e risultati scientifici è più importante per identificare periodi di sviluppo qualitativamente peculiari (Stephanini, Vilar). No, altro oggetto di critica, l'idea di Foucault ed è interessante e fruttuoso (Proust). È precisamente come più vicino

sELO - supera significativamente l'idea del libro famoso e popolare T. Kuna "la struttura delle rivoluzioni scientifiche": Kun descrive solo quelle o altri segni di paradigmi, e Fouco cerca di identificare strutture cognitive genuini. Vini che questo non era il possibile Foucault, non nella viziosità dell'idea, ma nel metodo non sistematico del metodo che ha portato allo "sviluppo di nerazumiy della mente" durante la transizione da un epistema a un altro (pericolo).

Tuttavia, forse il massimo problema importanteLa discussione di cui tutte le altre controversie sono ridotte - e i fatti nel concetto di Foucault, e sul suo senso filosofico e metodologico, è il problema dell'uomo e della storia.

Per imparare come agire nel presente e in modo significativo per costruire il futuro, una persona deve imparare a capire il suo passato - il tempo della cultura, permeando e in gran parte definerlo. L'azione nel presente e più aspirazione nel futuro suggerisce l'aspettativa al di fuori del fatto che è dato in una persona, l'identificazione dell'opportunità non è stata ancora interrotta. Per una persona moderna, una peculiare ricognizione di tale capacità di esistere per i propri limiti è la conoscenza della storia. La storia non può essere rifatta nel suo senso, ma può essere ripensato. Per una persona moderna, la storia non è un oggetto di curiosità del museo e non un libro di testo con ricette pronte per tutte le occasioni. La storia non dà raccomandazioni generali, ma si nasconde a se stessi molti significati, molto più di ciò che ogni era specifica lo disegna, scegliendo e sviluppando solo uno e abbassando altre possibilità di comprensione umanistica del passato. Tutto ciò si applica completamente al campo della storia della scienza e della cultura, che Foucault esplora.

Studio della storia, così come la storia della scienza e della cultura, è fondamentale della propria intenzione, poiché insegna a respingere tutti gli stereotipi non critici del pensiero, il linguaggio, le azioni offerte dal pensiero moderno. La ricerca storica mostra il loro malinteso, le loro origini e iniziano le loro cause storiche specifiche, e quindi il loro significato limitato transitorio. Molte mina l'egocentrismo umano di ogni era specificamente storica, mostrando la possibilità e l'inevitabilità anche altri modi di vita sociale, altre installazioni, valori, ideali. Ecco perché ai nostri giorni l'interpretazione della storia della cultura è oggetto di controversie calde e scontri ideologici.

La tesi di Fouco sulla "scomparsa" di una persona della cultura moderna implica non a tutta la "morte della morte" naturalistica, in quanto sembra qualche critica prevalentemente soggettiva, esistenziale orientamento. Stiamo parlando di come, quando e a causa di qualsiasi circostanza nella storia della cultura dell'Europa occidentale del nuovo tempo.

dili fratture decisive nella comprensione di una persona, quando, e in virtù di qualsiasi circostanza, l'immagine di una persona è nata, che eravamo utilizzata per essere considerata auto-raffinata. Quindi, Foucault "lascia un uomo", o, più precisamente, afferma la sua "minoranza" dal piedistallo umanistico della cultura non dal punto di vista della natura umana astratta, ma dalla posizione dell'epistema, della struttura sociale e cognitiva in cui è e che si presume specificamente questa immagine di una persona. Quindi questa affermazione non è una critica degna qui - è abbastanza coerente con la posizione reale e oggettiva degli affari nella moderna cultura occidentale - ma qualcosa di completamente diverso. Accertare la "morte di una persona", Foucault non significa una parola su come la nuova persona non tradizionale possa o dovrebbe essere, la comparsa di cui è prefigurata sulle pagine del suo libro come inequivocabilmente come la scomparsa di una persona tradizionale. Lo svantaggio di Foucault è che si ferma a questo sforzo critico della conoscenza e non fa il prossimo, incondizionatamente necessario, il passo - non offre alcun prognostico sociale positivo.

Entrambi i concetti del concetto di Foucault e il valore dell'analisi critica della moderna cultura occidentale e la mancanza di un programma teorico positivo - sono contrassegnati e divulgati dai marxisti francesi. Quindi, secondo GI Bess, ad esempio, la ricerca di Fouco "ha un nuovo sguardo ad alcuni problemi indigeni, ancora una volta pensiamo alla situazione delle umane, troppo spesso ostruita dai concetti soggettivisti accettati dagli scienziati sulla fede. Charter, come noi, dal ragionamento sul "soggetto", che, non sapendo, su chi e cosa dice, si prende ingenuamente alla misura di tutte le cose, Foucault considera i concetti di "uomo" e "umanesimo" come residuo di tali conoscenze che non soddisfano i requisiti di questo e ancora più il futuro. "E inoltre:" Riteniamo che questi concetti abbiano il diritto di esistere se riescono a liberarli da moralismo e "frasi" e interpretarli nel Contesto della trasformazione rivoluzionaria della pratica sociale, oltre a tenere conto delle condizioni sociali dello studio dell'esistenza dell'umanità "1. Il tentativo di Fucault si è tentato di identificare schemi comuni, storicamente in cambiamento, causando idee specifiche individuali, concetti, concetti, possono essere interpretati in linea con la sfida Marx di "forme di pensiero oggettiva" sviluppate da loro in "capitale". Tali "Socialmente significative, quindi, forme di pensiero obiettiva" 2 marx vede, ad esempio, in categorico

1 ki bess. Il ruolo della filosofia marxista-leninista nella moderna lotta ideologica. - "Comunista", 1968, n. 8, p. 25.

2 K. Marx e F. Engels. Cit., T. 23, p. 85-86.

sistemi di economia politica borghese. Queste forme "hanno il tempo di acquisire la forza delle forme naturali di vita prima che le persone facciano il primo tentativo di donare una relazione non nella natura storica di queste forme - quest'ultima già, al contrario, ha acquisito la natura dell'indiscuptabilità per loro - Ma solo nel contenuto "1. Esplorando queste forme di pensiero oggettivo, Marx enfatizza diversi momenti principali. Innanzitutto, queste sono le formazioni di "socialmente significativo", obiettivo e non un prodotto di un'illusione soggettiva; In secondo luogo, la regione di significato di queste forme non è limitata all'economia politica borghese, ma si estende ad altre aree della vita sociale; In terzo luogo, queste forme non rimangono regolatori astratti, ma impongono un bollo a tutte le idee specifiche sulla società e il loro posto in esso, che sono membri dei partecipanti di un particolare sistema di produzione socio-economica in una o un'altra epoca storica; In quarto luogo, non sono solo il risultato della pratica e della conoscenza sociale, ma anche loro sono i prerequisiti per quegli specifici processi socio-pratici e cognitivi che fluiscono in queste forme; Quinto, infine, non sono un limite importante, non disponibile per ulteriori analisi della realtà; Al contrario, alcune altre realtà si nascondono sempre dietro queste forme "ridicole" (ad esempio, un lavoro sociale è nascosto per la forma monetaria della produzione di materie prime).

È nella direzione di questo problema di Marx problematico del pensiero oggettivo, forme lo scopo di Foucault. Per quelle o altre idee specifiche, Fouco cerca di rilevare la loro fondazione comune che è anche storicamente transitoria. È chiaro che la sua "lingua" non è una "lingua" nel senso linguistico della parola. La lingua di Foucault è più simile a una metafora per fare riferimento alla stessa possibilità di compulsione e interconversazione di prodotti eterogenei e formazioni della cultura spirituale umana, il meccanismo complessivo della produzione spirituale. Come storia è il laboratorio di comprensione delle opportunità, quindi la lingua è il laboratorio di mezzi di questa comprensione, risorse culturali. Da qui l'unità della storia e della lingua nel concetto di fouco. "Lingua" è il livello di strutturazione iniziale, sulla base della quale entrano in vigore i meccanismi socio-culturali di livelli più elevati, ad esempio, logici razionali. Lingua del mondo (Rinascimento), lingua del pensiero (razionalismo classico), linguaggio come essere auto-saltato (Epistema moderno) - Tutto questo qui è solo simbolo Per vari modi di tale strutturazione in vari periodi storici.

Questo tentativo di Foucault per identificare un meccanismo di strutturazione comune in tutte le formazioni di coscienza e cultura di questo storico

1 ibid, p. 86.

l'era della fiamma è abbastanza ammissibile per l'esistenza. Gli obiezioni causano un altro - il pericolo di assolutizzazione del livello di pre-cambio, su cui Foucault conduce la sua ricerca. Cerca questo livello di logica, Fouco limita la ricerca di forme universali di strutturazione della sovrastruttura stessa e si ferma su questo, senza considerare il più ampio contesto delle relazioni sociali di ogni epoca, che poteva solo rafforzare la logica per gli episti con "Epistems ". Un'altra difficoltà sorge in relazione alla restrizione dei problemi di ricerca Foucault nella transizione da un epistema all'altro a scapito dello studio della continuità, la relazione tra loro - una parola, tutta la combinazione di fattori che consentono di comprendere il cambiamento Di strutture mentali come processo di sviluppo dialettico, e non come immagini di caleidoscopio, il cui alternanza non è dovuto a qualsiasi circostanza di ordine interno o esterno. Superare la ristrettezza di questo approccio insieme all'espansione del cerchio del materiale in studio è pianificato nelle opere di Foucault seguendo "parole e cose".

"Parole e cose" appartengono al centro della biografia creativa di Fouco. Qui riassume l'idea degli studi degli anni precedenti e soprattutto il lavoro "malattia mentale e personalità" (1954), "follia e nerazuma: la storia della follia nell'età classica" (1961), "il Nascita di una clinica: l'archeologia della vista del medico "(1963). L'unità del piano ci consente di considerare questi due recenti lavori insieme a "parole e cose" come una specie di trilogia. Già in un titolo di lavori di fouco del primo periodo, si può vedere quale materiale ha portato Foucault al suo concetto principale: questi erano problemi, medicinali, in particolare psichiatria e la loro connessione con condizioni sociali. Così, "la storia della follia nell'età classica" è dedicata all'analisi della relazione storica mutevole tra i criteri sociali della mente e della malattia mentale. Nella "nascita di una clinica" problemi medici di trattamento della malattia vengono analizzati in relazione all'intero insieme di relazioni sociali - legali, economiche, religiose. Tutte queste opere, così come "parole e cose", sono rivolte alla descrizione di quelle piante generalmente integrali del pensiero e del mondo del mondo, che causano il verificarsi di alcuni fenomeni culturali e sociali.

Opere scritte dopo "Parole e cose" - "Archeologia della conoscenza", "Qual è l'autore", "Ordine discorso", "Supervisione e punizione", sviluppa l'idea principale di Foucault, introducendo allo stesso tempo cambiamenti significativi. Il più importante del lavoro di questo periodo, la "archeologia della conoscenza", era una specie di risposta alla critica di "parole e cose" e allo stesso tempo, a quanto pare, ha continuato la sua evoluzione delle opinioni di Foucault. Questo lavoro è un certificato di frattura grave nel concetto Foucault: portata

generalizzazioni culturali di "parole e cose" è inferiore a un luogo uno studio più accurato e metodologicamente distinto del materiale storico e culturale. Lo scopo della "archeologia della conoscenza" è quello di chiarire i compiti dello studio storico (o, piuttosto archeologico) della cultura, che in precedenza erano ancora nascosti, piuttosto che apertamente espressi. Per uno storico (archeologo), Foucault dice, non c'è nulla in cultura, in anticipo del specificato: nessun volto tra gli oggetti della scienza, né il rapporto di scienze con altre forme di coscienza pubblica; Anche gli oggetti come "autore" o "lavoro" non sono destinati da soli. Tutti i fatti, tutti gli atomi culturali allegati da indivisibili sono sottoposti a divisione, si adattano tutti nel contesto del discorso o delle pratiche "discorsive". Il "discorsivo" in Foucault non significa "razionale", "logico" o "linguistico" nel suo senso della parola. Il discorso è l'area mediana tra leggi generali e fenomeni individuali, questa è l'area di condizioni per la possibilità di linguaggio e conoscenza 1. Pratiche discorsive, in Foucault, non escludono altri tipi di pratica sociale, ma, al contrario, gli assumono e richiedono il rilevamento di frizioni tra di loro. Studi di pratiche discorsive e gruppi discorsivi derivanti dal loro risultato dovrebbero dimostrare che come regole storicamente specifiche sono formati oggetti di quelle o altre scienze (perché non sono nelle "parole" o in "cose"); Come vengono costruite le dichiarazioni (perché non obbediscono né un soggetto trascendentale, né soggettività individuale, ma solo un oggetto impersonale di schierazioni); Come sono stati fissati i concetti (attraverso il rapporto degli elementi discorsivi a livello di pre-cambio - da intersezione, sostituzione, spostamento, scambio, compatibilità - incompletezza, ecc.); Come vengono prese le elezioni di certe mosse mentali (nei casi in cui, sembrerebbe, le stesse condizioni ammettevano altrettanto ammesso di soluzioni opposte).

Né le pratiche discorsive né le loro articolazioni in ensemble discorsi non sono imposte agli epistemi di "parole e cose". Ciò indica spostamenti significativi nella posizione metodologica dell'autore. Il punto qui non è solo nel rinominare il vecchio

1 "Discours" è una delle parole più comuni di Foucault. Non è suscettibile che la traduzione non ambigua in russo. Dove non ha un senso termico esplicito, deve tradurre "discorso", occasionalmente "ragionamento". Dove è usato come termine, e la fonte del termine e indefinibile - in "parole e cose" di solito si riferisce al linguaggio dell'era classica con la sua capacità di smembrare le idee del pensiero, esprimerle nella sequenza di segni verbali - It deve tradurre con le parole "discorso", "discorso", "discorsivo". Nei lavori posticipati di Foucault, il significato di questa parola è ancora più espandibile e copre, essenzialmente, l'intero insieme di strutturare i meccanismi di sovrastruttura rispetto a "non discorsivi" - economici, tecnici e meccanismi e leggi.

i concetti (il concetto di "epistema" si trova quasi quasi quasi quasi nelle opere successive di Foucault), ma nell'individuare nuove opportunità di ricerca.

Nel "Archeologia della conoscenza" e le successive opere di Foucault, almeno alcune delle contraddizioni sono consentite, che nelle "parole e cose" hanno portato a un vicolo cieco. L'evidente arbitrarietà della scelta di alcuni fatti in "parole e cose" è ridotta analizzando i modelli di pratiche discorsive nella "archeologia della conoscenza"; Invece di riferimenti a autori e opere, un programma di ricerca "La funzione dell'autore" è proposta in lavori di vario genere e diverse epoche storiche; L'omogeneità interna e l'uniformità dello spazio epistemico sono sostituite dalla possibilità di pratiche discorsive multilivello e identificando la loro interconnessione; Interruzione tra epistemi, al contrario, acquisisce la capacità di essere significativa insieme ad altre trasformazioni che si verificano nella struttura dei gruppi discorsivi. Quindi, c'è un restringimento di rivendicazioni generali scientifiche e filosofiche di fouco e allo stesso tempo espandendo il materiale in base allo studio. Ad esempio, il libro "Supervisione e punizione" (il risultato del lavoro a lungo termine di Foucault come parte della commissione per il sondaggio dello stato della prigione francese) contiene un saggio storico sul sistema penitenziario nei paesi europei del Medioevo e fino ai giorni nostri. La parte successiva della "archeologia della cultura" è stata un'opera di tre volumi sulla storia del sesso.

Vediamo, in modo tale che la risposta alla situazione culturale in cui non è anche il foucault, non è né una realtà in contanti scusata, o fuggita nella sfera di irrazionale e soggettivista. Con tutta l'apparente asfaltità delle sue costruzioni, Foucault continua a sobria, scienziata di scienziata sistematica, sebbene privo di prospettive sociali positive, ma tuttavia trasportando una tangibile carica delle critiche intellettuali. Questo è ciò che è interessante per il lettore.

N. S. Avtonovova.