Теорията за войните на първобитните племена. Първобитната ера на човечеството. Индианци от Северна Америка

Много интересно и неочаквано изследване, което за съжаление остана практически незабелязано от читателите.Историците рядко отделят много място за обсъждане на причините за войните. Но тази тема, освен от историята, се изучава и от други дисциплини. Дебатът за произхода на войната през последните няколкостотин години се върти главно около един единствен въпрос: дали войната е резултат от присъщ инстинкт на хищничество или следствие от принципи, научени в процеса на образование?

Военните историци рядко отделят много място за обсъждане на причините за войната. Но тази тема, освен от историята, се изучава и от други хуманитарни дисциплини. Дебатът за произхода на войната и мира през последните няколкостотин години се завъртя до голяма степен около един въпрос. Изглежда така: дали войната е резултат от хищнически инстинкт, присъщ на човешката природа, или следствие от принципи, научени в процеса на образование?

Социалният дарвинизъм и неговата критика

Основните концепции и за двата варианта за отговор се връщат към концепциите на философите от модерната епоха - англичанинът Т. Хобс и французинът Ж.Ж. Русо. Според концепцията на Хобс войната е резултат от естествена агресивност, присъща на човека, която се преодолява в резултат на сключването на социален договор. Според идеите на Русо човекът по природа е добър, войната и агресията са късно изобретение и възникват едва с появата на съвременната цивилизация. Тези идеи запазват своето значение дори през втората половина на 19 век.

Настоящият етап от този дебат започва през 1859 г. с публикуването на Произходът на Дарвин от естествения подбор. В него животът на Земята беше представен като състезателен процес, в който оцеляха най-силните. Концепцията за социален дарвинизъм, която беше най-широко разпространена в началото на 19-ти и 20-ти век, разглеждаше войната като продължение на естествената конкуренция, която наблюдаваме в живата природа.

Критиците на тази тенденция отбелязват, че войната е колективен процес, при който отделни групи и общности действат една срещу друга, докато в природата този процес протича на ниво отделни индивиди. Нещо повече, най-ожесточената конкуренция се разгърна сред най-близките съседи, които заеха една и съща екологична ниша, ядоха същата храна и претендираха за едни и същи жени. Така че приликата тук може да бъде чисто повърхностна.

От друга страна, ако следваме логиката на културните антрополози от втората половина на 20 век, които виждат във война само лош навик и резултат от неподходяща система на възпитание, не е ясно защо този навик е толкова труден за правилно. Войната все още е характерен елемент от съвременния живот и този тъжен факт стимулира нови изследвания върху проблема за нейния произход.

Към днешна дата основните резултати в тази област донесоха развитието на етологичния подход. Според него различни модели на човешка дейност, включително агресия, се разглеждат като генетично обусловени програми. Всяка от тези програми възниква и се развива на определен етап от еволюцията, тъй като те допринасят за успешното решаване на такива разнообразни проблеми като намиране и разпространение на храна, сексуално поведение, комуникация или реакция на заплаха.

Особеността на етологичния подход в сравнение с по-ранните насоки е, че тук човешкото поведение се разглежда не като резултат от инстинкт, заложен веднъж завинаги, а като вид предразположение, което в зависимост от конкретна ситуация може да се реализира или не. Този подход обяснява отчасти променливостта на войнственото поведение, която наблюдаваме в природата и в историята.

Етологичен подход

От етологична гледна точка войната е коалиционна вътревидова агресия, която е свързана с организирани и често фатални конфликти между две групи от един и същи вид. Не бива да се отъждествява нито с агресията като такава, която има чисто индивидуално измерение и е повсеместна в животинското царство, нито с хищничество, насочено срещу представители на друг вид. Войната, макар и традиционно мъжка, не бива да се отъждествява с дейност като съревнование над жени, което по дефиниция е индивидуално поведение. Истинската коалиционна агресия е много рядка в животинското царство. Развива се като специална форма на поведение само при две групи животни: при мравки и при примати.

Според теорията на Дарвин, естественият подбор насърчава поведенчески стратегии, които подобряват оцеляването на определен набор от гени, които се предават от едно поколение потомци на общ прародител в друго. Това условие налага естествено ограничение на размера на социалната група, тъй като с всяко ново поколение този набор ще се променя все повече и повече. Въпреки това, насекомите успяха да нарушат това ограничение и да създадат свързани групи с огромни размери.

В тропически мравуняк живеят до 20 милиона насекоми и всички те са братя и сестри. Колонията на мравките се държи като един организъм. Мравките се бият със съседните общности за територия, храна и роби. Често техните войни завършват с пълното унищожение на един от противниците. Тук очевидни са аналогиите с човешкото поведение. Но сред хората форми на общества, наподобяващи мравуняк - с голямо постоянно, компактно живеещо население, строго организирано по териториален принцип - възникват относително късно, едва с появата на първите аграрни цивилизации преди около 5000 години.

И дори след това формирането и развитието на цивилизованите общности протичаха с изключително бавни темпове и бяха придружени от центробежни процеси, които малко приличат на твърдата солидарност на мравките. Съответно, разширяването на нашите знания за насекомите, предимно за мравките, все още не може да обясни произхода на коалиционната агресия в най-ранните етапи на човешкото развитие.

Война на приматите

Великите маймуни като горилите и шимпанзетата са най-близките роднини на хората. В същото време дълго време резултатите от тяхното наблюдение практически не се използват по никакъв начин за обяснение на произхода на коалиционната агресия у хората. Причините за това бяха две.

Първо, на тях се гледаше като на изключително мирни животни, живеещи в хармония с природата и със себе си. В такива отношения просто нямаше място за конфликти, които да надхвърлят традиционното съперничество на мъжете над жените или храната. Второ, големите маймуни се считат за строги вегетарианци, ядат само зеленчуци и плодове, докато предците на хората са били специализирани ловци на едър дивеч.

Шимпанзетата ядат убита маймуна - червенокос колобус

Едва през 70-те години. доказано е, че шимпанзетата са много по-разнообразни, отколкото се смяташе досега. Оказа се, че освен плодове, понякога ядат и птици и малки животни, уловени от тях, включително и други маймуни. Оказа се също така, че те активно са в конфликт помежду си и, което е най-поразителното, извършват групови набези на територията, заета от съседни групи.

Според един изследовател има нещо зловещо човешко в тази дейност. В нападенията участват само мъже, въпреки че женските шимпанзе участват активно в лов и вътрешногрупови конфликти. Тези групи млади мъже се преместват в граничната зона и патрулират по периметъра на своите притежания. След като откриват присъствието на единични извънземни индивиди, по правило също мъже, шимпанзетата започват да ги преследват, демонстрирайки доста високо ниво на колективно взаимодействие. Изгонили жертвата в ъгъл, те се нахвърлят върху нея и я разкъсват.

Резултатите от тези наблюдения изглеждаха на изследователите толкова невероятни, че в академичната среда избухна цяла дискусия относно възможността шимпанзетата да убият себеподобни. Противниците на това мнение настояваха, че това безпрецедентно поведение е резултат от изкуствено създадена ситуация в резервата на потока Gombe. Те твърдят, че храненето на банани с шимпанзета води до засилена конкуренция и конкуренция за ресурси между тях.

Група шимпанзета, които патрулират в района

Последващите наблюдения обаче, целенасочено проведени в 18 шимпанзета и 4 бонобо, все още потвърждават способността на шимпанзетата да убиват своите роднини в естествената среда. Доказано е също, че тези поведения не са резултат от човешко присъствие и са отбелязани, наред с други неща, когато човешкото въздействие върху околната среда на шимпанзето е било минимално или липсвало.

Изследователите са регистрирали 152 убийства (58 пряко наблюдавани, 41 идентифицирани от останките и 53 заподозрени). Беше отбелязано, че колективната агресия при шимпанзетата е умишлено действие, в 66% от случаите насочена срещу непознати. И накрая, говорим конкретно за групови действия, когато силите на нападателите и жертвите не са равни (средно се наблюдава съотношение на силите 8: 1), така че рискът от убийци в този случай беше минимален.

Това изследване допринесе и за разрушаването на друг мит за големите маймуни, а именно за предполагаемо лишените от агресивност бонобо. Оказа се, че бонобо, също като техните по-големи роднини, са способни да проявяват агресия, включително в смъртоносните му форми.

Защо се бият?

В процеса на изследванията антрополозите са идентифицирали три фактора, които обединяват шимпанзетата с човешките предци и които потенциално са отговорни за появата на коалиционна агресия и в двата случая. Първо, шимпанзетата, подобно на хората, са един от малкото видове примати, при които мъжките остават в родилната си група след зряла възраст, а женските са принудени да я напуснат. Съответно ядрото на група при шимпанзетата се формира от мъже, свързани помежду си, а женските идват отстрани. При повечето други примати ситуацията е точно обратната.

Второ, шимпанзетата са умерени полигамисти. Те живеят в класирано общество, в което мъжете обикновено се съревновават помежду си за жени, но в същото време между тях няма борба за живот и смърт. Понякога доминантите са склонни да ограничават достъпа до жени за лица с нисък ранг. Понякога шимпанзетата образуват двойки за дълго време.

Трето, при шимпанзетата сексуалният диморфизъм е слабо изразен. Мъжките са с около една четвърт по-големи от женските, приблизително колкото при хората. Горилите и орангутаните, за разлика от шимпанзетата, са силно полигамни. При тези видове антропоиди се води ожесточена борба между мъжете за жени, които са почти наполовина по-малки. По-големият размер и по-големите кучешки зъби на отделни мъжки горили са сериозно предимство в борбата срещу съперник. Победителят монополизира всички жени в групата, изгонвайки загубилия съперник извън групата. Шимпанзетата нямат такъв вътрешновидов полиморфизъм и предимства пред съперниците. Следователно е по-лесно за тях, подобно на хората, да си сътрудничат помежду си в рамките на групата си, за да се конкурират с мъже от други групи, като ги предпазват от посегателствата им на тяхна територия и техните жени.

Важно е също така, че големите маймуни и особено шимпанзетата са надарени с доста сложни мозъци. Той им дава възможност да проявят съпричастност, да разберат смисъла на действията на други животни, приписвайки им определени намерения. Тези способности им позволяват наистина да действат колективно в подобен човешки смисъл.

Група шимпанзета убива непознат

Най-важната предпоставка за последното е способността да възприемаме адекватно намеренията на другите, трезво да оценяваме техните възможности и да планираме дългосрочни стратегии за взаимодействие. Има и други видове маймуни, при които, подобно на шимпанзетата, мъжките се координират помежду си. Въпреки това, без съответните качества на мозъка, те не са в състояние да поддържат такова взаимодействие дълго време.

Голяма част от това, което се знае за шимпанзетата днес, се отнася и за нашите общи предци, съществували преди около 6 милиона години. Те вероятно бяха доста напреднали и интелигентни примати, които живееха в затворена, стабилна общност, с големи възможности за мъжко коалиционно поведение.

През последните две десетилетия бяха публикувани редица велики творби, доказващи, че чувството за алтруизъм, което стои в основата на способността на хората да създават стабилни коалиции, е тясно свързано с развитието на парохиализма. С други думи, омразата към някой друг е обратната страна на любовта към собствения, а войнствеността е неизбежен спътник на дружелюбието. В светлината на данните, получени от приматолозите, може да се предположи, че някакво подобие на парохиализъм има и при шимпанзетата, чийто последен общ прародител с хората е живял само преди 6 милиона години.

Литература

• Казанков А. А. Агресията в архаични общества / А. А. Казанков. - М.: Институт за африкански изследвания, RAS, 2002. - 208 с.
• Марков А. Човешка еволюция. В 2 книги. Книга 1. Маймуни, кости и гени. М.: Корпус, 2012. 496 с.
• Шнирелман В. А. В началото на войната и мира. Война и мир в ранната история на човечеството / В. А. Шнирелман. - М.: Институт по етнология и антропология РАН, 1994. - с. 9-176.
• Доусън Д. Първите армии / Д. Доусън. - Лондон, 2001. - 124с.
• Wilson M. L., Wrangham, R. W. Междугрупови отношения при шимпанзетата. // Годишен преглед на антропологията 2003, кн. 32, стр. 363–392.
• Wilson M. L. et al. Смъртоносната агресия в Pan се обяснява по-добре с адаптивни стратегии, отколкото с човешкото въздействие // Nature 2014, том 513, стр. 413–419.

Мащабът на трагедията

Първите изследователи, в началото на 40-те години. тези, които са изучавали произхода на войната и нейната роля в историята на праисторическите общества, трябва да разчитат на здравия разум и нормативните модели, разработени от философите. След това през 1960-1980г. се появяват антропологични изследователи, които извършват систематични наблюдения върху живота на първобитните общества на Амазонка, Австралия и Папуа Нова Гвинея. Информацията, която събраха, ни позволи да хвърлим нов поглед върху живота на нашите предци и веднъж завинаги да погребем остатъците от русоуисткия мит за добрите диваци. Всички налични доказателства до момента сочат, че войната, вътрешните конфликти и домашното насилие са били ежедневна част от живота в примитивните общества.

Жестоки хора

Авторите на вече класическите трудове по тази тема, Лорънс Кийли „Война преди цивилизацията“ (1997) и Хазар Гат „Война в човешката цивилизация“ (2006) твърдят, че около 90–95% от изследваните общества, принадлежащи към 37 традиционни култури от различен тип, приемете участие във военни действия срещу съседи. Единствените изключения са изолирани племена като бушмените от пустините в Южна Африка или народите от Далечния север, където външната среда е изключително сурова за своите жители и е толкова бедна, че е необходима огромна територия, за да се изхрани минималната група.

Веднага щом климатът позволява храна за групи от няколкостотин души, веднага започва разпра между съседите, което води до кървави конфликти за територия, собственост и жени. Тази обща тенденция е характерна за голямо разнообразие от племена: аборигените от Австралия, Индокитай и Нова Гвинея, амазонските индианци, фермерите от африканската савана и събирачите на тропическите гори.

По отношение на статистиката, в почти всички наблюдавани групи конфликтите със съседите се случват средно почти постоянно и са причина за смъртта на 24 до 35% от мъжете на възраст между 15 и 49 години. Сред индианците Яномамо в еквадорската Амазонка 15% от възрастното население (24% от мъжете и 7% от жените) умират с насилствена смърт в продължение на няколко поколения подред от началото на изследването им от антрополози. Наполеон Шаньон, който е живял сред Яномамо през 1964–1965 г., пише, че селото, в което е отседнал, е било атакувано 25 пъти в продължение на 17 месеца, като близо дузина различни съседни групи атакуват последователно.

Воините от Яномамо са си спечелили прякора „жестоки хора“ сред антрополозите, тъй като те непрекъснато воюват със съседите си и освен това имат много високо ниво на вътрешнообщностно насилие.

В Нова Гвинея 28,5% от мъжете и 2,4% от жените умират от насилствена смърт в племето Дани, 34,8% от мъжете в племето Еуга. В племето Гойала, за 35 години наблюдение, от 150 души 29 стават жертви на племенни конфликти, предимно мъже. Въпреки че смъртността при жените е много по-ниска - от 4 до 7%, тук сме изправени пред високи рискове от вътреплеменно насилие. Също така е характерно за мъжката част от обществото и в този случай по отношение на броя на жертвите не само не отстъпва, но понякога дори надвишава загубите при междуобщински сблъсъци.

Ескимосите почти нямат групови сблъсъци и войни в традиционния смисъл на думата. Но загубите им от убийства от съплеменници са 1 на 1000 души, т.е. 10 пъти повече, отколкото в САЩ през 90-те години. Яномамо, спечелили прякора „жестоки хора“ сред антрополозите, имат процент на убийства от 1,66 на 1000 души. Сред новогвинейските папуаси тази цифра е много по-висока. Сред Хива убийствата са 7,78 на 1000 души, а сред Гебузис 35,2% от мъжете и 29,3% от жените са убити от съплеменниците си.

Папуасите асаро с оръжия, в оцветяване и с ритуални маски

За да разберем истинското значение на тези числа, нека ги сравним със статистиката на войните в „модерните“ общества. Загуби в САЩ по време на Гражданската война 1861-1865 представляват 1,3% от населението. По време на Първата световна война 1914-1918. Франция и Германия загубиха около 3% от населението си, като загубите сред младите мъже в призова възраст достигнаха 15%. По време на Втората световна война 1939-1945г. Съветският съюз загуби 14% от населението си, а Германия 8,5%. Събитията, превърнали се за съвременниците ни в символ на демографска катастрофа и апотеоз на насилието, за нашите предци са били ежедневие, в което са живели хиляди години.

Насилието през епохата на палеолита

Археологическите доказателства за конфликти в първобитните общества се връщат хиляди години назад в дълбините на историята. По-голямата част от известните останки от неандерталци носят следи от множество рани. Някои от собствениците на намерените скелети са ранени с незавидна редовност. Сред тях преобладават типични следи от силни удари и падания, но има и рани, почти сигурно причинени от прободни оръжия.

Череп от пещерата Шанидар със следи от проникваща рана на главата

Например, проникващи рани в гърдите и главата, записани върху скелета от пещерата Шанидар и върху черепа от Сен Сесар. Съдейки по някои особености на белега на лявото девето ребро, ударен от неандерталеца Шанидар, раната е нанесена от леко хвърлящо оръжие като стрела, снабдено с каменен връх. Днес тези следи обикновено се считат за най-старите надеждни доказателства за въоръжени конфликти.

За останките от хомо сапиенс от горния палеолит количеството надеждни доказателства за въоръжено насилие е много по-голямо, отколкото за предишната епоха. Следи от рана, почти сигурно от оръжие, са открити на първия гръден прешлен на човек от известно погребение в Сунгири, датиращ от преди 20-28 000 години. Увреждането е локализирано в предната странична част на прешлена и представлява отвор с дължина 10 mm и ширина 1-2 mm, оставен от остър заострен тънък предмет. Позицията на дупката предполага, че раняващият предмет, върха на копието или ножа, е преминал през долната шия над лявата ключица. Липсата на следи от заздравяване предполага, че раната е била фатална. От смъртоносна рана, нанесена от пронизващ предмет в областта на таза, и последвалото тежко кървене, тийнейджър, чийто скелет е обозначен като Сунгир-2, би могъл да умре.

Костните останки на неандерталците съдържат много следи от рани и наранявания в резултат на техния суров, лишен живот

Друг паметник, който често се появява в литературата във връзка с темата за въоръженото насилие през палеолита, е пещерата Машичка в южна Полша. Тук, в добре запазен културен слой, датиращ отпреди 13 хиляди години, заедно с каменни и костни сечива, бяха открити около 50 фрагмента от поне 16 човешки черепа, лежащи сред костите на животни. По тях са идентифицирани следи от изрязване, остъргване и дори скалпиране, което изследователите на сайта считат за достатъчно основание да говорят не само за убийството на жителите на пещерата от врагове, но и за „канибализъм, фокусиран главно върху яденето на мозъка . "

Насилието в мезолита и неолита

С появата на хвърлящия лъка и копието преди около 20 000 години, тези изобретения веднага са адаптирани за насилие над другите. Най-важното доказателство за това време включва кости с камъни или костни върхове, залепени в тях. Л. Б. Вишняцки в обобщена таблица на палео- и мезолитните обекти от преди 5,8-15 000 години описва 29 известни находки от кости, принадлежали на 27 индивида.

Кремен върх на стрела, заседнал в човешката раменна кост, Талхайм, Германия

Интересното е, че поне 10 животински кости със залепени върхове на стрели датират от по-ранен период, но сред тях изобщо няма човешки кости. Преди около 15 000 години картината се променя и броят на находките на животни приблизително съвпада с известния брой човешки останки. Би било преждевременно - смята авторът - да се направят някакви категорични и далечни изводи от дадените данни, но изглежда, че именно от края на палеолита хората са започнали да ловуват себе си по същия начин, както преди. ловени животни.

Тези открития са интересни по друга причина. Ако за увреждане на костите от по-ранно време, в повечето случаи, остава минимална възможност за обяснение чрез случилото се произшествие, то тук ние ясно се представяме със следи от умишлено убийство от техен род.

Човешки прешлен, пронизан от дървена върха на стрелата. Исторически музей, Копенхаген

През неолита към броя на източниците са добавени пещерни рисунки. Може би най-ранните известни сцени на въоръжено насилие са рисунки на хора, воюващи от земята Арнхем в Северна Австралия. Те датират от преди около 10 000 години.

В Стария свят най-известните изображения на бойни сцени идват от испанския Левант. По-рано тези изображения са били приписвани на епохата на палеолита-мезолита, днес, по аналогии между изображенията на животни върху скалите, от една страна, и върху керамиката, от друга, те са датирани в епохата на неолита, а може би дори по-късно . В най-ранните рисунки преобладават изображения на единични фигури или групи от няколко души. Масовите сцени с голям брой участници - 111 фигури в едната, 68 и 52 - в другата принадлежат към по-късно време.

Едно от най-старите изображения на битка от Les Dogues, Испания

Археологическа статистика

Голям успех за археолозите е откриването на неолитни гробници, при чийто анализ е възможно да се получи статистическа информация. В Калифорния е проведено голямо, всеобхватно проучване между Сиера Невада и залива Сан Франциско, където през последните 5000 години история са изследвани над 16 000 погребения, принадлежащи на 13 различни етнически групи. В резултат на това на изследователите беше представена сложна картина на ежедневното насилие, в което бяха замесени местните жители.

Най-често срещаните признаци са стрели и върхове на стрели, вградени в костите, открити в 7,2% от гробовете на събирачи на ловци, които са живели тук. Тъпо травма на главата се съобщава в 4.3% от случаите; признаци на разчленяване са открити в малко по-малко от 1% от случаите.

Тери Джоунс от Калифорнийския политехнически държавен университет смята, че има няколко приливни вълни на насилие, свързани с напредъка на военните технологии и появата на нови оръжия за убийства. Изобретението, първо на хвърлящото копие на Атлатъл, а след това на лъка и стрелата, определено промени социалната и политическа среда, увеличавайки интензивността на междугруповите конфликти, пише той. Вторият прилив се случи между 1720 и 1899 г., когато европейците пристигнаха в района и донесоха със себе си нови оръжия.

В индийското гробище в Медисънвил, Охайо, 22% от намерените черепи са зараснали рани, а 8% са смачкани, което е причинило смърт. От хората, погребани в индийско гробище в Илинойс, 8% са починали с насилствена смърт.

От изследваните погребения на древната ямкова култура, през IV-III хилядолетие пр.н.е. който е съществувал в широк район от южния Урал на изток до Днестър на запад, 31% от черепите са с травматични наранявания. Много от тях бяха фатални. В някои случаи се отбелязва интравитална фрактура на носните кости, вероятно получена при ръкопашна среща. И това е само това, което може да бъде записано върху костните останки: фатални рани на меките тъкани, които не оставят следи по костите, наследени от археолозите, просто не могат да бъдат взети под внимание.

Генетика

Интересни резултати са получени чрез генетични изследвания на населението на Европа. Неговият геном съдържа много различни подвидове митохондриална ДНК, предавани по женската линия. Разпространението им приблизително съответства на вълните на колонизация на континента, започвайки от първите кроманьонци. Но ако разнообразието на митохондриалната ДНК показва много източници и епохи, отдалечени във времето, тогава при мъжете има общо преобладаване на една хаплогрупа R1b, която в западната част на континента дава от 60 до 90% от населението и на практика го прави не се срещат извън Европа.

Разпространението на хаплогрупа R1b

Разпространението му съвпада изненадващо добре във времето със заселването на носители на индоевропейската група езици, които от своя страна са свързани с разширяването на археологическата култура Ямная. След като се научи в края на 4-то хилядолетие пр.н.е. топене на бронз, опитомяване на кон, изобретяване на колесна карета и след това военна колесница, населението на степния пояс на северното Черноморие получи значително военно превъзходство над по-мирните си съседи. След това много бързо в гигантските пространства от Шотландия до Памир не останаха други мъже и само „женската“ митохондриална ДНК дава възможност да се прецени човешкото многообразие, съществувало тук преди.

Литература

• Аникович М. В., Тимофеев В. И. Въоръжение и въоръжени конфликти през каменната ера. В: Военна археология. Оръжия и военни дела от историческа и социална перспектива. СПб., 1998, с. 16–20.
• Вишняцки Л. Б. Въоръжено насилие през палеолита. // Страт плюс 2014, № 1, стр. 311 - 334.
• Шнирелман В. А. 1994. В началото на войната и мира. В: Война и мир в ранната история на човечеството. Том 1. Москва: Институт по етнология и антропология РАН, 9–176.
• Chagnon N. A. Yanomamö: Свирепите хора. Ню Йорк, 1968, 224 с.
• Гат А. Война в човешката цивилизация. Оксфорд, 2006, 822 с.
• Кийли Л. Война преди цивилизацията. Оксфорд, 1997, 245 с.
• Насилие и война сред събирачите на ловци. Изд. от М. W. Allen и T. L. Jones. Орехов поток, 2014, 391 с.

Тактика от каменната ера

През 60-те и началото на 70-те години. Концепцията на Конрад Лоренц за ритуализирана агресия, която включва главно демонстративна заплаха, преобладава във възгледите на антрополозите за войната в едно примитивно общество. Сблъсъците от този вид са изключително рядко свързани с действителното използване на сила. Изследване на примати,както е показано по-рано , разсея тези илюзии, тъй като се оказа, че дори големите маймуни активно се бият и убиват помежду си. Концепцията за ритуализирана агресия се оказа погрешна.

Асиметрична война

Основната причина за грешката на Лоренц беше, че както шимпанзетата, така и хората от примитивни племена се стремят да минимизират собствените си рискове при сблъсък и прибягват до насилие, когато имат значително предимство пред врага. Насилието става по-привлекателната възможност за разрешаване на конфликти, толкова по-ниски са рисковете от загуба или нараняване за нападателя. Това, което изследователите приеха за ритуална агресия, беше само първата фаза на конфликта. В него, приемайки страховит външен вид, всяка страна се опитваше да убеди другата да се откаже от битката.

Според Клеменс Рейчъл от университета в Торонто, съ-ръководител на археологическата експедиция Хамукар, „находките включват снаряди на всички етапи на употреба, от производството до попадането в целта“. Едно от ядрата е намерено дълбоко вградено в глинената мазилка на тухлената стена около града. На последния етап от отбраната защитниците на града трябва да са хвърлили отчаяно каквото могат по своите нападатели. В една от стаите в пода е намерена кокетна дупка и там е заровен съд до врата му. Обикновено се използва от хората на Хамукар за рециклиране на ненужни глинени уплътнения. Тук археолозите откриха 24 прашни черупки, разположени по ръба на тази яма.

Останките на един от защитниците на града, намерени сред руините и глинени черупки за прашка, открита до тях

Усилията на защитниците на града бяха напразни. Стената, която го заобикаля, пада и кварталите в съседство с него са обхванати от огън. Битката продължи сред руините. Археолозите са открили под развалините останките на 12 души, които са загинали, най-вероятно в тази последна битка. Вероятно подобна съдба сполетя и останалите защитници.

Кой точно е унищожил Хамукар, остава неизвестно със сигурност, но учените имат предположение, че това е направено от войниците, дошли от юг. Когато градът е бил възстановен след разрушаване, културата на местните хора е имала много елементи на сходство с тази на шумерския Урук. „Дори Хамукар да беше унищожен не от тях, а от някой друг, местните жители на Урук дойдоха първо в разрушения град и се заселиха там“.- каза Рейчъл.

Литература

• Хърст К. Битката за Хамукар - Първата голяма битка в Месопотамия. // archaeology.about.com
• Макмеън А. Урбанизмът и праисторията на насилствения конфликт: Кажете на Брак, североизточна Сирия. archeorient.hypotheses.org
• McMahon A., Sołtysiak A. и Weber J. Градове и конфликти: Късни халколитни масови гробове в Tell Brak, Сирия (3800–3600 г. пр. Н. Е.). // Journal of Field Archaeology 2011, кн. 36, стр. 201 - 220.

Най-старото бойно поле

Феноменът на решителната битка, според убеждението на Виктор Дейвид Хансън и неговите последователи, е характерна част от „западния начин на война“. Елементи на тази традиция, като концентрация на големи сили от двете страни, нападателни действия с цел смачкване или унищожаване на силите на противника, желанието да се реши резултатът от конфронтацията на бойното поле в краткосрочен план ръкопашен битка, преминете като червена нишка през европейската военна история през последните три хилядолетия. Намиране на археолози в краяXX век позволи да се отложи произходът на тази традиция за няколкостотин години в дълбините на историята. В северна Германия учените са открили онова, което е може би най-старото бойно поле, познато днес.

Силна находка от археолози

През 1996 г. на брега на малката река Толензее в Мекленбург-Предна Померания, на 60 км от Балтийско море, аматьорският археолог Ханс-Дитрих Боргуардт и синът му Роналд откриват редица кости, принадлежащи на човешкия скелет. Откривателите вярвали, че това са останките на войник, загинал по време на Втората световна война, докато не забелязали кремъчна върха на стрелата, вградена в една от костите. Скоро бяха намерени и други кости, както и две дървени тояги. Професионални учени се интересуват от находката и през 2008 г. започват систематични разкопки в долината Толензее, извършени с подкрепата на университета в Грайфсвалд и Германското изследователско общество.

Археолозите са изследвали брега на реката за около 2 км, а екип от професионални водолази е бил ангажиран да инспектира дъното на реката. Благодарение на съвместните усилия на специалисти, за 8 години работа са открити над 9000 кости, които са принадлежали на поне 125 индивида. По-голямата част от откритите останки принадлежат на млади мъже на възраст под 30 години. Има обаче и няколко кости, които са принадлежали на деца и жени. На костите са открити около 40 следи от наранявания с различна тежест, което показва, че смъртта на тези хора е била насилствена.

Радиовъглеродното датиране на находките показва, че те датират от бронзовата епоха, между 1300 и 1200. Пр.н.е. В Средиземноморския регион и Близкия изток по това време вече съществува развита цивилизация, бюрократична държава, голямо население и интензивна търговия. Но северната част на Европа остава слабо населен блатист район, в който все още не са открити следи от монументални сгради или някакви големи селища.

Според археолозите плътността на населението по това време не надвишава 5 души на км2, а на цялата територия на съвременния Мекленбург-Предна Померания живеят от 70 до 115 хиляди души. Намирането на останките на толкова много хора в тази пустош се нуждаеше от обяснение. Археолозите незабавно отхвърлиха хипотезата за голямо гробище, тъй като погребалните обичаи от онова време в този регион включват кремация на мъртвите, последвано от поставяне на събраната пепел в земна урна и поставянето й под могилата, заедно с най-простите инструменти . Следи от урни и придружаващи ги предложения не са намерени тук.

Освен това телата на починалия не били изгорени, а лежали доста произволно. В самото начало на разкопките на малък перваз на брега на площ от само 12 м2, археолозите откриха най-голямата концентрация на останки - 1478 кости, повече от 20 черепа. Какво можеше да се случи тук, защо телата на убитите бяха струпани на куп?

Към днешна дата археолозите са открили приблизително 9 000 кости на бреговете на Толензее, принадлежащи на поне 125 индивида

Най-правдоподобното тълкуване на находките е хипотезата, че археолозите са открили не само погребението на жертвите на войната, но са открили и самото бойно поле - най-старото до момента в Европа. По онова време нивото на подпочвените води беше по-високо от съвременното, Толенсе беше много по-широко и по-водно, а бреговете му бяха блатисти, което, между другото, е друг аргумент срещу определянето на мястото на откриване като гробище. Освен това практически няма следи от зъби и нокти по костите, което би било неизбежно, ако телата на убитите прекарат известно време във въздуха.

Най-вероятно те или са били хвърлени във водата от победителите веднага след приключване на битката, или са останали там, където са загинали, ако битката се е състояла в заблатена заливна река. Някои изследователи смятат, че самата битка се е състояла малко нагоре по течението и където те са попаднали, телата са били пренесени от реката. Техните противници твърдят, че в този случай телата неизбежно ще се разпаднат и археолозите ще получат само големи кости, докато в действителност учените разполагат с поне определен брой непокътнати тела.

Раните и оръжията, с които са били нанесени

Увреждането на костите ви позволява да възстановите естеството на раните, нанесени в битка. Една от археологическите находки е череп, в челната част на който има кръгла дупка с големината на детски юмрук. Черепът е счупен от удар с тъп, тежък предмет - вероятно дървена тояга като тази, открита от Ханс-Дитрих Боргурдт.

Счупен череп, намерен на мястото на битката

Друг череп, открит от археолозите, е пробит с бронзова накрайник на стрела, който навлиза в мозъка с 30 мм. Намерен е друг връх на стрела, направен от кремък, потънал в раменната кост. Кръстообразният разрез на една от бедрените кости най-вероятно е оставен от бронзова върха на стрелата, а диагоналното разделяне на другата бедрена кост не е следа от фрактура от падане от кон, както се смяташе преди, а следа от удар, нанесен от някакво остро оръжие, вероятно върхови копия.

Някои наранявания се виждат с невъоръжено око, докато други са само малки чипове върху костите. Повечето от нараняванията нямат следи от последващо заздравяване, малък брой излекувани наранявания показват, че някои от участниците в битката преди това са участвали в такива схватки. Като цяло броят на повредените кости, открити от археолозите - 40 примера, е много малък на фона на голям брой находки. Във връзка с това изследователите посочват, че причината за смъртта може да е увреждане на меките тъкани и рани, които не оставят съответни следи върху костите. Освен човешки, сред костните находки са открити останки от най-малко четири коня.

Дървена палка с форма на чук от крокет, изработена от дърво от трън

Сред находките на оръжия, които са нанесли рани, на първо място трябва да се разграничат две дървени тояги, едната от които е с форма на бейзболна бухалка с дължина 73 см и е издълбана от пепел. Вторият приличаше на чук за крокет върху дръжка с дължина 53 см, материалът за който беше дърво от трън. Най-често срещаната група находки са върховете на стрели, както бронзови, така и кремъчни.

Тук са намерени общо 49 бронзови върха на стрели. Уникалността на тази находка се доказва от факта, че преди началото на разкопките на брега на Толензе само 28 върха на стрели са били известни в целия Мекленбург-Предна Померания, 3 върха на стрели в Шлезвиг-Холщайн и нито един на целия Скандинавски полуостров . Въпреки че хипотезата, че кремъчните точки са приписвани на местните жители, а бронзовите - на извънземните, изглежда много примамлива, трябва да се признае, че и двата вида точки са били използвани както в Северна, така и в Южна Европа по това време.

Бронзови върхове на стрели, намерени в долината Толенсе

По този начин лъковете и стрелите бяха често срещан тип оръжие за обикновените войници, което беше слабо или изобщо не беше представено по време на разкопки на погребения. Напротив, такива оръжия като бронзов меч или бойна брадва, благодарение на разкопките на княжески погребения, които се превърнаха в елемент от нашите представи за това как трябва да изглежда воин от бронзовата епоха, не са намерени. Такива оръжия, очевидно, са били редки и само представители на благородството са ги имали. Ако е бил използван по време на битката, тогава след битката всичко е било събрано от победителите. Въпреки това, един от фрагментите, намерени от археолозите, се тълкува като част от острието на бронзов меч или кама.

Броят и съставът на противниците

По време на строителството на автомагистрала A20, която минава на около 3 км на изток, успоредно на Толензее, са открити следи от малко селище от бронзовата епоха. На около 10 км надолу по течението има гробище от 35 могили, датиращи от същия период като следите от битката. Всичко това говори за наличието на заседнало население и съответно за съседни конфликти и спорове.

В самото начало на разкопките археолозите вярвали, че са открили следи от сблъсък между съседни групи, които не споделят територията помежду си. Щом обаче стана ясно за истинския мащаб на находката, тази хипотеза трябваше да бъде коригирана. Въпреки че досега са идентифицирани останките на 125 души, археолозите смятат, че това е само малка част от това, което остава да бъде намерено. Те изчисляват, че общият брой на убитите в битката е най-малко 800. Ако изходим от дела на загиналите в 20-25 процента от личния състав, се оказва, че в битката на брега на реката могат да участват от 3000 до 4000 души.

Бронзов наконечник на стрела, който проби черепната кост и проби мозъка на жертвата

Въпреки това може да се предположи, че повечето от останките принадлежат на войниците от губещата страна, а победителите, които контролират бойното поле, са успели да отнесат част от телата си, за да бъдат погребани в съответствие с обичая. И в този случай общият брой на четите може да бъде още по-голям. Като се има предвид, че населението дори на голямо село от бронзовата епоха едва надвишава 100-200 души, за да се събере армия с такъв размер, беше необходимо да се извърши мащабна мобилизация в рамките на много голяма територия.

Тайната на това кои са били участниците в битката, независимо дали са роднини или сънародници, може да се даде чрез анализ на ДНК на мъртвите, извлечени от костите. Това изследване все още предстои; изотопът на стронций, извлечен от зъбния емайл, предполага, че те най-вероятно са дошли от различни географски райони.

Жители на Северна Европа от бронзовата епоха, модерна реконструкция

Намереният в костите на много от падналите въглероден изотоп d13C свидетелства за преобладаването на просото в диетата им. Тъй като местните жители ядат предимно риба и морски дарове, археолозите смятат, че поне част от участниците в битката биха могли да бъдат чужденци, дошли от някъде на юг. Двете бронзови брошки, открити на бойното поле, са типични за археологическата култура от бронзовата епоха на Силезия, която се намира на 400 км югоизточно от мястото. Този факт може също да показва, че завоевателите, които и да са били, са били извънземни в този регион.

Боен сайт

През 2012 г. в южната част на разкопаната зона изследователите откриха останки от земна могила на брега на реката, както и дървени купчини, забити в дъното и следи от дървени подови настилки. Всичко това може да са останки от мост, построен на това място през реката. Дендрохронологичният анализ на находката ни позволява да го датираме към около 1700 г. пр. Н. Е., Тоест време 400 години по-рано от вероятната дата на битката. Това предполага, че в онези далечни времена по крайбрежието на Толензе може да мине търговски път, свързан например с търговията със сол или руда.

Знак за дългите линии на комуникация, които свързваха отдалечените региони на европейския континент, е бронзовото оръжие на участниците в битката. Бронзът е сплав, съдържаща толкова рядък метал като калай. Той е добиван, включително на територията на Силезия, откъдето след това се е придвижвал по търговски пътища на големи разстояния. Прави впечатление, че сред находките, намерени от археолозите в дъното на реката, има две златни спирални гривни и две гривни от чист калай. Последните са почти сигурно или стока за размяна, или платежно средство.

Карта на разкопките на долината Tollensee, показваща концентрацията на находки

Битката, в която много големи сили за онези времена се събираха помежду си, едва ли се случи случайно на мястото на пресичането на реката. Най-вероятно тук се е състояла засада, която е била организирана от врага от местни воини, които, изглежда, са имали известно превъзходство на силите. Независимо дали врагът е бил военен отряд, който е предприел нападение на север за плячка, но е бил прихванат по пътя от онези, които самите те са планирали да хванат изненадано, или, напротив, местните местни жители нападнали търговски керван от юг не можем да кажем със сигурност. Най-вероятно битката е била дълга и упорита. Ранените със стрели бойци бяха довършени с тояги.

Изглежда, че новодошлите от юг, независимо дали са агресори или жертви на грабежни атаки, са победени. Победителите, след като убиха голям брой свои противници, завладяха бойното поле. Тук те събираха трофеи от войната, оставяйки телата на мъртвите да лежат на място, където бяха открити повече от три хиляди години по-късно от археолозите.

Литература

• Brinker U., Flohr S., Piek J. & Orschiedt J. Човешки останки от място от бронзова епоха в долината Tollense - жертви на битка? // Routledge Handbook of the Bioarchaeology of Human Conflict. Изд. Knüsel C. & Smith M.J. Лондон-Ню Йорк, 2013. - С. 146-160.
• Jantzen D., Brinker U., Orschiedt J., Heinemeier J., Piek J., Hauenstein K., Krüger J., Lidke G., Lübke H., Lampe R., Lorenz S., Schult M., Terberger T Бойно поле от бронзова епоха? Оръжия и травми в долината Толенсе, североизточна Германия. / Античност 2011, кн. 85, стр. 417-433.
• Terberger T., Dombrowsky A., Dräger J., Jantzen D., Krüger J., Lidke G. Professionelle Krieger in der Bronzezeit vor 3300 Jahren? Zu den Überresten eines Gewaltkonfliktes im Tollensetal, Мекленбург-Предна Померания. // Gewalt und Gesellschaft. Dimensionen der Gewalt in ur- und frühgeschichtlicher Zeit. Internationale Tagung vom 14–16 März 2013 an der Julius-Maximilians-Universität Würzburg. Link T., Peter-Röcher H. (Hrsg.). Universitätsforschungen zur Prähistorischen Archäologie 2014, Bd. 259 - С. 93-109.

Оригинална публикация

Ако откриете грешка, моля, изберете част от текста и натиснете Ctrl + Enter.

Въпреки че отбранителната агресивност и бруталност обикновено не са причина за война, тези черти все още намират израз в начина, по който се води война. Следователно данните за воденето на войни от първобитните народи помагат да се допълни нашето разбиране за същността на първобитната агресивност.

Откриваме подробен разказ за войната на Уолбъри в Австралия в Мегит; Службата вярва, че това описание представлява много подходящо описание на първобитната война сред ловните племена.

Племето Уолбири не беше особено войнствено - нямаше военно имение, нямаше професионална армия, нямаше йерархична система на командване; и имаше много малко завоевателни кампании. Всеки човек е бил (и остава) потенциален воин: той е постоянно въоръжен и винаги готов да защити правата си; но в същото време всеки от тях беше индивидуалист и предпочиташе да се бие сам, независимо от останалите. В някои сблъсъци се случвало семейните връзки да поставят мъже в редиците на вражеския лагер и всички мъже от определена общност можели случайно да принадлежат към една от тези групи. Но нямаше военни командири, избрани или наследени постове, нямаше щабове, планове, стратегии и тактики. И дори да имаше мъже, които се отличаваха в битка, те получаваха уважение и внимание, но не и правото да командват другите. Но имаше обстоятелства, когато битката се развиваше толкова бързо, че хората влизаха в битката точно и без забавяне, използвайки точно онези методи, които водеха до победа. Това правило и до днес важи за всички млади неженени мъже.

Във всеки случай нямаше причина едно племе да бъде принудено да участва в масивна война срещу други. Тези племена не знаеха какво е робство, какво е движимо или недвижимо имущество; завладяването на нова територия беше само тежест за победителя, тъй като всички духовни връзки на племето бяха свързани с определена територия. Ако е имало случайни малки завоевателни войни с други племена, тогава, сигурен съм, те се различават само по мащаб от конфликти в рамките на едно племе или дори клан. Така например, в битката при Варингари, довела до завладяването на резервоара Танами, участваха само мъже от племето Уанайга и освен това не повече от двадесет души. И като цяло не знам нито един случай на сключване на военни съюзи между племена с цел нападение срещу други валбирски общности или други племена.

От техническа гледна точка този вид конфликт между примитивни ловци може да се нарече „война“. И в този смисъл можем да стигнем до извода, че от незапомнени времена човекът води войни в рамките на собствения си вид и следователно у него се е развила вродена жажда за убийство. Но такова заключение пренебрегва най-дълбоките различия в воденето на войни от първобитните общности с различно ниво на развитие и напълно игнорира разликата между тези войни и войните на цивилизованите народи. Примитивните култури на ниско ниво са нямали централизирана организация или постоянни командири. Войните бяха редки и за завоевателни войни не можеше да става и дума. Те не доведоха до кръвопролитие и нямаха за цел да убият колкото се може повече врагове.

Войните на цивилизованите народи, напротив, имат ясна институционална структура, постоянно командване и целите им винаги са агресивни: или това е завладяването на територия, или роби, или печалба. Освен това се пренебрегва още една, може би най-важната разлика: за примитивните ловци и събирачи ескалацията на воина няма икономическа полза.

Ръстът на населението на ловните племена е толкова незначителен, че факторът на населението много рядко може да бъде причина за завоевателна война на една общност срещу друга. И дори това да се случи, тогава най-вероятно това няма да доведе до истинска битка. Най-вероятно въпросът би се справил дори и без борба: просто по-многобройна и по-силна общност би направила своите претенции за „чужда територия“, като всъщност започна там, за да ловува или да събира плодове. И освен това, каква е печалбата от ловното племе, няма какво да се вземе. Той има малко материални ценности, няма стандартна обменна единица, от която е съставен капиталът. И накрая, такава широко разпространена причина за войни в съвременността като поробването на военнопленници, на етапа на примитивни ловци, нямаше никакъв смисъл поради ниското ниво на производство. Те просто няма да имат достатъчно сили и ресурси да поддържат военнопленници и роби.

Общата картина на първобитните войни, изготвена от Service, се потвърждава и допълва от много изследователи, които ще се опитам да цитирам по-нататък. Pilbeam подчертава, че това са били сблъсъци, но не и войни. Освен това той посочва, че в ловните общности пример играе по-важна роля от силата и мощта, че щедростта, взаимността и сътрудничеството са основните принципи на живота.

Стюарт черпи някои интересни прозрения за воденето на война и концепцията за териториалност:

Имаше много дискусии по въпроса за собствеността върху територията сред примитивните ловци (номади): имали ли са постоянни територии или източници на храна и ако да, как са осигурили защитата на този имот. И въпреки че не мога да кажа еднозначно, мисля, че това не беше типично за тях. Първо, малки групи в рамките на по-големите общности от едно племе са склонни да сключват брак, да се смесват, ако са твърде малки, или да се разделят, ако станат твърде големи. Второ, основните малки групи не показват тенденция към консолидиране на специални територии. Трето, когато говорят за „война“ в такива общности, тогава най-често това не е нищо повече от действия на отмъщение за магьосничество или нещо подобно. Или те означават дългосрочни семейни вражди. Четвърто, известно е, че основният риболов в големи райони се състои от събиране на плодове, но не знам нито един случай някой да е защитил територия с плодове от нападение. Първичните групи не се биеха помежду си и е трудно да си представим как едно племе може да повика своите хора, ако е необходимо да защитят съвместно своята територия и каква може да е причината за това. Вярно е, че е известно, че някои членове на групата са вземали за индивидуално ползване отделни дървета, орлови гнезда и други специфични източници на храна, но остава напълно неясно как тези "предмети" биха могли да бъдат охранявани, отдалечени на няколко мили.

До подобни изводи стига Н.Н. Терни-Хай. В доклад от 1971 г. той отбелязва, че макар страхът, гневът и разочарованието да са универсални човешки преживявания, военното изкуство се развива по-късно в човешката еволюция. Повечето от първобитните общности не бяха в състояние да водят война, тъй като им липсваше необходимото ниво на категорично мислене. Те не са имали такова понятие за организация, което е абсолютно необходимо, ако някой иска да превземе съседна територия. Повечето войни между първобитните племена изобщо не са войни, а ръкопашен бой. Според Рапопорт антрополозите са приветствали работата на Терни-Хай без особен ентусиазъм, тъй като той е критикувал всички професионални антрополози за липсата на надеждна информация от първа ръка в техните доклади и е нарекъл всички техни заключения за първобитните войни недостатъчни и любителски. Самият той предпочиташе да разчита на аматьорски изследвания на етнолози от миналото поколение, тъй като те съдържаха надеждна информация от първа ръка.

Монументалната творба на Кейнс Райт съдържа 1637 страници текст, включително обширна библиография. Тук е даден задълбочен анализ на първобитните войни, базиран на статистическо сравнение на данните за 653 първобитни народа. Недостатъкът на тази работа е нейният главно описателен и класификационен характер. И все пак резултатите от него предоставят статистика и показват тенденции, които са в съответствие с констатациите на много други изследователи. А именно: „Обикновените ловци, събирачи и фермери са най-малко войнствените хора. Ловците и селяните от по-високо ниво показват голяма войнственост, а най-високопоставените ловци и овчари са най-агресивните хора от всички древни. "

Това твърдение потвърждава хипотезата, че блудството не е вродена човешка черта и следователно за войнствеността може да се говори само като функция на цивилизационното развитие. Данните на Райт ясно показват, че обществото става толкова по-агресивно, колкото по-високо е разделението на труда в него, че най-агресивни са социалните системи, в които вече има разделение на класове. И накрая, тези данни показват, че колкото по-стабилно е равновесието между различните групи, така и между групата и нейната среда, толкова по-малко войнственост в обществото; колкото по-често се нарушава този баланс, толкова по-скоро се формира готовност за борба.

Райт разграничава четири типа войни: отбранителна, социална, икономическа и политическа. Под отбранителна война той разбира вида поведение, което е неизбежно в случай на истинска атака. Субект на такова поведение може дори да бъде народ, за когото войната е напълно нехарактерна (не е част от нейната традиция): в този случай хората спонтанно „хващат всяко оръжие, което се появи под ръка, за да защитят себе си и дома си и в същото времето смята тази необходимост за нещастие. "

Социалните войни са тези, по време на които по правило „не се пролива много кръв“ (подобно на войните между ловци, описани от Service). Икономически и политически войни се водят от народи, които се интересуват от завземане на земя, суровини, жени и роби, или заради поддържането на властта на определена династия или класа.

Почти всички правят това заключение: ако цивилизованите хора проявяват такава войнственост, то колко по-войнствени вероятно са били първобитните хора. Но резултатите от Райт потвърждават тезата за минималната войнственост на най-примитивните народи и за нарастването на агресивността с растежа на цивилизацията. Ако деструктивността е вродено качество на човек, тогава трябва да се наблюдава обратната тенденция.

Мнението на Райт се споделя от М. Гинсбърг:

Остава впечатлението, че заплахата от война в този смисъл се увеличава с икономическото развитие и консолидацията на групите. Сред примитивните народи по-скоро може да се говори за сблъсъци, основани на обиди, лично негодувание, предателство на жена и т.н. Трябва да се признае, че тези общности, в сравнение с по-развитите примитивни народи, изглеждат много мирни. Но насилието и страхът от сила наистина се случват и има битки, макар и малки. Ние нямаме толкова много знания за този живот, но фактите, с които разполагаме, говорят, ако не за райската идилия на първобитните хора, то във всеки случай, че агресивността не е вроден елемент на човешката природа.

Рут Бенедикт разделя войните на „социално смъртоносни“ и „несмъртоносни“. Последните не са предназначени за подчиняване на други племена и тяхната експлоатация (въпреки че те са придружени от дълга борба, какъвто е случаят с различни племена на северноамериканските индианци).

Идеята за завоевание никога не е хрумвала на северноамериканските индианци. Това позволи на индийските племена да направят нещо необикновено, а именно да отделят войната от държавата. Държавата беше олицетворена в определен мирен лидер - говорителят на общественото мнение в неговата група. Мирният лидер имаше постоянна „резиденция“, беше доста важен човек, въпреки че не беше авторитарен владетел. Той обаче нямаше нищо общо с войната. Той дори не назначи бригадири и не се интересуваше от поведението на воюващите. Всеки, който можеше да събере отряд, заемаше позиция, когато и когато пожелае, и често ставаше командир за целия период на войната. Но веднага след като войната приключи, той загуби цялата власт. И държавата по никакъв начин не се интересуваше от тези кампании, които се превърнаха в демонстрация на необуздан индивидуализъм, насочен срещу външни племена, но без да причиняват каквито и да било щети на политическата система.

Аргументите на Рут Бенедикт се отнасят до връзката между държавата, войната и частната собственост. Социалната война от типа „несмъртоносен” е израз на авантюризъм, желание да се покаже, да спечели трофеи, но без никаква цел да пороби друг народ или да унищожи жизненоважните му ресурси. Рут Бенедикт заключава: „Отсъствието на война не е толкова рядко, както я изобразяват теоретиците от праисторическия период ... И е напълно абсурдно да се приписва този хаос (война) на биологичните нужди на човека. Не наистина. Хаосът е дело на самия човек. "

Друг известен антрополог, Е.А. Хейбъл, описвайки войните на най-ранните северноамерикански племена, пише: „Тези сблъсъци са по-скоро като„ моралния еквивалент на войната “, както казва Уилям Джеймс. Говорим за безобидно отражение на всяка агресия: тук е движение, спорт и удоволствие (но не и разрушение); и изискванията към врага никога не излизат от разумни граници. " Хейбъл стига до същото заключение, че склонността на човек към война в никакъв случай не може да се счита за инстинктивна, тъй като в случай на война говорим за феномен на силно развита култура. И като илюстрация той посочва примера на миролюбивия Шошон и свадливите команчи, които още през 1600 г. не са представлявали нито национална, нито културна общност.

Неолитна революция

Подробно описание на живота на примитивните ловци и събирачи показва, че в началото на 50 хиляди години човекът, най-вероятно, не е бил жестоко разрушително създание и затова е неуместно да се говори за него като за прототип на „човека -убиец ", който срещаме в по-късните етапи на еволюцията. Но това не е достатъчно. За да се разбере постепенното превръщане на човека в експлоататор и разрушител, е необходимо да се проследи неговото развитие през периода на ранното земеделие и след това да се проучат всички негови трансформации: в градоустройство, търговец, войн и т.н.

В едно отношение човекът е останал непроменен (от Homo sapiens (преди 0,5 милиона години) до човек от периода от 9 хиляди години пр. Н. Е.): Той е живял от това, което е получил в гората или ловувал, но не е дал нищо. Той беше напълно зависим от природата, не променяше нищо около себе си. Тази връзка с природата се променя драстично с появата на земеделие (и животновъдство), което археолозите приписват на началото на неолита (по-точно на периода на „протонеолита“, датиращ от 9-7 хил. Пр. Н. Е.). Археолозите смятат, че през този период земеделието е започнало да се развива на огромна територия (повече от хиляда мили) от Западен Иран до Гърция, включително няколко региона на Ирак, Сирия, Ливан, Йордания и Израел, както и анатолийското плато в Турция . В Централна и Северна Европа развитието на земеделието започва много по-късно.

За първи път човекът усети до известна степен своята независимост от природата, когато успя да използва находчивост и сръчност, за да произведе нещо, което отсъства в природата. Сега стана възможно да се увеличи площта на обработваемата земя и добитъка с нарастването на населението.

Първото голямо нововъведение за този период е отглеждането на пшеница и ечемик, които растат диво в този регион. Откритието беше, че хората случайно са открили: ако зърното на дадена зърнена култура се спусне в земята, ще поникнат нови класове и освен това трябва да бъдат избрани най-добрите семена за сеитба. В допълнение към това, наблюдателното око забеляза, че случайното кръстосване на различни видове зърно води до появата на нов сорт, който все още не е открит сред диворастящите зърнени култури. Не можем да опишем подробно развитието на зърното от диви зърнени култури до модерна високодобивна пшеница. Защото това беше дълъг процес на мутация, хибридизация, дублиране на хромозоми и отне хилядолетия, преди хората да достигнат сегашното ниво на изкуствен подбор в земеделието. За човек от индустриалната епоха, който е свикнал да разглежда доиндустриалното земеделие като примитивно, откритията от неолита вероятно изглеждат незначителни и не могат да понасят никакво сравнение с техническите нововъведения в наши дни. Всъщност е трудно да се надцени значението на тези първи човешки открития. Когато очакването на първата реколта беше увенчано с успех, това предизвика цяла революция в мисленето: човек видя, че той по свое усмотрение и по собствена воля може да въздейства върху природата, вместо да чака нейната милост. Може да се твърди без преувеличение, че откриването на земеделието се е превърнало в основата на научното мислене като цяло, включително технологичния процес на всички бъдещи епохи.

Второто нововъведение е говедовъдството, което оживява почти едновременно със земеделието. Още през 9 хил. Пр.н.е. овцете се отглеждат в Северен Ирак и около 6 хиляди години пр.н.е. прасета и крави. Говедовъдството се превърна във важен източник на храна чрез осигуряване на месо и мляко. Този богат и постоянен източник на храна позволява на хората да преминат от номадски начин на живот към заседнал, което е довело до изграждането на села и градове.

По време на протонеолита в ловните племена се формира нов тип седяща икономика, основана на отглеждането на растения и опитомяването на животни. Ако по-рано е било обичайно да се приписват първите следи от култивирани растения към периода от 7 хил. Пр. Н. Е., То нови данни показват, че техните корени отиват още по-далеч (до самото начало на протонеолита, около 9 хил. Пр. Н. Е.); заключението е направено въз основа на това, че към 7 хил. пр.н.е. културата на земеделие и животновъдство вече е достигнала високо ниво.

Изминаха още две или три хилядолетия, преди човечеството да направи ново откритие, причинено от необходимостта да се запази храната, - това е керамика; хората се научиха да правят саксии (кошниците започнаха да се тъкат още по-рано). С изобретяването на гърнето е направено първото техническо откритие, което изисква познаване на химичните процеси. Трудно е да се отрече, че „създаването на първия съд се превърна в висок пример за човешко творчество“. По този начин, в границите на ранната каменна епоха, е възможно да се изолират предкерамичната фаза, когато керамиката все още не е била известна, и керамичната фаза. Някои от старите селища в Анадола (например разкопките на Хакилар) датират от периода преди грънчарството, а Чатал Хуюк е град с богата керамика.

Chatal Huyuk е най-развитият анадолски град от епохата на неолита. Когато археолозите разкопаха относително малка част от града през 1961 г., разкопките веднага дадоха информация, която е изключително важна за разбирането на икономическите, социалните и религиозните аспекти на неолитното общество.

От началото на разкопките са разкрити десет пласта, най-дълбоките датират от 6500 г. пр. Н. Е.

След 5600 г. пр.н.е. старото селище Chatal-Huyuk е изоставено по неизвестни причини и от другата страна на реката възниква нов град, Chatal-Huyuk Western. Очевидно е съществувал 700 години и тогава хората също са го оставили, без да оставят следи от разрушения или насилие.

Най-удивителното в този град е високото ниво на цивилизация. В гробовете са открити много красиви комплекти бижута за жени, както и мъжки и дамски гривни. Според Меларт разнообразието от открити камъни и минерали показва, че търговията и минното дело са били важни фактори в икономическия живот на града.

Въпреки тези признаци на силно развита култура, в социалната структура липсват елементи, характерни за по-късните етапи от развитието на обществото. По този начин, по-специално, очевидно не е имало класова разлика между богати и бедни. Въпреки че не всички къщи са еднакви и разбира се, за социалните различия може да се съди до известна степен по техния размер и естеството на погребенията, Меларт твърди, че тези различия "никъде не се виждат". И когато погледнете чертежите на разкопаната част на града, виждате, че сградите се различават малко по размер (в сравнение с по-късните урбанистични общества). Срещнахме индикацията на Чайлд, че в ранните неолитни села не е имало институция за старейшини; Меларт също обръща внимание на този факт във връзка с разкопките на Chatal Huyuk. Очевидно имаше много жрици (а може би и свещеници), но няма и следа от йерархична структура.

Вероятно в Chatal Huyuk, поради високото ниво на земеделие, имаше излишък от храна, което допринесе за развитието на търговията и появата на луксозни стоки. В по-ранните и по-слабо развити села Чайлд отбелязва липсата на признаци на изобилие и вярва, че е имало повече равенство (преди всичко икономическо). Той посочва, че в епохата на неолита е имало занаяти; може би можем да говорим за вътрешно производство и освен това занаятчийската традиция не е била индивидуална, а колективна. Членовете на общността постоянно обменяха опит помежду си; така че можем да говорим за социално производство, възникнало в резултат на колективен опит. Например, съдовете на определено неолитно село имат ясен печат на колективната традиция.

Освен това трябва да се помни, че по онова време не е имало проблем със земята. Ако населението се увеличи, младите хора могат да напуснат и да намерят независимо населено място навсякъде. Тоест икономическите условия не създадоха предпоставките за разделяне на обществото на класове и за създаване на институция на постоянна власт, чиято функция ще включва управлението на икономиката. Следователно - нямаше организатори, които да получават възнаграждение за тази работа. Това стана възможно много по-късно, когато многобройни открития и изобретения доведоха до такова нарастване на производството, че излишъкът от производството можеше да се превърне в „капитал“, а след това дойде експлоатацията на чужд труд.

По отношение на проблема с агресията, два момента са особено важни за мен. За 800 години съществуване на град Чатал-Хуюк нищо не показва, че там са извършени грабежи и убийства (според свидетелствата на археолозите). Но още по-впечатляващо е пълното отсъствие на признаци на насилие (сред стотиците намерени скелети никой не е имал следи от насилствена смърт).

Една от най-характерните черти на неолитните селища, включително Чатал Хююк, е централната позиция на майката в социалната структура, както и голямата роля на религията.

Според примитивното разделение на труда мъжете ходели на лов, а жените събирали корени и плодове. Съответно откриването на земеделие принадлежи на жена и опитомяването на животни вероятно е било дело на мъжете (в светлината на огромната роля, която земеделието играеше на всички етапи от цивилизационното развитие на човечеството, можем спокойно да кажем, че съвременната цивилизация е основана от жени).

Само жената и земята имат уникалната способност да раждат, да създават живи същества. Тази способност (отсъстваща при мъжете) в света на примитивното земеделие беше безусловната основа за признаване на специалната роля и мястото на жената-майка. Мъжете са получили правото да претендират за такова място само когато са били в състояние да произвеждат материални неща с помощта на своя интелект, така да се каже, по магически и технически начини. Майката е божество, което се идентифицира с майката земя; тя беше най-висшата богиня на религиозния свят и следователно земната майка, естествено, беше призната за централна фигура както в семейния, така и в социалния живот.

Пряк показател за централната роля на майката в Chatal Huyuk е фактът, че в погребенията децата винаги лежат до майката, а не до бащата. Скелетът на жена обикновено се намира под къщата, на мястото, където преди са били стаята на майката и нейното легло. Тази стая беше основната и беше по-голяма от тази на баща ми. Характерна черта на матриархата е, че децата винаги са били погребвани до майка си. Тук семейните връзки обвързват децата преди всичко с майката, а не с бащата, както е в патриархалните социални системи.

Хипотезата за матриархалната структура на палеолита най-накрая се потвърждава от данни за състоянието на религията в Chatal Huyuk и други неолитни селища в Анадола.

Резултатите от разкопките направиха истинска революция в нашето разбиране за първобитната религия. В центъра на тази религия - и това е основната й характеристика - е образът на богинята майка. Меларт пише: „Чатал-Хююк и Хакилар доказват приемствеността на религията от палеолита до периода на древния свят (включително класическия), където образът на богинята-майка заема централно място, а след това труднодостъпното разбират изображенията на богините Кибела, Артемида и Афродита. "

Централната роля на богинята-майка се проявява в предметите на барелефите и стенописите, открити при разкопки на свещени места. За разлика от находките в други неолитни селища, в Чатал Хююк е имало не само богини-майки, но и мъжко божество, чийто символ е бик или глава на бик (или някои рога). Но това не променя същността на материята, която се състои във факта, че Великата майка заемаше върховното положение като централно божество. Сред скулптурите на богове и богини, открити по време на разкопките, по-голямата част са женски фигури. От 41 скулптури 33 са, разбира се, женски, а 8 скулптури с мъжки символи трябва да се разбират почти еднакво по отношение на богинята: това е или нейният съпруг, или синове. (И в по-дълбоките слоеве по време на разкопките бяха открити само скулптурни фигури на богини.) И няма съмнение, че ролята на богинята-майка беше централна: във всеки случай нито едно изображение на жена не може да се тълкува като подчинено на човек. И това се потвърждава от изображения на жени, бременни или раждащи, както и изображения на богини, раждащи бик. (Сравнете с типично патриархалния мит за жената, направен от реброто на мъж, като Ева и Атина.)

Богинята-майка често се изобразява придружена от леопард, или в облекло от леопардови кожи, или символично като леопард. Това се дължи на факта, че леопардът е най-хищното животно по онова време. И такива изображения трябваше да направят богинята любовница на дивите животни. В допълнение, това показва двойната роля на богинята: тя е била едновременно покровителка както на живота, така и на смъртта. Майката земя, която ражда деца и след това ги връща обратно в пазвата си, когато цикълът им на живот приключва, не е непременно разрушителна майка. Макар че това беше много рядко (индийската богиня Кали), подробното проучване на този въпрос би ни заблудило и би отнело много време и място.

Богинята-майка в неолитната религия е не само любовница на дивите животни, тя е и покровителка на лова и земеделието и защитник на цялата жива природа.

И накрая, искам да цитирам заключителните заключения на Меларт относно ролята на жените в неолитното общество (включително Катал Хуюк):

В анадолската религия от епохата на неолита пълното отсъствие на еротика в барелефите, статуетките и живописните предмети е доста забележително. Гениталиите никога не се намират в изображения и това заслужава специално внимание, особено след като ерата на късния палеолит (а също и неолита и постнеолита извън Анадола) предоставя много примери за такива изображения. На този привидно труден въпрос е много лесно да се отговори. Когато в изкуството откриваме акцентиране на еротизма, то винаги е свързано с пренасянето на сексуални инстинкти и импулси, присъщи на мъжа, в изкуството. И тъй като неолитната жена е била едновременно създател на религията и нейният централен персонаж, причините за целомъдрието, които бележат художествените образи, свързани с тази култура, са съвсем очевидни. И поради това възниква собствената му символика, в която образът на гърдите, пъпа и бременността символизира женския принцип, докато мъжествеността има такива признаци като рога и рогати глави на животни. В ранния неолитен период (като например Chatal-Huyuk) очевидно е имало повече жени, отколкото мъже в процентно изражение (това се потвърждава от разкопки). Освен това в новите форми на икономически живот една жена е изпълнявала много функции (все още е така в анатолийските села) - това, разбира се, е причината за нейния висок социален статус. Жената беше основният производител на живот - като фермер и родоначалник на семейството, като майка-медицинска сестра за деца и домашни животни, като символ на плодородието и изобилието. Тук произхожда религията, в буквалния смисъл на думата, благославяща запазването на живота във всичките му форми. Тази религия говореше за възпроизводството и плодовитостта, за живота и смъртта, раждането и храненето - т.е. за появата на онези ритуали, които са били органична част от живота на жената и нямат нищо общо с мъжа. Така че, най-вероятно всички култови действия в чест на богинята са разработени от жени, въпреки че присъствието на мъже жреци не може да бъде изключено ...

Има интересни факти, свидетелстващи за социалната структура на неолитното общество, което няма очевидни следи от йерархия, потискане или изразена агресивност. Хипотезата, че неолитното общество (поне в Анадола) е било фундаментално мирно, става още по-правдоподобна в светлината на факта, че анатолийските селища са имали матриархални (матрично-центрични) структури. И причината за това трябва да се търси в жизнеутвърждаващата психология, която според Бахофен е характерна за всички матриархални общества.

Резултатите от археологическите разкопки на неолитни селища в Анадола предоставят изчерпателен материал за доказване на действителното съществуване на матриархални култури и религии, което Бахофен заявява в своята работа „Майчин закон”, публикувана за първи път през 1869 г. Само гений може да направи това, което Бахофен успя да анализира гръцката и римската митология, ритуали, символи и сънища; практически при липса на фактически данни, благодарение на своята аналитична интуиция, той успя да реконструира напълно непозната фаза в развитието на обществото и религията. (Съвсем независимо от Бахофен, американският етнолог Л. Г. Морган стигна до подобни заключения, когато изучаваше живота на индианците от Северна Америка.) И почти всички антрополози (с редки изключения) заявиха, че разсъжденията и заключенията на Бахофен нямат научно значение. Всъщност едва през 1967 г. за първи път е публикуван превод на английски език на избраните от него произведения.

Вероятно имаше две причини за отричане на теорията на Бахофен. Първото беше, че за антрополозите, живеещи в патриархално общество, беше почти немислимо да преодолеят социалния и психологическия стереотип и да си представят, че първенството на мъжа не е „естествено“ и че в историята не винаги е било изключителната привилегия на мъжете да доминират и командват (Фройд, според същия поради същата причина, че дори е мислил за концепцията си за жена като кастриран мъж). На второ място, антрополозите са толкова свикнали да се доверяват само на веществени доказателства (скелети, инструменти, оръжия и т.н.), че е било невъзможно да ги убедят, че митовете и легендите са не по-малко надеждни от артефактите. Тази позиция доведе до факта, че силата и дълбочината на теоретичното мислене на Бахофен просто не бяха оценени. Ето един откъс, който дава представа за това как Бахофен разбира духа на матриархата:

Чудото на майчинството е състояние, когато жената е изпълнена с чувство за принадлежност към цялото човечество, когато развитието на всички добродетели и формирането на благородната страна на живота става отправна точка, когато божественият принцип на любовта, мира и единството започва да действа посред свят на насилие и нещастия. Грижейки се за нероденото си дете, жената (по-рано от мъжа) се научава да насочва любовта и грижите си към друго същество (извън собственото си Аз) и да използва всичките си способности и ум, за да съхрани и украси чуждото същество. Всички радости, всички благословии на живота, всяка преданост и топлина и всяка грижа и съжаление произхождат оттук ... Но майчината любов не се ограничава до вътрешния си обект, тя става всеобща и обхваща все по-широк кръг ... Бащин принцип на ограничеността се противопоставя майчиният принцип на универсалност; майчиното чувство не познава граници, както самата природа не ги познава. Усещането за братство на всички хора води началото си от майчинството, чието съзнание и признание изчезва с формирането на патриархата.

Семейството, изградено на принципите на бащиното право, се ръководи от индивидуалния организъм. В семейство, основано на майчин закон, преобладават общи интереси, съпричастност, всичко, което отличава духовния живот от материалния живот и без което не е възможно развитие. Майката Земя Деметра възнамерява всяка жена да роди завинаги деца - братя и сестри, така че родината винаги да бъде страна на братя и сестри - и така, докато единството на хората не се разпадне с формирането на патриархата и неразделеното се преодолее от принципа на разделение.

В държави с майчино "управление" принципът на универсалност се проявява по много многостранен начин. Върху него се основава принципът на всеобщото равенство и свобода (който стана основа за законотворчеството на много народи); върху него се изграждат правилата на филоксенията (гостоприемството) и решителното отхвърляне на всякакъв вид ограничителна рамка ...; същият принцип формира традицията на словесно изразяване на съчувствие (песни за похвала на роднини, одобрение и насърчение), която без да знае граници, обхваща равномерно не само роднините, но и целия народ. В държави с „женска“ власт по правило няма място за раздвоена личност, те ясно проявяват желание за мир, негативно отношение към конфликтите ... Не по-малко характерно е и нанасянето на телесна повреда на съплеменник , всяко животно е било жестоко наказано ... Няма съмнение, че чертите са меки, човечеството, което виждаме по лицата на египетските статуи, дълбоко е проникнало във всички обичаи и норми на живот в матриократичния свят.

Подобна информация.

1.5 Примитивно племе. Функционална структура. Йерархична структура. Структурата на междуполовите отношения.

Дори и най-примитивните народи
живеят в отлична култура
от първичния, във временния
уважение на възраст колкото
и нашите, а също и съответните
по-късно, макар и различно
етапи на развитие.
З. Фройд

Сега нека разгледаме отблизо племето на нашите предци от горния палеолит. Нека веднага да уточним, че древното племе и племето на съвременните диваци някъде в джунглата са напълно различни неща както по генотип, така и по социална организация. Нека не се заблуждаваме от външни прилики. Първобитното племе се състои от практически същите хора, от които се състои първобитното стадо. Това беше суровината за последваща еволюция. Съвременното племе е резултат от тази еволюция от десетки хиляди години. Това е или резултат от неспособността на даден конкретен етнос да се развива, или фрагмент от развита и новоразградена етническа група. Във всеки случай съвременните племена са задънени варианти на еволюцията, своеобразно сметище на човешки общности.
И така, пред нас е примитивно племе. Мъжете ходели на лов, снабдявали жените и децата с месо и ги предпазвали от хищници и врагове. Жени и възрастни хора оставали да работят в пещера или лагер или да се събират наблизо. Децата израснаха до тях, поглъщайки информация за живота от клюките на приказливите жени и спомените на приказливите стари хора. Тоест, биологичната единица е имала ясна вътрешна функционална и следователно организационна структура. Нека анализираме функциите и тактическите и техническите характеристики на всеки елемент от тази структура.

Фиг. 5. Структурата на човешката система е околната среда. Тази система е непроменена навсякъде и по всяко време, включително и днес. Мъжете взаимодействат с околната среда, за да защитят жените и децата от нейните ефекти и да извличат ресурси. Жените - намират се на безопасно място (пещера, къща, офис и т.н.) и си взаимодействат с мъже, изземвайки, обработвайки и преразпределяйки получените ресурси.

Мъже (по-долу в текста, в случаите, когато няма да е необходимо да се фокусираме върху биологичната същност на човешките взаимоотношения, ще ги наричаме и по-познатия термин „мъже“). Те изпълняваха външни, най-опасни функции. Лов, отбрана, война и залавяне на плячка. Всичко това изисква голяма физическа сила, смелост, сръчност, мощен ум, любопитство, способност за учене, работа в екип, способност да се жертва за интересите на племето. Следователно, мъжете обикновено се характеризират с такива поведенчески черти като приятелство, взаимопомощ, склонност да се ръководят не само от собствената си изгода, но и от интересите на бойните другари и племето като цяло, способността да планират действия, включително за много далечно бъдеще, и способността да се действа в екстремни ситуации. Всъщност мъжете изпълняват буферна функция между репродуктивната част на племето (жени и деца) и агресивната среда, бяха разходна част от човешкото общество и работният материал за еволюционни експерименти на естествения подбор. Разбира се, най-силните и жизнеспособни мъже оцеляха и родиха потомство. Без мъже, заобиколени от пустинята на племето, беше напълно невъзможно да оцелеят. Затова раждането на момче, бъдещ ловец и войн, се считаше за много голям успех. Колкото повече воини и ловци, толкова по-силно е племето.
Деца, човешки бебета. С тях всичко е ясно. Тяхната функция е да оцеляват и да се учат. Затова те държаха в крилата сред жените и възрастните хора и „навиваха на уши“ всичките си клюки и истории. Децата не се нуждаеха от специално възпитание, тъй като вродените им инстинктивни програми съответстваха на техния начин на живот и те се научаваха автоматично, слушайки разговорите на възрастните, наблюдавайки действията им и участвайки в живота на племето, когато узреят. По същия начин децата на диви племена в изолирани кътчета на нашата планета не получават специално обучение.
Стари мъже. С изчезването на репродуктивната функция, а с нея и хормоналния фон, хората стават по-спокойни (мъдри) и приказливи. Те обичат да учат младежите за живота и да си спомнят на глас за младостта си. Тоест, старите хора са играли ролята на хранилище на опита на племето, неговия център за информация и обучение. Следователно възрастните хора трябваше да бъдат уважавани и подчинявани. С ново ниво на ситост и безопасност, племето вече може да си позволи да подкрепя оцелелите възрастни хора. Освен това хранилището на житейския опит от предишното поколение добави конкурентоспособността на племето, направи го по-силно.
Жени (жени). Основната функция е репродуктивна, възпроизвеждане. За да го приложи (зачене, издържи, нахрани и отгледа дете в относително независимо състояние), жената се нуждае от няколко години. Тоест жената е била много ценна, репродуктивна част от племето. Затова тя била поставена в най-безопасната, подхранваща и удобна част от човешкото местообитание (пещера, къща, хижа) до огнището и храната. Следователно жената винаги е била охранявана от мъже и е била ценна военна плячка. Въпреки това, поради липсата на осигуряване и защита на мъжкото племе, една жена веднага губи ценността си и обществото в редица случаи дори се отървава от излишното население на жени като „допълнителни уста“, като убива новородени момичета и погребва жени с мъртви съпрузи и други варварски възгледи на съвременния човек по начини. Следователно, между другото, за нашия вид, наред с принципа на незаменимостта на женската, е правилно да се говори за принципа на незаменимостта на мъжкия. Жената изпълнява и функцията на дублиран център за информация и обучение. Старите хора не са жизнеспособни, може и да не станат. Кой ще учи децата тогава? Това е една от причините за женствеността на жените. Биологичната и социална функция на жената е да оцелее сама на всяка цена и, ако е възможно, да запази потомството. За максимално оцеляване и размножаване, естествено, жените се нуждаеха от напълно различни качества от мъжете за лов и защита. А именно: максимална адаптивност към промените в живота и способността да се избягва опасността по всякакъв възможен начин. Тоест, да се грижиш преди всичко за себе си, егоцентризъм, хитрост, находчивост, консерватизъм, малодушие. Необходимо е да се ръководим от нуждите на настоящия момент, да живеем в днешния ден. Склонността към морални критерии на поведение и придържането към вярвания, лоялността - напротив, са вредни. В крайна сметка, ако една жена стане плячка на войната, тя ще трябва да се адаптира и да продължи състезанието на победителя, като по-силна и по-обещаваща генетично. Така че е необходимо за просперитета на биологичния вид Homo sapiens. По-висока биологична целесъобразност. Тогава жената ще трябва да обича победителя, да приема неговите обичаи и да вярва в неговите богове. Нещо повече, искрено. Моралните принципи, обичаи, традиции и мъже от предишния живот трябва да бъдат забравени възможно най-скоро. И все пак много важно качество е необходимо, за да може една жена да оцелее и да отгледа потомство. Тя трябва да има способността да принуди един мъж, тоест по-умно, по-силно и по-независимо същество от себе си, да осигури себе си и потомството си. И ако е необходимо, тя трябва да може да го постави между себе си и опасността. - Скрий се зад широкия му гръб. Тоест жената просто трябва да може да контролира мъжа.
Разбрахме характеристиките на различните елементи на човешката общност на нашите предци като цяло. Да забравим засега за възрастните хора и децата. Ние се интересуваме предимно от жените в контекста на връзката им с мъжете. И така, имаме пред себе си две разновидности на напълно различни същества с напълно различни функции и следователно с различна физиология и поведение (И преди всичко - с различно вродено, инстинктивно поведение). Не се заблуждавайте от някои външни прилики, факта, че жената също знае как да говори и факта, че и двете се наричат \u200b\u200bхора. Има много повече прилики между човешки мъж и мъжки лъв, отколкото между мъж и жена.
А сега, драги ми читателю, нека видим как тези елементи от нашето примитивно племе взаимодействат помежду си. Мъже и жени. Като начало, нека решим основния въпрос - въпроса за властта. Кой кого контролира и по какъв начин в племето. По-нататък ще използваме и термина „доминира“. Ще срещнем този термин още много пъти. Доминиращо (висше) същество е онова същество, което контролира друго (по-ниско) същество. Доминиращите методи могат да бъдат както физически, така и психологически. Например, треньор използва както „метода с камшик“, така и метода за награждаване на храната, обичта и похвалата, за да контролира поведението на животно. Целта на управлението е придобиването на материални блага от обучаващия за осигуряване на собствения му живот. Е, и жизнената дейност на животното, докато то изпълнява своите функции. Треньорът е върховното, доминиращо същество. Животното е най-ниско. Същите отношения съществуват в системата шеф - работник, селянин - крава и т.н.
Помислете първо за минималната клетка на човешкото общество - древно семейство, заобиколено от дива природа.

Фигура 6: Области на мъжко и женско доминиране.

Всичко тук е подредено изключително просто и рационално.
Жена с деца е в безопасна пещера до огън и хранителни запаси. Нейната област на компетентност и господство е жилището, потомството и взаимоотношенията с мъж. Тоест, ако имате нужда от кожи за дрехи или храна, тя информира мъжа за това. И мъжът със сигурност знае, че ако не осигурява нуждите на семейството, тогава съпругата му няма да бъде привързана с него, а напротив, ще го „заяжда“, тоест ще загуби психологически комфорт в своята у дома и няма да получи удоволствие от секса. Освен това и тя, и децата, които той обича и не иска да загуби, ще страдат. Следователно мъжът е подчинен на жена в нейната сфера на компетентност и осигурява нуждите на семейството. По този начин жената успешно упражнява надмощие в своята област на компетентност. Доминиращи методи - психологическо и сексуално въздействие.
Областта на компетентност и доминиране на мъжете е буферната зона между дома и околната среда. Занимава се със семейните отношения с външния свят. Тоест в случай на опасност той дава заповед на жената да избяга или да се скрие. А в случай на липса на дивеч в ловната зона - вземете децата и се преместете в друга зона. И една жена със сигурност знае (страхува се), че ако не се подчини, мъжът ще се ядоса и ще я бие. Освен това ще дойдат неприятности, врагове, глад, хищници и тя и нейните деца ще умрат. Следователно жената се подчинява на мъж в неговата област на компетентност. Освен това жената знае, че ако мъжът не си почива, той няма да може да донесе много плячка или ще умре. И тогава тя и децата ще умрат. Следователно жената се страхува много да загуби мъжа си, опитва се да бъде привързана с мъжа и да направи пещерата удобно място за почивка и наслада. За да стане храната на мъжа по-вкусна, а останалите по-пълноценни. По този начин мъжът също успешно упражнява надмощие в своята област на компетентност. Доминиращи методи - физически и психологически (страх).
Основният фактор, който възпира разпространението на мъжкото господство в областта на женското господство, е инстинктивната концентрация на вниманието му върху външния свят. Ориентацията на действията извън семейството. Светът във възприятието на човек е разделен на две противоположни части - „задна“ и „предна“. „Фронтът“ е среда, която трябва да бъде завладяна, променена и възстановена от нея. Тук са „непознатите“. А отзад е жилище, където можете да легнете и да оближете раните си и жена с деца, на която се носи и дава плячка. Там, където го очакват и го подкрепят психологически. Където се чувства добре. Къде са "приятели". И тази задна част също трябва да се контролира, ако задната е в опасност. Човек без „тил“ е по-уязвим, тъй като не може напълно да възстанови силите си. И също така няма смисъл за него да печели ресурси от външния свят, ако няма кой да ги използва.

Фиг. 7. Мъжът се чувства зле без жена и бърлога.

Основният фактор, който задържа разпространението на женското господство в областта на мъжкото господство, е инстинктът за самосъхранение, просто страхът от околната среда. Жената трябва да оцелее на всяка цена и да спаси децата си, ако е възможно, това е основната й задача. Следователно тя няма право да рискува, влизайки в борба с околната среда, има мъж за това. Напротив, тя трябва да се изплаши и да избяга. Затова жените инстинктивно се страхуват от всичко на света, дори от абсолютно безвредни мишки и жаби. Ако една жена доминира твърде интензивно и сурово, тоест тя изисква твърде много от мъж, упражнява прекомерен психологически натиск върху него, отказва секс, той може да си тръгне и тя може да остане сама с трудностите и опасностите, от които толкова се страхува на. Инстинктивен постоянен страх от околната среда и страх да не останем без мъж - това е емоционалният фон на живота на всяка жена, включително и съвременния. И това е основният регулатор на живота на древното племе. Ако животът е труден и опасен, например по време на война или миграция, тогава жените се страхуват, а мъжете доминират. Ако има кратък период на изобилие и благополучие, в интерес на вида е да се съсредоточи върху размножаването. Тогава жените престават да се страхуват и принуждават мъжете да осигуряват себе си и децата си. Светът във възприятието на жената е разделен на две части, „моето гнездо“ и „всичко останало“. Мъжкият е априори част от „всичко останало“, но може да се използва като буфер между „моето гнездо“ и „всичко останало“, за размножаване и защита и снабдяване. Следователно в този момент той е елемент от частта на света „моето гнездо“.

Фиг. 8. Жената се чувства зле без мъж.

Най-просто казано, в древното традиционно балансирано семейство всеки прави своето и не се намесва с другите. И той наистина се нуждае от партньор и, разбира се, го цени (я).
Подобна природна схема се е запазила масово в наше време в случаите, когато семейството е производствена единица при условия на доста тежък труд, например селско (фермерско) семейство. Мъжът работи на полето и се занимава с доставки, жена - у дома, в топлина и уют се занимава с по-лесна работа - жизнената подкрепа на мъж и деца. Класическата сцена, когато мъж се прибира вкъщи, а жена му сервира на масата приготвената от нея храна, която градските разглезени феминистки се опитват да тълкуват като кухненско робство, всъщност има съвсем различно значение. Човек трябва да си поеме въздух и да се освежи, преди да се върне на терена. Той е част от технологията на земеделското производство, осигуряваща максимална производителност на производствената единица. Авторът знае какво пише, защото от дълги години се занимава със земеделски бизнес. На човек не би му хрумнало да доминира в къщата, ако се спазва технологията на храненето и почивката му. Жената няма да се намесва в мъжките дела, ако семейството е добре снабдено. И няма да му оказва прекомерен натиск, тъй като ще има заплаха от глад, ако отиде при друга жена, и осигуряването на семейството спира. Такава двойка е балансирана, стабилна система.
И по-нататък. Нека се съсредоточим върху една много важна точка. Представете си на мястото на Създателя (Господ Бог, Майка Природа, без значение как го наричате). Трябва да накарате по-умните силни и активни същества да служат и да защитават по-слабите и страхливите. Как го организирате? Решението е очевидно. Необходимо е да се уверим, че едно силно и интелигентно създание не може без слабо. И все пак е желателно едно силно и интелигентно същество наистина да не разбира нито методите, нито целите на слабото същество. Тоест, не беше в състояние да го възприеме адекватно. И точно това беше направено. Жената е „мистерия“ за мъжа. А мъжът е привързан към жената по пол. И не само физиологично, чрез необходимостта от облекчаване на сексуалното напрежение, но и психологически, чрез инстинкта за сексуално търсене, който е по-свързан с инстинктите на йерархична група. Това е, когато изглежда, че всичко е наред, но изведнъж неразумни меланхолични атаки и мъжът отива да „търси любов“. Е, мъжът не се чувства пълноценен без жена и не може да направи нищо по въпроса. Всъщност, разбира се, всичко е по-сложно и разнообразно и по-късно ще анализираме подробно всички механизми на подчинението, но привързаността към секса е основната. Homo sapiens не е единственият биологичен вид в животинското царство, чиито мъжки са привързани към женските по пол и са принудени да го постигнат чрез ухажване и хранене на женската. Но има важна разлика. При повечето други видове животни това явление е епизодично и се появява само по време на кратък период на брачни игри. Биолозите го наричат \u200b\u200b„обръщане на господството по време на чифтосване“. Тоест в нормални времена мъжете доминират като по-силните и те могат да вземат храна от женската. А по време на периода на чифтосване е точно обратното, женските доминират, а мъжките ги хранят и угаждат с надеждата за секс. И така, нашият вид има фундаментална разлика от повечето други животински видове - периодът на чифтосване продължава почти целия живот на възрастен човек. Така че ние имаме жени, тоест жени, възможността да доминират през целия си живот над мъжете от юношеството. Виждали ли сте мъж да взема храна от жена? Не! Той я почерпя с вечеря в ресторант с надеждата да получи желаната част от секса. Или осигурява живот за редовен секс.
Свързването на пола със сигурност не е еднопосочно. Жената също се радва на секс. Но тази сексуална привързаност е различна, тъй като служи на биологичната цел за избор и задържане на генетично обещаващ инсеминатор, следователно желанието и удоволствието на жената ще зависят главно от това дали нейният женски инстинкт на този конкретен мъж е генетично обещаващ.
По този начин кой над кого доминира, при биологичен вид, Homo sapiens в естественото си местообитание зависи от обстоятелствата. От този, в чиято област на компетентност се развива действието. В условия на безопасност и благополучие женската доминира, в условията на опасност и борба за оцеляване - мъжката. Когато обстоятелствата се променят, настъпва инверсия на господството. Или когато възникне опасност, женската, водена от страх, отстъпва лидерството на мъжкия и се скрива зад широкия му гръб, или когато настъпят по-благоприятни условия, тя го контролира, насочвайки действията му в интерес на осигуряването на себе си и на своето потомство. Следователно, колкото по-войнствени са хората или колкото по-труден е животът на слоя на обществото, толкова повече мъже доминират там. И обратно, колкото по-удовлетворяващ и проспериращ е животът, толкова повече жени доминират.

И така: при вида Homo sapiens, при липса на външна заплаха, женската заема доминиращо положение в двойката. При наличие на външна заплаха, мъж. Преходът на господството от ръка в ръка, инверсия на господството, се случват под влиянието на инстинктивните механизми като реакция на промени във външните условия.

Сега помислете за йерархията на племе, състоящо се от голям брой индивиди от двата пола, като се вземе предвид тази разнородност на пола. Първото нещо, което коренно го отличава от семейството, е, че племето има доста мощна буферна част, в племето има много мъже. Тоест загубата на отделен мъж не е толкова опасна за оцеляването на племето като цяло и това по никакъв начин няма да повлияе на възпроизводството, винаги има мъжки осеменител. Второ, племето е разнородно. Има силни и слаби, глупави и умни и т.н. Но това, което е много по-важно за по-нататъшното разказване, е, че съществуват високо и ниско, високо-примативно и ниско-примативно.
Йерархичната структура на мъжката част е подобна на структурата на стадото - пирамидална. Позицията в йерархичната пирамида (ранг) се определя от общата жизненост на индивида. В древното племе тази жизненост се определя като в човешкото стадо, потенциал за ранг плюс физически данни и агресивност. Въпреки че пирамидата се поддържа не само от твърдостта на господството, но и от рационалната мотивация и от алтруизма на долните слоеве.
На самия връх на пирамидата на властта е лидерът - най-агресивният и най-силният воин. Той е най-пъргавият в управлението на каменната си брадва, така че оспорването на властта му е изпълнено с проблеми. Психолозите наричат \u200b\u200bтакъв човек „алфа“. Етолозите наричат \u200b\u200bтакъв високопоставен мъж. Под лидера - най-силните и агресивни воини от по-нисък ранг в средния ранг "везни", но те имат реален шанс да заемат мястото на лидера в случай на нещо. Още по-ниско - всички останали, „омеги“ от нисък ранг, които може дори да не мечтаят за мястото на лидера, но да мечтаят и да се стремят да станат средно класирани.

Фиг. 9. Естествена йерархия на племето с полови структури.

Високопоставените получават по-големи и по-добри парчета плячка. Жените ги обичат. Тъй като тук разглеждаме биологичните основи на нашия вид и инстинктивни поведенчески програми, тогава ще бъде по-логично и по-удобно да използваме терминологията на етолози, които изучават животински инстинкти.

Признаци от висок ранг според Протопопов:
Високо самочувствие, склонност да не ценим другите
Вяра във вашата безпогрешност, без съмнение
Решителна грижа за вашия комфорт, здраве и безопасност
Оптимизъм, увереност в бъдещето
Хвалливост, самооправданост
Тенденцията да се вземат решения бързо, без много обмисляне.
Способността да действате независимо от мнението и проблемите на другите, асоциални
Нерефлексивност.
Висок праг на самосъзнание
Болезнено възприемане на критика, трудности със самокритиката
Решителност, предприемчивост, инициативност, постоянство
Големи професионални, социални и имуществени амбиции
Организационни умения
Откритост, безсрамие, екстраверсия
Инат, натрапчивост, конфликтна инициатива, егоизъм
Устойчивост на конфликти
Сексуален успех
Признаци от нисък ранг според Протопопов:
Ниска самооценка, склонност към формиране на комплекс за малоценност
Възможност да се примирите с неудобства, дискомфорт и опасни условия на живот
Склонност към песимизъм и депресия; несигурност за бъдещето
Нерешителност, дълги размишления преди вземане на решения.
Зависимост от мнението на другите, страх да не обидите някого, рефлексивност
Нисък праг на самосъзнание, срамежливост (вина възниква при най-малката провокация)
Готовност да бъдем доволни от статуквото, конформизъм
Липса на големи кариерни и имотни амбиции
Ниски организационни умения
Алтруизъм, саможертва, самокритика
Склонност да се поклони пред властите, да им повярва; религиозност
Стелт, интровертност
Срамежливост, съответствие, скромност, срамежливост, спазване на закона
Докосване и скърцане
Сексуален неуспех
Тази пирамидална йерархична структура е копирана и до днес, например, в руската армия. Рангът на мъжа в йерархията се определя от определени знаци на презрамките, а чиновете са изкуствено унижавани, измъчвани и лишени от възможността за секс, за да съборят амбициите на ранга и да ги принудят да се подчиняват безспорно.

Жените са малко отдалечени, не влизат ясно в мъжката йерархия и не формират ясно своята собствена йерархична структура. И в същото време се държат близо до хората си. Но когато е необходимо да се хвърли скандал на мъжете, те бързо се обединяват. Женската общност формира репродуктивното ядро \u200b\u200bна племето, така че е изключително сплотена. И не само психологически, но дори и физиологично. При жените групите, дори овулацията се синхронизират. И всички те гледат към водача и силните воини. И никой от тях не харесва слаби мъже. Това има дълбок биологичен смисъл. Потомството трябва да бъде жизнеспособно, така че силен, жизнеспособен мъж трябва да бъде бащата. Слабият и нежизнеспособен човек не бива да се размножава, въпреки излишъка от жени. Следователно в много, включително някои съвременни култури, се практикува многоженство. Жизнеспособен (и следователно богат) мъж има много жени и деца от тях. Общностите на много животни са организирани по подобен начин. Силните мъжки имат хареми, а слабите мъжки нямат шанс да се чифтосват с женска. Всичко е логично и рационално от биологична гледна точка.
Докато племето оставаше малко, всички инстинкти на хората точно отговаряха на биологичното им предназначение и реалния начин на живот. Следователно мнозинството в племето все още бяха силни и доста агресивни мъже с висок потенциал и поведение, управлявано от тези инстинкти. Просто казано, те всъщност не са мислили за смисъла на живота и други възвишени въпроси, а са живели по прост начин. Правеха каквото искаха. И те искаха това, което диктуваше инстинктът. Тъй като желанията и емоциите на човека не са нищо повече от проява на инстинктите, които контролират този човек. Хората, които живеят по инстинкти, тоест желания и емоции, се наричат \u200b\u200bсилно примативни. Тези, които живеят с разум, са с ниска примативност. Ние ще се интересуваме особено от високопоставените, ниско примативни членове на нашето племе. Психолозите определят такъв човек с буквата „бета“. Това са мъжете, които мислят повече с главите си, отколкото да се доверяват на емоциите си. Това е или шаман, или опитен ловец, който предпочита вълнението от лова пред борбата за мястото на водача. В древното племе имаше малко високопоставени нископримати, тъй като инстинктът отговаряше на начина на живот и за древния човек беше по-изгодно да бъде все още високопримитивен. В допълнение, високопримативният високопоставен лидер не харесва високопримативния високопоставен лидер, чийто мъжки йерархичен инстинкт го вижда като конкурент. В крайна сметка както шаманът, така и добрият ловец на лов се радваха на голям престиж на своите съплеменници, имаха собствени мнения и интереси, които неизбежно подкопаваха авторитета на водача, водеха до конфликти с него. Но тъй като и шаманът, и ловецът на плячка са много необходими на лидера и не претендираха особено за мястото му, лидерът ги толерира в малки количества. Е, самоинстинктът на жените не можеше да разбере защо не са като всички останали и приемаше ниска примативност за нисък ранг. Тоест не всички жени са били в състояние да ги обичат. Имаше малко от тях в примитивното племе, немалко ... Въпреки това, по-късно, с нарастването на обществото, ролята на нископримативните рязко се увеличава, те се умножават и формират основата на цивилизацията.
Всичко това е много важно за по-нататъшното ни разказване, така че читателят трябва да запомни всички тези термини и тяхното значение, поне по опростен начин, те ще бъдат срещани много често в текста. Освен това разбирането на по-нататъшния текст е немислимо без познаване на тези термини:
Високо класиране. - уверен, успешен, авторитетен, готин.
Ниско класиране. - слаб и губещ.
Силно примативен - живее само от емоции и желания (инстинкти).
Ниско примативен - способен на рационално поведение, способен да противопостави разума и пресмятането на емоциите и желанията (инстинктите).
Класиран потенциал - способността да станете високопоставени.

Видове мъже:
Високопоставен високо примитивен - насилствен самоуверен неучебен неконтролируем, постоянно доказващ в битка, че е прав. В древни времена лидер. В наши дни или алкохолик, и губещ, или бандит.
Високопоставен ниско примативен - Самоуверен умен силен мъж. В древни времена - шаман или добър ловец. В днешно време - успешен бизнесмен, шеф или високоплатен специалист.
Ниско класиране, силно примативно. - губещ, страхливец и гад. Шест. По всяко време.
Нисък ранг нисък примативен. - страхливец и слаб, но обучим. В древния свят - храна за тигри. В съвременния свят - дребен чиновник за цял живот.
Средно класираните съчетават качествата на високо и ниско в различни пропорции. Преходна форма. Когато взаимодействат с нископоставени, те се държат като високопоставени. Когато взаимодействате с високопоставени, той е подобен на нископоставените.
Сега прочетете значенията на термините поне още 5 пъти, за да ги запомните по-добре. Важно е. И поставете тази страница в отметки, в случай че забравите. Обещах да не злоупотребявам с научната терминология. Но без тези ключови понятия по-нататъшното разказване е просто немислимо. Те са основата за разбиране на структурата на човешките общества, еволюцията, историята и междуполовите отношения.

Нека направим резерва веднага, че колкото и ниско да е примативен човек, той не е в състояние напълно да потисне инстинктите с разум. Само до известна степен. Силно примативен - изобщо не е способен. Освен това инстинктите са способни да изключат ума. Тогава те казват, че човек действа спонтанно, в състояние на страст, по прищявка, обхванат от страсти, емоции, глупаво и т. Н. Ако инстинктът блокира каналите за въвеждане на информация на човек, те казват, че човекът е глупав. Например, силно примативно дете може да не възприема информация от учител, тъй като йерархичният инстинкт на детето не смята учителя за достатъчно авторитетен и високопоставен. Но си струва да се повиши авторитетът на учителя или да се въведат елементи от играта в ученето, тъй като блокирането се премахва и детето започва да възприема информацията нормално. Тоест, ако вземем предвид играта на инстинктите, тогава те могат да бъдат контролирани. Например умът на мъжа казва, че трябва да отслабнете. Но потискането на хранителния инстинкт с ума е много трудно. Гладен съм. В този случай можете да направите инсталация, която трябва да отслабнете, за да угоди на млади жени. В този случай силен сексуален инстинкт работи срещу хранителния инстинкт. Следователно е по-лесно да отслабнете. Тези методи се използват от психологията и психотерапията. Ако инстинктите взаимодействат със слаб разум, това се нарича тъпота. Ако със силен ум - емоционалност.

И така, древното малко племе се състои главно от силно примативни индивиди с относително висок ранг потенциал и се управлява от вродени инстинктивни поведенчески програми както на човешкото стадо, така и на племето със сдвоена вътрешна структура. Инстинктивните програми се формираха в условията на живот на малка общност от хора, заобиколени от дива природа, и те отговаряха на същите условия. Основните разлики между набора от човешки инстинкти на нивото на древно племе и стадни са появата на слаби алтруистични инстинкти, елементи на вроден морал, ниска примативност, както и инстинкти за взаимодействие между мъж и жена в конюшня двойка.

Всичко, което е описано в тази глава, всички формирани в продължение на стотици хиляди години еволюция от нашия вид и в продължение на десетки хиляди години еволюция на нашия вид, качествата, елементите на поведение и основата на взаимоотношенията, необходими за оцеляването на човека, са били генетично фиксирани под формата на вродени инстинкти. Ще ви е трудно да повярвате в това и в същото време всеки биолог ще разбере една проста истина: НЕ СМЕМЕ ПРОМЕНИ ОТ ТОГАВА. Е, там, коланът започна да се нарича мини пола, той е ушит от различен материал и е украсен по различен начин. И всички мамути вече са изядени. И всичко останало е същото. Тоест всичко, което току-що сме шпионирали с такъв интерес към племето на нашите предци, е фиксирано в нашите инстинкти (вродени биологични програми) и до днес. Целият ни цивилизован живот днес се състои от части от тези програми и разумът, възпитанието и образованието само служат и леко коригират работата им.
За нас е важно да разберем едно много важно нещо за по-нататъшно представяне:

Нашият вид се е образувал, когато хората са живели в малки общности. Семейство, малко племе. Тоест в нашите вродени инстинкти са фиксирани поведенческите стереотипи, необходими за оцеляване в семейство или малка група, заобиколена от дива природа в среда на опасност и липса на храна. Оттогава ние самите и нашите инстинкти не сме се променили, само условията на съществуване са се променили. А инстинктите не отговарят на променените условия на съществуване. С други думи, желанията и емоциите ни контролират, сякаш живеем в примитивен свят, но наистина около 21 век и техногенна цивилизация.

Такъв еволюционен абсурд в животинското царство се среща не само в нашия биологичен вид. Например, добре познатите медоносни пчели, чийто мед ядем, е тропически вид, който само прибързано се е приспособил към студения климат през ледниковия период. Те не са имали еволюционно време да се адаптират физиологично към студа. Всяка северна муха има способността да замръзва през зимата и да се размразява и да оживява през пролетта. Медоносните пчели не могат да направят това, те умират от хипотермия вече при +8 градуса по Целзий. Затова те са принудени да събират мед за гориво. А през зимата - да се сгушите заедно, изяжте го и се насладете един на друг поради работата на гръдните мускули на празен ход. И ако има твърде много мед, тогава пчелите пълнят с него всички пити и те самите загиват, тъй като нямат къде да отгледат ларвите. И често се заселват на места, които очевидно са неподходящи за зимуване, но подходящи за живот в тропически климат. По този начин при пчелите нито физиологията, нито инстинктивното поведение са напълно адаптирани към условията, в които се намират.

Тази статия е абзац в първото издание на „Наръчник за мъже“ и предполага, че читателят е прочел всички предишни параграфи от книгата.

Третото, последно издание на „Учебник за мъже“ може да бъде поръчано с автограф на уебсайта на автора http://humans-ethology.com/ Между другото, страхотен подарък за мъж на всякаква възраст. Тук можете също да изтеглите безплатно първото издание или да четете удобно онлайн.

Отзиви

Олег (доста любезен)

Вероятно стремежите на Олег първоначално са добри. Помогнете на мъжете да станат мъже. Установете комуникация между половете. Това са достойни цели, човече. И за тези намерения - благодаря.

Но не знам как да кажа по-нататък. Пътник, разхождащ се през гората. Винаги има риск да се загубите. И ми се струва, че не сте намерили точно това, което търсите. Радостта от живота не е в адаптациите, а в свободата от тях. Има повече свобода от тази, която сте получили чрез изобретяването на тази система. Имате много енергия и силен характер. Вие сте в състояние да го носите, решихте да го носите, не е въпрос. Но кажете ми, напълно ли сте сигурни, че това бреме е за доброто на хората? Разбира се, можете да носите любимия човек за себе си, но това е друга история ... Какъв беше първоначалният план? Помогнете на мъжете да станат мъже? Тогава, вероятно, до известна степен планът беше успешен. Но на каква цена? В самата книга казвате: "Нормално ли е, когато двама близки се карат?" Съгласен съм. Кавгата като цяло не е нормална. Но тогава ми кажете - защо не обръщате внимание на онези стенания, които се чуват в отговор на вашата система? По-различен ли е техният характер от кавгата? Това не е ли сигнал, че нещо се обърква?

Вие сте човек на постиженията. 12.12.1967. В питагорейската нумерология имате "2222" - знакът на окултиста. Това е много голяма енергия и потенциално големи възможности. Но в същото време няма "8" - числа, отговорни за чувството за дълг. И в същото време "11111", говорейки за характера на деспота. Струва ми се, че трябва да си отговорите на един много важен въпрос: „Какво сте готови да жертвате, за да постигнете целите си?“ Имам предвид жизнените интереси на другите хора. Колко важни са вашите цели от техните интереси? И къде е линията, която не трябва да пресичате?

Владимир Илич не се появи случайно. Той има подобна карта - същата "2222" и липсата на осмици. Кажете ми, смятате ли живота на Илич за успешно преживяване? Той направи цял куп постижения. Но заслужаваше ли си? Не знам дали имате чувство за отговорност към потомците си. Говорите като човек. Смятате ли, че е достойно да се роди идея, която да се превърне в кръв за потомците? Не бих искал да правя това ...

Струва ми се, че маркерът на хармонията е, когато всички се чувстват добре. Не е добре за един чрез лошо за другите, но е добре за всички, добре ... доколкото е възможно. И ако направя нещо и има отрицателна възвръщаемост, това означава, че правя нещо лошо на някого. Може дори да не разбирам какво точно, но връщането винаги идва, просто трябва да го гледате. Порезах те с меч и гърлото ми веднага ме заболя, също се уча. И днес поканих Слънчевата котка у дома, уча се от нейната любов, тя е толкова привързана, радва се всеки момент. А текстът е от различно естество. И вероятно се възприема по-лесно от жестоките доноси по същество. Да?

Така че може би вашият случай може да се направи по малко по-различен начин? Ами ... за да не стенат. Не е само, че те стенат. Някъде боли. Може би по някакъв начин можете ... да го направите така, че да зарадва всички? Например, за да покажете на мъжете как да бъдат мъже, но в същото време да не придобиват омраза към жените. Представете си колко щастливи биха били жените! А мъжете са станали мъже и нямат омраза към тях. Всички се усмихват един на друг. Толкова по-добре, нали? И такава тема ще се вкорени и в обществото, много по-добре - просто никой няма да й устои, тъй като всички са добри от нея. Ефективността ще се увеличи многократно.

За съжаление и тъга, резервоарът няма да може да се движи по живите тела. И тези, върху които той преминава, ще станат ваши опоненти. И те ще работят срещу. Като атакувате другите с вашето дело, вие създавате врагове на вашето дело. Това е контрапродуктивно. Ако кажете, че можете просто да спечелите, не съм съгласен - врагът остава враг до края на живота си и ще навреди по всеки наличен начин. И пътищата за това са безкрайни. Единственият разумен начин да се свърши работа е да се направи по начин, който отговаря на всички, доколкото е възможно.

Етологична наука ... Труден въпрос. Изглежда правилно, но нека си представим тази ситуация. Йерарх-водач, нека Бета, разтърсвайки постоянен член, заповяда на друг, лельо, ... да си изпере чорапите. Том е неприятен. И кой е доволен, когато са принудени да перат чорапи? Изпълнява, изтрива. Но той няма да пропусне първата възможност да играе мръсни номера. И това може да се счита за закон. Ако на човек не му пука, той почти сигурно ще иска да направи нещо лошо в замяна. Колкото се може повече. Много е трудно да се скриете от този закон. „Земята е кръгла - вие се навивате“ - казват за него. А този, който переше чорапи, получава например възможност, сякаш случайно и неусетно, да оформи обстоятелствата, така че шамар по лицето на още по-възрастния лидер да падне върху главата на водача. Или просто, че с Бета се е случило нещо лошо. И стопудово, той няма да пропусне тази възможност. И всичко ще бъде сякаш случайно. Просто обстоятелствата бяха.

Как изглежда всичко това от етологична гледна точка? Бета нареди на леля да свърши работата. Тъй като Тета е от по-нисък ранг, той се подчини и свърши работата. Тук етологичната наука свършва. Тези. според науката нищо друго не се случва.

А какво ще кажете за простата, жизненоважна гледна точка? Бета пукаше за Тета. Тета издържа и се подчини. Но при първата възможност ми пука, не ON Beta, а FOR Beta. А на Бета просто му пукаше за някаква житейска ситуация, за обстоятелствата. Оттук идва един много прост закон на живота: „Ако се напъвате с някого, тогава той да ви пука за вас“. Това е много просто и е известно от векове. „Отнасяйте се към другите така, както искате да се отнасят с вас.“ Законът за кармата. Той има много имена.

И какво се случва? Етологията за този закон не е нито мечта, нито дух. В същото време той твърди, че съществуването на йерархии е реалност и жизненоважна необходимост. Тогава всъщност дава разрешение: "Мамка му на ниско ниво, доколкото е възможно - те съществуват за това." И всички вярват, и лайна, и според естествения закон на живота, животът е разпръснат върху тях. И кой е добър тук? Някои лайна, други лайна самия живот. Всички глупости си отиват.

За да бъда честен, имам сериозни съмнения относно полезността на етологичната наука - в контекста, в който тя е представена, за да обясни организацията на социалния живот. Ключът към здравословното общество е, когато всички разбират, че „е добре, когато всички са добри и трябва да се опитате да живеете в мир и хармония“.

Струва ми се, че етология не трябва да се преподава. Трябва да преподавате просто правило на живота: „Опитайте се да не се горите един на друг“. Този закон е много по-реален и много по-ефективен. Основната наука е в позицията „най-силните оцеляват“. Което освобождава практически същата санкция в съзнанието: „Хапете се един друг със зъби“. И до какво води всичко това?

Лично аз виждам как ми казват за мястото „стани по-силен и се събуди“, хвърлят думите „отпусни се и се подчиняй на жената“. Нетушка, само философията на котката Леополд не е достатъчна, за да опровергае тази книга. Трябва да вземете и дори да опровергаете Новосиолов с труда си с наблюдения, да представите ефективни методи от мирен тип. Така че не, не искате, просто искате да бърборите за високото, отново същото желание да проблясвате ума си пред всички? Само всичко това не е достатъчно. По-добре е тогава да приемете книга, да сте готови, може би дори да превъзпитате малко кучка (Новосьолов наистина показва с примери, че това е възможно) и на тези, за които казвате, че са добри и имат само добронамерени намерения в главите им - не е нужно да прилагате всичко това, но не забравяйте. Хората се променят и други също ги променят, приятелки или майки или нещо друго или някой, независимо от всичко, нищо не стои на едно място. Предполагате, че умният задник ще продължи да язди всичко готово, простодушни, истински добродушни хора. Къде е тази „свобода на избора“, за която говорите? Изглежда само в облаците и в привидно интелигентната ти глава. Мирът още не е научил никого на нищо. Ако има желание да се направи учебникът по-добър, тогава друг човек ще трябва да опита и за целите на саморазвитието и дори за подобряване на промените впоследствие да инжектира по-положително отношение, но ефективно. Вярно, това ще бъде възможно, ако този човек докаже метода си на практика.

И по-нататък. Не съм запознат с повече или по-малко приказливата женска половина, която никога не би проверила инстинкта на лидера, за да идентифицира способностите му. Самият факт, че повечето от тях са неделими от детективски истории, мелодрами или интриги, говори сам за себе си. Това е тягата, която ги формира до тридесетгодишна възраст като автоматичен тестер за ранг. Тези губещи, които са под нивото, ще загубят всичко, а любовта към себе си и уважението има голяма вероятност да загуби самото семейство (ако тя изведнъж реши да ви използва като торба с пари, тогава ще станете страхотна рогоносец) )) или дори някакъв смисъл на живота. Всичко това се случва наоколо, навсякъде по различни начини, но мнозина тогава съжаляват или дори директно заявяват за възможността да получат съпруг за егоистични цели и не някои бляскави момичета, признати, но далеч от това.

И така, какъв е смисълът, ако планирате да изградите семейство, тогава бъдете любезни, за да положите поне малко усилия, за да намерите баланс в семейството, да не говорим за готовността да се застъпите за нея по всяко време. И ние не живеем в масовия поток, а в един наистина агресивен свят, въпреки че всички обичат любовни песни.

09 - В отговор на коментар Donut Lemons 1

В отговор на коментара на Donut Lemons:

\u003e Пончикови лимони 24.11.2012 00:04

\u003e „Лично аз виждам как ми казват за мястото„ стани по-силен и виждай ясно “, те отхвърлят думите„ отпусни се и се подчиняй на жената “. Нетушка, само философията на котката Леополд не е достатъчна, за да опровергае тази книга. Трябва да вземете и дори да опровергаете Новосиолов с труда си с наблюдения, да представите ефективни методи от мирен тип. Така че не, не искате, просто искате да бърборите за високото, отново същото желание да проблясвате ума си пред всички? Само всичко това не е достатъчно. По-добре е тогава да приемете книга, да сте готови, може би дори да превъзпитате малко кучка (Новосьолов наистина показва с примери, че това е възможно) и на тези, за които казвате, че са добри и имат само добронамерени намерения в главите им - не е нужно да прилагате всичко това, но не забравяйте. Хората се променят и други също ги сменят, приятелки или майки или нещо друго или някой, независимо от всичко, нищо не стои неподвижно. Предполагате, че умният задник ще продължи да язди всичко готово, простодушни, истински добродушни хора. Къде е тази „свобода на избора“, за която говорите? Изглежда само в облаците и в привидно интелигентната ти глава. Мирът още не е научил никого на нищо. Ако има желание да се направи учебникът по-добър, тогава друг човек ще трябва да опита и за целите на саморазвитието и дори за подобряване на промените впоследствие да инжектира по-положително отношение, но ефективно. Вярно, това ще бъде възможно, ако този човек докаже метода си на практика.

И по-нататък. Не съм запознат с повече или по-малко приказливата женска половина, която никога не би проверила инстинкта на лидера, за да идентифицира способностите му. Самият факт, че повечето от тях са неделими от детективски истории, мелодрами или интриги, говори сам за себе си. Това е онова желание, което ги формира до тридесетгодишна възраст като автоматичен тестер за ранг ...

\u003e „Лично аз виждам как ми говорят за мястото„ стани по-силен и се събуди “се връщат с думите„ отпусни се и се подчиняй на жената “„

Не, добре, какво си, тук изобщо не става въпрос за това. Не говорим за някакво подчинение. Ако една жена ви каже с подреден железен глас: „Искам шуба!“, Това не означава, че веднага сте длъжни да й се подчинявате. По-скоро като човек трябва да се изненадате: „Защо казвате това с ТОЛКОВА УСТОЙЧИВ ГЛАС?“ Защото самата интонация на нейния глас предава ИЗИСКВАНЕ във вашето съзнание. Искането е нарушение на вашата свобода на избор. И това напряга ВСЕКИ човек. Дайте на жената шанс да го разбере. Това е процесът на любовен договор. Това се случва в общуването. Мозъкът на мъжете и жените е структуриран по напълно различни начини. А фактът, че изглежда очевиден за мъж, жената може дори да не подозира. Слепите и глухите говорят за света - и те се нуждаят от някои усилия, за да се разберат. И отправната точка в тази комуникация е ясното разбиране на факта, че всеки има своя собствена картина в главите си. Дори двама мъже понякога се затрудняват да се разберат. А какво да кажем за жената? Тя има ролята на детеродна дейност и това прави нейната функционалност, нейните двигателни умения, нейните инстинкти адаптирани за решаване на напълно различни задачи. Винаги трябва да има храна в къщата, защото децата трябва да бъдат хранени, детето трябва да е сито. И човекът забрави да сложи чиния с риба в хладилника. Тя казва на мъжа: „Рибата трябва да се прибере в хладилника“. Какво остава за мъж извън скобите: „Защото може да се влоши и трябва да го изхвърлите и някой може да остане гладен“. Но мъжът не го вижда. Той си мисли: "И какво тя заповядва?" И жената смята, че това разбиране - разбирането за стойността на запазването на храната - се разбира от само себе си и не обяснява нищо. И мъжът не пита. Има конфликт. И каква е причината за него? Йерархични взаимоотношения в семейството (както твърди етологията)? Или неразбиране на вътрешния свят един на друг? Ако човек се успокои и се опита поне да зададе въпроса: „Защо?“, Тогава може би ще чуе отговора: „Защото рибата ще се развали“. Ако човек има достатъчно основание да зададе следващия въпрос, който се е родил вътре в него: „Това лошо ли е?“, Може би ще може да чуе отговора му: „Разбира се!“

И кой ще каже кой е по-прав тук - етология или прост поглед към живота? Изразен под формата на фини философски образи. Философията е ненаучна и не може да бъде научна. Николай Бердяев пише много добре за това - един от онези философи, които са изгонени от страната ни с пристигането на червената конница. Това е различна гледна точка. Фундаментално ненаучен.

Откъс от неговата книга може да се намери в 03 - За компетентността на етологията. Ще го цитирам тук, а от него и няколко други, вече пробляснали в коментарите на едно от рецензиите. Четенето на всичко не е задължително.

„Чувството за творчество (Опитът на човешкото оправдание)“, 1916:

„Никой не се съмнява сериозно в стойността на науката. Науката е безспорен факт, от който човек има нужда. Но човек може да се съмнява в стойността и необходимостта на научния характер. Науката - и научността - са съвсем различни неща. Научността е пренасяне на критериите на науката в други области на духовния живот, чужди на науката. Научността почива на вярата, че науката е върховният критерий за целия живот на духа, че всичко трябва да се подчинява на установената рутина, че нейните забрани и разрешения са от решаващо значение навсякъде. Науката предполага съществуването на един-единствен метод. Никой няма да възрази срещу изискването за научност в науката. Но и тук може да се посочи плурализмът на научните методи, съответстващ на плурализма на науките. Невъзможно е например<имер>, да се пренесе методът на природните науки в психологията и социалните науки. Това е показано и доказано много пъти от немски епистемолози. "

„Научността (не науката) е робството на духа в долните сфери на битието, неуморно и повсеместно осъзнаване на силата на необходимостта, на зависимостта от световната гравитация. Науката е само един от изразите на загубата на свобода на творческия дух. "

Изглежда, че естеството на настоящата ситуация е най-ярко предадено от този епизод от филма "Сърце на куче":

Вяземская: Успокой се, другарю.

Швондер: Ние сме тук, професоре, и ето защо!

Преображенски: Напразно сте, господа, вървете без галоши. Първо, ще настинете. И второ, ще ме наследите на килимите. И всичките ми килими са персийски.

Вяземская: Първо, ние не сме господа.

Преображенски: Първо, мъж ли си или жена?

Швондер: Каква е разликата, другарю?

Вяземская: Аз съм жена.

Преображенски: В такъв случай можете да останете в шапката. И аз ви моля, сър, да свалите шапката си.

Пиструхин: Не съм вашият милостив сър.

Швондер: Тук сме, професоре, и ето защо.

Преображенски: Кои сме тези "ние"?

Швондер: Ние сме новото управление на къщата. Аз съм Швондер. Тя е Вяземская. Другарят Пиструхин. И другарят Жаровкин.

Преображенски: Кажете ми, вие ли бяхте настанени в апартамента на Фьодор Павлович Саблин?

Швондер: Нас!

Преображенски: Боже, къщата я няма ... Какво ще стане с парното отопление? ...

Швондер: Шегувате се с мен, професоре.

Преображенски: Какъв вид ... Да. Е, по какъв бизнес дойде при мен? Говорете бързо. Време е да вечерям.

Швондер: Ние сме тук, професоре, поради следната причина. Ние - ръководството на нашата къща - дойдохме при вас след общо събрание на наемателите на нашата къща, на което имаше въпрос относно уплътняването на апартаменти в къщата.

Преображенски: Кой застана на кого? Направете си труда да изразите мислите си по-ясно.

Швондер: Въпросът беше за уплътняването.

Преображенски: Знаете ли, че с указ от 12.4.24 г. съм освободен от всякаква кондензация?

Швондер: Известно е.

Швондер: Но общото събрание на жителите на нашата къща, след като разгледа въпроса ви, стигна до заключението, че като цяло заемате прекомерна площ.

Вяземская: Абсолютно прекалено!

Швондер: Живеете сами в седем стаи.

Преображенски: Живея. И РАБОТЯ в седем стаи! ... И бих искал да имам осми! Трябва ми за библиотека.

Пиструхин: Осми. Това е страхотно.

Вяземская: Това е неописуемо!

Вяземская: Знаете ли, професоре, ако не бяхте европейско светило и не бихте се застъпили за вас по най-скандалния начин, трябваше да бъдете арестуван!

Преображенски: За какво?

Вяземская: И вие не харесвате пролетариата!

Преображенски: Да, не харесвам пролетариата. Зина, хайде, скъпа, обяд. Моля, моля, господа?

************************************************************************************************************

Жените, в по-голямата си част, бързо се уморяват от философията и особено от вечно липащите досади и въпреки това предлагате тя да ви обясни всичко като малко дете. Можете само да си представите каква колекция от рога сте събрали.

11 - Отговор

Нямах време да кажа „чао!“ Когато отговорът дойде от една дама:

*****************************************************************

\u003e Четох с някакъв ужас, да бия жена по лицето, оправдано ли е? НЕ, ако трансформацията е възможна чрез унижение на друг човек чрез болка и страдание, които причинявате на други хора, не искам такава трансформация, онази жена, чиято връзка с която доведе до такива заключения, е виновна само за това, че е на по-нисък етап на самото развитие, когато уважавате преди всичко силата, това е нейното нещастие, а не нейната вина, насилието генерира насилие, не вярвам, че води до трансформация, извинете за грубостта, но ви помня по различен начин, нямаше насилие в ти, къде е толкова много агресия сега?

*****************************************************************

Ще трябва да коментираме, не можете да го оставите по този начин.

Това ще прочетат само привържениците на Новосьолов и те наистина се нуждаят от него. Това е от значение за тях. Затова те се влюбиха в Новосьолов, защото той им дава разрешение за това. Това предполага, че ТЕЗИ МЪЖЕ СА МНОГО ТРЯБВАЩИ. Няма за какво да се притеснявате - никой няма да ви бие. Героите се привличат и в тези ситуации, почти сигурно, ще има точно тези хора, които също наистина се нуждаят от това.

Но това е справедлива забележка. Мъже! Съжалявай жените! Бъди внимателен. И нито грам повече! И само ако е абсолютно необходимо! И само когато вече не знаете какво да правите. И не забравяйте да поискате прошка. Обяснете й защо сте направили това. Не забравяйте, че това не е пръчка на една ръка разстояние! Това е екстремен метод и трябва да се използва само в краен случай. Според принципа: „Побоят над жена е последното нещо“. И говорене от сърце на сърце. Жената трябва да разбере какво е в душата ти.

Ако една жена е адекватна и не изгони мъжа си в безнадежден ъгъл, това просто няма да й се случи! Този случай е типичен за кучка. В края на краищата можете да биете по различни начини! Можете да използвате ръката си, или можете да използвате емоционален чук, върху който Новосьолов се фокусира толкова много. И ако човек е бит и той се опита да каже за това, но те не го чуват, човекът има право да отвърне на удара.

Да, това е много спорен въпрос. На lovehate.ru можете да намерите въпросник „За това, че мъжете не трябва да бият жени“. Той изразява противоположни мнения от страна на мъжете и жените. Следователно няма общи правила, този въпрос е много индивидуален и във всеки случай се изисква индивидуално решение. Не е санкция да го правите надясно и наляво веднага щом пожелаете. Ако това се случи, това означава, че нещо не е наред, но това „нещо“ изисква разрешение. Това е по-скоро клиника, отколкото болница. Но нараняванията могат да бъдат сериозни.

Важно е мъжът, който привлича подобни ситуации, да знае: „Ако ви бият по тигана по главата, имате право да зареждате юмрука си в носа“. Все пак равенство. Феминистките го искаха!

Те ще станат главните герои на подобни истории. Адекватните, хуманни, мили, истински жени просто ще заобиколят тези събития.

И това не е синигер за тат! Това е възможност да останем хора.

И това не е метод. Това е криза - криза, която предоставя възможности за растеж. Съсредоточете се не върху насилието срещу кучката, а върху промяната на отношението ви към жената в себе си. След като дойде освобождението, тези ситуации просто ще престанат да възникват. И всичко това просто няма да е необходимо. Да живееш в приятелство и хармония е МНОГО ПО-ПРИЯТНО.

Ежедневната аудитория на портала Proza.ru е около 100 хиляди посетители, които общо разглеждат повече от половин милион страници според брояча на трафика, който се намира вдясно от този текст. Всяка колона съдържа две числа: броя на показванията и броя на посетителите.

Конфликтите са неразделна част от живота на почти всяко живо същество. Човекът успя да се измъкне от животинския свят, доколкото е възможно, в борбата срещу себеподобните си. Още преди 1,5 милиона години Хомо еректус използвал каменни инструменти за лов. Докато ловува в стада, Homo erectus несъмнено може да използва ловни инструменти срещу други стада. Съвременният човек - Homo sapiens вече е използвал копия, ножове, тояги преди 350 хиляди години. Лъковете и стрелите с каменни върхове се появиха преди 90 хиляди години. Преди 40-35 хиляди години вероятно се е случил първият глобален спонтанен конфликт между два вида хомо сапиенс: неандерталци и кроманьонци, дошли в Европа. Неандерталците са живели в условия на ледников период, в пещери, на групи до 35-40 души. Кроманьонците, бидейки по-напреднали във физическо отношение, притежаващи приблизително същите инструменти, унищожиха неандерталците и се превърнаха в единствената интелигентна раса на земята.

Как са протичали войните между първобитните групи, може да се съди по войните на племена, които са били на изключително ниско ниво на развитие: африкански народи, полинезийци, маори, палеосиберийци (чукчи, ескимоси и други), индианци от Северна Америка. Първобитните войни се водят с изключителна свирепост. В примитивна икономика, когато номадско племе (например австралийците са живели на групи от 40-100 души, тасманийците - до 50 души) живеят чрез лов и събиране, борбата за ресурси (особено в суров климат) изисква пълно унищожение на съперничещо племе или група. Дори робите не са били икономически жизнеспособни, защото не винаги е било възможно да се хранят. Изследователите през 18-19 век са документирали примери за почти универсално изтребление на противници или силен спад на населението след опустошителни племенни войни сред горните народи. Кървавите етнически конфликти от 20-ти век, когато бяха унищожени стотици хиляди хора (например клането в Руанда през 1996 г.), е в известен смисъл ехо на каменната ера. Има обаче примери, когато групи въоръжени мъже нахлуват в района на заселване на друго племе и унищожават всички мъже, вземайки останалите жени за съпруги. По този начин през 14 век мъжете от Маори от Северния остров на Нова Зеландия нахлуват в Южния остров и унищожават всички мъже от народа Мариори, а след това се женят с техните жени. През 15-ти век хората от Карибите от Южна Америка нахлули в Антилите и изтребили мъжете от народа Аровак. Този метод предполага, че пренаселението е възникнало на бившата територия на нашествениците и младите мъже са били принудени да търсят семейства и територия. В примитивните войни се използват оръжия с „двойно предназначение“, тоест лов. Към края на ледниковата епоха (преди 20 хиляди години), освен бухалки, брадви, копия и ножове, се появиха хвърлящи оръжия: лък, стрела, бумеранг и прашка. С относително ниско население на номадски групи, цялото възрастно население може да участва в битки. Ако едно племе се засели дълго време на едно място, групи мъже патрулираха на определена територия и нахлуха в паркинга на състезатели. Тактиката не се различава от лов, използвани са засади, капани, свлачища. В някои случаи те използвали огън, например, за да изпушат враг от заслона или да го задушат с дим.

Когато през 10-то хилядолетие пр. Н. Е. Хората опитомяват елените в племенни сблъсъци, започва да се появява чисто икономически мотив: грабеж. Приблизително по същото време хората започнаха да ядат диви зърна и да се заселват на места, където растат. През 8-то хилядолетие пр. Н. Е. В центровете на бъдещите цивилизации (предимно в Месопотамия) те започват да преминават към земеделие. В резултат на тази революция възникват стабилни селища и започва стабилен прираст на населението. Сега не цялото племе трябва да търси храна, има разделение на труда. Заедно с "градовете" веднага се появяват укрепления. Така възниква организирана отбрана на населените места. Най-силните и опитни ловци съставляват зараждащия се слой от воини. Два вида земеделие се появяват и оформят приблизително към 3-то хилядолетие пр. Н. Е. Земеделие и номадско говедовъдство. Примитивният начин на съществуване обаче не е изчезнал. В някои райони на Земята до XIX-XX век.

Номадският скотовъдство е достатъчно зависим от плодородието на земята; той изисква много по-голяма площ за пасища, отколкото фермерите за обработваема земя. Следователно в райони с особено плодородна почва неизбежно възникват конфликти между номадите и фермерите. И, разбира се, в градовете постепенно се концентрираха материални ценности, които не можеха да не привличат номади. Ако номадите в случай на поражение във войната просто напуснат, тогава „жителите на града“ са заплашени със смърт. Не само от ръката на врага, но и в резултат на факта, че изгоненото излишно население вече не може и не трябва да се изхранва чрез лов и събиране. Войните от мезолита и неолита (X-IV хилядолетия пр. Н. Е.) Отнемат много повече животи от преди. Това е разбираемо поне от онези изчисления, според които населението на Земята от 10 до 3 хилядолетие пр. Н. Е. Се е увеличило от 3 на 100 милиона души. Усъвършенствани са и инструментите за убийство, появяват се метални (медни и бронзови) оръжия, въпреки че каменните оръжия не излизат от употреба дълго време.

Примитивните войни са най-дълготрайният тип конфликт между хората. Той е преобладаващ през по-голямата част от историята на вида Homo sapiens. От III хилядолетие пр. Н. Е., Възникващите цивилизации, нови форми на организация на обществото започват да изместват първобитната общностна система в периферията. Но все още има племена, живеещи в тази система (в джунглите на Южна Америка, на островите на Тихия океан), което означава, че примитивните войни все още продължават.

Източници:

Авербух М.С. Войни и население в предкапиталистическите общества. Науката. Москва. 1970 г.

Разин Е.А. История на военното изкуство от ХХІ век. Пр.н.е. - VI век. От н.е. Многоъгълник. SPb. 1999 г.

Харенберг Б. Хроника на човечеството. Страхотна енциклопедия. 1996 г.

Хронологията на хората. Трето издание. Гейл. 2006 г.

През 60-те и началото на 70-те години. Концепцията на Конрад Лоренц за ритуализирана агресия, която включва главно демонстративна заплаха, преобладава във възгледите на антрополозите за войната в едно примитивно общество. Сблъсъците от този вид са изключително рядко свързани с действителното използване на сила. Изследване на примати,както е показано по-рано , разсея тези илюзии, тъй като се оказа, че дори големите маймуни активно се бият и убиват помежду си. Концепцията за ритуализирана агресия се оказа погрешна.

Асиметрична война

Основната причина за грешката на Лоренц беше, че както шимпанзетата, така и хората от примитивни племена се стремят да минимизират собствените си рискове при сблъсък и прибягват до насилие, когато имат значително предимство пред врага. Насилието става по-привлекателната възможност за разрешаване на конфликти, толкова по-ниски са рисковете от загуба или нараняване за нападателя. Това, което изследователите приеха за ритуална агресия, беше само първата фаза на конфликта. В него, приемайки страховит външен вид, всяка страна се опитваше да убеди другата да се откаже от битката.

Наблюдения на антрополози от 19 - 20 век. За военни действия сред първобитните народи, примери за които са австралийските аборигени, Яномамо от еквадорската Амазонка и планинците на Папуа Нова Гвинея, ни позволяват да визуализираме как същият принцип на асиметрично насилие се прилага в условията на човешкото общество. Независимо дали става въпрос за индивидуални кавги, конфликти в малки групи или сблъсъци на цели кланове, принципът навсякъде е един и същ.

Група воини от Яномамо изпълняват танц, демонстриращ смелостта си по време на посещение в близкото село

При конфронтация лице в лице преобладава демонстративната агресия, придружена от викове, заплашителни пози и мимики. Участниците често могат да обменят удари с тояги или копия, но загубите от този вид действия обикновено са малки. За разлика от това, при нападения на малки групи, засади и изненадващи атаки, когато врагът е хванат неподготвен, жертвите могат да бъдат много големи, особено сред възрастните хора, жените и децата.

С други думи, говорим за асиметрична война, при която нападателите извършват активни действия само с многократно предимство пред врага или използвайки фактора на изненадата. В противен случай и двете страни на конфликта остават пасивни.

Аборигени от Австралия

През 1930 г. Лойд Уорнър публикува труд за ловците и събирачите на Арнхем Ленд в Северна Австралия. Там Уорнър също описа как са изглеждали техните войни. По правило конфликтът между големи групи или дори племена е под формата на ритуална конфронтация, мястото и времето на която обикновено се договарят предварително. И двете страни почти никога не се приближаваха една до друга, но се държаха на разстояние около 15 метра, докато се преодоляваха, хвърляйки копия или бумеранги.

Това може да продължи много часове. Веднага след проливането на първата кръв или дори преди уреждането на оплакванията, битката веднага щеше да приключи. В някои случаи такива битки се водят за чисто церемониални цели, понякога след сключване на мирно споразумение, като в този случай те са придружени от церемониални танци. За да изплашат врага и да успокоят духовете, хората нанасяли военна боя върху кожата си.

Понякога тези ритуални битки се превръщат в истински поради високата интензивност на конфликта или хитростта на една от страните. Тъй като обаче и двете страни се държаха на безопасно разстояние една от друга, дори в тези реални битки, жертвите обикновено оставаха малки. Изключение правят случаите, когато една от страните прибягва до измами, изпращайки тайно група войници да заобиколят врага и да го атакуват от един от фланговете или отзад. Загубите при преследването и унищожаването на бягащите биха могли да бъдат доста високи.

Най-многобройни жертви са наблюдавани по време на внезапни набези, когато противниците се стремят да се хванат изненадани или нападнати през нощта. Това се случи, когато нападателите (обикновено малки групи) възнамеряваха да убият конкретно лице или членове на семейството му. Голям набег може да бъде извършен и от групи мъже от цели кланове или дори племена. В такива случаи лагерът, който беше атакуван, като правило беше заобиколен и неговите неподготвени, често спящи жители бяха унищожавани безразборно. Изключение правят жените, които могат да бъдат отведени от нападателите.

Повечето убийства по време на такива войни са извършени при толкова големи набези. Дадените в изследването статистически данни показват смъртта на 35 души по време на големи военни набези, 27 - при локални атаки срещу съседи, 29 - при големи битки, когато нападателите прибягват до засади и трикове, 3 - при обикновени битки и 2 - по време на битки един на един.

Яномамо от Амазонка

Наполеон Шаньон през 1967 г. описва общество от индианци яномамо, ловци и скосени фермери от екваториалната Амазонка. Населението на Яномамо е 25 000. Те живеят в около 250 села, с население от 25 до 400 мъже, жени, възрастни хора и деца. Яномамо са си спечелили прякора „жестоки хора“ от изследователите, защото живеят в постоянно военно състояние помежду си и със съседите си. Между 15 и 42% от мъжете от Яномамо умират насилствено на възраст между 15 и 49 години.

Яномамо юмручен бой

Репутацията на яростни воини обаче не подтикна участниците в тези сблъсъци да се изложат на повишена опасност. Колективните сблъсъци в Яномамо бяха строго регламентирани от правилата, приемайки форма, подобна на тази на турнира. Членовете им трябваше да си разменят удари на свой ред. В най-леката форма на битката единият удари другия с удари в гърдите. Ако издържа на ударите, той от своя страна получава правото да ги нанася на врага. Защитата не беше разрешена, битката беше тест за сила и издръжливост.

В друг вариант на дуела са използвани дървени стълбове, с които съперниците се удрят по главите. Тежестта на нараняванията се е увеличила значително, но смъртните случаи остават редки. Тази форма на битка се смяташе за по-почетна. За да демонстрират ясно своите бойни качества, мъжете обръснаха тонзурата в горната част на главите си, която „като пътна карта“ беше изцяло покрита с мрежа от белези.

Дуел на палка Яномамо

Битките, в които противниците се съгласиха да хвърлят копия един на друг, останаха много редки, да не говорим за използването на лъкове и стрели. Победителите в такива състезания могат да изберат всеки подарък, който им хареса.

Мащабните набези върху села, свързани с залавянето и унищожаването на техните жители, които виждаме навсякъде в други войнствени култури на първобитните народи, не фигурират в докладите на Chagnon. Вместо това Яномамо започна непрекъснати набези и ответни набези за много ограничени цели.

В набега са участвали 10–20 мъже. Често те бяха роднини, свързани помежду си по женска линия чрез брачни връзки или братовчеди. След като премина през церемониалните ритуали, диверсионната група се насочи към определената цел, която обикновено беше на 4-5 дни. След като стигнаха покрайнините на вражеското село, нападателите останаха в засада известно време, изяснявайки ситуацията.

Основното въоръжение на Яномамо е голям дървен лък и стрели с дължина почти два метра. Костна стрела, намазана с отрова

Ако целта на нападението беше да отвлече жена, те щяха да изчакат, докато тя напусне селото, за да измие храсталаците. Обикновено придружаващият й съпруг е бил прострелян с лъкове, а жената е взета с тях. Ако не беше намерена подходяща жертва, нападателите изстреляха залп стрели към селото, след което набързо избягаха.

Въпреки че броят на убитите при един такъв нападение обикновено е малък, той бързо се увеличава поради големия брой такива нападения. Чаньон пише, че селото, в което той е останал и е живял 15 месеца, е било атакувано 25 пъти, като почти дузина различни местни групи се редуват между атакуващата страна. Понякога поради честотата на нападенията и смъртта на голям брой хора местните жители напускат селата си и се преместват на друго място. В този случай враговете унищожиха изоставените им домове и потъпкаха зеленчуковите им градини.

По-късно наблюденията на Яномамо също регистрират набези в съседни села и убийството на жени и деца, заловени там. За да се възползват от ефекта на изненадата, нападателите могат да се преструват, че са приятели на собствениците на селото и да ги посетят за почивка. Хелена Валеро, бразилка, която беше отвлечена от Яномамо през 1937 г. и живя много години сред тях, присъстваше при нападението на племето Караветари:

„... Те изтръгнаха деца от ръцете на майките си и ги убиха, докато други държаха ръцете на майките си, подреждайки се. Всички жени плачеха. И войниците все още избиваха и убиваха деца, малки, порастващи - почти всички. Майки и деца се опитаха да избягат, но нашествениците ги настигнаха, хвърлиха ги на земята и стреляха по тях с лък, така че те останаха приковани към земята. Взеха най-малките деца за глезените и ги биеха по дървета и камъни. След това воините събраха мъртвите тела и ги разпръснаха сред камъните, като им казаха да останат там, за да могат бащите им да ги намерят и да ги изядат. Една жена се опита да защити детето си, като извика, че това е момиче и не трябва да бъде убито. Друг се опитал да заблуди двегодишно дете, твърдейки, че това е син на един от атакуващите войници. Тя каза, че това е син на жена, която някога е била в тяхното племе и е избягала, бременна. Мъжът се замисли за думите й известно време, след което отговори, че това момче принадлежи към друга индийска група и че жената е била с тях твърде дълго, за да може някое от тях да бъде всъщност баща на детето си. След това воинът хвана момчето за краката и удари с всички сили камъните. Така се случваше обикновено. "

Папуаси от Нова Гвинея

Най-голямото и в същото време най-изолираното общество на първобитните фермери в света се намира в планинската част на Нова Гвинея. До средата на ХХ век той остава напълно непознат за външния свят и затова днес се радва на специално внимание от страна на антрополозите. Местните жители обитават платата, отделени един от друг от планини и непроходима джунгла. Те са разделени на кланове, всеки от които включва няколкостотин души и племена, наброяващи няколко хиляди.

Почти всяко племе говори на свой собствен език, броят на които тук достига 700 от около 5000 съществуващи в момента в света. Племената са в състояние на постоянна война помежду си, която е под формата на периодични атаки и отмъстителни реванши. За 50 години наблюдение сред папуасите от Евга антрополозите са преброили 34 сблъсъка. Маринг, който е живял сред тях през 1962-1963 и 1966 г., описва как такива сблъсъци стават сред папуасите. антрополог Е. Важда.

Папуаси с големи щитове на мачтите

Нападателните оръжия на папуасите представлявали обикновени лъкове, дълги копия и брадви с полиран камък. Средствата за защита бяха големи дървени щитове с човешки размер, чиято повърхност беше ярко боядисана. Поради тежестта на битката, щитовете бяха поставени на земята.

Самата битка обикновено се уреждала по споразумение на страните и се провеждала на специално място на границата на племенната територия. И двете страни, скрити зад големи щитове, хвърляха копия и стрели една в друга от известно разстояние. Иначе бяха по-скоро пасивни, като си разменяха само подигравки и обиди. Докато всички участници оставаха в полезрението си, те обикновено успяваха лесно да избягват изстреляни към тях снаряди или да ги прихващат със своите щитове. Според бележки на наблюдатели, участниците в контракциите рядко са се приближавали един към друг и са се опитвали да избегнат истински сблъсъци гърди в гърди.

Папуасите позират пред камерата с лъкове и копия

Само от време на време в неутралната зона се водеха битки на известни воини, в които те се биеха помежду си с копия или брадви. Раненият в такъв двубой може да избяга под защитата на собствения си, но ако падне, врагът получи възможността да го довърши. Като цяло фаталните наранявания и наранявания остават незначителни по време на церемониалните сблъсъци. Само в онези относително редки случаи, когато една от страните успява да хване другата изненадващо или успешно засада, загубите от боевете се увеличават. Борбата може да продължи дни наред без да има значителни промени в ситуацията. Прекъсвали са ги, ако вали. Воините се разпръснаха например, за да си вземат почивка или да се освежат с храна.

Подобно на аборигените в Австралия, най-често срещаната форма на война сред папуасите са набези, засади и нападения над селата. Такива предприятия могат да се извършват от малки групи, уреждащи частни конфликти, или от цели племенни групи, които се стремят да разширят своята територия или да завладеят съседни полета.

Тази снимка, направена през 60-те години, показва една от войните, които папуасите водят една срещу друга.

При планирането на атаки беше използван разнообразен арсенал от коварни трикове. За да се възползват напълно от фактора на изненадата, атаките обикновено се извършват през нощта или призори. Нападателите се стремяха да хванат враговете си заспали и да убият колкото се може повече от тях, особено мъжете, но също и жените и децата. Обитателите на нападнатото село обикновено бягали.

В повечето случаи, ако нападателите не бяха достатъчно многобройни, след ограбването на селото, те незабавно си тръгваха. В други случаи селото е било разрушено, а полетата на победените са били пленени и опустошени. Избягалите жители, като се опомнят и се обърнат за помощ към съюзниците, могат да се опитат да си върнат имуществото. Понякога беше възможно да се преговаря мирно с победителите.

Ако нямаше достатъчно сила да се съпротивлява, бегълците трябваше да напуснат селището си и да се установят на ново място. За да се предпазят от нападения, те се опитаха да изберат труднодостъпни места за населени места. Селата бяха заобиколени от палисади, а на най-опасните места бяха поставени кули за наблюдение. Непознатите се страхуваха и подозираха. Прекъсването на границите между общностите е свързано със смъртоносен риск и поради това обикновено се избягва.

Папуаси-данъци с дълги копия и лъкове

Индианци от Северна Америка

Друг пример за примитивна война е демонстриран от обществото на ловците-събирачи на Американското северозападно крайбрежие. Основната форма на война сред живеещите тук тлингити са засади, набези и нападения на вражески села.

„Врагът беше атакуван рано сутринта, когато беше още тъмно ... Нападащата страна рядко срещаше съпротива, защото се опитваше да хване врага изненадващо, докато хората все още спяха ... Когато мъжете бяха убити, техните глави бяха отсечени с брадви. Селото е опожарено. Жените, които харесваха войниците и децата, бяха отведени в робство. "

Филип Дракър, който остави това описание, отбеляза, че оръжията на индианците, тактиката, пленените трофеи и други подробности са подобни на феодалната война.

„Любимата тактика на индианците беше нощна атака ... Друг вид тактика включваше коварно предателство ... Едната страна предложи на другата да сключи мир и да уреди взаимни бракове, за да подпише договора. По време на фестивала заговорниците трябваше да се смесят с хората на врага, всеки трябваше да заеме място до планираната жертва, така че по уговорения сигнал веднага да го удари с нож или тояга ... и беше под огън без възможност за отстъпление. "

Същите методи са използвани от индианците от Великите равнини, за които войната е поредица от набези и засади. Най-високите загуби се наблюдават, когато едната група значително надминава другата или успява да изненада противниците си. В този случай по-слабата страна обикновено беше унищожена. По време на големи сблъсъци, които по това време се случваха и сред индианците, загубите бяха значително по-малки, тъй като техните участници не застрашаваха ненужно живота им и обикновено избягваха ръкопашен бой. Както пише съвременният американски историк Джон Евърс,

„Ако противоположните сили бяха приблизително еднакви на брой помежду си, те образуваха две линии в обсега на изстрел от носа. От безопасно разстояние те стреляха с лъкове един към друг. Те се защитаваха от вражески стрели с големи щитове от сурова кожа, а също така носеха броня от няколко слоя кожа ... Краят на битката обикновено идваше само с тъмнина. "

В някои документирани случаи се е случвало ръкопашен бой, но това е по-скоро изключение, отколкото обичайна практика. С пристигането на европейците и появата на коне и огнестрелни оръжия от индианците, внесени от колонистите, войните стават много по-кървави. И така, загубите на Черните крака по време на войните от 1805 и 1858 г., за които изследователите разполагат с данни, възлизат съответно на 50% и 30% от всички мъже от племето.

Литература:

• Казанков А. А. Агресията в архаични общества / А. А. Казанков. - М.: Институт за африкански изследвания, RAS, 2002. - 208 с.
• Chagnon N. A. Yanomamö: Свирепите хора. Ню Йорк, 1968, 224 с.
• Гат А. Война в човешката цивилизация. Оксфорд, 2006, 822 с.
• Кийли Л. Война преди цивилизацията. Оксфорд, 1997, 245 с.
• Вайда А. П. Война в екологична перспектива. Постоянство, промяна и адаптивни процеси в три океански общества. Ню Йорк, 1976, 129 с.
• Насилие и война сред събирачите на ловци. Изд. от М. W. Allen и T. L. Jones. Орехов поток, 2014, 391 с.
• Warner L. Murngin война // Океания, 1930–1, кн. 1, 467p.