Фалшива проста преценка и фалшива сложна преценка. Прости и сложни преценки. Съществуват два вида преценки за разделяне

Призовават се съждения, които се формират от прости съждения, използващи логически съюзи комплекс.

Основните логически обединения са: съчетание - логическият съюз "и" има чисто свързващо значение, неизключителна (слаба) дизюнкция - логическото обединение "или" има свързващо-разделящо значение, изключителна (силна) дизюнкция - логическият съюз "или ... или ..." има чисто разделително значение, внушение - логическият съюз "ако ... тогава ..." по някакъв начин (не непременно по значение) свързва две съждения, свързани помежду си (граматичният съюз "ако ... тогава ...", за разлика от логическия, обединява изречения задължително свързани по значение), еквивалентност - логическият съюз "ако и само ако ..." ("ако и само ако ...") комбинира две преценки, свързани с недвусмислена зависимост.

Видът на сложното съждение се определя от основното логическо обединение: ако основното логическо обединение в дадено съждение е конюнкция, то това е конюнктивно съждение, дизюнкцията е дизунктивна и т.н.

1. Свързващи (съюзни) съждения.

Свързване, или конюнктив извикайте съждение, състоящо се от няколко прости, свързани с логическа връзка "и" . Например, предложението „Кражбата и измамата са умишлени престъпления“ е свързващо предложение, състоящо се от две прости: „Кражбата се отнася до умишлени престъпления“, „Измамата се отнася до умишлени престъпления“. Ако първата означава R, а второто е q, тогава свързващото съждение може да бъде изразено символично като R? q, където p и q са условията на съвпад (или съвпад) ,? - символ за връзка.

В естествения език конюнктивният лигамент може да бъде представен и с такива изрази като: „а“, „но“, „и„, „харесвам“, „макар“, „обаче“, „въпреки“, „едновременно“ и други. .. Например: „Когато съдът установи размера на вредата, която трябва да бъде обезщетена, не само причинените загуби (p), но и конкретната ситуация, в която са причинени загубите (q), както и финансовото състояние на служителя ( ?) Трябва да се вземе предвид ”. Символично това съждение може да бъде изразено по следния начин: p? q? ж.

Свързващото съждение може да бъде както от две, така и от няколко части; в символна нотация: p? q? r? ...? н.

В езика свързващо съждение може да бъде изразено в една от трите логико-граматични структури.

• 1) Свързващият лигамент е представен в сложен предмет съгласно схемата: S1 и S2 са P. Например: „Конфискацията на собственост и лишаването от ранг са допълнителни наказателни санкции“.
• 2) Пакетът е представен в сложен предикат съгласно схемата: S е P1 и P2. Например: „Престъплението е обществено опасно и противоправно деяние“.
• 3) Пакетът е представен чрез комбинация от първите два метода съгласно схемата: S1 и S2 са P1 и P2.Например: „С шефа на полицията и прокурора Ноздрев също беше на„ ти “и се отнасяше приятелски към него“ (Н. В. Гогол).

Свързващото съждение е вярно, ако всички конюнкти, които го съставят, са верни и неверни, ако поне един от тях е невярен.

Условията за истинност на преценката p l q са показани в таблицата (фиг. 4а), където истината се обозначава с I, а неверността е L. В първите две колони на таблицата p и q се вземат като независими и следователно вземат всички възможни комбинации от стойности I и L: II, IL, LI, LL. Третата колона показва стойността на преценката p l q. От четирите опции ред по ред е вярно само в 1-ви ред, когато са верни и двата конюнта: и p, и q. Във всички останали случаи е невярно: във 2-ри и 3-ти ред поради фалшивостта на един от членовете, а в 4-ти поради фалшивостта и на двамата членове.

2. Разделящи (разграничителни) съждения.

Разделяне, или дизюнктивна, се нарича преценка, състояща се от няколко прости такива, свързани с логическа съединителна връзка „или“. Например решението „Договорът за продажба може да бъде сключен устно или писмено“ е разделящо решение, състоящо се от две прости: „Договорът за продажба може да бъде сключен устно“; „Договорът за покупко-продажба може да бъде сключен в писмена форма.“ Ако обозначим първата R, а второто е q, тогава преценката за разделяне може да бъде изразена символично като p v q, където p и q - членове на дизюнкция (клаузи), v - символ за дизюнкция.

Разделителната преценка може да бъде дву- или многокомпонентна: p v q v ... v n. преценка на логическата връзка

В езика отделно съждение може да бъде изразено в една от трите логико-граматични структури.

• 1) Разделителната връзка е представена в сложен предмет по схемата: S1 или S2 е P. Например, „кражба в голям мащаб или извършена от група лица има повишена обществена опасност“.
• 2) Разделителната свързваща е представена в сложен предикат съгласно схемата: S е pi или P2. Например: „Кражбата се наказва с поправителен труд или лишаване от свобода“.
• 3) Разделителната връзка е представена чрез комбинация от първите два метода съгласно схемата: S1 или S2 е P1 или P2. Например: "Връзката или експулсирането може да се приложи като основна или допълнителна санкция."

Тъй като съединението "или" се използва в естествения език в две значения - свързващо-разделящо и изключително-разделящо, тогава трябва да се разграничат два вида сепаративни съждения: не е строг (слаба) дизюнкция и строг (силна) дизюнкция.

• 1) Разхлабена дизюнкция -- преценка, при която съединението „или“ се използва в свързващо-разделящо значение (символ v). Например: "Студеното оръжие може да бъде пробиващо или режещо", символично p v q... В този случай връзката „или“ се разделя, тъй като такива видове оръжия съществуват отделно и се свързва, тъй като има оръжия, които едновременно пробиват и режат. Условията за истинността на свободната дизюнкция са представени в таблицата (фиг. 4б). Съждението p v q ще бъде вярно, ако поне един член на дизюнкцията е верен (1, 2, 3 реда - II, IL, LI). Дизюнкцията ще бъде фалшива, ако и двамата й членове са фалшиви (4-ти ред - LL).
• 2) Строга дизюнкция -- преценка, при която съединението "или" се използва в отделно значение (символ). Например: „Постъпката може да бъде умишлена или невнимателна“, символично p q.

Обадиха се членовете на строга дизюнкция алтернативи, не може да бъде едновременно вярно. Ако едно деяние е извършено умишлено, тогава то не може да се счита за непредпазливо и, обратно, деяние, извършено по непредпазливост, не може да бъде класифицирано като умишлено. Условията за истинността на строга дизюнкция са представени в таблицата (фиг. 4в).

Преценката p q ще бъде вярна, ако едното е вярно, а другото е невярно (2-ри и 3-ти ред I Л, LEE); ще бъде невярно, ако и двата термина са верни (1-ви ред - AI) или и двете са неверни (4-ти ред - LL). По този начин стриктното преценка за прекъсване ще бъде вярно, ако една алтернатива е вярна и невярна - както ако алтернативите са едновременно неверни и верни.

Разделителната връзка в езика обикновено се изразява с помощта на съюзите "или", "или". За да се засили дизюнкцията към алтернативно значение, често се използват удвоени съюзи: вместо израза "P или q" използване "Или p, или q", но заедно "P или q" - "или p или q". Тъй като в граматиката не съществуват недвусмислени съюзи за свободно и строго разделяне, въпросът за вида на дизюнкцията в правните и други текстове трябва да бъде решен чрез смислен анализ на съответните решения.

Сред разграничителните съждения трябва да се прави разлика завършен и непълна дизюнкция.

• 1) Пълна или затворен наречена дизюнктивна преценка, която изброява всички признаци или всички видове от определен вид. Символично това решение може да бъде написано по следния начин: Например: "Горите са широколистни, иглолистни или смесени." Пълнотата на това разделение (в символни обозначения се обозначава със знака<...>
• 2) Непълна или отворен се нарича дизюнктивна преценка, в която не са изброени всички признаци или не всички видове от определен род. В символична нотация непълнотата на дизюнкцията може да бъде изразена чрез многоточие: p v q v r v... В естествения език непълнотата на дизюнкцията се изразява с думите: "и т.н.", "и т.н.", "и други подобни", "други" и други.
• 3. Условни (импликативни) съждения.

Условна, или импликативна, се нарича преценка, състояща се от две прости, свързани с логическа съединителна връзка "ако .. тогава ...". Например: "Ако предпазителят се разтопи, лампата угасва." Нарича се първото съждение - „Предпазителят се топи“ предшественик (предишен), вторият - "Електрическата лампа угасва" - последващо (последващо). Ако е означен антецедентът r, последващ - q,и връзката "ако ..., тогава ..." със знака "-\u003e", тогава импликативната преценка може да бъде изразена символично като стр-->q.

Условията за истинността на импликативната преценка са показани в таблицата (фиг. 4g).

Импликацията е вярна във всички случаи, с изключение на един: ако антецедентът е истина и последващият резултат е фалшив (2-ри ред), импликацията винаги ще бъде фалшива. Комбинацията от истински предшественик, например „Предпазителят се топи“, и фалшив следствие - „Лампата не угасва“ - е индикатор за неверността на извода.

Истината на извода се обяснява по следния начин. На 1-ви ред истината на p предполага истината на q или с други думи: истината на предшественика е достатъчна, за да разпознае истината на последващото... Всъщност, ако предпазителят се стопи, електрическата лампа определено ще изгасне поради последователното им включване в електрическата верига.

В 3-ти ред с фалшив предшественик - „Предпазителят не се топи“, последващото е вярно - „Електрическата лампа угасва“. Ситуацията е съвсем приемлива, тъй като предпазителят може да не се стопи, а електрическата крушка може да изгасне поради други причини - липса на ток във веригата, изгаряне на конеца в лампата, късо съединение на електрическата инсталация и т.н. Поради това, истината на q, когато p е невярно, не опровергава идеята, че между тях съществува условна връзка, тъй като ако p е вярно, тогава q.

В 4-ти ред, с фалшив предшественик - „Предпазителят не се топи“, последващият също е фалшив - „Електрическата лампа не угасва“. Подобна ситуация е възможна, но не поставя под въпрос факта на условната зависимост на p и q, тъй като ако p е вярно, q винаги ще бъде вярно.

В естествения език за изразяване на условни твърдения се използва не само съвпадът "Ако ... тогава ...", но и други съюзи: "Там ... къде", "тогава ... когато ...", "доколкото ..." и т.н. Под формата на условни съждения в езика могат да бъдат представени такива типове обективни отношения като причинно-следствени, функционални, пространствени, времеви, правни, както и семантични, логически и други зависимости. Пример за причинно-следствена преценка е следното твърдение: "Ако водата се нагрява при нормално атмосферно налягане до 100 ° C, тя ще заври." Пример за семантична зависимост: „Ако числото се дели на 2 без остатък, то е четно.“

Под формата на условни твърдения те често изразяват логически зависимости между изрази. Например: „Ако всичко, което е престъпно, е наказуемо, то не всичко, което е наказуемо, е престъпно“. Или друг пример за разсъждение: "Ако е вярно, че някои птици отлетват към по-топлите райони през зимата, тогава не е вярно, че нито една птица не лети към по-топлите райони."

В условно предложение антецедентът изпълнява функцията на действително или логична причина, причинявайки приемането на съответната последица в последващото. Връзката между базовия антецедент и последващия ефект се характеризира със свойството достатъчност. Това означава, че истинността на основата определя истинността на следствието, т.е. ако основата е вярна, последицата винаги ще бъде вярна (вижте 1-ви ред в таблицата на фиг. 4g). В този случай основата не се характеризира със свойството необходимост за разследването, защото ако е невярно, последствието може да бъде както вярно, така и невярно (вижте 3-ти и 4-ти ред в таблицата на фиг. 4g).

4. Еквивалентни преценки (двойно внушение).

Еквивалентен се нарича преценка, която включва като компоненти две съждения, свързани чрез двойна (пряка и обратна) условна зависимост, изразена чрез логическата свързваща връзка „ако и само ако -, тогава ...“. Например: "Ако и само ако дадено лице е наградено с ордени и медали (p), то то има право да носи съответните каишки за ордени (q)."

Логическата характеристика на това решение е, че истинността на изявлението за наградата (p) се счита за необходимо и достатъчно условие за истинността на твърдението за правото да се носят редовете (q). По същия начин истинността на изявлението за правото да се носят ленти за поръчки (q) е необходимо и достатъчно условие за истинността на твърдението, че лицето е наградено със съответния орден или медал (p). Тази взаимна зависимост може да бъде изразена символично чрез двойната импликация p-q, която гласи: Msgstr "Ако и само ако p, тогава q". Еквивалентността се изразява в друг знак: p \u003d q.

В естествения език съюзите се използват за изразяване на еквивалентни съждения: "Само при условие, че ..., тогава ...", "ако и само ако ..., тогава ...", "само ако ..., тогава ..."други .

Условията за истинност на еквивалентна преценка са представени в таблицата (фиг. 4г). Решението p \u003d q е вярно в случаите, когато и двете решения вземат едни и същи стойности, като са едновременно или true (1-ви ред), или false (4-ти ред). Това означава, че истината на p е достатъчна за разпознаване на истинското q и обратно. Връзката между тях също се характеризира като необходима: фалшивостта на p е показател за фалшивостта на q, а фалшивата на q показва фалшивостта на p.

Обобщена таблица на условията за истинност на сложни съждения (Фиг. 4д)

Изпратете вашата добра работа в базата знания е проста. Използвайте формуляра по-долу

Студенти, аспиранти, млади учени, използващи базата от знания в своето обучение и работа, ще ви бъдат много благодарни.

Подобни документи

Същността и значението на решението, неговите отличителни черти и структура. Връзката между изреченията и преценките. Значението на логическото значение на изреченията и езикови форми на едно съждение. Класификация на прости и сложни съждения по естеството на сказуемото.

презентация добавена на 14.10.2013


Обща характеристика на решението. Атрибутивни съждения, техните видове. Връзката между субекта и сказуемото в общо отрицателни съждения. Един вид частично отрицателна преценка. Подчертани, изключителни и конкретно-частни решения. Основните видове логическа връзка.

резюме, добавено на 01.02.2011


Елементи на пълната структура на простото преценяване. Видове прости съждения по естеството на сказуемото. Комбинирана класификация на атрибутивните съждения по качество и количество. Връзката между понятията, дефиницията за правилността на дефиницията и разделението на понятието.

тест, добавен на 21.10.2011


Съждението като форма на мислене, което е потвърждение или отричане на съществуването на предмети и явления, връзки или взаимоотношения между тях. Съждения: прости и сложни, атрибутивни, релационни и екзистенциални; еквивалентност или истина.

тест, добавен на 13.11.2009


Преценката като отражение на реално съществуващи съществени връзки и отношения между обектите. Обща характеристика на преценката, предмет на атрибутивна преценка. Причини за безсмислеността на съжденията. Понятието "екзистенциален квантор" в съвременната логика.

резюме, добавено на 03.11.2012


Характеристики на логическото определение на преценките. Изследване на логическите връзки между преценките. Истинността на сложните съждения. Характеристики на логическите връзки, които свързват отделни преценки. Условен (хипотетичен) силогизъм и дилеми.

резюме, добавено на 13.08.2010


Логическата същност на една проста преценка. Разглеждане на основите за изграждане на връзка между обект и неговия атрибут. Характеризиране на съществуването атрибутивно с отношения и съждения. Разпределение на субект и сказуемо. Връзката между прости преценки.

резюме, добавено на 11/08/2015


Концепцията за преценка като форма на мислене, която отразява наистина съществуващи съществени връзки и взаимоотношения между обектите. Класификация на съжденията по елементите на неговата структура: съдържанието на предиката, качеството на връзката, обема на субекта и модалността.

тест, добавен на 06.06.2011

Трудна преценка - Това е решение, състоящо се от няколко прости съждения, свързани с логически обединения.

Сложните съждения се разделят на типове в зависимост от използвания логически съюз между тях.

Видове трудни преценки:

1. 1. Съединителна преценка (съвпад).
   2. Съдебна преценка (дизюнкция).
   3. Условна преценка (импликация).

Съединителна преценка или съвпад (от латински конюнкция - съюз, връзка)

Използва се съюз и, както и други съюзи по смисъла на и ( но да и т.н.).

Например: „Иванов и Петров са студенти по право“. и: „Иванов е студент по право“, „Петров е студент по право“.

Съединението и в логиката се обозначава със знака "Λ" или "&", а простите преценки в неговата структура с всякакви променливи, например a и b, където a е първото просто предложение, в е второто просто предложение.

Неговата схема: "a Λ b". Той гласи „A и B“, където „a“ и „b“ са членовете на съединението.

Разделяне на преценка или дизюнкция (от лат. Disjunction - отделяне)

Използва се съюз или (или).

Тъй като обединението или (или) се използва в естествения език в две значения - свързващо-разделящо и изключително-разделящо, тогава също трябва да се разграничат два вида дизюнкция:

1. 1. слаб (не строг) и
   2. силен (строг).

Съдебно решение за раздяла (слаба дизюнкция) - това е сложна преценка, при която включените в нея прости решения не се изключват взаимно.

Например: „Ученикът може да допусне правописна или пунктуационна грешка в диктовката.“

В този пример две прости преценки, свързани чрез съюз или:

1. „Ученик може да направи правописна грешка в диктовка“,
2. „Ученикът може да допусне пунктуационна грешка при диктовка.“

Тъй като ученикът може да допусне или само правописна грешка, или само пунктуационна грешка, или и двете, тази преценка е слаба дизюнкция. Членовете на такова решение не се изключват взаимно.

Слабата дизюнкция се обозначава с "v".

Схемата на преценката "a v b" гласи "A или B".

Ексклузивно-сепаративно решение (строга дизюнкция) - е сложна преценка, при която включените в нея прости съждения се изключват взаимно.

Например: "Човек е или жив, или мъртъв."

В този пример две прости преценки, свързани чрез съюз или:

1. "Човекът е жив"
2. - Мъжът е мъртъв.

Силна дизюнкция се обозначава с отметка с точка в горната част. Решението гласи: „или А, или Б“. Членовете на строга дизюнкция се взаимно изключват, поради което те се наричат \u200b\u200bалтернативи.

Условна преценка или импликация (от лат. Implico - тясно свързана).

Когато предаваме условие на естествен език, започваме с думата „ако“, така че подтекстът използва обединението ако ... тогава ... .

Обозначава се със знака “→”.

Схемата на преценка: "a → b". То гласи: „ако А, то Б“.

Например: "Ако отрежете жицата, лампата ще изгасне."

Първото решение (фундамент) „Телът беше прерязан“, второто (следствие) - „Лампата угасна“.

Съждение "а" се нарича основа или предшественик (от лат. Antecedens - предишен, предишен), съждение "в" - следствие или последствие (от лат. Concequens - следствие).

Двойна импликация или еквивалентност

Използва се съюз ако и само ако ... тогава … (ако и само ако …).

Например: "Ако студентът е издържал всички тестове и изпити, той може да бъде прехвърлен в следващия курс."

Еквивалентността се обозначава със знака „↔“.

Схема: "а - б". Той гласи: "ако и само ако A, тогава B".

Разлика между импликация и еквивалентност:

• Ако по подразбиране основата и ефектът са обърнати, решението ще престане да бъде вярно, то ще стане само вероятно. Например: „Ако двигателят спре, тогава колата няма да работи“ е вярна преценка. Напротив, предложението „Ако колата не кара, значи двигателят е спрял“ е само вероятно.
• В еквивалентни термини, превръщането на причината и следствието не води до промяна в смисъла на решението. Например: „Ако субектът и предикатът на общо утвърдително съждение съвпадат по обем, тогава и двата термина се разпределят“ е точно толкова вярно, колкото и преценката „Ако субектът и предикатът на общо утвърдително съждение са разпределени, тогава техните обеми съвпада". Еквивалентните съждения са еквивалентни.

Трябва да се отбележи, че ако съвпад, слаби и строги разграничения могат да имат повече от два условия на решението, тогава могат да бъдат само два от тях по подразбиране и еквивалентни.

Сложните съждения се формират от прости, като ги свързват по различни начини. Обикновено характеристиките на прости и сложни преценки са ясни. Възможни са обаче ситуации, когато границата между прости и сложни решения трябва да бъде призната до известна степен условна. Това се отнася за такива конструкции, в които не без основание може да се идентифицира едно твърдение (или отрицание) или две, три. Оценката на подробна преценка като проста или сложна зависи до известна степен от позицията на изследователя. Нека вземем преценката: „Този \u200b\u200bчовек е офицер от ОВД и спортист“. Може да се разглежда и като проста, ако изхождаме от факта, че фразата „полицай и спортист“ изразява една концепция. От друга страна можем да предположим, че въпросният човек е служител, но никога не се е занимавал със спорт. Оказва се, че конструкцията, която разглеждаме, съдържа заедно с вярна информация и невярна информация. Тази невярна информация не може да се съдържа в понятието „спортист“, тъй като понятието няма истинска стойност. Носителите на стойността на истината са преценката. Но може ли една преценка да бъде носител на две ценности на истината? Това е възможно само когато решението се състои от две решения, т.е. е сложно. По този начин има причина да се тълкува това решение като сложно, състоящо се от две твърдения: „Това лице е полицай“ и „Това лице е спортист“.

Видове сложни съждения по естеството на логическия съюз.

1. Съединителен(или свързващи) преценки. Те се образуват от първоначалните прости съждения чрез логическото обединение на съединението "и" (символично "") A  B, т.е. А и Б. На руски език логическата връзка на съвпад се изразява от много граматически съюзи: и, а, но, да, макар и също така, въпреки факта, че. "Ще отида в колеж, въпреки факта, че трябва да работя усилено." Понякога не се изискват съюзи. Ето изявление на един от американските президенти от началото на 20-ти век: „Изправени сме пред нова ера, в която очевидно ще управляваме света“.

Има 4 възможни начина за комбиниране на две първоначални преценки „A“ и „B“, в зависимост от тяхната истина и неверност. Съвкупността е вярна в един случай, ако всяко от предложенията е вярно. Ето таблица на съединенията.

2. Дизюнктивна (разделящи) съждения.

а) от логическия съюз "или" се формира слаба (не-строга) дизюнкция. Характеризира се с факта, че комбинираните решения не се изключват взаимно. Формула: A V B (A или B). Съединенията "или", "или" са използвани тук в разделящо-свързващо значение. Пример: „Понзов е адвокат или спортист“. (Той може да бъде едновременно и адвокат, и спортист.) Слабата дизюнкция е вярна, когато поне едно от твърденията е вярно.

Семантичната граница между конюнкцията и слабата дизюнкция в определен смисъл е условна.

б) силен (строг) - логичен съюз "или ... или" ,. Неговите компоненти (алтернативи) се изключват взаимно: A B. (или A или B). Той се изразява по същество със същите граматични средства като слабото: „или“, „или“, но в различно сепаративно - изключително значение. "Ще оцелеем или ще умрем." „Амнистията може да бъде обща или частична.“ Силна дизюнкция е вярна, когато едно от твърденията е вярно, а другото е невярно.

И

3. Импликативно (условни съждения). Те комбинират съждения въз основа на логическия съюз "ако ..., тогава" и "след това ... когато" (символ "→"), (A → B; ако A, тогава B). "Ако времето се подобри, тогава ще открием следи от виновника." Решението след думите „ако“, „тогава“ се нарича предшественик (предишен) или основа, а това след „тогава“, „кога“ се нарича последващо (последващо) или следствие. Импликацията винаги е вярна, с изключение на случая, когато основата е вярна, а последицата е невярна. Трябва да се помни, че обединението "ако ..., тогава" може да се използва и в сравнителен смисъл ("Ако самият барут е изобретен в Китай в древността, след това оръжия, основани на използването на свойствата на барута, се появяват в Европа едва през Средновековието ") и, както е лесно да се види, могат да изразят изобщо не импликация, а съвпадение.

4. Еквивалентен (еквивалентни) съждения. Те съчетават съждения с взаимна (пряка и обратна) зависимост. Образува се от логическия съюз "ако и само ако ... тогава", "тогава и само ако ... когато", "само при условие", "само в случай, че" символът "↔" (A ↔ B) , ако и само ако A, тогава B). „Ако и само ако гражданинът има големи услуги за Руската федерация, той има право да получи висока награда от Ордена на Герой на Русия. Използват се и знаците "\u003d", "≡". Еквивалентността е вярна, когато и двете твърдения са верни, или и двете са неверни.

Еквивалентността може също да се интерпретира като съвпадение на две последици, пряко и обратно: (p → q)  (q → p). Еквивалентността понякога се нарича двойна импликация.

Обобщавайки казаното за сложни съждения, трябва да се отбележи, че някои също така изтъкват т. Нар. Противоположно съждение (съвпадът „ако ..., тогава“, символът „● →“. Това е признак на противопоставяне смисъл. Смисълът е следният: ситуацията, описана от антиинцидента, не се случва, но ако тя съществува, тогава ще има състояние на нещата, описано от последващото, например: „Ако Понцов беше кмет на Красноярск, не би живял в общежитието. "

Сложното съждение е съждение, състоящо се от няколко прости, свързани с логически съединителни връзки. Съществуват следните видове сложни съждения: 1) свързване, 2) разделяне, 3) условно | nye, 4) еквивалент. Истината на такива сложни съждения се определя от истината на простите, които ги съставят.

1. Свързващи (конюнктивни) съждения, j

Свързващо, или конюнктивно, се нарича съдебно решение с „състоящо се от няколко прости такива, свързани с логическа съединителна връзка“ и ". Например съдебното решение„ Кражба и измама се отнасят до умишлени престъпления "е свързващо съдебно решение, състоящо се от две прости: „Кражбата се отнася до умишлени престъпления“, „Измамата се отнася до умишлени престъпления.“ Ако първата обозначава p, а втората - q, тогава свързване;

преценката може да бъде изразена символично като p l q, където p и q са термините. ^ на съединението (или конюнктите), l е символът на съединението. |

В естествения език конюнктивният лигамент може да бъде представен и с изрази като: "а", "но", "също", "като", 1 "макар", "обаче", "въпреки", "едновременно" и други. Например: „Когато съдът установи размера на обекта на обезщетение - | щетите трябва да се считат не само за причинените щети ,! (п), но също така и конкретната ситуация, в която загубите се дължат. ремонтиран (q), както и финансовото състояние на служителя (g) ". Sim-, | Волево това съждение може да бъде изразено по следния начин: p l q l g.

Свързващото съждение може да бъде както от две, така и от няколко части; в символна нотация: p l q l g l ... l p. Нека дадем пример за свързващо съждение, включващо повече от 20 конюнта:

„Каретата се втурва през неравности, кабини, жени, момчета, магазини, фенери, дворци, градини, манастири, бухарци, шейни, зеленчукови градини, търговци, копачки, мъже, булеварди, кули, казаци, аптеки, модни магазини, балкони, лъвове проблясват покрай портите и ята кавки на кръстовете. "

(А. С. Пушкин)

В езика свързващо съждение може да бъде изразено в една от трите логико-граматични структури.

1. Свързващият лигамент е представен в сложна тема по схемата: Si и S2 са P. Например: „Конфискация на имущество и лишаване от ранг са допълнителни наказателни санкции“.

2) Пакетът е представен в сложен предикат съгласно схемата: S е Pi и Pi. Например: „Престъплението е обществено опасно и противоправно деяние“.

3) Връзката е представена чрез комбинация от първите два метода съгласно схемата: Si и Si са Pi и P2. Например: „С шефа на полицията и прокурора Ноздрев също беше на„ ти “и се отнасяше приятелски към него“ (Н. В. Гогол). p q pAq и I. I и L L l I L l L L

Свързващото съждение е вярно, ако всички конюнкти, които го съставят, са верни и неверни, ако поне един от тях е невярен. Условията за истинността на преценката plq са показани в таблицата (фиг. 31), където истината се обозначава с I, а неверността - L. В първите две колони на таблицата p и q се приемат като независими и следователно вземете всички възможни комбинации от стойности I и L: II, IL, LEE, LL. Третата колона показва стойността на преценката p l q. От четирите опции ред по ред е вярно само в 1-ви ред, когато са верни и двата конюнта: и p, и q. Във всички оризови 31 други случаи е невярно: във втория

и 3-ти ред поради фалшивостта на един от членовете, а на 4-ти ред поради фалшивостта на двамата членове.

2. Разделящи (разграничителни) съждения.

Разделянето или дизюнктивът се нарича съждение, което е едно от няколкото прости, свързани с логическа свързваща „или“. Например решението „Договорът за продажба може да бъде сключен устно или писмено“ е разделено.? nym преценка, състояща се от две прости: „Споразумение за покупка-про;

wi може да се сключи устно “; „Договор за продажба и покупка? може да се сключи в писмена форма. "

Ако първата обозначава p, а втората - q, то разделителното решение е символично! може да се изрази като р v q, където р и q са условията на дизюнкцията (дизюнкциите), v е символът на дизюнкцията.

Разделителната преценка може да бъде както дву-, така и многобройна: p v q v ... v p.

На езика разделителното съждение може да бъде изразено като one1 | от три логико-граматични структури. ;

1) Делителната връзка е представена в сложен субект n2) Делителната връзка е представена в сложен предикат n3) Делителната връзка е представена чрез комбинация от първите два начина според схемата: Si или S2 е PI или P2. Например: „Връзка или! експулсирането може да се приложи като първично или допълнително |

ной санкции ". |

Разхлабена и строга дизюнкция. Тъй като съединението "или" е опростено в естествения език в две значения - свързващо разделящо и изключително-разделящо, трябва да се разграничат два вида разделящи съждения: 1) не стриктен (слаб) qj съвпад и 2) строг (силен) дизюнкция.

1) Меката дизюнкция е преценка, при която връзката "или се използва в свързващо-разделящото значение (si" (вол v). Например: "Студените оръжия могат да бъдат пронизващи i рязане" символично pv q. Връзката "или "в този случай F се разделя, тъй като такива видове оръжия съществуват отделно и се обединява ^ защото има оръжие, което едновременно пробива и реже

Условията за истинността на небрежната дизюнкция са представени в Te face (Фиг. 32). Съждението p v q ще бъде вярно, ако XG е вярно, ако един член на дизюнкцията (1, 2, 3-ти ред - И, ИЛ, Л!

R q pvq I I I I I I I I I I I I I I I

Дизюнкцията ще бъде фалшива, ако и двамата й членове са фалшиви (4-ти ред - LL).

2) Стриктното отделяне е преценка, при която съединението „или“ се използва в отделно значение (символ?). Например: "Постъпката може да бъде умишлена или невнимателна", символично p? q.

Членовете на строга дизюнкция, наречени алтернативи, не могат да бъдат истина в същото време. Ако едно деяние е извършено умишлено, тогава то не може да се счита за непредпазливо и, обратно, деяние, извършено по непредпазливост, не може да бъде класифицирано като умишлено. p q P ^ q u и L и l I l и I l l l

Условията за истинността на строга дизюнкция са представени в таблицата (фиг. 33). Решение р? q ще бъде вярно, ако един член е истина, а друг член е невярен (2-ри и 3-ти ред на IL, LI); ще бъде невярно, ако и двата термина са верни (1-ви ред - AI) или и двата са неверни (4-ти ред - LL). По този начин стриктното преценка за прекъсване ще бъде вярно, ако една алтернатива е вярна и невярна - както ако алтернативите са едновременно неверни и верни.

Разделителната връзка в езика обикновено се изразява с помощта на съюзите "или", "или". За да засилят дизюнкцията до алтернативно значение, те често използват удвоени съюзи: вместо израза "p или q" те използват "или p или q", и заедно "p или q" - "или p или q". Тъй като в граматиката не съществуват недвусмислени съюзи за свободно и строго разделяне, въпросът за вида на дизюнкцията в правните и други текстове трябва да бъде решен чрез смислен анализ на съответните решения.

В правен, политически и друг контекст дизюнкцията се използва за разкриване на съдържанието и обхвата на понятията, описване на видовете престъпления или санкции, описание на състава на престъпленията и гражданските престъпления.

Пълна и непълна дизюнкция. Сред дизунктивните съждения трябва да се прави разлика между пълно и непълно дизюнкция.

Пълна или затворена се нарича дизюнктивна преценка, която изброява всички признаци или всички видове от определен род.

Символично това решение може да бъде написано по следния начин. " Например: "Горите са широколистни, иглолистната тиня" смесена ". Пълнотата на това разделение (в символната нотация ^ се обозначава с<...>) се определя от факта, че освен посочените, не съществуват и други видове гори. |

Непълна или отворена се нарича дизюнктивна преценка ^, в която не са изброени всички признаци или не всички видове от определен род. В символична нотация непълнотата на дизюнкцията може да бъде! се изразяват с точки: p v qv r v ... На естествен език, не | пълнотата на дизюнкцията се изразява с думи; "И т.н.", "и други", "и това" харесване "," други "и други.

3. Условни (импликативни) съждения.

Условна или импликативна се нарича преценка, състояща се от две прости, свързани чрез логическа връзка „ако .., тогава ...". Например: „Ако предпазителят се стопи, тогава електрическата лампа изгасва - | не". Първото решение - „Предпазителят се топи" се нарича „тецедент (предходен), второто -„ Електрическата лампа угасва "- последващото (последващо). Ако предшественикът е означен с p, последващият - q, а връзка "ако ..., тогава ..." "-\u003e", тогава имплицитното съждение може да бъде изразено символично като p-\u003e q:

Условията за истинността на импликативната преценка са показани в таблицата (фиг. 34). Импликацията е вярна във всички случаи, с изключение на един: P q p- »q и И И И и Л Л Л И Илл И

ако антецедентът е вярно и последващото е фалшиво (2-ри ред), импликацията винаги ще бъде фалшива, i Комбинацията от истинския антецедент, например „Предпазителят се разтапя“, и фалшивият последващ - „Лампата не изгасва out "- е показател за внушение фалш. Аз

Истината на извода се обяснява по следния начин. В 1-ви ^ ред, истината на p предполага

истината на q или с други думи: истината на предшестващия е достатъчна, за да разпознае истината на последващото. Всъщност, ако предпазителят се стопи, електрическата лампа определено ще изгасне поради последователното им включване в електрическата верига.

В 3-ти ред с фалшив предшественик - „Предпазителят не се топи“ последващото е вярно - „Електрическата лампа угасва“. Ситуацията е съвсем приемлива, тъй като предпазителят може да не се стопи, а крушката може да изгасне поради други причини - липса на ток във веригата, прегаряне на резбата в лампата, късо съединение

електрически кабели и др. По този начин истината на q, когато p е невярно, не опровергава идеята, че между тях съществува условна връзка, тъй като ако p е вярно, q винаги ще бъде вярно.

В 4-ти ред, с фалшив предшественик - „Предпазителят не се топи“, последващият също е фалшив - „Електрическата лампа не угасва“. Подобна ситуация е възможна, но тя не поставя под въпрос факта на условната зависимост на p и q, защото ако p е вярно, q винаги ще бъде вярно.

На естествен език за изразяване на условни твърдения се използва не само съединението „ако ... тогава ...“, но и други съединения:

"Там ... къде", "тогава ... когато ...", "доколкото ... като ..." и т.н. Под формата на условни съждения в езика могат да бъдат представени такива типове обективни отношения като причинно-следствени, функционални, пространствени, времеви, правни, както и семантични, логически и други зависимости. Пример за причинно-следствена преценка е следното твърдение: "Ако водата се нагрява при нормално атмосферно налягане до 100 ° C, тя ще заври." Пример за семантична зависимост: „Ако числото се дели на 2 без остатък, то е четно.“

В правните текстове, под формата на условия на съдебни решения, често се записват правни предписания: разрешения, забрани, задължения. Граматичните индикатори на импликацията могат да бъдат, в допълнение към съединението "ако ..., тогава ...", такива фрази като: "в присъствието на ..., трябва да бъде", "в случая ..., трябва бъде ... "," с условие ... идва ... "и други. В същото време правните последици могат да бъдат изградени в закона и други текстове без специални граматически показатели. Например: „Тайната кражба на чуждо имущество (кражба) се наказва ...“ или „Съзнателно невярно денонсиране на престъпление се наказва ...“ и т.н. Всяка от тези предписания има импликативна формула: „Ако е извършено определено незаконно действие, то е последвано от правна санкция“.

Под формата на условни твърдения те често изразяват логически зависимости между изрази. Например: „Ако всичко, което е престъпно, е наказуемо, то не всичко, което е наказуемо, е престъпно“. Или друг пример за разсъждение: "Ако е вярно, че някои птици отлетват към по-топлите райони през зимата, тогава не е вярно, че нито една птица не лети към по-топлите райони."

В условно предложение антецедентът изпълнява функцията на действителна или логическа основа, която определя приемането на съответната последица в последователността. Връзката между базовия антецедент и последващия ефект се характеризира със свойството на достатъчност. Това означава, че истината на основата е

тя определя истинността на последицата, т.е. ако основата е вярна, резултатът винаги ще бъде верен (вижте 1-ви ред в таблицата на фиг. 34). В този случай основата не се характеризира със свойството на необходимост ала. последствия, защото ако е невярно, последствието може да бъде както вярно, така и невярно (вижте 3-ти и 4-ти ред в таблицата на фиг. 34).

4. Еквивалентни преценки (двойно внушение). Еквивалент е преценка, която включва като компоненти две преценки, свързани чрез двойна (пряка и обратна) условна зависимост, изразена чрез логическа свързаност „if i only if.

.. тогава ... ". Например: "Ако и само ако дадено лице е наградено с ордени и медали (p), то то има право да носи съответните ленти за ордени (q)."

Логичната характеристика на това предложение е, че истинността на твърдението за наградата (p) се счита за „необходимо и достатъчно условие за истинността на твърдението за„ правото да се носят декоративните презрамки (q). по същия начин, истинността на твърдението за правото да носите планове за поръчки! (q) е необходимо и достатъчно условие за истинността на твърдението, че лицето е наградено със съответния орден или медал (p). Тази взаимна зависимост може да бъде изразена символично чрез двойната импликация pt ^ q, която гласи: "Ако и само ако p, тогава q". Еквивалентността се изразява с друг знак: p \u003d q.

На естествен език, включително в юридически текстове, dl. изразите на еквивалентни съждения използват съюзи: „само за. при условие, че ..., тогава ... "," ако и само ако .. ^ тогава ... "," само ако ..., тогава ... "и други. p q p \u003d q и I I и L L L I L L L I

Условията за истинността на еквивалентна преценка са представени в таблицата (фиг. 35). Решението p \u003d. е вярно в случаите, когато и двете съждения приемат една и съща стойност, като са едновременно истинни (1-ви ред) или неверни (4-ти ред). Това означава | че истината на p е достатъчна за | разпознаване като истинско q и обратно. 1 ориз-35 Връзката между тях е характерна - ^

също така се счита за необходимо: неверността на p е показател за неверността на q, а неверността на q показва неверността на p.

В заключение представяме обобщена таблица на условията за истинност на сложни съждения (Фиг. 36). P q PAQ pvq P ^ q P- »q psq I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I

Трудни преценки и тълкуване на нормите.

(^ лъжливи съждения - свързващи, разделителни, условни и еквивалентни - се използват в обикновените разсъждения и правния контекст както независимо, така и в комбинация, т.е. в различни комбинации. Така, например, в свързващо съдебно решение, разделящите решения могат да действат като съюзи: ( p vq) l (mv p). В отделно съдебно решение присъединителните съждения могат да действат като негови членове, например: (р nq) v (ml п). Предшестващото и последващото условие може също да бъде свързано или дизунктивно свързано съждения, например: (p vq) -\u003e (m l n).

С помощта на комбинация от сложни решения те описват регулаторни предписания, дефинират правни понятия, както и състави на престъпления и деликт. В процеса на тълкуване на нормите на закона и различни видове правни документи (договори, споразумения и др.), Задълбочен и точен логически и граматичен анализ на тяхната структура, идентифициране на видовете и последователността на логическите връзки между компонентите на изисква се сложна преценка.

Техническите знаци като скоби играят важна роля. По логика тяхната функция е подобна на използването на скоби в езика на математиката. Например аритметичният израз "2 x 3 4 \u003d ..." не може да бъде разпознат като категоричен и ясен, докато не се установи последователността на операциите за умножение и събиране. В единия случай той приема стойността "(2 x 3) 4 \u003d 10", в другия "2 x (3 4) \u003d 14".

Изказването „Престъплението е извършено от A и B или C“ също не се отличава със сигурност, тъй като не е ясно коя от двете логически връзки - конюнкция или дизюнкция - е основната. Изявлението може да се тълкува като "A и (B или C)"; може да се тълкува по друг начин - „(А и Б) или С“. Логично тези две твърдения далеч не са еквивалентни.

Като пример нека посочим структурата или логическата форма на статия, която предвижда отговорност за измама, която гласи: „Изземването на лично имущество на гражданите или придобиването на право на собственост чрез измама или нарушаване на доверието ( измама) се наказва с лишаване от свобода до две години с глоба до ... или поправителен труд до две години. "

Като цяло, това твърдение, въпреки липсата на изрични граматически показатели, е условна преценка от типа "D-" S ". Като предшественик, той посочва правно значими действия (D) и вследствие на това санкция (S). В този случай предшественикът и последващите са сложни структурни образувания.

Предшественикът (D) изброява действията, които колективно представляват измама: „Вземане във владение на лична собственост на граждани (di) или придобиване на правото на

собственост (d2) чрез измама (di) или злоупотреба с доверие (d4) ". Граматика. cue анализ позволява да се представи връзката между маркираните действия в следната форма: di или d2 и d3 или d4; символично - (di v dz) l (d3 vd4). Разбира се, тази форма на предшественика не се различава с достатъчна сигурност, тъй като i позволява двойно четене: първата опция (di v dz) n (d3 v d4); втората опция е di v (d2 l ((d3 v d4)).

В този случай граматичният анализ на текста на статията трябва да бъде допълнен с логика.Ако сравним понятието за измама с други имуществени престъпления, тогава можем да заключим, че от двете дадени, първото тълкуване е правилно. В този случай под измама се разбират действия, свързани с изземване на лично имущество на граждани или с придобитите права върху собственост; докато и първото, и второто се извършват чрез измама) или злоупотреба с доверие. Това значение е представено от формулата (di v d2) l (d3 v d4).

Последващото (S) предвижда сложна санкция: измама „чрез наказване до две години лишаване от свобода (Si) с глоба до ... ($ 2) или поправителен труд до две години (S3)“. Връзката между съставните части на последващото е както следва: Si и S2 или 8z, или символично ((Si l S2) v Sa). Логическият анализ на текста показва, че подобна интерпретация е единствената възможна.

Ако първоначалното условно решение D- "S е подробно описано в съответствие с анализа, тогава статията за измамите е представена в следната форма

((di v d2) l (d3 v d4)) -\u003e ((Si l S2) v S3)

Основният признак на това сложно съждение е импликацията: antecede ^ на едно съждение е съвпад, и двата термина са разединителен израз; последващата преценка е разединителен израз, един от членовете, овладяващ уменията за логически анализ на сложни твърдения с използване на символен език, за да разбере значението на правния контекст, който показвате! ефективно средство за точно тълкуване и правилно прилагане на нормите (правен процес.