قضاوت ساده کاذب و قضاوت پیچیده کاذب. قضاوت های ساده و پیچیده. قضاوت جدایی دو نوع است

به داوری هایی که از داوری های ساده و با استفاده از اتحادهای منطقی شکل می گیرند گفته می شود پیچیده.

اتحادیه های اصلی منطقی عبارتند از: پیوستگی - اتحاد منطقی "و" یک معنی کاملاً پیوند دهنده دارد ، انفصال غیر انحصاری (ضعیف) - اتحاد منطقی "یا" یک معنی جدا کننده اتصال دارد ، انفصال انحصاری (قوی) - اتحادیه منطقی "یا ... یا ..." کاملاً جداگانه است ، پیامد - اتحادیه منطقی "اگر ... پس ..." به نحوی (نه لزوماً به معنی) دو قضاوت مربوط به یکدیگر را بهم پیوند می دهد (اتحادیه دستوری "اگر ... پس ..." ، برخلاف منطقی ، جملات را بهم پیوند می دهد) لزوماً از نظر معنی هم ارز بودن - اتحادیه منطقی "اگر و فقط اگر ..." ("اگر و فقط اگر ...") دو قضاوت را که با یک رابطه بدون ابهام متصل شده اند ، ترکیب می کند.

نوع قضاوت پیچیده توسط اتحادیه اصلی منطقی تعیین می شود: اگر اتحادیه اصلی منطقی در یک قضاوت معین پیوند باشد ، پس این یک قضاوت پیوندی است ، انفصال منفصل است و غیره

1. قضاوت های پیوندی (پیوندی).

برقراری ارتباط، یا پیوندی یک قضاوت متشکل از چندین قضاوت ساده متصل شده توسط یک رابط منطقی "و" . به عنوان مثال ، گزاره "سرقت و کلاهبرداری جرایم عمدی است" یک پیشنهاد پیوند دهنده است که از دو جمله ساده تشکیل شده است: "سرقت به جرایم عمدی اشاره دارد" ، "کلاهبرداری به جرایم عمدی اشاره دارد". اگر نشان اول باشد R ، و دوم این است q ، سپس می توان قضاوت اتصال را به صورت نمادین بیان کرد: R؟ q ، که در آن p و q اصطلاحات ربط (یا ربط) هستند ،؟ - نماد پیوند.

در زبان طبیعی ، رباط پیوندی همچنین می تواند با عباراتی مانند "a" ، "اما" ، "و" ، "مانند" ، "اگرچه" ، "با این حال" ، "علی رغم" ، "همزمان" و سایر موارد نشان داده شود. .. به عنوان مثال: "هنگامی که دادگاه میزان خسارت قابل جبران را تعیین می کند ، نه تنها ضررهای وارده (p) ، بلکه همچنین وضعیت خاصی که در آن ضرر ایجاد شده است (q) ، و همچنین وضعیت مالی کارمند ( ؟) باید در نظر گرفته شود ". از نظر نمادین ، \u200b\u200bاین قضاوت را می توان به شرح زیر بیان کرد: p؟ س؟ g

یک قضاوت متصل می تواند دو یا چند بخشی باشد. در نمادگذاری نمادین: p؟ س؟ ر؟ ...؟ n

در زبان ، یک قضاوت متصل را می توان در یکی از سه ساختار منطقی - دستوری بیان کرد.

• 1) رباط پیوندی با توجه به طرح در یک موضوع پیچیده ارائه می شود: S1 و S2 P هستند. به عنوان مثال: "مصادره اموال و سلب درجه از مجازات های کیفری اضافی است."
• 2) بسته نرم افزاری با توجه به طرح در یک گزاره پیچیده ارائه شده است: S P1 و P2 است. به عنوان مثال: "جرم عملی خطرناک و غیرقانونی از نظر اجتماعی است."
• 3) بسته نرم افزاری با ترکیبی از دو روش اول مطابق با طرح نشان داده شده است: S1 و S2 P1 و P2 هستند.به عنوان مثال: "نزدریوف با رئیس پلیس و دادستان نیز در" شما "بود و با او دوستانه رفتار می کرد" (NV Gogol).

قضاوت پیوند دهنده در صورتی صادق است که تمام پیوندهای سازنده آن درست و نادرست باشد ، حداقل اگر یکی از آنها نادرست باشد.

شرایط صحت قضاوت در جدول نشان داده شده است (شکل. 4a) ، جایی که حقیقت با AND مشخص می شود ، و نادرستی - L. در دو ستون اول جدول ، p و q به عنوان مستقل در نظر گرفته می شوند و بنابراین تمام ترکیبات ممکن از مقادیر I و L را می گیرند: II ، IL ، LI ، LL. ستون سوم مقدار قضاوت p l q را نشان می دهد. از چهار گزینه خط به خط ، فقط در خط 1 درست است که هر دو ربط درست باشند: هر دو p و q. در همه موارد دیگر نادرست است: در سطرهای 2 و 3 به دلیل نادرستی یکی از اعضا ، و در 4 به دلیل نادرستی هر دو عضو.

2. تفکیک احکام (انحصاری).

تقسيم كردن، یا منفک کننده، داوری متشکل از چندین قضاوت ساده است که توسط یک رابط منطقی "یا" به هم متصل می شوند. به عنوان مثال ، حکم "قرارداد فروش می تواند به صورت شفاهی یا کتبی منعقد شود" یک حکم تقسیم کننده است که از دو قضاوت ساده تشکیل شده است: "قرارداد فروش می تواند به صورت شفاهی منعقد شود" "قرارداد خرید و فروش ممکن است به صورت کتبی منعقد شود." اگر اولی را مشخص کنیم R ، و دوم این است q ، سپس می توان قضاوت تفکیکی را به صورت نمادین بیان کرد: p v q ، جایی که p و q - اعضای یک گسست (بندها) ، v - نماد تقسیم

قضاوت تقسیم کننده می تواند دو یا چند جز component باشد: p v q v ... v n. قضاوت رابطه منطقی

در زبان ، یک قضاوت جداگانه را می توان در یکی از سه ساختار منطقی - دستوری بیان کرد.

• 1) رباط تقسیم بر اساس طرح در یک موضوع پیچیده ارائه می شود: S1 یا S2 P است. به عنوان مثال ، "سرقت در مقیاس بزرگ یا ارتکاب توسط گروهی از افراد ، یک خطر اجتماعی افزایش یافته است."
• 2) اتصال جدا کننده با توجه به طرح در یک محمول پیچیده ارائه شده است: S pi یا P2 است. به عنوان مثال: "سرقت با مجازات یا مجازات حبس مجازات می شود."
• 3) رباط جدا کننده با ترکیبی از دو روش اول مطابق طرح نشان داده شده است: S1 یا S2 P1 یا P2 است. به عنوان مثال: "پیوند یا اخراج ممکن است به عنوان یک مجازات اصلی یا مجازات اضافی اعمال شود."

از آنجا که پیوند "یا" در زبان طبیعی به دو معنی - اتصال-تقسیم و انحصار-تقسیم استفاده می شود ، بنابراین باید دو نوع قضاوت تقسیم بندی شود: سختگیر نیست (ضعیف) انفصال و سخت گیرانه انقطاع (قوی).

• 1) گسستگی شل -- داوری که در آن از پیوند "یا" به معنای جدا کننده اتصال استفاده می شود (نماد v). به عنوان مثال: "سلاح های سرد می توانند سوراخ کنند یا برش دهند" ، به طور نمادین p v q... پیوند "یا" در این مورد جدا می شود ، زیرا این نوع سلاح ها به طور جداگانه وجود دارد و به هم متصل می شود ، زیرا سلاح هایی وجود دارد که هم سوراخ می کنند و هم برش می دهند. شرایط حقیقت یک گسستگی شل در جدول ارائه شده است (شکل. 4b) قضاوت p v q درست خواهد بود اگر حداقل یک عضو از گسستگی درست باشد (1 ، 2 ، 3 سطر - II ، IL ، LI). اگر هر دو عضو آن نادرست باشد ، انشعاب نادرست خواهد بود (خط 4 - LL).
• 2) انقطاع دقیق -- داوری که در آن از پیوند "یا" به معنای جداگانه (نماد) استفاده می شود. به عنوان مثال: "این عمل ممکن است عمدی یا سهل انگارانه باشد" ، به طور نمادین p q

اعضای سختگیرانه تماس گرفتند جایگزین، گزینه ها، نمی تواند همزمان درست باشد. اگر عملی عمدی انجام شده باشد ، نمی توان آن را سهل انگاشت ، و بالعکس ، عملی را که از روی سهل انگاری انجام شده است ، نمی توان در عمد طبقه بندی کرد. شرایط صدق یک گسستگی سخت در جدول ارائه شده است (شکل. 4 درجه).

قضاوت p q درست خواهد بود اگر یکی درست باشد و دیگری نادرست (سطرهای 2 و 3) IL ، LEE) ؛ اگر هر دو اصطلاح درست باشند نادرست خواهد بود (خط اول - هوش مصنوعی) یا هر دو نادرست هستند (خط 4 - LL). بنابراین ، اگر یک گزینه درست و نادرست باشد - هر دو گزینه جایگزین نادرست و درست باشند ، یک قضاوت جدا از هم گسیخته دقیق خواهد بود.

رباط جدا کننده در زبان معمولاً با استفاده از حروف ربط "یا" ، "یا" بیان می شود. به منظور تقویت انشعاب به معنای جایگزین ، اغلب از حروف ربط دوبرابر استفاده می شود: به جای عبارت "P یا q" استفاده کنید "یا p ، یا q" ، اما با هم "P یا q" - "یا p یا q". از آنجا که در گرامر هیچ یک از پیوندهای بی ابهام برای یک جدایی سست و سخت وجود ندارد ، مسئله نوع انشعاب در متون حقوقی و سایر متون باید با تجزیه و تحلیل معنی دار احکام مربوطه حل شود.

از میان قضاوتهای تفکیکی ، باید تفاوت قائل شد کامل و ناقص جدا کردن

• 1) کامل یا بسته قضاوت تفکیکی نامیده می شود ، که در آن همه علائم یا انواع مختلف آن ذکر شده است. از نظر نمادین ، \u200b\u200bاین داوری را می توان به شرح زیر نوشت: به عنوان مثال: "جنگل ها برگریز ، سوزنی برگ یا مخلوط هستند." کامل بودن این تقسیم (در علامت گذاری نمادین با علامت نشان داده می شود)<...>
• 2) ناقص یا باز کن یک قضاوت تفکیکی نامیده می شود که در آن همه علائم یا همه انواع یک جنس خاص ذکر نشده است. در یک علامت نمادین ، \u200b\u200bناقص بودن یک جداسازی را می توان با بیضوی بیان کرد: p v q v r v... در زبان طبیعی ، ناقص بودن یک گسست در کلمات بیان می شود: "غیره" ، "غیره" ، "و مانند آن" ، "دیگران" و دیگران.
• 3. قضاوتهای مشروط (ضمنی).

مشروط، یا ضمنی، داوری متشکل از دو قضاوت ساده است که توسط یک رابط منطقی "اگر .. پس ..." به هم متصل می شوند. به عنوان مثال: "اگر فیوز ذوب شود ، لامپ خاموش می شود." اولین قضاوت - "فیوز ذوب می شود" نامیده می شود پیشین (قبلی) ، دوم - "چراغ برق خاموش می شود" - در نتیجه (متعاقب). اگر پیشین نشان داده شود r ، در نتیجه - q ،و پیوند "اگر ... ، سپس ..." توسط علامت "-\u003e" ، سپس قضاوت ضمنی را می توان به صورت نمادین بیان کرد پ-->س

شرایط صدق قضاوت ضمنی در جدول نشان داده شده است (شکل. 4 گرم).

دلالت در همه موارد درست است ، به جز یک مورد: اگر پیشینی درست باشد و نتیجه آن نادرست باشد (سطر 2) ، دلالت همیشه نادرست خواهد بود. ترکیبی از یک پیشینی واقعی ، به عنوان مثال ، "فیوز ذوب می شود" ، و یک نتیجه نادرست - "چراغ خاموش نمی شود" - نشانگر نادرست بودن نتیجه است.

حقیقت دلالت به شرح زیر توضیح داده شده است. در خط اول ، حقیقت p حاکی از حقیقت q است ، یا به عبارت دیگر: حقیقت پیشین برای شناخت حقیقت نتیجه کافی است... در حقیقت ، اگر فیوز ذوب شود ، به دلیل قرار گرفتن پی در پی آنها در مدار الکتریکی ، لامپ الکتریکی قطعاً خاموش می شود.

در خط 3 با یک پیشینی کاذب - "فیوز ذوب نمی شود" نتیجه درست است - "لامپ برق خاموش می شود". وضعیت کاملاً قابل قبولی است ، زیرا ممکن است فیوز ذوب نشود ، و لامپ به دلایل دیگر ممکن است خاموش شود - کمبود جریان در مدار ، فرسودگی نخ در لامپ ، اتصال کوتاه سیم کشی برق و غیره. بدین ترتیب، حقیقت q وقتی p نادرست است این عقیده را که رابطه شرطی بین آنها وجود دارد رد نمی کند ، زیرا اگر p درست است ، پس q.

در خط 4 ، با یک پیشین کاذب - "فیوز ذوب نمی شود" ، نتیجه نیز نادرست است - "لامپ الکتریکی خاموش نمی شود." چنین وضعیتی ممکن است ، اما واقعیت وابستگی مشروط p و q را زیر سوال نمی برد ، زیرا اگر p درست باشد ، q همیشه درست خواهد بود.

در زبان طبیعی ، برای بیان عبارات شرطی ، نه تنها از حروف ربط استفاده می شود "اگر پس از آن ..."، بلکه اتحادیه های دیگر: "آنجا ... کجا" ، "پس ... وقتی ..." ، "تا آنجا ... به عنوان ..." و غیره. در قالب قضاوتهای شرطی در زبان ، انواع روابط عینی مانند وابستگی علی ، کارکردی ، مکانی ، زمانی ، حقوقی و همچنین وابستگی های معنایی ، منطقی و ... را می توان نشان داد. مثالی از قضاوت علیت عبارت زیر است: "اگر آب با فشار اتمسفر طبیعی تا 100 درجه سانتیگراد گرم شود ، می جوشد." مثالی از وابستگی معنایی: "اگر یک عدد بدون باقیمانده بر 2 قابل تقسیم باشد ، پس زوج است."

در قالب قضاوت های مشروط ، آنها اغلب وابستگی های منطقی بین گزاره ها را بیان می کنند. به عنوان مثال: "اگر هر آنچه مجرمانه است مجازات داشته باشد ، هر آنچه مجازات شود مجازات نیست." یا مثال دیگری از استدلال: "اگر این واقعیت باشد که بعضی از پرندگان در زمستان به مناطق گرمتر پرواز می کنند ، پس درست نیست که حتی یک پرنده نیز به مناطق گرمتر پرواز نمی کند."

در یک گزاره شرطی ، پیشینی عملکرد واقعی یا واقعی را انجام می دهد دلیل منطقی ، باعث اتخاذ نتیجه مربوطه در نتیجه. رابطه بین پیشینی پایه و اثر نتیجه شده توسط ویژگی مشخص می شود کفایت این بدان معناست که حقیقت مبنا ، حقیقت نتیجه را تعیین می کند ، یعنی. اگر پی درست باشد ، نتیجه همیشه درست خواهد بود (به ردیف اول جدول در شکل نگاه کنید) 4 گرم) در این حالت ، پایه با ویژگی مشخص نمی شود ضرورت برای تحقیق ، زیرا اگر نادرست باشد ، نتیجه می تواند درست و غلط باشد (به خط 3 و 4 جدول در شکل نگاه کنید) 4 گرم).

4. قضاوت های معادل (دلالت مضاعف).

معادل داوری نامیده می شود که به عنوان اجزا شامل دو داوری است که با یک وابستگی شرطی مضاعف (مستقیم و معکوس) به هم پیوسته اند ، که توسط رابط منطقی "اگر و فقط اگر - ، پس ..." بیان می شود. به عنوان مثال: "اگر و فقط اگر شخصی به او نشان و مدال اعطا شود (p) ، در اینصورت او حق پوشیدن بندهای مربوطه (q) را دارد."

ویژگی منطقی این قضاوت این است که حقیقت گزاره درباره جایزه (p) شرط لازم و کافی برای صدق گزاره در مورد حق پوشیدن میله های نظم (q) در نظر گرفته شده است. به همین ترتیب ، صحت بیانیه در مورد حق پوشیدن نوارهای سفارش (q) شرط لازم و کافی برای صدق این جمله است که شخص به او حکم یا مدال مربوطه اعطا شده است (p). این وابستگی متقابل را می توان به صورت نمادین با مفهوم مضاعف p-q بیان کرد ، که می خوانند: "اگر و فقط اگر p ، پس q". معادل در علامت دیگری بیان می شود: p \u003d q.

در زبان طبیعی ، از پیوندها برای بیان قضاوت های معادل استفاده می شود: "فقط به شرطی که ... ، پس ..." ، "اگر و فقط اگر ... ، پس ..." ، "فقط اگر ... ، پس ..."دیگر .

شرایط صدق یک قضاوت معادل در جدول ارائه شده است (شکل. 4d) قضاوت p \u003d q در مواردی درست است که هر دو قضاوت مقادیر یکسانی داشته باشند ، در یک زمان یا درست (ردیف اول) یا نادرست (ردیف چهارم) باشند. این بدان معناست که حقیقت p برای شناخت q واقعی کافی است و بالعکس. رابطه بین آنها نیز در صورت لزوم مشخص می شود: نادرست بودن p شاخص نادرستی q است ، و نادرستی q نشان دهنده نادرستی p است.

جدول خلاصه ای از شرایط حقیقت برای داوری های پیچیده (شکل. 4e)

ارسال کارهای خوب شما در پایگاه دانش ساده است. از فرم زیر استفاده کنید

دانشجویان ، دانشجویان تحصیلات تکمیلی ، دانشمندان جوان که از دانش استفاده می کنند در کار و کار خود بسیار سپاسگزار شما خواهند بود.

اسناد مشابه

ماهیت و معنی قضاوت ، ویژگی های متمایز و ساختار آن. رابطه بین احکام و قضاوت ها. معنی معنای منطقی جملات و اشکال زبانی یک قضاوت. طبقه بندی احکام ساده و پیچیده بر اساس ماهیت محمول.

ارائه در تاریخ 10/14/2013 اضافه شده است


مشخصات کلی قضاوت. قضاوت های اسنادی ، انواع آنها. رابطه بین فاعل و محمول در قضاوتهای کلی منفی. نوعی قضاوت منفی جزئی. قضاوت های برجسته ، انحصاری و خاص - خصوصی. انواع اصلی اتصال منطقی.

چکیده ، اضافه شده 01/02/2011


عناصر ساختار کامل یک قضاوت ساده. انواع قضاوت های ساده بر اساس ماهیت محمول. طبقه بندی ترکیبی قضاوتهای اسنادی براساس کیفیت و کمیت. رابطه بین مفاهیم ، تعریف صحت تعریف و تقسیم مفهوم.

آزمون ، اضافه شده 10/21/2011


قضاوت به عنوان نوعی تفکر ، که تصدیق یا انکار وجود اشیا and و پدیده ها ، ارتباطات یا روابط بین آنها است. احکام: ساده و پیچیده ، انتسابی ، رابطه ای و وجودی ؛ معادل سازی یا حقیقت

آزمون ، اضافه شده در 11/13/2009


قضاوت به عنوان بازتابی از ارتباطات و روابط اساسی اساسی واقعاً موجود بین اشیا. خصوصیات عمومی قضاوت ، موضوع قضاوت انتسابی. دلایل بی معنی بودن قضاوت ها. مفهوم "کمی کننده وجودی" در منطق مدرن.

چکیده ، اضافه شده 03/11/2012


خصوصیات تعریف منطقی قضاوت ها. مطالعه ارتباط منطقی بین داوری ها. صدق احکام پیچیده. ویژگی های اتصالات منطقی که داوری های جداگانه را به هم متصل می کنند. معارفه و معضلات شرطی (فرضی).

چکیده ، اضافه شده در 08/13/2010


جوهر منطقی یک قضاوت ساده. در نظر گرفتن مبانی ایجاد ارتباط بین یک شی و ویژگی آن. ویژگی وجود انتسابی با روابط و قضاوت ها. توزیع فاعل و محمول. رابطه بین قضاوت های ساده.

چکیده ، اضافه شده در 11/08/2015


مفهوم قضاوت به عنوان شکلی از تفکر که منعکس کننده ارتباطات اساسی اساسی و روابط موجود بین اشیا است. طبقه بندی قضاوت ها توسط عناصر ساختار آن: محتوای محمول ، کیفیت پیوند ، حجم موضوع و نحوه.

آزمون ، اضافه شده 02/06/2011

قضاوت دشوار - این داوری متشکل از چندین داوری ساده است که توسط اتحادیه های منطقی به هم متصل شده اند.

قضاوتهای پیچیده بسته به اتحاد منطقی مورد استفاده بین آنها به انواع تقسیم می شوند.

انواع قضاوت های دشوار:

1. 1. داوری پیوندی (پیوند).
   2. قضاوت جدا از هم (عدم تقسیم).
   3. قضاوت مشروط (دلالت).

داوری یا پیوند همبستگی (از ربط لاتین - اتحاد ، اتصال)

اتحادیه استفاده می شود و، و همچنین اتحادیه های دیگر به معنای a ، اما ، بله و غیره.).

به عنوان مثال: "ایوانف و پتروف دانشجوی حقوق هستند". و: "ایوانف دانشجوی حقوق است" ، "پتروف دانشجوی حقوق" است.

اتحاد و در منطق با علامت "Λ" یا "&" نشان داده می شود ، و قضاوت های ساده در ساختار آن توسط هر متغیری ، به عنوان مثال ، a و b ، جایی که a اولین گزاره ساده است ، در دومین گزاره ساده است.

طرح آن: "a Λ b". این "A و B" را می خواند ، جایی که "a" و "b" اعضای پیوند هستند.

جدا کردن قضاوت یا عدم تقسیم (از لاتین تفکیک - جدایی)

اتحادیه استفاده می شود یا (یا).

از آنجا که اتحاد یا (یا) در زبان طبیعی به دو معنی - اتصال جدا کننده و جدا کننده انحصاری استفاده می شود ، بنابراین باید دو نوع جداسازی را نیز تشخیص داد:

1. 1. ضعیف (سختگیرانه نیست) و
   2. قوی (سختگیرانه)

قضاوت جداسازی همبستگی (انفصال ضعیف) - این یک قضاوت پیچیده است که در آن قضاوت های ساده موجود در آن از یکدیگر جدا نیستند.

به عنوان مثال: "یک دانش آموز ممکن است در حکم اشتباه در هجی یا نگارشی داشته باشد."

در این مثال ، دو قضاوت ساده توسط اتحادیه به هم متصل شده اند یا:

1. "یک دانش آموز می تواند در یک حکم غلط املایی را مرتکب شود" ،
2. "یک دانش آموز می تواند در دیکته نویسی اشتباه کند."

از آنجا که دانش آموز می تواند یا فقط یک اشتباه در هجی ، یا فقط یک خط علائم نگارشی یا هر دو مرتکب شود ، این قضاوت یک ضعف ضعیف است. اعضای چنین قضاوتی جدا از یکدیگر نیستند.

تفکیک ضعیف با "v" نشان داده می شود.

طرح قضاوت "a v b" "A یا B" است.

قضاوت انحصاری-تفکیکی (جدایی شدید) - یک قضاوت پیچیده است که در آن قضاوت های ساده مندرج در آن یکدیگر را مستثنی می کند.

به عنوان مثال: "یک شخص یا زنده است یا مرده."

در این مثال ، دو قضاوت ساده توسط اتحادیه به هم متصل شده اند یا:

1. "انسان زنده است"
2. "مرد مرده است."

یک انحراف قوی با یک علامت چک با یک نقطه در بالا نشان داده می شود. در این حکم آمده است: "یا A یا B". اعضای یک جدایی سخت از یکدیگر جدا هستند ، بنابراین به آنها گزینه هایی گفته می شود.

قضاوت یا دلالت مشروط (از لاتین. Implico - از نزدیک مرتبط است).

هنگام انتقال یک شرط به زبان طبیعی ، ما با کلمه "اگر" شروع می کنیم ، بنابراین مفاهیم از اتحادیه استفاده می کنند اگر پس از آن ... .

با علامت "→" نشان داده می شود.

طرح قضاوت: "a → b". در اینجا آمده است: "اگر A ، پس B".

به عنوان مثال: "اگر سیم را قطع کنید ، لامپ خاموش می شود."

اولین قضاوت (اساس) "سیم قطع شد" ، دوم (نتیجه) - "چراغ خاموش شد".

داوری "a" را پایه یا پیشینی می نامند (از لات. Antecedens - قبلی ، قبلی) ، قضاوت "in" - نتیجه یا نتیجه (از لات. Concequens - نتیجه).

دلالت یا معادل سازی دوگانه

اتحادیه استفاده می شود اگر و فقط اگر ... پس … (اگر و تنها اگر …).

به عنوان مثال: "اگر دانش آموزی تمام آزمون ها و آزمون ها را پس داده باشد ، می توان او را به دوره بعدی منتقل کرد."

معادل با علامت "" نشان داده می شود.

طرح: "a - b". در این مقاله آمده است: "اگر ، و فقط اگر A ، سپس B".

تفاوت بین مفهوم و معادل سازی:

• اگر در دلالت مبنا و اثر معکوس شود ، قضاوت صادق خواهد بود ، فقط محتمل خواهد شد. به عنوان مثال: "اگر موتور متوقف شود ، ماشین کار نمی کند" یک قضاوت درست است. برعکس ، گزاره "اگر ماشین رانندگی نکند ، موتور متوقف شده است" فقط محتمل است.
• به عبارتی معادل ، جایگزینی دلیل و نتیجه منجر به تغییر معنای قضاوت نمی شود. به عنوان مثال: "اگر موضوع و محمول یک قضاوت اثباتی کلی از نظر حجم با هم منطبق باشند ، هر دو اصطلاح توزیع می شوند" درست مانند قضاوت درست است "اگر موضوع و محمول یک قضاوت اثبات عمومی توزیع شود ، حجم آنها مصادف شدن". قضاوت های معادل آن برابر است.

لازم به ذکر است که اگر یک پیوند ، تفکیک های ضعیف و سخت بتواند بیش از دو دوره قضاوت داشته باشد ، فقط دو مورد از آنها می تواند به طور ضمنی و معادل باشد.

قضاوت های پیچیده از قضاوت های ساده با اتصال آنها به طرق مختلف صورت می گیرد. به طور معمول ، خصوصیات قضاوت های ساده و پیچیده سرراست هستند. با این حال ، شرایط ممکن است هنگامی که مرز بین احکام ساده و پیچیده باید تا حدودی مشروط شناخته شود. این مربوط به چنین ساختارهایی است که در آن ، بدون دلیل ، می توان یک جمله (یا نفی) یا دو ، سه را تشخیص داد. ارزیابی یک قضاوت دقیق به عنوان ساده یا پیچیده تا حدودی به موقعیت محقق بستگی دارد. بیایید قضاوت کنیم: "این فرد یک افسر ATS و یک ورزشکار است." اگر از این حقیقت پیش برویم که عبارت "افسر پلیس و ورزشکار" بیانگر یک مفهوم است ، می تواند ساده تلقی شود. از طرف دیگر ، می توانیم فرض کنیم که شخص مورد نظر کارمند است ، اما هرگز درگیر فعالیت های ورزشی نبوده است. به نظر می رسد که ساخت و ساز مورد نظر ما همراه با اطلاعات واقعی ، اطلاعات نادرست است. این اطلاعات نادرست را نمی توان در مفهوم "ورزشکار" گنجانید ، زیرا این مفهوم ارزش واقعی ندارد. حامل ارزش حقیقت قضاوت است. اما آیا یک قضاوت می تواند حامل دو ارزش حقیقت باشد؟ این فقط درصورتی امکان پذیر است که قضاوت شامل دو قضاوت باشد ، یعنی. روی حیله و تزویر است بنابراین ، دلیلی وجود دارد که این قضاوت را به عنوان یک قضاوت پیچیده ، متشکل از دو جمله: "این شخص افسر پلیس است" و "این شخص یک ورزشکار است".

انواع داوری های پیچیده بر اساس ماهیت اتحاد منطقی.

1. پیوندی(یا اتصال) قضاوت ها. آنها از قضاوت های ساده اولیه از طریق اتحاد منطقی پیوند "و" (به طور نمادین "") A  B تشکیل می شوند ، یعنی A و B. در روسی ، بسیاری از اتحادیه های دستوری پیوند منطقی یک پیوند را بیان می کنند: "علیرغم اینکه باید سخت کار کنم ، به دانشگاه می روم." بعضی اوقات هیچ اتحادی لازم نیست. در اینجا بیانیه یکی از روسای جمهور آمریکا در اوایل قرن 20 آمده است: "ما با دوره جدیدی روبرو هستیم که بدیهی است بر جهان حکومت خواهیم کرد."

بسته به حقیقت و کذب آنها ، 4 روش ممکن برای ترکیب دو قضاوت اولیه "A" و "B" وجود دارد. اگر هر یک از گزاره ها درست باشد یک پیوند درست است. در اینجا یک جدول پیوند وجود دارد.

2. منفک کننده (تقسیم) قضاوت ها.

الف) انشعاب ضعیف (غیر سخت) توسط اتحادیه منطقی "یا" شکل می گیرد. مشخصه این واقعیت این است که احکام ترکیبی از یکدیگر جدا نیستند. فرمول: A V B (A یا B). حروف ربط "یا" ، "یا" در اینجا به معنای جدا کننده-اتصال استفاده می شود. مثال: "پونزوف یک وکیل یا یک ورزشکار است." (او می تواند همزمان وکیل و ورزشکار باشد.) انحراف ضعیف زمانی درست است که حداقل یکی از گفته ها درست باشد.

مرز معنایی بین پیوند و انفصال ضعیف ، به تعبیری خاص ، مشروط است.

ب) اتحادیه قوی (دقیق) - منطقی "یا ... یا" ،. اجزای آن (گزینه های جایگزین) یکدیگر را مستثنی می کنند: A B. (یا A یا B). این اساساً با همان دستوری که ضعیف است ، بیان می شود: "یا" ، "یا" ، اما در یک معنای جداگانه - منحصر به فرد متفاوت. "ما زنده می مانیم یا می میریم." "عفو عمومی می تواند جزئی یا جزئی باشد." یک انشعاب قوی وقتی درست باشد که یکی از گزاره ها درست باشد و دیگری نادرست باشد.

و

3. تأثیرگذار (قضاوتهای مشروط). آنها قضاوت ها را بر اساس اتحاد منطقی "اگر ... سپس" و "سپس ... چه زمانی" (نماد "→") ، (A → B ؛ اگر A ، سپس B) ترکیب می کنند. اگر هوا بهتر شود ، ردپای مقصر را پیدا خواهیم کرد. » به قضاوت بعد از کلمات "اگر" ، "پس" پیشینی (قبلی) یا مبنا گفته می شود ، و حکم بعد از "سپس" ، "وقتی" پیامد (بعدی) یا نتیجه نامیده می شود. پیامدها همیشه درست است ، به استثنای موردی که مبنای آن درست باشد و نتیجه آن نادرست باشد. لازم به یادآوری است که اتحادیه "اگر ... ، پس" نیز می تواند به معنای مقایسه ای استفاده شود ("اگر باروت خود در چین در دوران باستان اختراع شده است ، سپس سلاحهای مبتنی بر استفاده از خصوصیات باروت در اروپا فقط در قرون وسطی ظاهر می شود ") و ، همانطور که به راحتی می بینید ، می تواند به معنای هیچ یک از مفاهیم نیست ، بلکه همراه است.

4. معادل (معادل) قضاوت. آنها قضاوت ها را با وابستگی متقابل (مستقیم و معکوس) ترکیب می کنند. این توسط اتحادیه منطقی "اگر و فقط اگر ... سپس" ، "سپس و فقط اگر ... وقتی" ، "فقط به شرط" ، "فقط در صورت" نماد "↔" (A ↔ B) تشکیل می شود ، اگر و فقط اگر A ، سپس B). وی گفت: "اگر و فقط اگر شهروندی خدمات بزرگی به فدراسیون روسیه داشته باشد ، حق دریافت جایزه عالی نشان قهرمان روسیه را دارد. از علائم "\u003d" ، "≡" نیز استفاده می شود. معادل سازی زمانی درست است که هر دو عبارت درست باشند ، یا هر دو نادرست باشند.

معادله همچنین می تواند به عنوان پیوند دو مفهوم مستقیم و معکوس تفسیر شود: (p → q)  (q → p). معادل سازی را گاهی اوقات مفهوم مضاعف می نامند.

با جمع بندی آنچه در مورد قضاوتهای پیچیده گفته شد ، باید توجه داشت که برخی نیز به اصطلاح قضاوت خلاف واقع را متمایز می کنند (ربط "اگر ... ، پس" ، نماد "● →". این نشانه مفاهیم ضد واقعیت است. معنی این است: وضعیت توصیف شده توسط ضد حادثه اتفاق نمی افتد ، اما اگر آن وجود داشته باشد ، پس از آن وضعیتی وجود دارد که توسط آن توصیف می شود ، به عنوان مثال: "اگر پونتسوف شهردار کراسنویارسک بود ، او در خوابگاه زندگی نکرده اند. "

داوری پیچیده ، داوری متشکل از چندین قضاوت ساده است که توسط اتصالات منطقی به هم متصل شده اند. انواع زیر وجود دارد: 1) اتصال ، 2) جدا کردن ، 3) مشروط | جدید ، 4) معادل آن. حقیقت چنین قضاوت های پیچیده ای با صدق قضاوت های ساده ای که آنها را تشکیل می دهند تعیین می شود.

1. اتصال احکام (پیوندی) ، ج

پیوند دهنده یا پیوندی ، داوری با "متشکل از چند مورد ساده است که توسط یک رابط منطقی به هم متصل شده اند" و "" نامیده می شود. به عنوان مثال ، حکم "سرقت و کلاهبرداری به جرایم عمدی اشاره دارد" یک قضاوت پیوند دهنده است که از دو قضاوت ساده تشکیل شده است: "سرقت به جرایم عمدی اشاره دارد" ، "کلاهبرداری به جرایم عمدی اشاره دارد." اگر اولی نشانگر p باشد ، و دومی - q ، سپس اتصال ؛

قضاوت را می توان به صورت نمادین به عنوان p l q بیان کرد ، در جایی که p و q اصطلاحات هستند. ^ از پیوند (یا پیوندها) ، l نماد پیوند است. |

در زبان طبیعی ، رباط پیوندی همچنین می تواند با عباراتی مانند "a" ، "اما" ، "همچنین" ، "مانند" ، 1 "هر چند" ، "با این حال" ، "علی رغم" ، "به طور همزمان" و دیگران. به عنوان مثال: ”وقتی دادگاه اندازه موضوع جبران خسارت را تعیین كرد - | خسارت باید نه تنها خسارت ایجاد شده در نظر گرفته شود ،! (p) ، بلکه همچنین وضعیت خاصی است که در آن خسارات قابل انتساب است. (q) ، و همچنین وضعیت مالی کارمند (g) ". سیم- ، | از نظر ارادی می توان این قضاوت را به صورت زیر بیان کرد: p l q l g.

یک قضاوت متصل می تواند دو یا چند بخشی باشد. در یک نمادگذاری نمادین: p l q l g l ... l p. بیایید مثالی از یک قضاوت متصل را بیاوریم ، از جمله بیش از 20 پیوند:

"کالسکه از طریق دست اندازها ، غرفه ها ، زنان ، پسران ، مغازه ها ، فانوس ها ، کاخ ها ، باغ ها ، صومعه ها ، بخاریان ، سورتمه ها ، باغ های سبزیجات ، بازرگانان ، بیلچه ها ، مردان ، بلوارها ، برج ها ، قزاق ها ، داروخانه ها ، فروشگاه های مد ، بالکن ها ، شیرها عجله می کند. بر روی دروازه ها و گله های چوب بر روی صلیب ها چشمک می زنند. "

(A.S. پوشکین)

در زبان ، یک قضاوت متصل را می توان در یکی از سه ساختار منطقی - دستوری بیان کرد.

1. رباط اتصال با توجه به طرح در یک موضوع پیچیده ارائه می شود: Si و S2 P هستند. به عنوان مثال: "مصادره اموال و سلب درجه مجازات های کیفری اضافی هستند".

2) بسته نرم افزاری با توجه به طرح در یک محمول پیچیده نشان داده شده است: S Pi و Pi است. به عنوان مثال: "جرم عملی خطرناک و غیرقانونی از نظر اجتماعی است."

3) پیوند با ترکیبی از دو روش اول مطابق طرح نشان داده می شود: Si و Si Pi و P2 هستند. به عنوان مثال: "نزدریوف با رئیس پلیس و دادستان همچنین در" شما "بود و با او دوستانه رفتار می کرد" (NV Gogol). p q pAq و I. من و L L L I L L L L

یک قضاوت متصل در صورتی صادق است که تمام پیوندهای تشکیل دهنده آن درست و نادرست باشد در صورتی که حداقل یکی از آنها نادرست باشد. شرایط حقیقت قضاوت plq در جدول نشان داده شده است (شکل 31) ، جایی که حقیقت با I نشان داده می شود ، و نادرستی - L. در دو ستون اول جدول ، p و q به عنوان مستقل در نظر گرفته می شوند و بنابراین تمام ترکیبات ممکن از مقادیر I و L را انتخاب کنید: II ، IL ، LEE ، LL. ستون سوم مقدار قضاوت p l q را نشان می دهد. از چهار گزینه خط به خط ، فقط در خط 1 درست است که هر دو ربط درست باشند: هر دو p و q. در 31 مورد دیگر برنج نادرست است: در مرحله دوم

و خط 3 به دلیل جعل یکی از اعضا ، و در خط 4 به دلیل نادرستی هر دو عضو.

2. تفکیک احکام (انحصاری).

تفکیک یا تفکیک را قضاوت می گویند ، که یکی از چندین ساده است که توسط یک رابط منطقی "یا" به هم متصل می شود. به عنوان مثال ، حکم "قرارداد فروش می تواند به صورت شفاهی یا کتبی منعقد شود" تقسیم شده است. قضاوت nym ، متشکل از دو مورد ساده: «توافقنامه خرید-طرفدار ؛

wi می تواند به صورت شفاهی نتیجه گیری شود "؛ "قرارداد خرید و فروش؟ ممکن است به صورت کتبی منعقد شود. "

اگر اولی نشانگر p باشد و دومی - q باشد ، قضاوت تفکیکی نمادین است! می تواند به صورت p v q بیان شود ، جایی که p و q اصطلاحات انفصال (تفکیک ها) باشد ، v نماد جدایی است.

قضاوت تقسیم کننده می تواند دو و چند مجموعه باشد: p v q v ... v p.

در زبان ، یک قضاوت جداگانه را می توان به صورت یک بیان کرد 1 | از سه ساختار منطقی - دستوری. ؛

1) رباط تقسیم شده در یک موضوع پیچیده n2 نشان داده می شود) رباط تقسیم شده در یک گزاره پیچیده n3 ارائه می شود) رباط تقسیم شده توسط ترکیبی از دو روش اول مطابق طرح نشان داده می شود: Si یا S2 PI یا P2 است. به عنوان مثال: «پیوند یا! اخراج را می توان به عنوان اولیه یا اضافی اعمال کرد. |

نوآ مجازات ". |

یک گسستگی سست و سخت. از آنجا که پیوند "یا" در زبان طبیعی به دو معنا ساده شده است - اتصال جدا کننده و جدا کننده انحصاری ، دو نوع قضاوت جدا کننده باید از هم تفکیک شوند: 1) پیوند qj غیر سخت (ضعیف) و 2) انقباض سخت (قوی).

1) یک انقطاع آزاد قضاوتی است که در آن پیوند "یا به معنی جدا کردن اتصال (si" (ox v) استفاده می شود. به عنوان مثال: "سلاح های سرد می توانند من را سوراخ کنند" به طور نمادین pv q. پیوند "یا" در این حالت F تقسیم می شود ، زیرا این نوع سلاح ها به طور جداگانه وجود دارد و باعث وحدت می شود ^ زیرا سلاحی وجود دارد که همزمان سوراخ می کند و برش می دهد

شرایط حقیقت یک گسستگی شل در Te face ارائه شده است (شکل 32). اگر XG درست باشد اگر یک عضو از انفصال (1 ، 2 ، 3-خط - И ، ИЛ ، Л) قضاوت p v q درست خواهد بود.

R q pvq I I I I I I I I I I I I I I I

اگر هر دو عضو آن نادرست باشد ، انشعاب نادرست خواهد بود (خط 4 - LL).

2) انقطاع سخت قضاوتی است که در آن از پیوند "یا" به معنای تفکیکی استفاده می شود (نماد؟). به عنوان مثال: "این عمل می تواند عمدی یا سهل انگارانه باشد" ، به طور نمادین p؟ س

اعضای جدا از هم گسیختگی سخت ، که گزینه های جایگزین نامیده می شوند ، نمی توانند همزمان درست باشند. اگر عملی عمدی انجام شده باشد ، نمی توان آن را سهل انگاری دانست ، و بالعکس ، عملی که از روی سهل انگاری انجام شده را نمی توان در عمد طبقه بندی کرد. p q P ^ q u و L و l I l و I l l l

شرایط صدق یک گسستگی سخت در جدول ارائه شده است (شکل 33). قضاوت p؟ q اگر یک عضو درست باشد و یک عضو دیگر نادرست باشد (خطوط 2 و 3 IL ، LI) q درست خواهد بود. اگر هر دو اصطلاح درست باشند (ردیف اول - AI) یا هر دو نادرست باشند (ردیف چهارم - LL) نادرست خواهد بود. بنابراین ، اگر یک گزینه درست و نادرست باشد - هر دو گزینه جایگزین نادرست و درست باشند ، یک قضاوت جدا از هم گسیخته دقیق خواهد بود.

رباط جدا کننده در یک زبان معمولاً با استفاده از حروف ربط "یا" ، "یا" بیان می شود. برای تقویت انشعاب به معنای جایگزین ، آنها اغلب از حروف ربط دو برابر استفاده می کنند: به جای عبارت "p یا q" آنها از "یا p یا q" ، و با هم "p یا q" - "یا p یا q" استفاده می کنند. از آنجا که در گرامر هیچ پیوند بدون ابهامی برای یک جدایی سست و سخت وجود ندارد ، باید با تجزیه و تحلیل معنی دار احکام مربوطه ، مسئله نوع انشعاب در متون حقوقی و سایر متون حل شود.

در زمینه های حقوقی ، سیاسی و سایر موارد ، از تفکیک برای افشای محتوا و دامنه مفاهیم ، توصیف انواع جرایم یا مجازات ها ، توصیف جرایم جنایی و جرایم مدنی استفاده می شود.

انشعاب کامل و ناقص. در میان قضاوتهای تفکیکی ، باید بین انشعاب کامل و ناقص تفاوت قائل شد.

کامل یا بسته را یک قضاوت تفکیکی می نامند ، که در آن همه علائم یا انواع یک جنس خاص ذکر شده است.

از نظر نمادین ، \u200b\u200bاین داوری را می توان به شرح زیر نوشت. " به عنوان مثال: "جنگل ها لجن برگریز ، سوزنی برگ" مخلوط "هستند. کامل بودن این تقسیم (در نماد نمادین ^ با نشان داده می شود<...>) با این واقعیت تعیین می شود که جدا از موارد ذکر شده ، انواع دیگری از جنگل ها وجود ندارند. |

ناقص یا باز ، قضاوت تفکیکی نامیده می شود ^ که در آن همه علائم یا همه انواع یک جنس خاص ذکر نشده است. در یک نمادگذاری نمادین ، \u200b\u200bناقص بودن انشعاب می تواند باشد! با نقطه بیان می شود: p v qv r v ... به زبان طبیعی ، نه | کامل انشعاب با کلمات بیان می شود ؛ "و غیره" ، "و دیگران" ، "و" مانند "،" دیگران "و دیگران.

3. قضاوتهای مشروط (ضمنی).

شرطی ، یا ضمنی ، داوری متشکل از دو جمله ساده نامیده می شود ، که با یک پیوند منطقی به هم متصل می شوند "اگر .. ، سپس ...". به عنوان مثال: "اگر فیوز ذوب شود ، چراغ برق خاموش می شود - | نیست ". اولین قضاوت - "فیوز ذوب می شود" "باتجربه (قبلی) نامیده می شود ، دوم -" لامپ الکتریکی خاموش می شود "- نتیجه (بعدی). اگر قبل از آن با p نشان داده شود ، نتیجه آن - q ، و پیوند "اگر ... ، پس ..." "-\u003e" ، پس می توان قضاوت ضمنی را به صورت نمادین به صورت p-\u003e q بیان کرد:

شرایط صدق قضاوت ضمنی در جدول نشان داده شده است (شکل 34). دلالت در همه موارد درست است ، به استثنای یک مورد: P q p- »q و И И И и ЛЛ Л И Илл И

اگر پیشین درست باشد و پیامد آن نادرست باشد (خط 2) ، پیامد همیشه نادرست خواهد بود ، i ترکیبی از پیشینی واقعی ، به عنوان مثال ، "فیوز ذوب می شود" ، و نتیجه نادرست - "چراغ نمی رود out "- شاخص استنباط دروغ است. من

حقیقت دلالت به شرح زیر توضیح داده شده است. در خط 1 ^ ، حقیقت p دلالت دارد

حقیقت q یا به عبارت دیگر: حقیقت پیشین برای شناخت حقیقت نتیجه کافی است. در حقیقت ، اگر فیوز ذوب شود ، به دلیل قرار گرفتن پی در پی آنها در مدار الکتریکی ، لامپ الکتریکی قطعاً خاموش می شود.

در خط 3 ، با یک پیشینه کاذب - "فیوز ذوب نمی شود" ، نتیجه درست است - "لامپ الکتریکی خاموش می شود." وضعیت کاملاً قابل قبولی است ، زیرا ممکن است فیوز ذوب نشود و لامپ به دلایل دیگر خاموش شود - کمبود جریان در مدار ، فرسودگی نخ در لامپ ، اتصال کوتاه

سیم کشی برق و غیره بنابراین ، حقیقت q وقتی p نادرست است ، این عقیده را که رابطه شرطی بین آنها وجود دارد ، رد نمی کند ، زیرا اگر p درست باشد ، q همیشه درست خواهد بود.

در خط 4 ، با یک پیش ماده کاذب - "فیوز ذوب نمی شود" ، نتیجه نیز نادرست است - "لامپ الکتریکی خاموش نمی شود." چنین وضعیتی ممکن است ، اما واقعیت وابستگی مشروط p و q را زیر سوال نمی برد ، زیرا اگر p درست باشد ، q همیشه درست خواهد بود.

در زبان طبیعی ، برای بیان گزاره های شرطی ، نه تنها از پیوند "اگر ... ، پس ..." ، بلکه از حروف ربط دیگر نیز استفاده می شود:

"آنجا ... کجا" ، "پس ... وقتی ..." ، "تا آنجا ... به عنوان ..." و غیره در قالب قضاوتهای شرطی در زبان ، انواع روابط عینی مانند وابستگی علی ، کارکردی ، مکانی ، زمانی ، حقوقی و همچنین وابستگی های معنایی ، منطقی و ... را می توان نشان داد. مثالی از قضاوت علیت عبارت زیر است: "اگر آب با فشار اتمسفر طبیعی تا 100 درجه سانتیگراد گرم شود ، می جوشد." مثالی از وابستگی معنایی: "اگر یک عدد بدون باقیمانده بر 2 قابل تقسیم باشد ، پس زوج است."

در متون حقوقی ، به صورت شرایط احکام ، نسخه های حقوقی اغلب ثبت می شود: مجوزها ، ممنوعیت ها ، تعهدات. شاخص های دستوری دلالت می تواند علاوه بر پیوند "اگر ... ، پس ..." ، عباراتی مانند: "در حضور ... ، باید باشد" ، "در مورد ... ، باید باشد باشد ... "،" با شرط ... می آید ... "و دیگران. در عین حال ، می توان پیامدهای حقوقی را در قانون و سایر متون بدون شاخص های دستوری خاص ایجاد کرد. به عنوان مثال: "سرقت مخفی اموال شخص دیگری (سرقت) مجازات می شود ..." یا "انکار نادرست جرم جنایت مجازات می شود ..." و غیره هر یک از این نسخه ها یک فرمول ضمنی دارد: "اگر عمل غیرقانونی خاصی انجام شده باشد ، مجازات قانونی به دنبال خواهد داشت."

در قالب قضاوت های مشروط ، آنها اغلب وابستگی های منطقی بین گزاره ها را بیان می کنند. به عنوان مثال: "اگر هر آنچه مجرمانه است مجازات داشته باشد ، هر آنچه مجازات شود مجازات نیست." یا مثال دیگری از استدلال: "اگر این واقعیت باشد که بعضی از پرندگان در زمستان به مناطق گرمتر پرواز می کنند ، پس درست نیست که حتی یک پرنده نیز به مناطق گرمتر پرواز نمی کند."

در یک گزاره مشروط ، پیشین عملکرد یک مبنای واقعی یا منطقی را انجام می دهد که تصویب نتیجه مربوطه را در توالی تعیین می کند. رابطه بین پیشینی پایه و اثر ناشی از آن با ویژگی کفایت مشخص می شود. این بدان معناست که حقیقت مبنای آن است

این حقیقت نتیجه را تعیین می کند ، یعنی اگر پی درست باشد ، نتیجه همیشه درست خواهد بود (به ردیف اول جدول در شکل 34 نگاه کنید). در این حالت ، پایه با ویژگی ضرورت ala مشخص نمی شود. عواقب ، زیرا اگر نادرست باشد ، نتیجه می تواند درست و نادرست باشد (به سطرهای 3 و 4 جدول در شکل 34 مراجعه کنید).

4. قضاوت های معادل (دلالت مضاعف). معادل ، داوری است که به عنوان م componentsلفه ها شامل دو داوری است که با وابستگی شرطی مضاعف (مستقیم و معکوس) به هم پیوسته منطقی بیان می شوند «اگر من فقط اگر.

.. سپس ... ". به عنوان مثال: "اگر و فقط اگر شخصی به او نشان و مدال اعطا شود (p) ، پس او حق دارد نوارهای سفارش مربوطه (q) را بپوشد".

ویژگی منطقی این داوری این است که 41 صحت گزاره در مورد جایزه (p) "شرط لازم و کافی برای صدق گزاره در مورد" حق پوشیدن بندهای دکوراسیون (q) در نظر گرفته شده است. به همین ترتیب ، حقیقت بیانیه در مورد حق پوشیدن برنامه های سفارش! (q) شرط لازم و کافی برای صحت این گفته است که شخص به او حکم یا مدال مناسب اعطا شده است (p). این وابستگی متقابل را می توان به صورت نمادین با مفهوم مضاعف pt ^ q بیان کرد: "اگر و فقط اگر p ، پس q". معادل با علامت دیگری بیان می شود: p \u003d q.

به زبان طبیعی ، از جمله متون حقوقی ، dl. عبارات قضاوت های معادل از حروف ربط استفاده می کنند: "فقط برای. به شرطی که ... پس ... "،" اگر و فقط اگر .. ^ سپس ... "،" فقط اگر ... ، سپس ... "و دیگران. p q p \u003d q و I I I I I I I I I I I I I I I

شرایط صدق یک قضاوت معادل در جدول ارائه شده است (شکل 35). قضاوت p \u003d. در مواردی که هر دو قضاوت یک مقدار دارند ، درست است (همزمان خط اول) یا نادرست (خط چهارم) همزمان درست است. این یعنی | که حقیقت p برای | کافی است به رسمیت شناختن به عنوان q واقعی ، و بالعکس. 1 برنج -35 رابطه بین آنها مشخص است - ^

همچنین لازم دانسته می شود: نادرست بودن p نشانگر نادرست بودن q است و نادرست بودن q نشان دهنده نادرست بودن p است.

در پایان ، ما یک جدول خلاصه ای از شرایط صدق احکام پیچیده ارائه می دهیم (شکل 36). P q PAQ pvq P ^ q P- »q psq I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I

قضاوت و تفسیر دشوار هنجارها.

(^ احکام نادرست - اتصال ، تفکیک ، مشروط و معادل آن) در استدلال عادی و زمینه های حقوقی هم به طور مستقل و هم به صورت ترکیبی ، یعنی در ترکیبات مختلف مورد استفاده قرار می گیرد. بنابراین ، به عنوان مثال ، در یک قضاوت متصل ، احکام جدا می تواند به عنوان پیوندها عمل کند: p vq) l (mv p). در یک قضاوت تفکیکی ، احکام متصل می تواند به عنوان اعضای آن عمل کند ، به عنوان مثال: قضاوت ها ، به عنوان مثال: (p vq) -\u003e (m l n).

آنها با استفاده از ترکیبی از احکام پیچیده ، نسخه های نظارتی را توصیف می کنند ، مفاهیم حقوقی را تعریف می کنند ، و همچنین ترکیبات جرایم کیفری و شکنجه را توصیف می کنند. در روند تفسیر هنجارهای قانون و انواع مختلف اسناد حقوقی (قراردادها ، موافقت نامه ها و غیره) ، یک تجزیه و تحلیل منطقی و دستوری دقیق و دقیق از ساختار آنها ، شناسایی انواع و توالی ارتباطات منطقی بین اجزای یک قضاوت پیچیده لازم است.

علائم فنی مانند براکت ها نقش مهمی دارند. در منطق ، عملکرد آنها مشابه استفاده از پرانتز در زبان ریاضیات است. به عنوان مثال ، تا زمانی که توالی عملیات ضرب و جمع مشخص نشود ، نمی توان عبارت حسابی "2 x 3 4 \u003d ..." را در نظر گرفت. در یک حالت مقدار "(2 x 3) 4 \u003d 10" ، و در حالت دیگر "2 x (3 4) \u003d 14" به خود می گیرد.

جمله "جرم توسط A و B یا C انجام شده است" نیز از نظر قطعیت متمایز نیست ، زیرا مشخص نیست که کدام یک از دو رابط منطقی - پیوند یا انفصال - اصلی ترین آن است. این عبارت را می توان به عنوان "A و (B یا C)" تفسیر کرد. می توان آن را به روش دیگری تفسیر کرد - "(A و B) یا C". از نظر منطقی ، این دو گزاره فاصله زیادی با هم ندارند.

به عنوان مثال ، بیایید ساختار یا شکل منطقی مقاله ای را که مسئولیت تقلب را دربر می گیرد ، شناسایی کنیم که در آن آمده است: "توقیف اموال شخصی شهروندان یا کسب حقوق مالکیت با فریب یا سو abuse استفاده از اعتماد (تقلب) مجازات حبس تا دو سال با جزای نقدی حداکثر ... یا کار اصلاحی تا دو سال ".

به طور کلی ، این گزاره ، با وجود فقدان شاخص های دستوری صریح ، یک قضاوت مشروط از نوع "D-" S "است. به عنوان یک پیشین ، اقدامات قانونی قابل توجهی را نشان می دهد (D) ، و در نتیجه ، یک تحریم (S) است. در این حالت ، پیشینی و متعاقب آن تشکیلات پیچیده ساختاری هستند.

پیشین (D) اقداماتی را كه بطور جمعی تقلب محسوب می شود ، فهرست می كند: "تصرف در اموال شخصی شهروندان (دی) یا به دست آوردن حق

اموال (d2) با فریب (di) یا سو abuse استفاده از اعتماد (d4) ". دستور زبان تجزیه و تحلیل نشانه اجازه می دهد تا ارتباط بین اقدامات مشخص شده را به شکل زیر نشان دهد: di یا d2 و d3 یا d4. به طور نمادین - (di v dz) l (d3 vd4). البته ، این شکل از نظر اطمینان در اختلاف کافی اختلاف ندارد ، زیرا من اجازه می دهد تا یک خواندن دو برابر شود: گزینه اول (di v dz) n (d3 v d4)؛ گزینه دوم di v (d2 l ((d3 v d4)) است.

در این حالت ، تجزیه و تحلیل دستوری متن مقاله باید با منطق تکمیل شود. اگر مفهوم کلاهبرداری را با سایر جرایم املاک مقایسه کنیم ، می توان نتیجه گرفت که از هر دو مورد ارائه شده ، تفسیر اول صحیح است. در این مورد ، کلاهبرداری به عنوان اقدامات مرتبط با توقیف اموال شخصی شهروندان یا حقوق مالکیت مالکانه در نظر گرفته می شود. در حالی که هر دو مورد اول و دوم با فریب انجام می شود) یا سو abuse استفاده از اعتماد به نفس. این معنی است که با فرمول (di v d2) l (d3 v d4) نشان داده می شود.

نتیجه (S) یک مجازات پیچیده را پیش بینی می کند: کلاهبرداری "با مجازات حداکثر دو سال حبس (Si) با جریمه نقدی تا ... (2 دلار) یا کار اصلاحی تا دو سال (S3)". ارتباط بین اجزای سازنده نتیجه به شرح زیر است: Si و S2 یا 8z یا به صورت نمادین ((Si l S2) v Sa). تحلیل منطقی متن نشان می دهد که چنین تفسیری تنها تفسیر ممکن است.

اگر قضاوت اولیه مشروط D- "S مطابق با تجزیه و تحلیل دقیق باشد ، مقاله مربوط به کلاهبرداری به شکل زیر ارائه می شود

((di v d2) l (d3 v d4)) -\u003e ((Si l S2) v S3)

علامت اصلی این قضاوت پیچیده استلزام: پیشوند ^ یک قضاوت یک پیوند است که هر دو اصطلاح بیان تفکیکی هستند. قضاوت متعاقب آن عبارت منفک کننده است ، یکی از اعضا در مهارت تجزیه و تحلیل منطقی اظهارات پیچیده با استفاده از زبان نمادین تسلط دارد تا معنای زمینه های حقوقی شما را درک کند! وسیله ای موثر برای تفسیر دقیق و کاربرد صحیح هنجارها (روند قانونی).