"трубосталь" банкрутує. Фігуранти гучної справи про шахрайство відпущені під багатомільйонні застави Адреса і телефони
Цей текст про кримінальне звинувачення бізнесмена Олександра Рубцова має нелегку долю. Спочатку його опублікувало одне шановане мережеве видання. Стаття була доступна читачам лічені дні: редакція видалила матеріал зі свого сайту, після чого вичистила архів пошукових систем. Потім, темою зацікавився інший сайт, передрукувавши слово в слово статтю, знайдену дивом в одному з журналістських блогів. Скільки протримається ця публікація, невідомо. Тому, бачачи важливість порушених у матеріалі проблем, ми публікуємо його переказ, трохи скоротивши розгорнуту розповідь.
Про цю кримінальну історію багато писали російські видання, доводячи до читачів аргументи тієї чи іншої боку конфлікту. Ми пропонуємо матеріали для незалежного журналістського розслідування. Справа, що розслідується з 2013 року спочатку в МВС по ЦАО м. Москви, потім в ГУ МВС по Центральному Федеральному Округу, і, нарешті, у Слідчому Департаменті МВС РФ, сама по собі заслуговує на увагу з боку влади і суспільства. Особливо, в наш час, коли сам глава російської держави говорить про «замовні» кримінальні справи, що множаться, у сфері економіки, метою яких стає рейдерське захоплення або конкурентна боротьба.
Ситуація, справді, унікальна: ланцюжок цивільно-правових угод, проведених у рамках закордонного законодавства, здійснених низкою іноземних компаній, зареєстрованих на далеких Британських Віргінських островах та на Кіпрі, чиїм власником потерпілий, так само як і обвинувачені, навіть не є, майже чотири року розслідувалася співробітникам ЦД МВС Росії.
Отже, Олександр Рубцов, акціонер (тепер уже колишній) групи компаній "Комтех" (найбільшого металотрейдера на пострадянському просторі), фактично визнав, що виступає кінцевим та одноосібним бенефіціаром закордонних компаній, на які були виведені всі активи раніше збанкрутованих ним компаній групи "Комтех" . Щоправда, перед цим він програв у суді кілька позовів щодо захисту втраченої ним власної честі, гідності та репутації. Привід для звернення до Феміди, схоже, мав мало спільного з текстом позовних заяв: кинувши партнера з бізнесу та низку серйозних кредиторів, Рубцов через численні суди спробував очистити своє ім'я.
Показовим був позов про захист честі та гідності, який Олександр Рубцов подав 28 квітня 2017 року до Слідчого департаменту МВС та особисто слідчого Андрія Метелкіна. Як і слід очікувати, Замоскворецький суд столиці позов відхилив. Проте певну користь від звернення Рубцова до суду громадськість отримала. А саме, широкому колу осіб стало відомо, що Олександр Рубцов намагався вплинути на перебіг слідства, збирав відомості про співробітників МВС, які розслідували його справу про шахрайство, і навіть займався організацією незаконного прослуховування свідків. Зрозуміло, що на тлі цього старання Рубцова уникнути відповідальності, отримавши громадянство республіки Кіпр, виглядають безневинним жартом.
Інші спроби пана Рубцова позиватися за свою «честь і гідність» були настільки ж безуспішними. Так, у 2015 році Олександр Рубцов, гендиректор збанкрутілого у 2009 році металотрейдера "Маретекс", який працював на російському ринку під брендом "Комтех", намагався засудити газету "КоммерсантЪ". Позови були подані з приводу низки публікацій видання, присвячених гучній кримінальній справі, порушеній стосовно Рубцова. Бізнесмена звинувачували у шахрайстві з акціями компаній БВО, а потерпілим визнано тепер уже колишнього ділового партнера Рубцова - Дмитра Іванченка.
Найзмістовнішою частиною позову Рубцова була вказівка на помилку: видання писало, що Рубцова звинувачують у розкраданні акцій російської дочірньої компанії ТОВ «Техінвестбуд», а не іноземної «Каттон». Як стверджував позивач, це питання є для нього важливим. Мовляв, недостовірно викладені обставини справи, на період розслідування якої Рубцову обрано запобіжний захід у вигляді застави, може трагічно вплинути на його ділову репутацію. У позовах до газети «КоммерсантЪ» Олександра Рубцова також було відмовлено, причому як у першій інстанції, так і (у червні 2016 року) в апеляції.
Залишимо осторонь етичне питання про можливість наявності кришталево чистої ділової репутації у бізнесмена, офіційно звинуваченого в шахрайстві. Чого ж насправді добивався колишній генеральний директор вже формально не існуючого, найбільшого в Росії металотрейдера "Комтех", а нині бенефіціарний власник ТОВ "Техінвестбуд", ТОВ "Сталь-Техно", ТОВ "Північно-Західний Трубний Завод", ТОВ "Інвестконсалт" і найбільшого незалежного металотрейдера ЗАТ «Металоокомплект-М»? І чому претензії у Рубцова виникли лише до відомого ділового видання та одного з головних слідчих органів країни - Слідчого Департаменту МВС?
Розглянемо цю детективну історію у хронологічному порядку.
Світова економічна криза 2008 року "Комтех-Маретекс" на чолі з Олександром Рубцовим зустріла з досить високими показниками. Група об'єднувала три незалежні один від одного підприємства: Каширський завод стали з покриттям, завод «Трубосталь» (Санкт-Петербург) та металотрейдингову компанію, що діє під брендом «Комтех». Компанії, очолювані Рубцовим та її партнерами, оперували на рік мільйоном тонн продукції вартістю десятки мільярдів рублів і EBITDA у вигляді понад 70 млн. доларів на рік (відповідно аудированным звітам, завіреним компаніями великої четвірки надання інвесторам, є у розпорядженні редакції). Але поганий той бізнес, який не розвивається. Тому, наприкінці 2007 року «Комтех-Маретекс» випускає CLN (Credit-Linked Note), залучаючи у свій бізнес 150 мільйонів доларів російських та західних інвесторів, серед яких були і великі іноземні інвестиційні та пенсійні фонди, західні банки, а також Ханти -Мансійський Банк «Відкриття» та Сургутнафтогазбанк.
Гроші «Комтех-Маретексу» були потрібні на розвиток активів і металосервісних центрів, а також збільшення запасів в умовах зростаючого ринку. Але бізнесмени, м'яко кажучи, прорахувалися. Попит на металопродукцію після кризи 2008 року впав на 40-70%, а ціни на метал знизилися майже вдвічі. А у 2009 році сталася низка дивних подій. У січні на галузевій прес-конференції Олександр Рубцов робить перспективну публічну заяву: «Нам пощастило. Ми увійшли в кризу, встигнувши завершити всі наявні інвестиційні проекти, і не встигнувши розпочати нові... Кількість позикових коштів компанія планує скорочувати і залучати їх тільки для рефінансування поточних боргів». Але вже через п'ять місяців, 19 червня 2009 року, компанія «Комтех-Маретекс» спочатку допускає дефолт за випущеними нею кредитними нотами (CLN) на 150 млн. доларів, при цьому відмовляючись вступати в переговори з інвесторами. А потім практично відразу робить оголошення, яке шокувало всіх інвесторів – вона виплатила своїм акціонерам дивіденди у розмірі 110 мільйонів доларів, тож розрахуватися з інвесторами вже не може.
Один з активних кредиторів Маретекса Сургутнефтегазбанк вибухнув тоді великим негативним матеріалом на профільному сайті: «Згідно з умовами випуску CLN Маретекс не може витрачати на дивіденди більше 50% чистого прибутку за останній звітний період без погодження з власниками CLN. Як і слід було припускати, згоди у власників нот ніхто не питав. Поручителями Маретекс виступили російські організації, що входять до «Комтеху»: ЗАТ «Сталева компанія», ЗАТ «Каширський завод стали з покриттям», ВАТ «Санкт-Петербурзький трубний завод «Трубосталь» та ВАТ «Комтех-Комерційні Технології». Склалося враження, що «реальними позичальниками» виступали підприємства «Комтех», оскільки за залученням коштів була модернізація зазначених підприємств».
Слід зазначити, що у 2009 році Олександр Рубцов звинувачення на свою адресу ніяк не прокоментував. У нього були справи важливіші: він «закривав лавку». У квітні Арбітражний суд Москви прийняв заяву про банкрутство від ЗАТ «Сталева компанія», у серпні та вересні про свою фінансову неспроможність оголошують «Каширський завод стали з покриттям» та Санкт-Петербурзький трубний завод «Трубосталь» відповідно. Кредитори звернули увагу на дуже важливу деталь: «Слід врахувати, що заяви про банкрутство були направлені практично «синхронно» і завжди їм передували рішення зазначених компаній про ліквідацію (відповідно, 09.04.2009, 13.07.2009 і 24.07,20). це, як відомо, тягне за собою спрощення процедури банкрутства та скорочення її термінів. У результаті компанії було визнано банкрутами, а дві з них – в один день (27 серпня 2009 року). Яке місце ця «ліквідація» займає в ланцюгу подій, що відбуваються навколо Маретекс, і кому належить цей задум, залишається тільки здогадуватися…».
Банкрут з активною життєвою позицією
Процес банкрутства успішного бізнесу з багатомільйонними боргами – справа тонка, і вимагає трунової тиші. Ймовірно, саме тому Олександр Рубцов віддав перевагу мовчанню, коли все в тому ж 2009 році газета «КоммерсантЪ» опублікувало власне розслідування обставин банкрутства петербурзької «Трубосталі», запідозривши Рубцова у навмисних діях з метою уникнення зобов'язань компанії з CLN. По всьому виходило, що Рубцов не хотів втрачати актив, придбаний у 2006 році за 25 млн. доларів США у НЛМК. Так, експерти опитані виданням, зазначили, що заявивши про своє банкрутство, завод «Трубосталь» продовжував нарощувати виробництво та активно налагоджував зв'язки з новими партнерами.
Схема вимальовувалась найпростіша. У процесі ліквідації та подальшого банкрутства завод працював із завантаженням 90% - 4500-6000 тонн. "Завод працює за давальницькою схемою. Власник сировини - давальець, - бажаючи виробити продукцію, укладає договір з переробником, що має виробничі потужності. Давалець - "Металкомплект-М", власна структура компанії. Продукція заводу реалізується ЗАТ "Комтех-СПб"", - повідомило джерело видання. Справді, зрозумівши, що Рубцов банальним чином залишив їх з носом, розлючені кредитори-власники CLN при банкрутстві ДК «Комтех» хотіли отримати хоча б власність поручителів за кредитом. Але проблема була в тому, що першими в чергу за своїми грошима вишикувалися компанії, підконтрольні тому ж Олександру Рубцову.
Так, наприклад, ТОВ "Петербурзький трубний завод" пред'явила позов до "Трубосталі" на суму понад 300 мільйонів рублів. Водночас, стало відомо, що «Петербурзький трубний завод» має пряме відношення до самої "Трубосталі". За даними бази СПАРК на січень 2009 року, 100% акцій ТОВ "Петербурзький трубний завод" належить кіпрській компанії "Кубелле Лімітед", якому належала і "Трубосталь". Згідно з ЄДРЮЛ, ТОВ "Петербурзький трубний завод" та ВАТ "Трубосталь" розташовані за однією адресою в Петербурзі: Залізничний проспект, 16. А виплатити CLN-щикам їх гроші, без задоволення вимог інших кредиторів, було б, як не парадоксально це звучить, порушенням закону.
Дуже цікаві публічні коментарі на той час від експертів ринку. Наприклад, керівник прес-служби Союзу постачальників металопродукції Дмитро Ляховський повідомив, що компанія активно інвестувала в модернізацію та реконструкцію виробництва, запустивши у квітні нову продукцію. Наприкінці серпня на зустрічі з іншими учасниками ринку директор заводу Сергій Горбовський активно налагоджував ділові контакти. Раніше генеральний директор і співвласник "Комтех" Олександр Рубцов заявляв, що компанія реконструює та закуповує нові стани, збільшуючи їхню продуктивність, скорочуючи енергоспоживання, освоює виробництво нової продукції… Тобто робить дії, характерні для розвитку виробництва, а не для банкрутства. На думку того ж Дмитра Ляховського, висловленого в 2009 році, навряд чи компанія оновлювала б потужності, якби підозрювала про передбанкрутний стан заводу.
Тоді ж партнер юридичної фірми "Дювернуа лігал" Ігор Гущев зазначав, що банкрутство є найпоширенішою формою уникнення боргів, їх скорочення або хоча б відстрочки виплат кредиторам. "Практично всі банкрутства, які проводять самі фірми, мають на меті таку "реструктуризацію" боргу", - говорив юрист. На його думку, довести навмисність банкрутства "Трубосталі", що було б кримінальним злочином, дуже складно. "Для цього керівництво компанії мало здійснювати дії, знаючи, що вони спричинять банкрутство. Наприклад, укладати свідомо невигідні угоди. Навіть якщо банкрутство "Трубосталі" проходить за позовом спорідненої компанії, але заводу справді нічим платити за боргами, цілком імовірно, що процедура відповідатиме російському законодавству, а якщо керівництво заводу чітко виконало вимоги "Закону про банкрутство", тобто подало заяву протягом місяця після виникнення ознак банкрутства, воно навіть не відповідатиме за боргами підприємства своїм майном".
Цей коментар Ігоря Гущова особливо цінний. Фахівці пітерської юридичної компанії "Дювернуа лігал" знають про що говорять. Її засновник Єгор Носков більше 10 років намагається «розрулити» на користь генерального директора корпоративний конфлікт між мажоритарними та міноритарними акціонерами на найбільшому та найвідомішому оборонному підприємстві Санкт-Петербурга ВАТ «Кіровський завод» (до революції – Путилівський Завод – прим. редакції). За твердженням міноритаріїв, керівництво підприємства у 2005 році незаконно оформило на власні офшорні компанії 40% акцій заводу, позбавивши таким чином останніх доходів. П'ять років тому Носкова призначили навіть незалежним головою ради директорів «Кіровського заводу», тим самим високо оцінивши його внесок у війну з міноритаріями, яку, творчо використовуючи юридичні поради та гнучкість Носкова, керівництво заводу веде, не гребуючи найбруднішими технологіями.
Єгор Носков - молодий, амбітний і активно просуває себе і свою компанію «Дювернуа Лігал» - з'являється скрізь, де треба надати видимості законності будь-яким, навіть найжорсткішим діям мажоритаріїв проти міноритаріїв. Так, творча юридична допомога Носкова та його перебування у Раді Директорів ВАТ «Арсенал», іншому великому оборонному заводі Санкт-Петербурга, були однією з чинників , сприяють арешту за звинуваченням у шахрайстві мажоритарного акціонера підприємства Михайла Сапего. Іншого члена Ради Директорів – Олега Ріферта – ця обставина спонукала до повного визнання провини та підписання досудової угоди.
Втім, їм пощастило. Перебуваючи під слідством, вони потоваришували з легендарним слідчим СКР - Михайлом Масловим, який, за власним зізнанням, став на шлях добра і розвалив справу Арсеналу.
Для нашої історії важливим є той факт, що плідна співпраця Олександра Рубцова з Єгором Носковим та «Дювернуа Лігал», за активної участі Михайла Маслова та Олега Ріферта, почалася ще в 2009 році, з надання видимості законності банкрутства ВАТ «Трубосталь» з боку контрольованих кредиторів та подальшого придбання активів на торгах кіпрськими офшорами, що знову належать Рубцову. Ця співпраця зміцніла у 2013 році.
Я від дідуся пішов і від бабусі пішов, а від тебе, компаньйон, не хитро втекти!
У розпал конфлікту між власниками CLN та генеральним директором ДК «Комтех» Олександром Рубцовим кредитори висловили слабку надію, що діями керівництва металотрейдера зацікавляться правоохоронні органи. Почасти ця надія справдилися, хоч і не принесла бажаного результату.
Сховавши всі активи від кредиторів за ланцюжком кіпрських офшорів, Олександр Рубцов вирішив позбутися і свого партнера Іванченка. Спочатку він просто, не гребуючи силовими методами, викинув Іванченка з управління компанією, усунувши від прийняття рішень. Такі дії Рубцова відверто здивували директора ТОВ «Техінвестбуд» Дмитра Тетюшина і комерційного директора ТОВ «Сталь-Техно», особисто віддану Рубцову Ларису Рожкову. На це вони звернули увагу слідчого під час допитів, надавши, по суті, свідчення на захист Іванченка.
Потім, забувши про мораль і багаторічну дружбу, Рубцов пропонує викупити частку Іванченка на принизливих умовах, виходячи з оцінки незалежного оцінювача, яку той дав з тих міркувань, що Рубцов в управлінні мав, за його власним твердженням, 52,5% акцій, а у Іванченка – лише 47,5%. Зрозуміло, що Іванченко запропонована схема не влаштувала. Більше того, йому стало відомо і про підготовку Рубцовим у разі негативної відповіді плану з виведення активів на інші офшори, вже на БВО (Британські Віргінські острови). Виходячи з матеріалів справи та показань самого Рубцова, а також інших свідків, даних на початкових етапах слідства, схема продумана, оцінена, підготовлена та здійснена не лише креативним кіпрським юристом Андреасом Петру, а й фахівцями «Дювернуа Лігал», Михайлом Масловим, колишнім слідчим СКР , та прийнята Олександром Рубцовим. На думку її авторів, вона була законна та безризикова.
А далі в хід пішла відпрацьована технологія спроби рейдерського захоплення, організований «чеченський наїзд» нібито на Рубцова, в якому навіть був задіяний генерал-майор МВС з ЦФО, а потім і кримінальна справа. Іванченко написав заяву до правоохоронних органів, внаслідок чого було порушено кримінальну справу за фактом шахрайства з його акціями на суму 3 млрд. рублів. Корпоративну війну підтримувала преса. У 2013 році у різних виданнях з'являлися публікації про конфлікт між двома основними акціонерами колишнього «Комтеху» – Олександром Рубцовим та Дмитром Іванченком. Тексти були схожі: мовляв, Іванченко хоче відібрати бізнес у свого партнера. Під статтями значилися різні прізвища, але посвячених у цю історію людей особистість автора не викликав сумнівів: ним був колишній слідчий СКР Михайло Маслов.
Свою скандальну популярність Маслов отримав у той момент, коли, працюючи у слідчій групі з розслідування кримінальних справ щодо лідера «Тамбовської» ОЗУ Кумаріна, на одному із судових засідань заявив, що за вказівкою керівників Слідчого комітету Росії фальсифікував докази у справі. Зрозуміло, що після цього слідчого було з ганьбою звільнено зі служби.
Колишнього слідчого Рубцову рекомендував Єгор Носков – той після звільнення підробляв у носківському "Дювернуа Ліга". Ознайомившись із перипетіями кримінальної справи, яку на той час було передано до ГУ МВС у Центральному федеральному округу, Маслов запропонував Рубцову розпочати активну піар-компанію у ЗМІ проти слідчих та оперативників, що працюють у справі. Статті були написані за єдиною схемою: описувалося, як деякі чеченські зловмисники загрожують Олександру Рубцову, членам його сім'ї, і навіть міноритарному акціонеру бізнесу Ользі Євстаф'євій, і вимагають, щоб Рубцов віддав свою частку Іванченко. Похмурими фарбами описувалися зустрічі з тодішнім керівником ГУ МВС із ЦФО генералом Сергієм Дерев'янком, та тиск його підлеглих на підприємства Рубцова.
Гучна кампанія у пресі набирала обертів, як щось пішло не так. У жовтні 2013 року преса вибухає публікаціями про арешт у Москві самого бізнесмена Рубцова. За компанію з ним у слідчому ізоляторі потрапили фінансовий директор компанії Ольга Євстаф'єва та рядовий спеціаліст юридичного відділу Красіков. Ці громадяни були потрібні слідству як цінні свідки проти Рубцова. Тим часом, Єгор Носков, Михайло Маслов та частина топ-менеджементу компанії швидко залишають країну.
Юрист Денис Красіков мовчати, як партизанів на допиті, не став. Після чотирьох місяців у СІЗО він дав свідчення. Прояснилися дуже цікаві факти. Як писав "КоммерсантЪ", Олександр Рубцов, будучи нарівні з Дмитром Іванченком, бенефіціарним власником 47,5% акцій "Каттон" (БВО), намагався шляхом угоди купівлі-продажу акцій дочірньої кіпрської компанії "Гастобраво лтд" викрасти частку компаньйона, як кіпрської компанії «Гастобраво», так і в її дочірніх структурах - російських ТОВ "Металсервісцентр N1" та ТОВ "Техінвестбуд", яким належать Північно-Західний трубний завод, виробництво оцинкованої сталі в підмосковній Каширі, а також компанії зі збуту готової продукції-ТОВ « Сталь-Техно».
Очевидно, схема розкрадання була розроблена відомим у вузьких колах Андреасом Петру спільно з "Дювернуа Лігал", що має свій дочірній офіс на Кіпрі. На думку учасників розслідування, акції пана Іванченка Рубцов планував продати своїм же компаніям із заниженням їхньої реальної вартості. Причому оплату акцій розраховував здійснити рахунок коштів, виведених з рахунків самих підприємств.
Саме до цих фраз вирішив причепитися Рубцов, коли вийшов на волю і зрозумів, що небезпека минула.
Поки що, опинившись у СІЗО, Рубцов перебував у пригніченому стані. Бізнесмен оперативно зібрав команду відомих адвокатів. До неї увійшов колишній високопоставлений співробітник Генеральної Прокуратури Туманін В.В., відомий у столиці фахівець з вирішення питань якраз у стінах Генеральної Прокуратури, а також адвокат Висоцький, який був головою Вищої Кваліфікаційної Комісії адвокатури України та членом Вищої Ради юстиції України. з усіх посад внаслідок звинувачення у корупції, шахрайстві та розкраданні адвокатських коштів. Від реального терміну - до 7 років з конфіскацією майна, адвоката Висоцького врятувало в 2014 в Україні не стільки заступництво кума Путіна - Медведчука, чиїм найближчим соратником він був, скільки приєднання Криму, що, втім, не заважає Висоцькому публічно заперечувати «добровільність». » та приєднання півострова до Росії.
Після арешту Рубцов не знав, що робити, і на першому допиті визнав свою провину. Наслідуючи поради своїх адвокатів, він обіцяв відшкодувати Іванченко збитки, і навіть повернути незаконно відчужені акції. У своїх свідченнях Рубцов прямо і неодноразово вказував, що не має жодного відношення до дій своїх пітерських помічників – Єгора Носкова, Олега Ріферта, Михайла Маслова з інформаційної атаки на начальника Главку ЦФО Дерев'янко, а сам генерал – його добрий друг.
Перелом стався навесні 2014 року. Час, хоч як дивно, працював на Рубцова. У ході реформи МВС розформувало ГУ МВС із ЦФО, а генерала Сергія Дерев'янка відправили на пенсію. Після цього версія Рубцова змінилася на діаметрально протилежну. Мовляв, саме Дерев'янко хотів відібрати його бізнес та організував «чеченський наїзд».
Із в'язниці Рубцова випустили під заставу у середині 2015 року. Сума 45 мільйонів, які визначив йому МосГорСуд - не проблема для бізнесмена. За час відсидки Рубцова компанії колишнього «Комтеху» - ТОВ «Техінвестбуд», ТОВ «Сталь-Техно», ТОВ «Інвестконсалт» та ТОВ «Північно-Західний Трубний Завод», а тим більше ЗАТ «Металокомплект-М», - успішно працювали та приносили своєму тепер уже єдиному акціонеру непоганий прибуток. Більше того, якимось дивом, поки Рубцов перебував у СІЗО, у компаніях, які він продав і до яких, згідно з офіційною точкою зору, що висловлюється Рубцовим слідству, він не має відношення, у 2014-2015 роках керуючою була призначена дружина Рубцова - Марина Михайлівна, яка до цього часу ніколи не брала участі в бізнесі. До того ж, для посилення позицій сім'ї Рубцова "в проданому бізнесі" представником всіх материнських іноземних компаній стає друг і однокласник Рубцова - Олександр Антонець, відомий тим, що вважався у 90-х заступником міністра сільського господарства. Раніше він працював в Альфа Банку і хизувався близьким знайомством із всемогутнім Владиславом Сурковим. А для розплати з вирішальниками, за інформацією від нинішнього менеджменту компанії, сім'єю Рубцових було виведено понад 500 млн. дивідендів з Торгового Дому ТОВ «Сталь-Техно», та оперативно перереєстровані деякі другорядні активи.
Щоправда, опинившись на свободі, Рубцов відразу забув про свої перші показання та обіцянки компенсувати всі збитки учасникам конфлікту і повернути все у вихідний стан. За інформацією від співробітників самого ЗАТ «Металокомплект-М», практично відразу Рубцов забув і про тих, хто з його вини разом із ним відсидів під слідством у СІЗО більше року.
У стінах СД МВС у підвішеному стані перебувало понад три роки та розслідування самої кримінальної справи про шахрайство. Восени 2016-го було зроблено аж третю спробу слідчих направити цю непросту справу до суду, успішно відображену Генеральною Прокуратурою, яка несподівано відмовилася підтримати слідство. При цьому та сама Генеральна Прокуратура, у червні 2017 року вилучила справу з ЦД МВС та передала її до Слідчого Комітету, керуючись необхідністю усунення тяганини та проведення об'єктивного та всебічного розслідування. Очевидно, таким чином Генпрокуратура відреагувала на численні скарги Іванченка на тяганину розслідування в СД МВС, а також на його неповноту, що виявилася у відсутності допитів та притягнення до відповідальності низки активних учасників конфлікту.
І це при тому, що, не дочекавшись фінансової допомоги від свого шефа, Красіков не захотів далі безглуздо проводити час у камері, уклав досудову угоду і дав важливі свідчення, розповівши хто і як заплутував сліди фінансової афери.
' Як і раніше мовчить фінансовий директор колишньої групи компаній «Комтех» Ольга Євстаф'єва. На прохання прокоментувати цю історію її адвокати відповіли відмовою. Щоправда, позиція одного із захисників Євстаф'євої – адвоката Старовойтова все-таки була недавно публічно озвучена в ефірі однієї зі столичних радіостанцій. «Характерність нашої ситуації полягає ще й у тому, що спочатку ось цим бізнес-ланцюжком володіли дві людини: Іванченко і Рубцов, у них було по 50% часток участі. А надалі вони дійшли висновку про те, що необхідно ввести в структуру управління бізнесом свого фінансового директора Євстаф'євої, це якраз наш довіритель. І віддали їй по 2,5%, в результаті у них виявилося по 47,5, а у неї 5. Що дозволило, як їм тоді здавалося, більш гнучко керувати бізнесом, і стимулювало Євстаф'єву до того, щоб брати участь у бізнесі, як би ці 5% їй давали право на право голосу, дивіденди, на те, на се… Начебто реальне отримання якихось преференцій від бізнесу. Але в результаті, як часто буває, вилилося це в те, що два великі власники Іванченко та Рубцов посварилися між собою, і дійшли висновку, що далі разом вони цим бізнесом управляти не можуть.
Причому, до речі, там було кілька напрямків бізнесу, де абсолютно аналогічна була побудована структура. Де вони володіли по 47,5, а в Євстаф'євої було 5. Ось один з предметів розслідування кримінальної справи – це російське підприємство, яким володів офшор через інший офшор, а це російське підприємство мало активи, і займалося тут виробництвом металу. Ну і безумовно, коли ця суперечка виникла, раптом люди усвідомили, що те, що вони ввели третю людину в управління цим бізнесом, їм скажемо так, стало поперек горла. Тому, що залежно від того, до кого що називається притулитися Євстаф'єва, ці двоє зможуть приймати рішення по всій компанії, а по суті з управління бізнесом... законами та правилами, порядками, що діють у країні, де це підприємство зареєстроване та діє. І, безумовно, зважаючи на те, що це не російське було підприємство, а іноземне, рішення треба було приймати відповідно до законодавства тієї країни… це Кіпр. Безумовно, вони кинулися до кіпрських юристів, до тих, хто мав відношення до реєстрації, до управління, до оформлення документів цього офшору. Ну юрист чесно сказав, що за законодавством ми ж вас не змушували, але у кого більше 50%, той і приймає рішення. І тому, безумовно, в цій ситуації виявилося, що коли Рубцов і Євстаф'єва опинилися з одного боку, а Іванченко з іншого, юрист відповів чесно, що вони можуть зробити все, що завгодно. Ти претендуєш тільки на право володіння своїм активом, і природно можеш претендувати на викуп на тих чи інших умовах… Не згоден – будь ласка, ось кіпрський суд, уперед, звертайся, і ради бога, судись».
Необхідно відзначити, що всі останні роки Дмитро Іванченко неодноразово розпочинав судові позови за свої колишні активи в Росії. Але щоразу марно. Як нам стало відомо, одразу після виходу із СІЗО Олександр Рубцов, за підтримки юристів із "Дювернуа лігал", ретельно сховав колись спільний бізнес за ланцюжком кілька разів перереєстрованих офшорів Кіпру та БВО, а активи ТОВ «Техінвестбуд» в обхід основних кредиторів віддав у заставу одному з металургійних комбінатів, що тісно пов'язаний у прийнятті рішень з командою Рубцова.
Однак передача справи в СК може повернути надію Іванченку на справедливе розслідування в Росії як основної справи з розкрадання його акцій у ТОВ «Техінвестбуд», так і двох інших аналогічних справ із розкрадання акцій ЗАТ «Металокомплект-М» та ТОВ «Інвестконсалт», які до цього з незрозумілої причини було «заморожено» у стінах Слідчого департаменту МВС РФ. У цьому випадку професіонали з СК зможуть швидко знайти кінчик команди Рубцова і «Дювернуа Лігал» мотузочки, що в'ється під умілими руками, і накласти забезпечувальні заходи не тільки на акції, а й на розташовані в Росії суттєві активи ЗАТ «Металокомплект-М» та ТОВ «Інвестконсалт» .
Загадковий лист із Слідчого комітету
Дивна річ: щойно правдива інформація щодо ситуації навколо банкрутства "Комтеху" і самого Рубцова потрапляє до ЗМІ, на редакцію починається безпрецедентний тиск. Спочатку на електронну пошту на бланку слідчого комітету надходить лист за підписом слідчого з особливо важливих справ третього слідчого відділу першого управління СК майора юстиції В.В. Цвєткова з вимогою надати контактні дані автора статті та відповісти на питання, як вся вищезазначена інформація потрапила в розпорядження редакції. За листом ідуть дзвінки від невідомих людей, які представляються то співробітниками Слідчого комітету, то представниками слідчого департаменту МВС із наполегливим проханням зняти публікацію із сайту.
Законне подив у цій історії викликає кілька моментів. Перше: за законом про ЗМІ видати свої джерела журналісти можуть лише на вимогу суду. По-друге, справа з шахрайства з акціями та кредитами «Комтеху» не є секретною, оскільки в ній не порушені інтереси держави, а отже, з її учасників ніхто не брав підписку про нерозголошення. І це слідчий Цвєтков мав добре знати. Ну і найголовніше: сам офіційний лист надійшов до редакції з незрозумілої поштової скриньки, а сама електронна адреса, на яку потрібно надіслати негайну відповідь, знаходиться на американському сервері gmail.com. Майор юстиції Цвєтков, мабуть, не знає, що російським державним структурам заборонено використовувати іноземні сервери для своїх службових цілей. Або є ще один варіант, який більше схожий на правду. Таким чином діють звичайні «комбінатори», яким не вигідно, щоб наведена в цій статті інформація набула широкого розголосу. Не забуватимемо, що в команді захисників Олександра Рубцова працює колишній слідчий СК Михайло Маслов, якого з ганьбою було вигнано з Комітету за звичайнісіньку зраду.
За даними наших джерел у Слідчому департаменті МВС, справа Олександра Рубцова фактично була завершена. Його провина, як і вина його співучасників було повністю доведено, у матеріалах є зізнання самого Рубцова. Крім того, один із наших співрозмовників зазначив, що справа мала хорошу судову перспективу, і її вже були готові передавати справу до суду. Генеральна прокуратура цю позицію послідовно підтримувала понад 3 роки, а потім незрозумілим чином її змінила, вилучивши вже розслідувану та доведену справу і передавши її до Слідчого Комітету. Судячи з розмов слідчих, встановлення там буде на припинення справи, а слідчий Метелкін залишиться без розслідуваної та доведеної справи.
.jpg)
У ЦАО пройшов чемпіонат світу та Московської області з комбінованого багатоборства «Комтех». Перемогу здобула ветеран О. Євстаф'єва, яка ривком на фініші обійшла Д. Іванченко та М. Текс. Переможницю привітав депутат міської ради Денис Красіков.
Несподівано закінчився чемпіонат з японського багатоборства комтеху, що відбувся в ці вихідні в ЦАО. Основними претендентами на перемогу всі пророкували Діну Іванченко з Британських Віргінських островів та перспективну спортсменку Маре Текс із Кіпру. Суддівство здійснювали Олександр Рубцов із Ханти-Мансійська та Андрій Метелкін із Санкт-Петербурга.
Ольга Євстаф'єва, переможниця XIII чемпіонату з комбінованого багатоборства «Комтех»
(тренер С. Старовойтов, праворуч)
Як завжди буває у таких представницьких змаганнях, не обійшлося без інтриги. Спочатку Ольга Євстаф'єва виступала досить слабо з огляду на постійні травми, літній вік і те, що позаминулого року легкоатлетка пережила банкрутство. Головний тренер команди «Євстаф'єва-Комтех» Сергій Старовойтов також зазначив для нашого видання, що вона давненько перебуває у глибокій екзистенційній кризі. Протистояли їй іменитіші спортсменки з БВО та Кіпру. Але всі якось упустили, що Оля – стара майстриня комтеху! У півфіналі вона воювала з Маре Текс, але тій явно не вистачило досвіду та спортивного азарту. Це визнали навіть її тренер Андреас Петру та масажист Адрастус Кубелле. Не солоно сьорбавши, зануривши свої кометхи в баули, вони вбули в ЦД ВМД, закінчивши свій провальний виступ.
Поступившись у фіналі Ользі Євстаф'євій
У фіналі Євстаф'єва було зашкутильгала, всі вже подумали, що Ольга зійде з дистанції через отриману в дитинстві глибоку травму душі, але не тут то було. Кидок, штанга. Суддя Олександр Олександрович Рубцов призначає кутовий. Д. Іванченко входить до штрафного майданчика, мало не збивши суддю Андрія Метелкіна, замахується для удару і не влучає! Публіка захоплено аплодує і чекає на підхід Ольги, яка впевнено бере вагу і закидає свій іменний комтех на недосяжну глибину. Рубцов дивиться здивовано та не зараховує пенальті, призначаючи додатковий час, чим діє явно на користь штопанного катону Іванченко. Наставник Старовойтов роздратовано закурює на трибуні, скидаючи попіл прямо на Гривцова. Але всі ми пам'ятаємо виступ Євстаф'євої на Кубку Росії в Ханти-Мансійську та знаємо, що вона відома саме своїми феєричними фінішами.
Суддівство головного арбітра чемпіонату з комтеху Олександра Рубцова
викликало безліч питань як в учасників, так і у глядачів змагань
Гонг, другий раунд. Євстаф'єва наполегливо атакує, Ольга зібрана, на обличчі її гримаса злості. Нею застосовується її улюблена комбінована техніка, що поєднує ударні серії та борцівські прийоми. Власне, це є філософія «комтеха». Іванченко йде від серії прямих ударів, відступає, притискається до канатів, мляво намагається контратакувати. Але хто вона проти Ольги Євстаф'євої, з її досвідом ужимок і хитрощів, а також багаторічним спортивним стажем! Згадати хоча б її судимість за шахрайство в особливо великому малолітку. Несподівано арбітр Рубцов розводить дівчат по своїх кутках, припинивши атаку нашої спортсменки, яка могла закінчитися нокаутом.
Третій забіг із бар'єрами. Іванченко рішуче стартує, намагаючись відірватись від Євстаф'євої, але та впевнено утримується, відстаючи буквально на один корпус коня. Підсікання, кидок. Не кожен оговтатися після такої серії. Тренер Старовойтов схоплюється з лави запасних - йому, очевидно, розв'язка близька! Іпон, чиста поебда Ольги Євстаф'євої! Трибуни тріумфують, співаючи гімн «комтеху», створений на мелодію пісні В.С. Висоцького «Протопи мені лазню по білому».
Незважаючи на те, що матч був принциповим і спортсмени билися запекло, не йдучи ні на які компроміси, під час церемонії нагородження О. Євстаф'єва сердечно обійняла Д. Іванченко, Дмитро, молодший син Ольги, подарував жінкам квіти та зробив їхнє спільне фото. Маре Текс зніяковіло тулилася осторонь, але її покликали їсти пиріг з повидлом, який і був головним призом змагань.
Гаряче привітав переможців змагань
Особливо варто відзначити блискучу організацію змагань. Спонсорами виступили банк «Відкриття», Сургутнефтегазбанк і Банк «Рідвоство», який хоч і перебуває в стадії банкрутства. Переможця змагань вітали голова управи району Денис Красіков, його заступник у справах молоді Микола Дювернуа, а також представник комітету з культури Олексій Рубцов (однофамілець рефері Олександра Рубцова).
Наступного року чемпіонат із комбінованого багатоборства комтеху пройде в Британських Віргінських островах. Переможниця цьогорічних змагань Євстаф'єва зауважила, що якщо на той час не закінчить спортивну кар'єру та знову не отримає травми, то натягне всіх на трубосталь. Іванченко скромно промовчала, визнавши, що комтех не терпить помилок і вона готова виступити на чемпіонаті лише в тому випадку, якщо суддівство здійснюватиме не Олександр Рубцов, який явно підсуджував Євстаф'єву. Іванченко заявила, що зараз вона зі своєю командою та тренером обговорює питання подання апеляції на несправедливе суддівство Олександра Рубцова до комітету з культури та спорту Каширського міського поселення. На це титулована спортсменка відповіла Іванченко каламбуром: «Не судись, та не судима будеш! Комтех підкорюється сильним!».
Підсумки змагань нашому порталу прокоментували:
Сергій Старовойтов, тренер команди "Євстаф'єва-Комтех":незважаючи на низку травм та невдач в особистому житті, цього сезону Ольга увійшла у чудовій спортивній формі. Також ми успішно підібрали всепогодну лижну мазь CLN. Ми задоволені підсумками змагань, моя вікова вихованка здобула заслужену перемогу, незважаючи на неоднозначне суддівство Олександра Рубцова, що викликало багато питань як у учасників змагань, так і телеглядачів.
Андреас Петру, тренер Д. Іванченко:Діна нервувала перед змаганнями, з безмежною ясністю розуміючи, що битися доведеться з досвідченою і титулованою спортсменкою Євстаф'євою, одержимість і спортивну злість якої ми пам'ятаємо ще з відкритого кубка з комтеху, що пройшов у Ханти-Мансійську. На жаль, у день фіналу у Діни настали критичні дні, що остаточно вибило її з колії. Далася взнаки відсутність достатнього досвіду і хвилювання молодої спортсменки.
Олександр Рубцов, суддя міжнародної категорії:турнір вийшов вкрай видовищним, усі спортсменки виступили дуже гідно. Ольга Євстаф'єва вкотре підтвердила свою майстерність, перемігши у безкомпромісній боротьбі. Сподіваюся, що чемпіонат приніс радість усім шанувальникам цього мужнього спорту. Претензії щодо нібито упередженого суддівства вважаю необґрунтованими.
Денис Красіков, голова районної управи:нам було дуже приємно приймати у себе такий представницький турнір. Зізнаюся, я давній уболівальник Ольги Євстаф'євої, її сольні номери приносять мені не лише спортивну, а й естетичну насолоду. Від щирого серця вітаю її з перемогою, бажаю подальших творчих успіхів і довгих років життя!
Іван Златоустов,
Санкт-Петербург, «Огляд комтеху».
Здавалося б, корпоративні конфлікти епохи 90-х із залученням неохайних юристів, корумпованих силовиків і навіть грізних чеченців давно відійшли на другий план. Будь-які суперечки «білі комірці» сьогодні спокійно вирішують у судах, як російських, так і іноземних, без особливого галасу та пилу. Адже, як кажуть, великі гроші люблять тишу.
Але історія групи компаній «Комтех» та одного з її акціонерів Дмитра Іванченка свідчить, що деякі люди з часів 90-х мало змінилися, і для досягнення своїх цілей готові на зраду та обман своїх же партнерів.
З респектабельного бізнесмена до шахраїв
Торгівлю металом Іванченко розпочав ще 1992 року разом зі своїми друзями Олександром Рубцовим, Михайлом Резцовим та Романом Бельковським. Згодом Рєзцов з Бєльковським вийшли з «Комтеху», а Дмитро Іванченко та Олександр Рубцов до середини 2000-х стали рівноправними власниками компанії-лідера на ринку металу в Росії. Річний обсяг її на той момент становив близько 1 млн. тонн.
Чотири роки поспіль з 2003-го до 2007-го, «Комтех», з головною структурою на Кіпрі «Маретекс», розвивався прискореними темпами. Чия це заслуга, Іванченко або його партнера Рубцова, питання відкрите. Але факти кажуть самі за себе. Так, компанія купує у НЛМК за $25 мільйонів пітерський завод «Трубосталь», купує у концерну «Сіменс» Агрегат Безперервного Гарячого Цинкування (АНГЦ) та успішно запускає його на базі свого Каширського заводу сталі з покриттям (КЗСП). Новинка та саме підприємство активно розкручується у ЗМІ. Цей масштабний ривок у розвитку «з'їдає» близько $100 млн. Але сума виявляється надмірною для бюджету компанії, і власники розуміють, що більше власних грошей на розвиток «Комтеху» просто немає.
У ті часи економіка зростала на 6-7% на рік, і всі, як то кажуть, грали на підвищення. Розвиток "Комтеху" було вирішено не зупиняти, а гроші на нього залучити від сторонніх інвесторів.
Іванченко спільно з партнерами по бізнесу ініціює в 2007 році залучення коштів, що бракують, у російських і західних інвесторів, випустивши CLN (Credit-Linked Note). Це такий фінансовий інструмент типу євробондів, на $150 млн. Інвестори перебувають, сума збирається, але криза змішує усі карти.
Метал падає в ціні майже на половину, і Іванченко йде на пряме порушення договору з інвесторами - без схвалення вирішує виплатити $110 млн. дивідендів. Відсутність тут якоїсь логіки пояснюється просто. Гроші треба було відвести від кредиторів, щоб потім запровадити їх у бізнес під виглядом власних інвестицій.
Кредитори, серед яких були і відомі іноземні інвестиційні фонди, великі західні банки, і навіть низка російських банків, зокрема Сургутнефтегазбанк, Ханти-Мансійський Банк «Відкриття», на такий маневр змогли відповісти лише одним. В умовах участі CLN передбачалося, що через рік, влітку 2009, має відбутися пут опціон, і через нього кредитор мав можливість зажадати свої кошти назад.
І, звичайно, всі інвестори негайно вхопилися за цю можливість. Однак і на цей крок інвесторів у Іванченка був припасений свій козир.
Наприкінці літа 2009 року група «Комтех-Маретекс» і компанії, що входять до неї, впали в банкрутство. Це було зроблено з легкої руки Іванченко, котрий ухвалив рішення про запровадження процедури банкрутства, будучи головою ліквідаційних комісій дочірніх компаній.
Процедури банкрутства пройшли організовано та чітко, до початку 2010 року підприємства-банкрути – ВАТ «Трубосталь» та ЗАТ «КЗСП» продали все майно новим власникам, при цьому у банкрутстві брали участь компанії – кредитори, бенефіціаром яких також був Іванченко. Кредитори з CLN, стараннями відданих корпоративних юристів - Пожидаєва та Карцева навіть не були допущені в процедуру банкрутства.
«Це лихо всіх кредиторів. Ти вклав гроші, а щоб отримати їх назад, тобі треба ще вкласти гроші на війну, - каже на умовах анонімності один з учасників російського фінансового ринку, - А люди, які в тебе вкрали гроші, сидять на цих грошах, і для того щоб поборотися з тобою, можуть витратити трохи твоїх грошей».
На підтвердження цього скажемо, що ситуацію посилювало те, що кредиторів було близько 30, але всі вони були розрізненими. І кожен мав свої окремі інтереси. Об'єднував їх лише голландський "Траст", який зібрав кошти з усіх інвесторів, і видав "Комтеху" великий кредит. А коли кредитори звернулися до «Трасту» по допомогу, їм відповіли, що для боротьби за інвестиції в Росії голландському трасту потрібен ще не один мільйон доларів.
Помітаючи сліди, залишитись на бобах або як Дмитро Іванченко сам себе перехитрив
Банкрутство «Комтеху» йшло за розробленим Іванченком планом. Активи Каширського заводу стали з покриттям (КЗСП) відійшли до якогось ТОВ «ТІС». Активи самого «Комтеху», «Сталевої компанії» та ЗАТ «МКМ» перейшли до компанії «Металокомплект». А потужності пітерської "Трубосталі" дісталися ТОВ "Інвестконсалт". Пізніше з'ясується, що за всіма цими організаціями стоїть сам Іванченко. А далі ТОВ та ЗАТ були продані спочатку кіпрським офшорам: ТОВ «ТІС» перейшов під контроль компанії «Гастобраво», «Металокомплект» було продано «Девспейсу», а «Інвестконсалт» відійшов «Фурмітурі». І звичайно ж, за всіма кіпрськими фірмами, як ви могли вже здогадатися, так само стояв товариш Іванченко.
Ця майнова чехарда ніяк не вплинула на роботу підприємств. Навіть перебуваючи у банкрутстві, всі підприємства продовжують успішно працювати, не зупиняючись на годину, нарощують потужності, вводять нові лінії, не звільняючи працівників і не піднімаючи соціальну напруженість у регіоні, що зустрічає розуміння у керівництва обласних адміністрацій.
До кінця 2010 року всі компанії, що входять до групи «Комтех-Маретекс» і є поручителями за кредитами, пройшли через процедуру банкрутства, в жодну з них не допущені законні кредитори, всі компанії закриті та викреслені з реєстру ЄДРЮЛ, а в інвесторів не залишилося жодних шансів повернути свої гроші.
У 2012 році між обома співвласниками, Іванченком і Рубцовим потихеньку починають псуватися стосунки. Але й тут Іванченко, начебто, знайшов вихід. Він придумав перетворити кіпрські офшори (Гастобраво, Девспейс, і Фурмітура) на офшори на Британських-Віргінських островах (Каттон, Шорлессон і Нормарк). Також він вирішив запровадити у бізнес третього акціонера – фінансового директора Ольгу Євстаф'єву, передавши їй невеликий пакет акцій. У результаті Іванченко і Рубцова залишаються по 47,5% неконтрольних пакетів акцій, а Ольга Євстаф'єва з 5% часткою в компаніях на Віргінських островах, фактично стає громовідведенням у разі виникнення конфліктних ситуацій. Але уникнути розколу не вдалося. У 2013-му році окрилений своїм успіхом та безкарністю Дмитро Іванченко вирішує прибрати до рук весь бізнес, без урахування якихось інтересів своїх компаньйонів Рубцова та Євстаф'євої.
Його зовсім не бентежить, що при об'єднанні акцій Рубцова та Євстаф'євої, він стає звичайним міноритарієм, без права вирішального голосу. Адже на його боці вірні соратниці-юристи Пожидаєва, Касаткіна та Карцева, а найголовніше – допомога начальника ГУ МВС із ЦФО генерала Сергія Дерев'янка.
Як генерал Дерев'янко вліз у метал
Сергій Дерев'янко очолив главк МВС у Центральному федеральному округу у вересні 2012 року. (5 травня 2014 року Указом Президента відправлено у відставку. За офіційною версією, у зв'язку з ліквідацією поліцейських главків у всіх федеральних округах). До цього генерал-майор близько 5 років керував департаментом власної безпеки міністерства внутрішніх справ. Колеги та товариші по службі відгукувалися про Дерев'янка як про професійного та принципового керівника і не могли навіть припустити, що їх начальник довгі роки вів подвійну гру.
Розповісти про темний бік життя генерала Дерев'янка міг би Дмитро Іванченко. Їхнє знайомство відбулося в далекому 1992 році і з тих пір, аж до відставки птаха такого високого польоту, не на місяць не переривалося. Взаємовигідне співробітництво розпочалося з працевлаштування у «металевий холдинг» родича генерала – Аркадія Дерев'янко. Потім за загальне заступництво Іванченко щомісяця відвозив Сергію Станіславовичу спочатку по 10, а пізніше по 15 тисяч доларів. Втім, слово «взаємовигідне» більше відносилося до самого генерала, а не до Іванченка. Хоча не виключено, що ні скривджені інвестори, ні інші особи не змогли досягти законної оцінки дій акціонерів «Комтех-Маретекса», особливо Іванченка та його юридичних помічників у справі про організацію навмисного банкрутства саме завдяки допомозі та захисту Дерев'янка.
У серпні 2008 року Дерев'янко попросив 2,5 мільйона доларів, щоб купити дачу на Рубльовці. Іванченко переконував решту акціонерів, що це позика, і що Дерев'янко зараз продасть квартиру в елітному будинку в Москві, переселиться за місто і максимум через шість місяців поверне всі гроші. Ці гроші також безслідно розчинилися у кишенях генерала. Але Дмитро Іванченко не припинив зв'язків із «силовиком», оскільки, як і рушницею, що висить у спектаклі на стіні, генералу Дерев'янку ще треба було «вистрілити» у всій цій історії.
Весняне загострення
У квітні 2013 року компаньйони Іванченко, Рубцов та Євстаф'єва отримали тривожний лист від кіпрського адвоката-реєстратора Андреаса Петру. Він попереджав, що Іванченко разом із юристом холдингу Ларисою Пожидаєвою намагається оформити всі акції компанії на себе як на єдиного власника. «Ви розумієте, що це неможливо ні з юридичного, ні з етичного погляду, – обурюється у своєму листі Андреас Петру, – Якщо вам потраплять до рук документи, які свідчать про зміну власників у ваших компаніях, ви повинні знати, що вони не були підготовлені мною, навіть якщо вони підписані моїм підписом...».
Інформація стала підтверджуватись, коли з рахунків спільної компанії на Кіпрі було списано 6 мільйонів доларів. Службове розслідування показало, що гроші було переведено на рахунки Іванченка.
Але скористатися цими грошима йому не вдалося. Життя поставило підніжку. Справа в тому, що гроші були переведені з рахунку компанії на депозитний рахунок Іванченка в кіпрському банку 13 березня 2013 року, а 15 березня на Кіпрі сталася економічна криза, і влада Кіпру вирішила заморозити всі залишки на рахунках, а потім «зрізати» їх на 60 відсотків.
Але саме з цього моменту починається активна фаза протистояння між колишніми партнерами та власниками підприємства.
Рубцов та Євстаф'єва стали готуватися до мирного поділу компанії. Їхні об'єднані акції становили контрольний пакет, і вони мали право викупити акції у міноритарію. Але Іванченко не влаштувала суми, яку йому запропонували. Навіть незважаючи на те, що вона була на чверть вища за ринкову.
Ось тоді й вступив у справу дорогий друг пана Іванченка – генерал Дерев'янко.
У квітні 2013 року Іванченко скликає збори акціонерів кіпрської компанії «Каттон Лімітед». За 2 дні до наміченої дати Рубцову, Євстаф'євій, а також членам їхніх сімей починають дзвонити з незнайомих номерів та голоси із сильним кавказьким акцентом загрожують швидкою розправою. Все це приправляється смс-ками приблизно такого змісту: "Здихнеш як собака, мерзота, Аллах Акбар!" Зазначимо, що і після квітневих зборів ці дзвінки та смс-ки не припинилися. А на самісінькому заході Іванченко постає перед компаньйонами в образі жертви. Він розповідає, як злі чеченці викрали його у Москві, відвезли до Представництва Чеченської республіки, погрожували та вимагали передати всі активи «Каттон Лтд». Завершилася історія слізним проханням до компаньйонів передати йому всі акції компанії.
Однак Рубцов і Євстаф'єва, користуючись тим, що їм належав контрольний пакет, вирішують продати компанію третій стороні.
Зауважимо, що Іванченко не робить жодної спроби звернення до цивільного суду Кіпру. Чому? Адже він дуже незадоволений низкою угод, проведених з кіпрськими компаніями, і компаніями з Британських Віргінських островів. Справа в тому, що після консультацій з юристами він розуміє безнадійність будь-яких суперечок. Всі угоди були законними, і проведені максимально чисто.
Але Рубцов, ще до кінця усвідомлюючи, що стає жертвою свого колишнього компаньйона, стривожений погрозами «чеченців». Він дзвонить та розповідає Сергію Дерев'янку про грізних горян. Виклавши суть погроз, з телефону товариша генерала прийшло заспокійливе: «Приїдете, напишете заяву в органи, це ідіоти, не звертайте уваги, розберемося». Здавалося б, все в нормі: від дружини Олександра Рубцова приймається заява за фактом погроз, а потім її з двома дітьми під охороною СОБРу доставляють до Домодєдово, звідки вони відлітають до Відня, генерал розповідає про дзвінок заступника міністра юстиції Алханову А.Д., веде переговори з представниками кавказької республіки, тим самим СОБРом забезпечується охорона акціонерів «Каттона Лтд» після прибуття до Росії (з Кіпру) для зустрічі з Дерев'янком.
Усі ці подробиці було викладено у заяві на ім'я голови СКР Олександра Бастрикіна у 2013 році. У ньому ж розповідалося про те, що коли Рубцов у Москві зустрівся з Сергієм Дерев'янком, останній довірчим тоном повідомив схвильований акціонер, мовляв, ситуація складна, тиск йде з самого верху, «люди, які тиснуть на ситуацію з боку Чеченської Республіки, мають дуже великий вага і карт-бланш з боку керівництва Російської Федерації можуть робити практично все». Тому, незважаючи на те, що він, Дерев'янко, і працює у добрій команді, у нього можливостей у цьому питанні мало. А далі, прямо «зажадав насамперед виконати всі умови Іванченка щодо передачі тому активів, інакше немає жодного виходу із ситуації.
На повторній зустрічі Рубцова з Дерев'янком того ж дня знову дається мудра порада – все віддати Іванченку, щоби закрити ситуацію з чеченцями.
Наступного дня збирається чергова зустріч «генералітету», де присутня Іванченко, яка відкрито вимагає передачі активів.
Але тут Рубцов розуміє, що його просто розводять, а колишній компаньйон працює в одній зв'язці з генералом МВС.
Іванченко, зрозумівши, що його розкусили, зриває повторні переговори з компаньйонами, на яких йому, як і раніше, пропонують відступні за вихід з бізнесу (все ті ж 2,5 млрд. рублів) і пише 11 вересня 2013 заяву про позбавлення його прав на майно в Росії, при цьому даючи свідчення, що в Росії нічим не володіє - ні компаніями, ні майном, а всі акції, що належать йому, знаходяться на далеких Британських Віргінських островах. Папері, за активної участі начальника ГУ МВС із ЦФО Дерев'янко, прилаштовують ноги, і 12 вересня 2013 року заводять проти Рубцова та Євстаф'євої кримінальну справу №530317. Показання на боці Дмитра Іванченка активно дають члени його команди – Пожидаєва, Касаткіна та Карцева – ті, хто розробляли схему з відібрання кіпрських компаній. Написати текст заяви у МВС Іванченку допомагає адвокат Віталій Чабан. Пізніше його буде заарештовано за іншою кримінальною справою і засуджено судом до тюремного терміну за спробу рейдерського захоплення, в якому «йому було відведено роль фахівця з надання видимості законності діям рейдерів».
Але, так чи інакше, вже 1 жовтня 2013 року Рубцова, Євстаф'єву та економіста компанії Красікова, як найслабша ланка, заарештовують за звинуваченням у шахрайстві. Іванченко, як може, активно допомагає слідству. Організовує власним коштом виробництво дорогих експертиз в одних своїх ділових партнерів, в інших – тисячі сторінок переказів на загальну суму в кілька мільйонів рублів. Кримінальну справу, порушену в ЦАО Москви, забирає себе главк МВС з ЦФО. Підлеглі Дерев'янко проводять виїмки в російських підрозділах компаній із Кіпру, фактично паралізуючи їхню діяльність.
У 2014 році ГУ МВС із ЦФО розформовують, а генерала Сергія Дерев'янка відправляють у відставку. У ЗМІ з'являється інформація, що відставка генерала пов'язана з рейдерською атакою на активи Каттон. Але втративши серйозного покровителя, Дмитро Іванченко не збирається зупинятися. І це при тому, що численні експертизи роблять висновок не лише про відсутність події та складу злочину, а й неможливість оцінки дій обвинувачених на території Росії.
Найчастіше самі представники силових відомств є ініціаторами подібних конфліктів, - заявив відомий адвокат Ігор Трунов. – Спочатку залучають корупційну складову, особисті зв'язки з силовиками, знайомства, або ж спеціально шукають таких працівників правоохоронних органів, які за гроші готові виконати певне замовлення. Саме з втручання силових структур і починається «гаряча фаза» у більшості суперечок суб'єктів господарювання. А іноді буває, що обидві сторони роблять те саме. І ці «зустрічні» кримінальні справи дуже важко закрити. А ось відкрити, навпаки, дуже просто. А врешті-решт, і компанії, власники яких вирішили вдатися до корумпованих силовиків, та й самі ці власники, виявляються цілком і повністю у владі цих корупціонерів у погонах. І сприятливий результат подібного конфлікту дуже рідкісний.
2013 року Іванченко на переговорах з Рубцовим неодноразово повторював, «або я заберу чашки, або черепки, мене ніщо не зупинить».
Але в ситуації, що склалася, боротьба Іванченка більше схожа на метушні навколо черепків. Розгубивши весь людський (поряд вже немає ні вірних юристок, ні чинного генерала) та фінансовий ресурс (практично закінчилися всі гроші, виведені Іванченком з рахунків колись процвітаючої компанії та пішли на війну з колишнім партнером), Дмитро Іванченко і в очах кредиторів, та навіть слідства перетворився на дрібного сутяжника, процесуальний статус якого може змінитися будь-якої миті.
У Мосміськсуді отримала дозвіл скандальна історія, пов'язана зі справою про спробу розкрадання акцій двох підприємств на 1,6 млрд руб. Захист обвинувачених раніше заявив, що слідство, порушуючи законодавство, продовжує збирати докази у справі, тоді як фігуранти — бізнесмени Ольга Євстаф'єва та Олександр Рубцов — уже знайомляться з матеріалами розслідування. У результаті суд зазначив слідству на неприпустимість таких дій і відмовив йому в продовженні терміну домашнього арешту обвинувачених, відпустивши тих під заставу 35 млн і 45 млн руб. відповідно.
Повідомлення про реабілітацію
Постановою слідчого з особливо важливих справ ДСУ СК РФ від 23.01.2019 року припинено кримінальну справу №11802007703000204 на підставі, передбаченій п.2 ч.1 ст. 24 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 159 КК РФ.
Кримінальне переслідування Євстаф'євої Ольги Володимирівни, Рубцова Олександра Олександровича, Красікова Дениса Вікторовича припинено.
Розгляд клопотання слідства про продовження терміну домашнього арешту підслідним Євстаф'євою та Рубцову розтягнувся на два дні. З поданих до суду слідчим Андрієм Метелкіним документів, у тому числі протоколу про закінчення слідчих дій, виходило, що кількість томів у справі справді змінювалася (докладно див. "Ъ" від 10 квітня). Так, при закінченні слідства в серпні 2014 року їх було 85, а до грудня 2014 року, коли продовжувався термін домашнього арешту, — вже 115. Цього разу представник слідчого департаменту говорив про 153 томи. Адвокати знову заявили суду, що, формально закінчивши розслідування і надавши обвинуваченим його матеріали для ознайомлення, слідство фактично займається його "дослідженням", продовжуючи оформлювати доказову базу.
У результаті суддя Андрій Расновський дійшов висновку, що поводження з клопотанням про продовження терміну тримання під домашнім арештом пов'язане із продовженням самими слідчими термінів слідства до 12 липня 2015 року. Таким чином, суд фактично визнав правоту захисту. Суд вирішив, що підслідні Рубцов і Євстаф'єва, проживаючи в Москві, "можуть знайомитися з матеріалами кримінальної справи, перебуваючи під дією іншого, більш м'якого запобіжного заходу", і відмовив слідчому департаменту у продовженні термінів домашнього арешту. Суддя Расновський ухвалив звільнити Олександра Рубцова та Ольгу Євстаф'єву під заставу в 45 млн і 35 млн руб. відповідно. Якщо ці суми не будуть внесені на депозитний рахунок Мосміськсуду до 12 червня 2015 року, запобіжним заходом знову стане домашній арешт.
Одночасно суддя виніс приватну ухвалу на адресу слідчих МВС РФ. Його зміст не оголошувався, але, як стало відомо "Ъ", у документі суддя вказав на неприпустимість поєднання двох процесуальних дій - "ознайомлення підслідних з матеріалами справи" та "розслідування справи збиранням доказів у справі". "Слідству, мабуть, доведеться офіційно виносити постанову про поновлення слідства у справі про розкрадання прав на акції на суму 1,6 млрд. руб.", - Припустив у зв'язку з цим адвокат Ольги Євстаф'євої Сергій Старовойтов.
Задоволені рішенням суду про заставу залишилися лише Олександр Рубцов та його захисники. "Ми не просили суду про звільнення під заставу, - пояснив свою позицію адвокат Сергій Старовойтов. - Ми вели мову про відмову в задоволенні клопотання про продовження домашнього арешту, але й тільки". Пан Старовойтов зазначив, що його клієнтка не може внести зазначену судом суму, оскільки "не має таких багатств і можливостей, як Олександр Рубцов". Пан Старовойтов заявив, що оскаржить у цій частині рішення суду.
Нагадаємо, за версією слідства, пани Євстаф'єва та Рубцов намагалися продати Північно-Західний трубний завод у Санкт-Петербурзі та виробництво оцинкованої сталі в підмосковній Каширі, які оцінюються в 3,5 млрд руб. При цьому вони, як вважає слідство, діяли на шкоду ще одному власнику підприємств Дмитру Іванченку. Спочатку панам Євстаф'євої та Рубцової інкримінували замах на особливо велике шахрайство (ст. 30 та ч. 4 ст. 159 КК РФ), але потім у фабулу звинувачення були внесені зміни: епізод із трубним заводом був виділений в окреме провадження з формулюванням "щодо невстановлених" осіб", а по другому епізоді зі справи було виключено ст. 30 КК РФ, оскільки правоохоронці визнали злочин завершеним. У результаті завданий потерпілому збиток оцінюється зараз у 1,6 млрд руб.
Олексій Соковнін
Додаткові види діяльності компанії:
- - Рекламна діяльність;
- — освіта для дорослих та інші види освіти, не включені до інших угруповань;
Довідка по компанії
|
Компанія зареєстрована 12 серпня 2002 року, реєстратор - Інспекція МНС Росії №14 по САТ м. МОСКВИ. Компанія АСМЦ "КОМТЕХ" знаходиться за адресою: 125319, м. МОСКВА, вул. АКАДЕМІКА ІЛЬЮШИНА, д. 9. Основним видом діяльності є: "Дослідження кон'юнктури ринку". Організація також здійснює діяльність за такими неосновними напрямками: "Рекламна діяльність", "Освіта для дорослих та інші види освіти, не включені до інших угруповань". Основна галузь компанії: "Маркетингові дослідження, консультації з питань комерційної діяльності, фінансів та управління". Керівник компанії – Олександр Олександрович Рубцов. Організаційно-правова форма - об'єднання юридичних осіб (асоціації та спілки). Тип власності – приватна власність. |
Адреса та телефони + схема проїзду
Президент АСМЦ "КОМТЕХ" - Рубцов Олександр Олександрович
|
